Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu piątek 02 listopad 2012 19:49:

Słynna pani profesor Jadzia stwierdziła, że są nowe dowody potwierdzające
zamach w Smoleńsku i ona dlatego w ten zamach wierzy. Zapytana: jakie to
dowody, odparła rozbrajająco: nie wiem, ja się na tym nie znam.
Chylę czapkę przed "profesjonalizmem" pani profesor.

oczarowany

Cóż to by było z wiarą, gdyby domagała się dowodów? Wierzy przecież.

On Nov 2, 8:04 pm, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu pi tek 02 listopad 2012
19:49:

> S ynna pani profesor Jadzia stwierdzi a, e s nowe dowody potwierdzaj ce
> zamach w Smole sku i ona dlatego w ten zamach wierzy. Zapytana: jakie to
> dowody, odpar a rozbrajaj co: nie wiem, ja si na tym nie znam.
> Chyl czapk przed "profesjonalizmem" pani profesor.

> oczarowany

C to by by o z wiar , gdyby domaga a si dowod w? Wierzy przecie .

Wiara polega na intuicji..
....a intuicja....ma juz swoje podloze....

Uzytkownik "Marek" <mwisniewski2008@gmail.com> napisal w wiadomosci news:34decf93-6634-4a97-a0fc-a9b706111734s14g2000vba.googlegroups.com...
On Nov 2, 8:04 pm, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka w dniu pi tek 02 listopad 2012
19:49:

> S ynna pani profesor Jadzia stwierdzi a, e s nowe dowody potwierdzaj ce
> zamach w Smole sku i ona dlatego w ten zamach wierzy. Zapytana: jakie to
> dowody, odpar a rozbrajaj co: nie wiem, ja si na tym nie znam.
> Chyl czapk przed "profesjonalizmem" pani profesor.

> oczarowany

C to by by o z wiar , gdyby domaga a si dowod w? Wierzy przecie .

Wiara polega na intuicji..
....a intuicja....ma juz swoje podloze....
=======================================

Wydaje mi sie, ze wy czegos nie rozumiecie. Wiara, intuicja to dobre dla nas, kibiców, zwyklych zjadaczy chleba.
Pani Jadzia Staniszkis jest socjologiem, profesorem zwyczajnym i zostala zaproszona do programu nie po to by popisywala sie wiara, intuicja itp.
Zaproszono ja do programu, by z pozycji doswiadczonego psychologa, medrca szkielkiem i okiem opisala to, co ostatnio zaszlo w zyciu politycznym.
I tu, moim zdaniem, polegla sromotnie. Sympatia do PiS i Kaczynskiego (bardzo widoczna) przewazyla nad rozsadkiem i zimna ocena.

rozczarowany, a jednoczesnie oczarowany infantylnoscia pani Jadzi

--
Donald Tusk - "wolalbym sie nie urodzic, niz na grobach zmarlych budowac swoja kariere polityczna".

On Nov 2, 10:13 pm, "Bogdan Idzikowski" <bogda...@neostrada.pl> wrote:

Uzytkownik "Marek" <mwisniewski2...@gmail.com> napisal w wiadomoscinews:34decf93-6634-4a97-a0fc-a9b706111734s14g2000vba.googlegroups.com...
On Nov 2, 8:04 pm, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

> Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka w dniu pi tek 02 listopad 2012
> 19:49:

> > S ynna pani profesor Jadzia stwierdzi a, e s nowe dowody potwierdzaj ce
> > zamach w Smole sku i ona dlatego w ten zamach wierzy. Zapytana: jakie to
> > dowody, odpar a rozbrajaj co: nie wiem, ja si na tym nie znam.
> > Chyl czapk przed "profesjonalizmem" pani profesor.

> > oczarowany

> C to by by o z wiar , gdyby domaga a si dowod w? Wierzy przecie .

Wiara polega na intuicji..
...a intuicja....ma juz swoje podloze....
======================================>
Wydaje mi sie, ze wy czegos nie rozumiecie. Wiara, intuicja to dobre dla
nas, kibiców, zwyklych zjadaczy chleba.
Pani Jadzia Staniszkis jest socjologiem, profesorem zwyczajnym i zostala
zaproszona do programu nie po to by popisywala sie wiara, intuicja itp.
Zaproszono ja do programu, by z pozycji doswiadczonego psychologa, medrca
szkielkiem i okiem opisala to, co ostatnio zaszlo w zyciu politycznym.
I tu, moim zdaniem, polegla sromotnie. Sympatia do PiS i Kaczynskiego
(bardzo widoczna) przewazyla nad rozsadkiem i zimna ocena.

rozczarowany, a jednoczesnie oczarowany infantylnoscia pani Jadzi

--

Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
Wierze, ze jestes rozczarowany...
Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
zabierze...

Marek pisze na pl.soc.polityka  w dniu piątek 02 listopad 2012 22:26:

Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
Wierze, ze jestes rozczarowany...
Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
zabierze...

Nie sądzę. W badaniach opinii brakuje cały czas zasadniczego pytania. Czy sądzi Pani/Pan że słusznym jest zawracanie głowy katastrofą, przez polityków?

On Nov 2, 10:42 pm, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

Marek pisze na pl.soc.polityka  w dniu pi tek 02 listopad 2012 22:26:

> Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
> Wierze, ze jestes rozczarowany...
> Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
> zabierze...

Nie s dz . W badaniach opinii brakuje ca y czas zasadniczego pytania. Czy
s dzi Pani/Pan e s usznym jest zawracanie g owy katastrof , przez
polityk w?

Jak na razie, slupki przekonanych , co do zamachu - rosna !!!

W dniu 2012-11-02 22:45, Marek pisze:

On Nov 2, 10:42 pm, Marek Czaplicki<em...@gazeta.pl>  wrote:

Marek pisze na pl.soc.polityka  w dniu pi tek 02 listopad 2012 22:26:

Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
Wierze, ze jestes rozczarowany...
Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
zabierze...

Nie s dz . W badaniach opinii brakuje ca y czas zasadniczego pytania. Czy
s dzi Pani/Pan e s usznym jest zawracanie g owy katastrof , przez
polityk w?

Jak na razie, slupki przekonanych , co do zamachu - rosna !!!

Coś ci się synek pogibało...Słupki rosną do powołania międzynarodowej komisji. Wiesz dlaczego? Nawet ja się ku temu przychylam. Niech to zostanie zbadane przez amerykańców, francuzów i innych gryzoni byleby wasze pis`owkie mordy zamknąć. Bo niby co będziecie głosić wszem i wobec, gdy raporty w tej czy innej kwestii będą sobie równe? Jaro i maciorka wyjdzie na jeszcze bardziej pogiętego niż są... :>

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:k71fk0$618$1dont-email.me...

W dniu 2012-11-02 22:45, Marek pisze:

On Nov 2, 10:42 pm, Marek Czaplicki<em...@gazeta.pl>  wrote:

Marek pisze na pl.soc.polityka  w dniu pi tek 02 listopad 2012 22:26:

Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
Wierze, ze jestes rozczarowany...
Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
zabierze...

Nie s dz . W badaniach opinii brakuje ca y czas zasadniczego pytania. Czy
s dzi Pani/Pan e s usznym jest zawracanie g owy katastrof , przez
polityk w?

Jak na razie, slupki przekonanych , co do zamachu - rosna !!!

Coś ci się synek pogibało...Słupki rosną do powołania międzynarodowej komisji. Wiesz dlaczego? Nawet ja się ku temu przychylam. Niech to zostanie zbadane przez amerykańców, francuzów i innych gryzoni byleby wasze pis`owkie mordy zamknąć. Bo niby co będziecie głosić wszem i wobec, gdy raporty w tej czy innej kwestii będą sobie równe? Jaro i maciorka wyjdzie na jeszcze bardziej pogiętego niż są... :>

To jest bezcelowe. Międzynarodowa komisja dojdzie do jeszcze bardziej niewygodnych wniosków, obciążających tylko pilotów o spowodowanie katastrofy, ponieważ będzie całkowicie bezstronna.
I wtedy Kaczyński z Macierewiczem i ferajną ogłoszą, że komisja jest w błędzie, bo oni mają inne ekspertyzy, wykonane przez najlepszych na świecie ekspertów, a w ogóle to nikt im nie wmówi, że białe jest białe, a czarne jest czarne. Że to był zamach, dokonał tego Tusk z Putinem!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-11-03 00:55, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:k71fk0$618$1dont-email.me...

W dniu 2012-11-02 22:45, Marek pisze:

On Nov 2, 10:42 pm, Marek Czaplicki<em...@gazeta.pl> wrote:

Marek pisze na pl.soc.polityka w dniu pi tek 02 listopad 2012 22:26:

Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
Wierze, ze jestes rozczarowany...
Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
zabierze...

Nie s dz . W badaniach opinii brakuje ca y czas zasadniczego
pytania. Czy
s dzi Pani/Pan e s usznym jest zawracanie g owy katastrof , przez
polityk w?

Jak na razie, slupki przekonanych , co do zamachu - rosna !!!

Coś ci się synek pogibało...Słupki rosną do powołania międzynarodowej
komisji. Wiesz dlaczego? Nawet ja się ku temu przychylam. Niech to
zostanie zbadane przez amerykańców, francuzów i innych gryzoni byleby
wasze pis`owkie mordy zamknąć. Bo niby co będziecie głosić wszem i
wobec, gdy raporty w tej czy innej kwestii będą sobie równe? Jaro i
maciorka wyjdzie na jeszcze bardziej pogiętego niż są... :>

To jest bezcelowe. Międzynarodowa komisja dojdzie do jeszcze bardziej
niewygodnych wniosków, obciążających tylko pilotów o spowodowanie
katastrofy, ponieważ będzie całkowicie bezstronna.
I wtedy Kaczyński z Macierewiczem i ferajną ogłoszą, że komisja jest w
błędzie, bo oni mają inne ekspertyzy, wykonane przez najlepszych na
świecie ekspertów, a w ogóle to nikt im nie wmówi, że białe jest białe,
a czarne jest czarne. Że to był zamach, dokonał tego Tusk z Putinem!

.... i o to chodzi... Skoro bezstronna, to odbierze głos PiS`owcom. Chcieli to mają, a może mieć będą... Domagali się tego od samej katastrofy. Jeśli ogłoszą wynik międzynarodowej komisja jako kolejny bzdet, to będzie jednie świadczyć o ich bezdyskusyjnej chorobie psychicznej :> Zbiorowej :>

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Lorn pisze na pl.soc.polityka  w dniu sobota 03 listopad 2012 01:17:

... i o to chodzi... Skoro bezstronna, to odbierze głos PiS`owcom.
Chcieli to mają, a może mieć będą... Domagali się tego od samej
katastrofy. Jeśli ogłoszą wynik międzynarodowej komisja jako kolejny
bzdet, to będzie jednie świadczyć o ich bezdyskusyjnej chorobie
psychicznej :> Zbiorowej :>

Przecież chodzi o to, że wtedy to swoimi pokrzykiwaniami wystawią nam wszystkim, Tobie, mnie i innym laurkę przed całym światem, nieuleczalnych paranoików. I na nic nie zdadzą się tłumaczenia, że to przecież PiSiaki. Kto by tam na świecie bawił się w rozróżnienia?

W dniu 2012-11-03 01:26, Marek Czaplicki pisze:

Lorn pisze na pl.soc.polityka  w dniu sobota 03 listopad 2012 01:17:

... i o to chodzi... Skoro bezstronna, to odbierze głos PiS`owcom.
Chcieli to mają, a może mieć będą... Domagali się tego od samej
katastrofy. Jeśli ogłoszą wynik międzynarodowej komisja jako kolejny
bzdet, to będzie jednie świadczyć o ich bezdyskusyjnej chorobie
psychicznej :>  Zbiorowej :>

Przecież chodzi o to, że wtedy to swoimi pokrzykiwaniami wystawią nam
wszystkim, Tobie, mnie i innym laurkę przed całym światem, nieuleczalnych
paranoików. I na nic nie zdadzą się tłumaczenia, że to przecież PiSiaki. Kto
by tam na świecie bawił się w rozróżnienia?

Przecież oni już swoimi pokrzykiwaniami wystawiają nam laurkę. Domagali się międzypaństwowej komisji zaraz po katastrofie, domagają się teraz. Czemu nie. Jestem pewien, że raport i tej komisji podważą... Tu już nie da rady sztuczna mgła, czy sterowana brzoza :>

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Lorn pisze na pl.soc.polityka  w dniu sobota 03 listopad 2012 01:31:

W dniu 2012-11-03 01:26, Marek Czaplicki pisze:

Lorn pisze na pl.soc.polityka  w dniu sobota 03 listopad 2012 01:17:

... i o to chodzi... Skoro bezstronna, to odbierze głos PiS`owcom.
Chcieli to mają, a może mieć będą... Domagali się tego od samej
katastrofy. Jeśli ogłoszą wynik międzynarodowej komisja jako kolejny
bzdet, to będzie jednie świadczyć o ich bezdyskusyjnej chorobie
psychicznej :>  Zbiorowej :>

Przecież chodzi o to, że wtedy to swoimi pokrzykiwaniami wystawią nam
wszystkim, Tobie, mnie i innym laurkę przed całym światem, nieuleczalnych
paranoików. I na nic nie zdadzą się tłumaczenia, że to przecież PiSiaki.
Kto by tam na świecie bawił się w rozróżnienia?

Przecież oni już swoimi pokrzykiwaniami wystawiają nam laurkę. Domagali
się międzypaństwowej komisji zaraz po katastrofie, domagają się teraz.
Czemu nie. Jestem pewien, że raport i tej komisji podważą... Tu już nie
da rady sztuczna mgła, czy sterowana brzoza :>

Cała heca, że nic nie "podważają". Podważają tylko w swej retoryce. A to dwie różne sprawy. Zarzucić komuś kłamstwo. Można zawsze. Gorzej udowodnić czyjeś kłamstwo. PiS przebywa na tych sferach ludzkiego myślenia kiedy każe udowodnić, że czegoś nie było. Kombinują co by to mogło rozwalić samolot i każą komuś udowadniać, że się mylą. Tak nie działa logika. Gdy rozum śpi, budzą się demony.

On Nov 2, 10:57 pm, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

W dniu 2012-11-02 22:45, Marek pisze:

> On Nov 2, 10:42 pm, Marek Czaplicki<em...@gazeta.pl>  wrote:
>> Marek pisze na pl.soc.polityka  w dniu pi tek 02 listopad 2012 22:26:

>>> Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
>>> Wierze, ze jestes rozczarowany...
>>> Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
>>> zabierze...

>> Nie s dz . W badaniach opinii brakuje ca y czas zasadniczego pytania. Czy
>> s dzi Pani/Pan e s usznym jest zawracanie g owy katastrof , przez
>> polityk w?

> Jak na razie, slupki przekonanych , co do zamachu - rosna !!!

Coś ci się synek pogibało...

Jak szukasz synka, to musisz przestac sie onanizowac .

Słupki rosną do powołania międzynarodowej

komisji.

Dwa lata temu 25 % ludzi wierzylo w zamach - obecnie : 36%

 Wiesz dlaczego? Nawet ja się ku temu przychylam. Niech to

zostanie zbadane przez amerykańców, francuzów i innych gryzoni byleby
wasze pis`owkie mordy zamknąć. Bo niby co będziecie głosić wszem i
wobec, gdy raporty w tej czy innej kwestii będą sobie równe? Jaro i
maciorka wyjdzie na jeszcze bardziej pogiętego niż są... :>

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Użytkownik "Marek" <mwisniewski2008@gmail.com> napisał w wiadomości news:9527be79-57db-40a7-a58d-e5be7a877126m13g2000vbd.googlegroups.com...
On Nov 2, 10:57 pm, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

W dniu 2012-11-02 22:45, Marek pisze:

> On Nov 2, 10:42 pm, Marek Czaplicki<em...@gazeta.pl> wrote:
>> Marek pisze na pl.soc.polityka w dniu pi tek 02 listopad 2012 22:26:

>>> Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
>>> Wierze, ze jestes rozczarowany...
>>> Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
>>> zabierze...

>> Nie s dz . W badaniach opinii brakuje ca y czas zasadniczego pytania. >> Czy
>> s dzi Pani/Pan e s usznym jest zawracanie g owy katastrof , przez
>> polityk w?

> Jak na razie, slupki przekonanych , co do zamachu - rosna !!!

Coś ci się synek pogibało...

Jak szukasz synka, to musisz przestac sie onanizowac .

Słupki rosną do powołania międzynarodowej

komisji.

Dwa lata temu 25 % ludzi wierzylo w zamach - obecnie : 36%

 Wiesz dlaczego? Nawet ja się ku temu przychylam. Niech to

zostanie zbadane przez amerykańców, francuzów i innych gryzoni byleby
wasze pis`owkie mordy zamknąć. Bo niby co będziecie głosić wszem i
wobec, gdy raporty w tej czy innej kwestii będą sobie równe? Jaro i
maciorka wyjdzie na jeszcze bardziej pogiętego niż są... :>

Potwierdza się powiedzenie pewnego Niemca: "kłamstwo powtórzone 1000 razy staje się prawdą".

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Marek pisze na pl.soc.polityka  w dniu piątek 02 listopad 2012 22:45:

On Nov 2, 10:42 pm, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

Marek pisze na pl.soc.polityka  w dniu pi tek 02 listopad 2012 22:26:

> Te wiare i intuicje podziela juz prawie polowa wyborcow...
> Wierze, ze jestes rozczarowany...
> Szkielko i oko bedzie w zastosowaniu, jak Pan Antoni sie za was
> zabierze...

Nie s dz . W badaniach opinii brakuje ca y czas zasadniczego pytania. Czy
s dzi Pani/Pan e s usznym jest zawracanie g owy katastrof , przez
polityk w?

Jak na razie, slupki przekonanych , co do zamachu - rosna !!!

Bo duża część ma już dosyć "wałowania" tematu i odpowiada: "ja bym wszystkich polityków wsadził do rakiety i na Księżyc". :)

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k715ft$7ap$1node2.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu piątek 02 listopad 2012
19:49:

Słynna pani profesor Jadzia stwierdziła, że są nowe dowody potwierdzające
zamach w Smoleńsku i ona dlatego w ten zamach wierzy. Zapytana: jakie to
dowody, odparła rozbrajająco: nie wiem, ja się na tym nie znam.
Chylę czapkę przed "profesjonalizmem" pani profesor.

oczarowany

Cóż to by było z wiarą, gdyby domagała się dowodów? Wierzy przecież.

Słyszałeś CAŁĄ wypowiedź- czy potrafisz się tylko odnieść do wyrwanej z kontekstu części?

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:k72t09$cau$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k715ft$7ap$1node2.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu piątek 02 listopad 2012
19:49:

Słynna pani profesor Jadzia stwierdziła, że są nowe dowody potwierdzające
zamach w Smoleńsku i ona dlatego w ten zamach wierzy. Zapytana: jakie to
dowody, odparła rozbrajająco: nie wiem, ja się na tym nie znam.
Chylę czapkę przed "profesjonalizmem" pani profesor.

oczarowany

Cóż to by było z wiarą, gdyby domagała się dowodów? Wierzy przecież.

Słyszałeś CAŁĄ wypowiedź- czy potrafisz się tylko odnieść do wyrwanej z kontekstu części?

Słyszałem całą wypowiedź i doszedłem do wniosku, że tak bezdennie głupich wypowiedzi spływających z czerwonych usteczek, pani profesor (tytuł naukowy) słyszę po raz drugi.
Pierwszy raz podobne bzdury, wprawdzie dotyczące życia ludzi razem z dinozaurami, usłyszałem z ust profesora Giertycha (ojca adwokata, byłego ponoć polityka, zwanego "koński łeb").

rozbawiony rzekomą wiedzą utytułowanych profesorów

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50950204$0$1310$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:k72t09$cau$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k715ft$7ap$1node2.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu piątek 02 listopad 2012
19:49:

Słynna pani profesor Jadzia stwierdziła, że są nowe dowody potwierdzające
zamach w Smoleńsku i ona dlatego w ten zamach wierzy. Zapytana: jakie to
dowody, odparła rozbrajająco: nie wiem, ja się na tym nie znam.
Chylę czapkę przed "profesjonalizmem" pani profesor.

oczarowany

Cóż to by było z wiarą, gdyby domagała się dowodów? Wierzy przecież.

Słyszałeś CAŁĄ wypowiedź- czy potrafisz się tylko odnieść do wyrwanej z kontekstu części?

Słyszałem całą wypowiedź i doszedłem do wniosku, że tak bezdennie głupich wypowiedzi spływających z czerwonych usteczek, pani profesor (tytuł naukowy) słyszę po raz drugi.
Pierwszy raz podobne bzdury, wprawdzie dotyczące życia ludzi razem z dinozaurami, usłyszałem z ust profesora Giertycha (ojca adwokata, byłego ponoć polityka, zwanego "koński łeb").

rozbawiony rzekomą wiedzą utytułowanych profesorów

I w ten sposób nie podałeś ŻADNYCH konkretów dotyczących prof. Staniszkis, a jedynie dopiąłeś do tego kogoś innego (prof. Giertycha). To się nazywa erystyka i tak się robi propagandę, którą później sra się bezpośrednio do czerpów różnym takim Bogusiom
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:k7327t$hle$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50950204$0$1310$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:k72t09$cau$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k715ft$7ap$1node2.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu piątek 02 listopad 2012
19:49:

Słynna pani profesor Jadzia stwierdziła, że są nowe dowody potwierdzające
zamach w Smoleńsku i ona dlatego w ten zamach wierzy. Zapytana: jakie to
dowody, odparła rozbrajająco: nie wiem, ja się na tym nie znam.
Chylę czapkę przed "profesjonalizmem" pani profesor.

oczarowany

Cóż to by było z wiarą, gdyby domagała się dowodów? Wierzy przecież.

Słyszałeś CAŁĄ wypowiedź- czy potrafisz się tylko odnieść do wyrwanej z kontekstu części?

Słyszałem całą wypowiedź i doszedłem do wniosku, że tak bezdennie głupich wypowiedzi spływających z czerwonych usteczek, pani profesor (tytuł naukowy) słyszę po raz drugi.
Pierwszy raz podobne bzdury, wprawdzie dotyczące życia ludzi razem z dinozaurami, usłyszałem z ust profesora Giertycha (ojca adwokata, byłego ponoć polityka, zwanego "koński łeb").

rozbawiony rzekomą wiedzą utytułowanych profesorów

I w ten sposób nie podałeś ŻADNYCH konkretów dotyczących prof. Staniszkis, a jedynie dopiąłeś do tego kogoś innego (prof. Giertycha). To się nazywa erystyka i tak się robi propagandę, którą później sra się bezpośrednio do czerpów różnym takim Bogusiom

Profesor zwyczajny Jadwiga Staniszkis: http://tiny.pl/hkwbq
Profesor zwyczajny Maciej Giertych: http://tiny.pl/hkwbx

Ustosunkuj się do tych informacji!
Odstosunkuj się ode mnie. Z tobą nie chcę mieć żadnych przygód seksualnych.

zgorszony i rozbawiony


--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".