Ospisuję na zeległy post.

Polskie wynoszą dokładnie 1.95% PKB czyli są minimum tego co
przewiduje ustawa z dnia 25 maja 2001 roku.
http://www.wp.mil.pl/pl/strona/37/LG_49_175

Macie podstawę postawić ministra pod trybunałem stanu... Wszak nie
wywiązuje się z zapisów konstytucji... Tylko czy aby na pewno? :>

Nie rozumiem do czego Pan zmierza i jaki to ma związek z tym co pisal
Pan wcześniej. Zadałem Panu proste pytanie. Pan twierdzi, że w Europie
nie ma zagrożenia więc ja pytam Pana czemu w takim razie Niemcy i
Rosja się zbroja i wydają na to dużo pieniędzy.

Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
ma wojny ani zagro enia?

Poprosz o link do tych nadzwyczajnych zbroje Niemiec i Rosji :>

http://www.sipri.org/

Proszę mi wkleić bezpośredni link do rewelacji w którym byłaby mowa o
nadzwyczajnym zbrojeniu się Niemiec i Rosji.

W linku znajdzie Pan ilość pieniędzy szacunkowo wydawanych na wojsko.
Proszę odpowiedzieć na pytanie, czemu Niemcy i Rosja wydają tyle
pieniędzy na
zbrojenia skoro w Europie nie ma zagrożenia ani wojny.

Więc jak wytłumaczy Pan fakt zbrojenia się Niemiec i Rosji skoro nie
ma wojny ani zagrożenia?

Dlaczego myli Pan modernizację ze zwiększeniem zbrojenia armii Niemiec i

Niczego nie mylę. Rosja zwiększa stan swojej armii, podobnioe Niemcy.
ale jeśli woli Pan słowo "modernizacja" to w takim razie zapytam:
czemu Rosja i Niemcy modernizują swoje armie, wydają na to pieniądze
skoro w Europie nie ma zagrożenia ani wojny?

Rosji? Czy aby nie jest to pisane pod publiczkę, że niby jesteśmy
zagrożeni? Dlaczego Polska armia modernizuje swoje zaplecze techniczne?
Dlaczego Francja sprzedaje w kooperacji z innymi państwami swój samolot
wielozadaniowy? Dlaczego Grecja z pożyczki im udzielonej ma zamiar kupić
sprzęt wojskowy? Sugeruje Pan, że jesteśmy zagrożeni? Czy skróty UE,
NATO są Panu obce?

Ja niczego nie sugeruję. Po prostu pytam czemu Niemcy i Rosja a także
kraje które Pan wymienił, zbroją się, "modernizują" i wydają pieniądze
na zbrojenia? Po co to robią skoro w Europie nie ma zagrożenia (jak
Pan twierdzi) ani nie ma wojny. Uważa Pan, że te kraje zachowują się w
sposób irracjonalny czy raczej jest coś nie tak z Pana tezą?

Dnia Mon, 7 Jun 2010 17:13:42 -0700 (PDT), Pistacjusz napisał(a):

Ja niczego nie sugeruję. Po prostu pytam czemu Niemcy i Rosja a także
kraje które Pan wymienił, zbroją się, "modernizują" i wydają pieniądze
na zbrojenia? Po co to robią skoro w Europie nie ma zagrożenia (jak
Pan twierdzi) ani nie ma wojny. Uważa Pan, że te kraje zachowują się w
sposób irracjonalny czy raczej jest coś nie tak z Pana tezą?

Ciekawym przyczynkiem do powyższych rozważań jest rezygancja prezydenta
Niemiec, który powiedział za dużo. :-)
Piotr
--
Czego to wałkuństwo nie zrobi:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/4501b48e02130afb/3ec3d
0c6a7b11a64?hl=pl&q=zagoni%C5%82em+do+pa%C5%82y+boukun#3ec3d0c6a7b11a64
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/84a2b657d52c4467
/04dc6809edc1d10f?hl=pl&lnk=gst&q=pochla%C5%82em+tydzie%C5%84%27+#04dc68
09edc1d10f

W dniu 2010-06-08 08:25, Piotr pisze:

Ja niczego nie sugeruję. Po prostu pytam czemu Niemcy i Rosja a także
kraje które Pan wymienił, zbroją się, "modernizują" i wydają pieniądze
na zbrojenia? Po co to robią skoro w Europie nie ma zagrożenia (jak
Pan twierdzi) ani nie ma wojny. Uważa Pan, że te kraje zachowują się w
sposób irracjonalny czy raczej jest coś nie tak z Pana tezą?

Ciekawym przyczynkiem do powyższych rozważań jest rezygancja prezydenta
Niemiec, który powiedział za dużo. :-)
Piotr

Musial zrezygnowac z uwagi na szacunek do funkcji i urzedu oraz do siebie samego. U nas ostatnimi czasy tego nie ma i patrzac kto kandyduje, wyraznie widac, ze na to sie nie zanosi. Brak sumienia czy ociezalosc umyslowa waznych kandydatow nie rokuje najlepiej.

On 8 Cze, 08:36, Bartek <1...@2.pl> wrote:

Musial zrezygnowac z uwagi na szacunek do funkcji i urzedu oraz do
siebie samego. U nas ostatnimi czasy tego nie ma i patrzac kto
kandyduje, wyraznie widac, ze na to sie nie zanosi. Brak sumienia czy
ociezalosc umyslowa waznych kandydatow nie rokuje najlepiej.

Sami Niemcy, nawet mu nie bardzo przychylni sa zdania, że zareagował
pochopnie. Zachował się nie jak polityk-mąż stanu a jakaś obrażona
królewna. Nie wytrzymał biedak ciśnienia...:)

Dnia Tue, 08 Jun 2010 08:36:00 +0200, Bartek napisał(a):

Ciekawym przyczynkiem do powyższych rozważań jest rezygancja prezydenta
Niemiec, który powiedział za dużo. :-)
Piotr

Musial zrezygnowac z uwagi na szacunek do funkcji i urzedu oraz do siebie samego. U nas ostatnimi czasy tego nie ma i patrzac kto kandyduje, wyraznie widac, ze na to sie nie zanosi. Brak sumienia czy ociezalosc umyslowa waznych kandydatow nie rokuje najlepiej.

Zrezygnował, bo powiedział za dużo. Niemcy są już zmęczeni udawaniem
słabości i tylko czekają na odpowiedni moment.
Piotr
--
Czego to wałkuństwo nie zrobi:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/4501b48e02130afb/3ec3d
0c6a7b11a64?hl=pl&q=zagoni%C5%82em+do+pa%C5%82y+boukun#3ec3d0c6a7b11a64
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/84a2b657d52c4467
/04dc6809edc1d10f?hl=pl&lnk=gst&q=pochla%C5%82em+tydzie%C5%84%27+#04dc68
09edc1d10f

W dniu 2010-06-08 08:39, Piotr pisze:

Musial zrezygnowac z uwagi na szacunek do funkcji i urzedu oraz do
siebie samego. U nas ostatnimi czasy tego nie ma i patrzac kto
kandyduje, wyraznie widac, ze na to sie nie zanosi. Brak sumienia czy
ociezalosc umyslowa waznych kandydatow nie rokuje najlepiej.

Zrezygnował, bo powiedział za dużo. Niemcy są już zmęczeni udawaniem
słabości i tylko czekają na odpowiedni moment.
Piotr

Ktorzy Niemcy sa zmeczeni udawaniem slabosci, politycy czy obywatele?
Z moich obserwacji na zywo wiem, ze politycy zachowuja sie dobrze a mieszkancow trudno namowic na rozmowy o polityce. Odwrotnie jest u nas, kazdy chetnie rozprawia o tym na czym sie nie zna kompletnie. Niemcy nic nie udaja a juz na pewno nie slabosc. I przesmiewcow jest tam znikoma ilosc, szczegolnie takich ktorzy np zarty o bobrach ciagna do znudzenia.

Pistacjusz pisze:

Ospisuję na zeległy post.

Polskie wynoszą dokładnie 1.95% PKB czyli są minimum tego co
przewiduje ustawa z dnia 25 maja 2001 roku.
http://www.wp.mil.pl/pl/strona/37/LG_49_175

Macie podstawę postawić ministra pod trybunałem stanu... Wszak nie
wywiązuje się z zapisów konstytucji... Tylko czy aby na pewno? :>

Nie rozumiem do czego Pan zmierza i jaki to ma związek z tym co pisal
Pan wcześniej. Zadałem Panu proste pytanie. Pan twierdzi, że w Europie
nie ma zagrożenia więc ja pytam Pana czemu w takim razie Niemcy i
Rosja się zbroja i wydają na to dużo pieniędzy.

Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
ma wojny ani zagro enia?

Poprosz o link do tych nadzwyczajnych zbroje Niemiec i Rosji :>

http://www.sipri.org/

Proszę mi wkleić bezpośredni link do rewelacji w którym byłaby mowa o
nadzwyczajnym zbrojeniu się Niemiec i Rosji.

W linku znajdzie Pan ilość pieniędzy szacunkowo wydawanych na wojsko.
Proszę odpowiedzieć na pytanie, czemu Niemcy i Rosja wydają tyle
pieniędzy na
zbrojenia skoro w Europie nie ma zagrożenia ani wojny.

Więc jak wytłumaczy Pan fakt zbrojenia się Niemiec i Rosji skoro nie
ma wojny ani zagrożenia?

Dlaczego myli Pan modernizację ze zwiększeniem zbrojenia armii Niemiec i

Niczego nie mylę. Rosja zwiększa stan swojej armii, podobnioe Niemcy.
ale jeśli woli Pan słowo "modernizacja" to w takim razie zapytam:
czemu Rosja i Niemcy modernizują swoje armie, wydają na to pieniądze
skoro w Europie nie ma zagrożenia ani wojny?

Rosji? Czy aby nie jest to pisane pod publiczkę, że niby jesteśmy
zagrożeni? Dlaczego Polska armia modernizuje swoje zaplecze techniczne?
Dlaczego Francja sprzedaje w kooperacji z innymi państwami swój samolot
wielozadaniowy? Dlaczego Grecja z pożyczki im udzielonej ma zamiar kupić
sprzęt wojskowy? Sugeruje Pan, że jesteśmy zagrożeni? Czy skróty UE,
NATO są Panu obce?

Ja niczego nie sugeruję. Po prostu pytam czemu Niemcy i Rosja a także
kraje które Pan wymienił, zbroją się, "modernizują" i wydają pieniądze
na zbrojenia? Po co to robią skoro w Europie nie ma zagrożenia (jak
Pan twierdzi) ani nie ma wojny. Uważa Pan, że te kraje zachowują się w
sposób irracjonalny czy raczej jest coś nie tak z Pana tezą?

http://tnij.org/zbrojne_ramie

Wieloletnie wylewanie złości i opluwanie sąsiadów przynoszą taki, a nie inny efekt. Muszę ciebie zmartwić, ponieważ każde państwo 'nawet w spokojnej europie' dąży do modernizacji i unowocześnienia wojska... Operacje te są kosztowne... Dodatkowo zbrojeniówka jest najbardziej dochodowym biznesem. Dłuższa dyskusja nie ma sensu. Dziękuję za uwagę. :>


--
Immortal silence gathers illusions inside...

On 8 Cze, 14:44, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

Pistacjusz pisze:





> Ospisuj na zeleg y post.

>>> Polskie wynosz dok adnie 1.95% PKB czyli s minimum tego co
>>> przewiduje ustawa z dnia 25 maja 2001 roku.
>>>http://www.wp.mil.pl/pl/strona/37/LG_49_175

>> Macie podstaw postawi ministra pod trybuna em stanu... Wszak nie
>> wywi zuje si z zapis w konstytucji... Tylko czy aby na pewno? :>

> Nie rozumiem do czego Pan zmierza i jaki to ma zwi zek z tym co pisal
> Pan wcze niej. Zada em Panu proste pytanie. Pan twierdzi, e w Europie
> nie ma zagro enia wi c ja pytam Pana czemu w takim razie Niemcy i
> Rosja si zbroja i wydaj na to du o pieni dzy.

>>>>> Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
>>>>> ma wojny ani zagro enia?
>>>> Poprosz o link do tych nadzwyczajnych zbroje Niemiec i Rosji :>
>>>http://www.sipri.org/

>> Prosz mi wklei bezpo redni link do rewelacji w kt rym by aby mowa o
>> nadzwyczajnym zbrojeniu si Niemiec i Rosji.

> W linku znajdzie Pan ilo pieni dzy szacunkowo wydawanych na wojsko.
> Prosz odpowiedzie na pytanie, czemu Niemcy i Rosja wydaj tyle
> pieni dzy na
> zbrojenia skoro w Europie nie ma zagro enia ani wojny.

>>>> Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
>>>> ma wojny ani zagro enia?
>> Dlaczego myli Pan modernizacj ze zwi kszeniem zbrojenia armii Niemiec i

> Niczego nie myl . Rosja zwi ksza stan swojej armii, podobnioe Niemcy.
> ale je li woli Pan s owo "modernizacja" to w takim razie zapytam:
> czemu Rosja i Niemcy modernizuj swoje armie, wydaj na to pieni dze
> skoro w Europie nie ma zagro enia ani wojny?

>> Rosji? Czy aby nie jest to pisane pod publiczk , e niby jeste my
>> zagro eni? Dlaczego Polska armia modernizuje swoje zaplecze techniczne?
>> Dlaczego Francja sprzedaje w kooperacji z innymi pa stwami sw j samolot
>> wielozadaniowy? Dlaczego Grecja z po yczki im udzielonej ma zamiar kupi
>> sprz t wojskowy? Sugeruje Pan, e jeste my zagro eni? Czy skr ty UE,
>> NATO s Panu obce?

> Ja niczego nie sugeruj . Po prostu pytam czemu Niemcy i Rosja a tak e
> kraje kt re Pan wymieni , zbroj si , "modernizuj " i wydaj pieni dze
> na zbrojenia? Po co to robi skoro w Europie nie ma zagro enia (jak
> Pan twierdzi) ani nie ma wojny. Uwa a Pan, e te kraje zachowuj si w
> spos b irracjonalny czy raczej jest co nie tak z Pana tez ?

http://tnij.org/zbrojne_ramie

Wieloletnie wylewanie z o ci i opluwanie s siad w przynosz taki, a nie
inny efekt. Musz ciebie zmartwi , poniewa ka de pa stwo 'nawet w
spokojnej europie' d y do modernizacji i unowocze nienia wojska...
Operacje te s kosztowne... Dodatkowo zbrojeni wka jest najbardziej
dochodowym biznesem. D u sza dyskusja nie ma sensu. Dzi kuj za uwag . :>

Skoro zbrojenia są najbardziej dochodowym biznesem to czemu nie
przeznaczamy na nie 100% dochodów? Czemu Niemcy i RRosja nie
przeznaczają na to całego budżetu?

Pistacjusz pisze:

On 8 Cze, 14:44, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

Pistacjusz pisze:

Ospisuj na zeleg y post.

Polskie wynosz dok adnie 1.95% PKB czyli s minimum tego co
przewiduje ustawa z dnia 25 maja 2001 roku.
http://www.wp.mil.pl/pl/strona/37/LG_49_175

Macie podstaw postawi ministra pod trybuna em stanu... Wszak nie
wywi zuje si z zapis w konstytucji... Tylko czy aby na pewno? :>

Nie rozumiem do czego Pan zmierza i jaki to ma zwi zek z tym co pisal
Pan wcze niej. Zada em Panu proste pytanie. Pan twierdzi, e w Europie
nie ma zagro enia wi c ja pytam Pana czemu w takim razie Niemcy i
Rosja si zbroja i wydaj na to du o pieni dzy.

Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
ma wojny ani zagro enia?

Poprosz o link do tych nadzwyczajnych zbroje Niemiec i Rosji :>

http://www.sipri.org/

Prosz mi wklei bezpo redni link do rewelacji w kt rym by aby mowa o
nadzwyczajnym zbrojeniu si Niemiec i Rosji.

W linku znajdzie Pan ilo pieni dzy szacunkowo wydawanych na wojsko.
Prosz odpowiedzie na pytanie, czemu Niemcy i Rosja wydaj tyle
pieni dzy na
zbrojenia skoro w Europie nie ma zagro enia ani wojny.

Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
ma wojny ani zagro enia?

Dlaczego myli Pan modernizacj ze zwi kszeniem zbrojenia armii Niemiec i

Niczego nie myl . Rosja zwi ksza stan swojej armii, podobnioe Niemcy.
ale je li woli Pan s owo "modernizacja" to w takim razie zapytam:
czemu Rosja i Niemcy modernizuj swoje armie, wydaj na to pieni dze
skoro w Europie nie ma zagro enia ani wojny?

Rosji? Czy aby nie jest to pisane pod publiczk , e niby jeste my
zagro eni? Dlaczego Polska armia modernizuje swoje zaplecze techniczne?
Dlaczego Francja sprzedaje w kooperacji z innymi pa stwami sw j samolot
wielozadaniowy? Dlaczego Grecja z po yczki im udzielonej ma zamiar kupi
sprz t wojskowy? Sugeruje Pan, e jeste my zagro eni? Czy skr ty UE,
NATO s Panu obce?

Ja niczego nie sugeruj . Po prostu pytam czemu Niemcy i Rosja a tak e
kraje kt re Pan wymieni , zbroj si , "modernizuj " i wydaj pieni dze
na zbrojenia? Po co to robi skoro w Europie nie ma zagro enia (jak
Pan twierdzi) ani nie ma wojny. Uwa a Pan, e te kraje zachowuj si w
spos b irracjonalny czy raczej jest co nie tak z Pana tez ?

http://tnij.org/zbrojne_ramie

Wieloletnie wylewanie z o ci i opluwanie s siad w przynosz taki, a nie
inny efekt. Musz ciebie zmartwi , poniewa ka de pa stwo 'nawet w
spokojnej europie' d y do modernizacji i unowocze nienia wojska...
Operacje te s kosztowne... Dodatkowo zbrojeni wka jest najbardziej
dochodowym biznesem. D u sza dyskusja nie ma sensu. Dzi kuj za uwag . :>

Skoro zbrojenia są najbardziej dochodowym biznesem to czemu nie
przeznaczamy na nie 100% dochodów? Czemu Niemcy i RRosja nie
przeznaczają na to całego budżetu?

Nic na to nie poradzę, że masz problem z logicznym myśleniem... :> Może jak jeszcze raz przeczytasz mój tekst to zrozumiesz...


--
Immortal silence gathers illusions inside...

On 8 Cze, 18:38, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

Pistacjusz pisze:





> On 8 Cze, 14:44, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:
>> Pistacjusz pisze:

>>> Ospisuj na zeleg y post.
>>>>> Polskie wynosz dok adnie 1.95% PKB czyli s minimum tego co
>>>>> przewiduje ustawa z dnia 25 maja 2001 roku.
>>>>>http://www.wp.mil.pl/pl/strona/37/LG_49_175
>>>> Macie podstaw postawi ministra pod trybuna em stanu... Wszak nie
>>>> wywi zuje si z zapis w konstytucji... Tylko czy aby na pewno? :>
>>> Nie rozumiem do czego Pan zmierza i jaki to ma zwi zek z tym co pisal
>>> Pan wcze niej. Zada em Panu proste pytanie. Pan twierdzi, e w Europie
>>> nie ma zagro enia wi c ja pytam Pana czemu w takim razie Niemcy i
>>> Rosja si zbroja i wydaj na to du o pieni dzy.
>>>>>>> Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
>>>>>>> ma wojny ani zagro enia?
>>>>>> Poprosz o link do tych nadzwyczajnych zbroje Niemiec i Rosji :>
>>>>>http://www.sipri.org/
>>>> Prosz mi wklei bezpo redni link do rewelacji w kt rym by aby mowa o
>>>> nadzwyczajnym zbrojeniu si Niemiec i Rosji.
>>> W linku znajdzie Pan ilo pieni dzy szacunkowo wydawanych na wojsko.
>>> Prosz odpowiedzie na pytanie, czemu Niemcy i Rosja wydaj tyle
>>> pieni dzy na
>>> zbrojenia skoro w Europie nie ma zagro enia ani wojny.
>>>>>> Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
>>>>>> ma wojny ani zagro enia?
>>>> Dlaczego myli Pan modernizacj ze zwi kszeniem zbrojenia armii Niemiec i
>>> Niczego nie myl . Rosja zwi ksza stan swojej armii, podobnioe Niemcy.
>>> ale je li woli Pan s owo "modernizacja" to w takim razie zapytam:
>>> czemu Rosja i Niemcy modernizuj swoje armie, wydaj na to pieni dze
>>> skoro w Europie nie ma zagro enia ani wojny?
>>>> Rosji? Czy aby nie jest to pisane pod publiczk , e niby jeste my
>>>> zagro eni? Dlaczego Polska armia modernizuje swoje zaplecze techniczne?
>>>> Dlaczego Francja sprzedaje w kooperacji z innymi pa stwami sw j samolot
>>>> wielozadaniowy? Dlaczego Grecja z po yczki im udzielonej ma zamiar kupi
>>>> sprz t wojskowy? Sugeruje Pan, e jeste my zagro eni? Czy skr ty UE,
>>>> NATO s Panu obce?
>>> Ja niczego nie sugeruj . Po prostu pytam czemu Niemcy i Rosja a tak e
>>> kraje kt re Pan wymieni , zbroj si , "modernizuj " i wydaj pieni dze
>>> na zbrojenia? Po co to robi skoro w Europie nie ma zagro enia (jak
>>> Pan twierdzi) ani nie ma wojny. Uwa a Pan, e te kraje zachowuj si w
>>> spos b irracjonalny czy raczej jest co nie tak z Pana tez ?
>>http://tnij.org/zbrojne_ramie

>> Wieloletnie wylewanie z o ci i opluwanie s siad w przynosz taki, a nie
>> inny efekt. Musz ciebie zmartwi , poniewa ka de pa stwo 'nawet w
>> spokojnej europie' d y do modernizacji i unowocze nienia wojska...
>> Operacje te s kosztowne... Dodatkowo zbrojeni wka jest najbardziej
>> dochodowym biznesem. D u sza dyskusja nie ma sensu. Dzi kuj za uwag . :>

> Skoro zbrojenia są najbardziej dochodowym biznesem to czemu nie
> przeznaczamy na nie 100% dochodów? Czemu Niemcy i RRosja nie
> przeznaczają na to całego budżetu?

Nic na to nie poradzę, że masz problem z logicznym myśleniem... :> Może
jak jeszcze raz przeczytasz mój tekst to zrozumiesz.

To nie jest odpowiedź. Ja się pytam czemu dąży a Ty odpowiadsz, że
dąży.
No więc czemu Niemcy i Rosja zbroją się, wydają pieniądze i
modernizują swoje armie skoro nie ma wojny ani zagrożenia?
Nie potrafisz odpowiedzieć na to proste pytanie?

Pistacjusz pisze:

On 8 Cze, 18:38, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

Pistacjusz pisze:

On 8 Cze, 14:44, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

Pistacjusz pisze:

Ospisuj na zeleg y post.

Polskie wynosz dok adnie 1.95% PKB czyli s minimum tego co
przewiduje ustawa z dnia 25 maja 2001 roku.
http://www.wp.mil.pl/pl/strona/37/LG_49_175

Macie podstaw postawi ministra pod trybuna em stanu... Wszak nie
wywi zuje si z zapis w konstytucji... Tylko czy aby na pewno? :>

Nie rozumiem do czego Pan zmierza i jaki to ma zwi zek z tym co pisal
Pan wcze niej. Zada em Panu proste pytanie. Pan twierdzi, e w Europie
nie ma zagro enia wi c ja pytam Pana czemu w takim razie Niemcy i
Rosja si zbroja i wydaj na to du o pieni dzy.

Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
ma wojny ani zagro enia?

Poprosz o link do tych nadzwyczajnych zbroje Niemiec i Rosji :>

http://www.sipri.org/

Prosz mi wklei bezpo redni link do rewelacji w kt rym by aby mowa o
nadzwyczajnym zbrojeniu si Niemiec i Rosji.

W linku znajdzie Pan ilo pieni dzy szacunkowo wydawanych na wojsko.
Prosz odpowiedzie na pytanie, czemu Niemcy i Rosja wydaj tyle
pieni dzy na
zbrojenia skoro w Europie nie ma zagro enia ani wojny.

Wi c jak wyt umaczy Pan fakt zbrojenia si Niemiec i Rosji skoro nie
ma wojny ani zagro enia?

Dlaczego myli Pan modernizacj ze zwi kszeniem zbrojenia armii Niemiec i

Niczego nie myl . Rosja zwi ksza stan swojej armii, podobnioe Niemcy.
ale je li woli Pan s owo "modernizacja" to w takim razie zapytam:
czemu Rosja i Niemcy modernizuj swoje armie, wydaj na to pieni dze
skoro w Europie nie ma zagro enia ani wojny?

Rosji? Czy aby nie jest to pisane pod publiczk , e niby jeste my
zagro eni? Dlaczego Polska armia modernizuje swoje zaplecze techniczne?
Dlaczego Francja sprzedaje w kooperacji z innymi pa stwami sw j samolot
wielozadaniowy? Dlaczego Grecja z po yczki im udzielonej ma zamiar kupi
sprz t wojskowy? Sugeruje Pan, e jeste my zagro eni? Czy skr ty UE,
NATO s Panu obce?

Ja niczego nie sugeruj . Po prostu pytam czemu Niemcy i Rosja a tak e
kraje kt re Pan wymieni , zbroj si , "modernizuj " i wydaj pieni dze
na zbrojenia? Po co to robi skoro w Europie nie ma zagro enia (jak
Pan twierdzi) ani nie ma wojny. Uwa a Pan, e te kraje zachowuj si w
spos b irracjonalny czy raczej jest co nie tak z Pana tez ?

http://tnij.org/zbrojne_ramie
Wieloletnie wylewanie z o ci i opluwanie s siad w przynosz taki, a nie
inny efekt. Musz ciebie zmartwi , poniewa ka de pa stwo 'nawet w
spokojnej europie' d y do modernizacji i unowocze nienia wojska...
Operacje te s kosztowne... Dodatkowo zbrojeni wka jest najbardziej
dochodowym biznesem. D u sza dyskusja nie ma sensu. Dzi kuj za uwag . :>

Skoro zbrojenia są najbardziej dochodowym biznesem to czemu nie
przeznaczamy na nie 100% dochodów? Czemu Niemcy i RRosja nie
przeznaczają na to całego budżetu?

Nic na to nie poradzę, że masz problem z logicznym myśleniem... :> Może
jak jeszcze raz przeczytasz mój tekst to zrozumiesz.

To nie jest odpowiedź.

Odpowiem jak poprawnie zrozumiesz mój post... w innym przypadku uznam, że kolejny raz prowokujesz. :>



--
Immortal silence gathers illusions inside...