Rozmowa z prof. Andrzejem Zollem, prawnikiem, byłym prezesem trybunału
konstytucyjnego, byłym rzecznikiem praw obywatelskich:

Rz: Przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości twierdzili, że istnieje
konflikt pomiędzy projektem a konstytucją. Pan również go dostrzega?

Prof. Andrzej Zoll: Niewątpliwie z naszej konstytucji wynika, że małżeństwo
jako związek mężczyzny i kobiety oraz rodzina - oparta na takim
małżeństwie - mają być przez państwo chronione. To oznacza, że dzisiejszy
stan nie może być nazwany dyskryminacją tych, którzy żyją w partnerskich
związkach heteroseksualnych czy homoseksualnych. I tu powstaje pytanie, czy
zrównanie w uprawnieniach tych związków z małżeństwem nie byłoby pewnym
naruszeniem konstytucji.

Rz: Pańskim zdaniem byłoby naruszeniem?

Prof. Andrzej Zoll:  Małżeństwu ze względu na jego rolę społeczną - nie
można wszak zakwestionować tej roli w społeczeństwie - przysługują pewne
przywileje. Uważam, że niebezpieczeństwem związanym ze związkami
partnerskimi jest to, że ułatwiają rozpad rodziny. W ich przypadku
niekonieczne jest na przykład przeprowadzanie rozwodów. To rodzi zagrożenie
dla stabilności dziecka, które ma prawo do wychowywania się w rodzinie. Nie
jest korzystnym zjawiskiem, że niektórym dzieciom co roku zmienia się tatuś
lub mamusia. I te sprawy powinny być przedmiotem dyskusji.

Rz: Ale zwolennicy związków partnerskich mówią, że one nie mają nic
wspólnego z konstytucją, bo przecież państwo nikogo nie będzie zmuszać do
związków partnerskich.

Prof. Andrzej Zoll:  Ale ochrona rodziny przez państwo polega na stwarzaniu
zachęt do zawierania trwałych związków opartych na przykład na małżeństwie
cywilnym - przecież nie chodzi tu o śluby konfesyjne, lecz właśnie cywilne.
I ta zachęta do trwałości wynika z konstytucji.

Więcej
http://www.rp.pl/artykul/974654-Zoll-- panstwo-nie-moze-oslabiac-trwalosci-rodziny.html

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.