Ktoś życzliwy (pozdrawiam) znalazł gdzieś przez webowe bramki mój poprzedni wątek o fotoradarach, odszukał mojego maila i napisał mi kilka słów o ogólnej sytuacji fotoradarowej.


No więc obecnie jest straszna sraczka pod względem gminnych fotoradarów spowodowana ogromnymi brakami wpływów z fotoradarów w gminnych budżetach.
Nałożyło się na to kilka spraw i gminy teraz mają poważne problemy finansowe.
Chodzi o takie małe, biedne gminy którym trafiła się jakaś popularna droga z dużym natężeniem ruchu, gdzie fotoradarem można było zarobić istotne dla budżetu kwoty pieniędzy.


Po pierwsze nie doceniono kierowców - bo dawno temu jak gmina kupiła sobie pierwszy fotoradar to okazało się że jest z tego kupa kasy. No to gmina kupiła drugi i była druga kupa kasy. To gminy wpadły na pomysł żeby kupić fotoradarów np. 10 i spodziewały się 10x większej kupy kasy, a tu się okazało że wpływy nie wzrosły.
Po prostu fotoradary stanęły prawie wszędzie, to ludzie zaczęli jeździć wolniej.

Do tego z powodu zawirowań prawnych w tym roku (brak rozporządzenia), przez kilka miesięcy fotoradary leżały w magazynach i nie zarabiały na siebie. Chociaż co odważniejsze gminy jednak fotoradary wyciągnęły nie czekając na rozporządzenie.

Teraz wchodzi to nowe rozporządzenie które również wygląda dla nich problematycznie - fotoradary będą wyraźnie oznakowane (również przenośne), a w sytuacji kiedy wkładu nie ma w budce oznakowanie musi być zdjęte albo zasłonięte, podniesiona będzie tolerancja, znikną atrapy itp. itd.
Czyli kierowcy będą wiedzieć gdzie jest fotoradar, a gdzie nie ma i po prostu przed nim zwolnią i znowu nie zapłacą.

Problem dla gmin jest poważny, bo gminy uchwalają budżety z wyprzedzeniem, czyli na obecny rok w gminnych budżetach przewidziane są duże wpływy z fotoradarów, których to wpływów póki co nie ma.
To są pieniądze już zaplanowane na konkretne wydatki, a czasami nawet już wydane, no i lepiej żeby się "znalazły", bo jak nie to ktoś zacznie o te pieniądze pytać.
No i na straże gminne są teraz silne naciski żeby jednak pieniądze się za wszelką cenę pojawiły.

Stąd mandaty za jakiekolwiek przekroczenia prędkości, do tego można podobno w niektórych urządzeniach łatwo manipulować konfiguracją kąta wykonywania zdjęcia w fotoradarze, czym można zawyżać wyniki pomiarów.
Stawianie fotoradarów w dziwnych miejscach, na jakiś niepotrzebnych ograniczeniach prędkości ciągnących się kilometrami przez pola itp.

Rzeczami takimi jak dokładność urządzenia nikt się nie przejmuje - ważne żeby wysyłać jak najwięcej mandatów, na jakiekolwiek kwoty.
Przecież prawie nikt nie będzie się trzaskał po sadach o 50zł, a większość zapłaci i pojedzie dalej.

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona. Póki co tyle powinno wystarczyć żeby nie było fotki, jak jedziesz szybciej - ryzykujesz.

Przestrzega też przed opracowanym już pomysłem na nowe rozporządzenie - bo wymagane jest oznakowanie fotoradarów i likwidacja (zasłonięcie lub demontaż) oznakowania jak fotoradar nie jest aktywny.
Wystarczy żeby strażnik przez "roztargnienie" zapominał odsłonić znaków i już kierowcy widząc narzuconą na znak plandekę dadzą się nabrać, rozpędzą się do 53km/h i będzie można wysyłać mandaty nie uwzględniając oczywiście żadnych tolerancji, błędów itp., bo po co?


Tu jeszcze tak dla przypomnienia:
http://www.youtube.com/watch?v=NkD0SiW_dTQ&t=3s

I odpowiedĹş:
http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE&t=5s

W dniu 2011-06-28 00:03, Tomasz Pyra pisze:

Ktoś życzliwy (pozdrawiam) znalazł gdzieś przez webowe bramki
mój poprzedni wątek o fotoradarach, odszukał mojego maila i
napisał mi kilka słów o ogólnej sytuacji fotoradarowej.

I to poniĹźej to cytat Ĺźyczliwego, czy co ?

No więc obecnie jest straszna sraczka pod względem gminnych
fotoradarów spowodowana ogromnymi brakami wpływów z fotoradarów
w gminnych budĹźetach....

Tu jeszcze tak dla przypomnienia:
http://www.youtube.com/watch?v=NkD0SiW_dTQ&t=3s

I odpowiedĹş:
http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE&t=5s

A to , to ładny strzał w ryja. Z rządzącymi tak już jest, że jak zapytasz o hasła z kampanii - nie bardzo wiedzą którędy spierdalać.

Rządziły lewaki - ni huja nie zniesiono zakazu aborcji, nie zrobiono "refinansowania" antykoncepcji, nie wypierdolono kościoła z życia publicznego. Ba ! Powstała "KOMISJA" która ukradła więcej niż rządzący.

Rządzili ci z prawej - nóż otwierał mi się w kieszeni (nie będę wymieniał), i "na złość mamie" zagłosowałem na PO (skoro ci z lewa i z prawa huja zrobili w tematach, którymi mnie przekonali ...


Pozostaje tylko i wyłącznie (dla osób o moich poglądach) koalicja Palikota z Mikke.

Czyżby znów czas szukać roboty poza PL ? Wyspy w Grecji już na sprzedaż ?


Ale troszkę EOTuję i zasmradzam grupę polityką ...
--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

W dniu 2011-06-28 00:26, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

W dniu 2011-06-28 00:03, Tomasz Pyra pisze:

Ktoś życzliwy (pozdrawiam) znalazł gdzieś przez webowe bramki
mój poprzedni wątek o fotoradarach, odszukał mojego maila i
napisał mi kilka słów o ogólnej sytuacji fotoradarowej.

I to poniĹźej to cytat Ĺźyczliwego, czy co ?

Moja interpretacja tego co napisał.
Jakoś nie czułem się upoważniony do copy&paste z maila którego dostałem - będzie chciał, sam napisze, chociaż chyba nie jest to ktoś z pms.

W sumie istotna informacja jest taka że gminy sobie pozakładały kosmiczne wpływy z fotoradarów za ten rok, kasę już mogły wydać, a tu nagle tych pieniędzy nie ma.
No i będzie kombinowanie jak tu kasę wyszarpać.

I odpowiedĹş:
http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE&t=5s

A to , to ładny strzał w ryja. Z rządzącymi tak już jest, że jak
zapytasz o hasła z kampanii - nie bardzo wiedzą którędy spierdalać.

Ano właśnie.

W dniu 2011-06-28 00:39, Tomasz Pyra pisze:

W sumie istotna informacja jest taka że gminy sobie pozakładały
kosmiczne wpływy z fotoradarów za ten rok, kasę już mogły wydać,
a tu nagle tych pieniędzy nie ma.

Bez obrazy: POOOOOWAAAAAAŻNIEEEEEEE ? :) Przecie klepiemy o tym od o ho ho ... i od wystąpienia eseldowców, którzy rzucili publicznie liczbami "gratulując" Białemu Borowi, którego bodaj (mogę się mylić) 70 % budżetu opierało się na wpływach z śmietnika :)


--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

W dniu 2011-06-28 01:07, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

W dniu 2011-06-28 00:39, Tomasz Pyra pisze:

W sumie istotna informacja jest taka że gminy sobie pozakładały
kosmiczne wpływy z fotoradarów za ten rok, kasę już mogły wydać,
a tu nagle tych pieniędzy nie ma.

Bez obrazy: POOOOOWAAAAAAĹťNIEEEEEEE ? :) Przecie klepiemy o tym od o ho
ho ... i od wystąpienia eseldowców, którzy rzucili publicznie liczbami
"gratulując" Białemu Borowi, którego bodaj (mogę się mylić) 70 % budżetu
opierało się na wpływach z śmietnika :)

No ale co innego jak kasa była i wszyscy (prawie) byli zadowoleni.
A co innego teraz, jak nagle kura znosząca złote jaja zdechła i kasy "ni ma".

W dniu 2011-06-28 01:13, Tomasz Pyra pisze:

No ale co innego jak kasa była i wszyscy (prawie) byli zadowoleni.
A co innego teraz, jak nagle kura znosząca złote jaja zdechła i
kasy "ni ma".

Budżet nie wykonany, zmiana warty ... nie bałbym się "mega bezprawia" bo "kasy ni ma". Środki do walczenia z tą swołoczą jaką są fotki gmin 2 metry przed końcem zabudowanego są. Oni nas "janosikowym" - ja ich jak murgrabia i "huj". W przyrodzie nic nie ginie.

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

Rządziły lewaki - ni huja nie zniesiono zakazu aborcji, nie
zrobiono "refinansowania" antykoncepcji, nie wypierdolono
kościoła z życia publicznego. Ba ! Powstała "KOMISJA" która
ukradła więcej niż rządzący.

Pozostaje tylko i wyłącznie (dla osób o moich poglądach)
koalicja Palikota z Mikke.

To jakie są te twoje poglądy? Korwin aborcji nie ruszy, antykoncepcji (jak i CZEGOKOLWIEK innego) dofinansowywał nie będzie, z kościołem też nie sądzę żeby jakoś mocno walczył.


--
Azarien

W dniu 2011-06-28 01:22, Wiktor S. pisze:

To jakie są te twoje poglądy? Korwin aborcji nie ruszy,
antykoncepcji (jak i CZEGOKOLWIEK innego) dofinansowywał nie
będzie, z kościołem też nie sądzę żeby jakoś mocno walczył.

Szukasz sensacji. "Na rynku" nie ma polityka, który miałby w 100 % opinie zgodne z moimi. Ale "gazetki" przed wyborami robiły dużo fajnych testów zadając kandydatom konkretne pytania po czym pozwalały na "porównanie swoich odpowiedzi z odpowiedziami kandydata" ... I jak wspomniałem na konkretnej grupie pytań ci których darzę totalną antypatią okazywali się być "wrodzy" w kwestii poglądów w 80 %, a ci wymienieni jakoś kurna mają mocno zbliżone do mnie poglądy, bo odpowiedzi moje i tychże polityków pokrywały się w ponad 90 %.

Co nie oznacza, że korwin czuje potrzebę biegać jako hostessa z próbkami postinoru i ru486.

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

W dniu 2011-06-28 00:26, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

A to , to ładny strzał w ryja.

O ile ładny moze być strzał nieco nie fair.

Budowa drogi to wieloletni proces w którym jest więcej papierologii niż budowania.
Najłatwiej jest na początku: "ogłosić plan" vide Kaczyński. Trudniej znaleźć źródła
finansowania kolejnych etapów. Najtrudniejszym i najbardziej niewdzięcznym jest
wydanie decyzji lokalizacyjno środowiskowej - bo to on generuje największe animozje
i najgorzej wypada się w mediach - wpadka z Rospudą nauczyła Jarosława że będzie
lepiej, jeśli zrobią to inni... i więcej dróg już przez ten etap nie przepchnął
(poprawcie, jeśli się mylę). Za PO mimo wszystko wydano takich decyzji najwięcej,
i rozpoczęto budowę sporej ilości. Od przetargu po oddanie jest już w zasadzie
z górki - wiadomo, opóźnienia itd jak to w budowlance; ale sprawa jest zasadniczo
ustalona. Wiele z tych dróg nie będzie na euro, część będzie dużo później niż
w planach, fakt, ale nie ma wątpliwości, że w końcu powstaną.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 12:03:25 AM, you wrote:

[...]

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-06-28 00:55, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 12:03:25 AM, you wrote:

[...]

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

No wiesz - ja dostałem fotkę za więcej niż jechałem.
Wiedziałem, że FR działa, zwolniłem, a błysnęło i teraz się będę o to sądził.

Więc jeżdżenie o 10km/h wolniej to faktycznie może być niezła rada w sytuacji kiedy faktycznie majstrują, lub po prostu źle ustawią coś przy kątach robienia zdjęć.

W dniu 2011-06-28 01:11, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-06-28 00:55, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 12:03:25 AM, you wrote:

[...]

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

No wiesz - ja dostałem fotkę za więcej niż jechałem.
Wiedziałem, że FR działa, zwolniłem, a błysnęło i teraz się będę o to
sądził.

Więc jeżdżenie o 10km/h wolniej to faktycznie może być niezła rada w
sytuacji kiedy faktycznie majstrują, lub po prostu źle ustawią coś przy
kątach robienia zdjęć.

w piątek przejeżdżałem przez Rewal.

Miałem na budziku 60. Budziki łżą, więc jechałem
pewnie 55. I błysnęło.
Czekam teraz na zdjęcie z wakacji, gdzie będzie 55/50.
To oprawie w ramki i powieszę na ścianie.

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 1:11:00 AM, you wrote:

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

No wiesz - ja dostałem fotkę za więcej niż jechałem.

A może jednak jechałeś te 62km/h - dasz sobie głowę obciąć?

Wiedziałem, że FR działa, zwolniłem, a błysnęło i teraz się będę o to sądził.

Nie sądzę (nomen omen), żeby sąd w ogóle podjął sprawę.

Więc jeżdżenie o 10km/h wolniej to faktycznie może być niezła rada w sytuacji kiedy faktycznie majstrują, lub po prostu źle ustawią coś przy
kątach robienia zdjęć.

Facet, na podstawie _pojedynczego_ przypadku odwalenia straszaków
wiejskich chcesz blokować ruch w całej Polsce? Opamiętaj się. Już
wystarczy, że liczniki w samochodach zawyżają o te kilka km/h - chcesz
do tego dokładać jeszcze 10?

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-06-28 01:19, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 1:11:00 AM, you wrote:

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

No wiesz - ja dostałem fotkę za więcej niż jechałem.

A może jednak jechałeś te 62km/h - dasz sobie głowę obciąć?

Oczywiście, dlatego mi się chciało mandatu nie przyjąć, no bo przecież nie dla 50zł.

Może to słaby argument, ale kilka mandatów w życiu zapłaciłem za przekroczenie prędkości i nigdy nie marudziłem. Tym razem marudzę, bo prędkości nie przekroczyłem.

Wiedziałem, że FR działa, zwolniłem, a błysnęło i teraz się będę o to
sądził.

Nie sądzę (nomen omen), żeby sąd w ogóle podjął sprawę.

No też nie sądzę.
Myślę że sąd ma na tyle statystycznego rozeznania, że skoro ktoś mandatu nie przyjął, to nie po to żeby pochylić głowę przed takim samym wyrokiem nakazowym, a bawić się w rozprawy mam nadzieje że im się nie chce.

Więc jeżdżenie o 10km/h wolniej to faktycznie może być niezła rada w
sytuacji kiedy faktycznie majstrują, lub po prostu źle ustawią coś przy
kątach robienia zdjęć.

Facet, na podstawie _pojedynczego_ przypadku odwalenia straszaków
wiejskich chcesz blokować ruch w całej Polsce?

No wiesz - będziesz jechał 50/50, dostaniesz fotkę za 55km/h i będziesz co najmniej ganiał na pocztę i tracił czas na pisanie powodów odmowy, szukanie paragrafów itp.

Opamiętaj się. Już
wystarczy, że liczniki w samochodach zawyżają o te kilka km/h - chcesz
do tego dokładać jeszcze 10?

10 to radził życzliwy kolega.
Ale nie wydaje się to takie pozbawione sensu.
Rozsądne wydaje się wyposażenie w antyradar, a wtedy zwalnianie poniżej prędkości dozwolonej tylko tam gdzie FR faktycznie działa.

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 1:31:55 AM, you wrote:

[...]

No wiesz - będziesz jechał 50/50, dostaniesz fotkę za 55km/h i będziesz
co najmniej ganiał na pocztę i tracił czas na pisanie powodów odmowy, szukanie paragrafów itp.

Za 3 dni wchodzą nowe regulacje dotyczące fotoradarów. Ze "strefą
niekaralności" zwiększoną do 10km/h. Aż tak fotoradaru podkręcić się
nie da.

[...]

I skończ propagandę - wystarczy już ciężko przerażonych widokiem
fotoradarów i hamujących niebezpiecznie.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2011-06-28 01:19, RoMan Mandziejewicz wrote:

Facet, na podstawie _pojedynczego_ przypadku odwalenia straszaków
wiejskich chcesz blokować ruch w całej Polsce? Opamiętaj się. Już
wystarczy, że liczniki w samochodach zawyżają o te kilka km/h - chcesz
do tego dokładać jeszcze 10?

Nie pojedynczego, mi w maju strzelili fotkę w Barkowie (DK22 koło Człuchowa). Widziałem FR, zwolniłem do 55km/h, bo założyłem, że licznik zawyża i jadę jakieś 52. No i przyszła fotka za przekroczenie 62/50.

Odwaliło Ci?

http://www.wprost.pl/ar/251194/ITD-od-1-lipca-tez-wstawi-mandat-za-predkosc/

sz.

W dniu 2011-06-28 00:03, Tomasz Pyra pisze:

Ktoś życzliwy (pozdrawiam) znalazł gdzieś przez webowe bramki mój
poprzedni wątek o fotoradarach, odszukał mojego maila i napisał mi kilka
słów o ogólnej sytuacji fotoradarowej.

(...)

"Moj znajomy" znalazl taki oto sposob na fotoradary:
"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem poleconym z kserokopia umowy sprzedazy.
A poniewaz "kupujacy" samochodu nie odebral, wiec go uzytkuje nadal dbajac jak o swoje.
A potem go ponownie odkupi, jak bedzie taka potrzeba, koszt to dodatkowe przerejestrowanie z siebie na siebie.
Kazda akcja powoduje reakcje.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/iuboha$u8s$1@news.onet.pl
*MarcinJM* napisał(-a):

"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem
poleconym z kserokopia umowy sprzedazy.

Ciekawe czy zgłosił "sprzedaż" do WK  ;)

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2011-06-28 08:32, Big Jack pisze:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/iuboha$u8s$1@news.onet.pl
*MarcinJM* napisał(-a):

"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem
poleconym z kserokopia umowy sprzedazy.

Ciekawe czy zgłosił "sprzedaż" do WK ;)

Oczywiscie, to czlowiek prawy i odpowiedzialny.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem
poleconym z kserokopia umowy sprzedazy.

Ciekawe czy zgłosił "sprzedaż" do WK ;)

Oczywiscie, to czlowiek prawy i odpowiedzialny.

OIDP własciciel, czyli kupujący powinien wskazać kierowcę pod groźbą grzywny (ale juz nie punktów).
ciekawe komu sprzedał? może przebywającemu za granicą?

On 2011-06-28 08:58:14 +0200, "PM" <xpm@wp.pl> said:

OIDP własciciel, czyli kupujący powinien wskazać kierowcę

Źle pamiętasz.

--
Bydlę

W dniu 2011-06-28 12:36, Bydlę pisze:

OIDP własciciel, czyli kupujący powinien wskazać kierowcę

Źle pamiętasz.

Nawet jeśli by nic nie kombinował z umowami i niby-sprzedażą to wystarczy tylko aby jako właściciel pojazdu wskazał kierującego pojazdem. Przecież mógł to być Alaba Gesese członek plemienia Nowa zamieszkały na jednej z wysp Oceanu Spokojnego. Można zamieścić jego zdjęcie aby było łatwiej zidentyfikować kierującego http://www.exploracje.com/wp-content/uploads/2010/08/Mezczyzna-plemie-nowa-gwinea.jpg

Źle pamiętasz.

Nawet jeśli by nic nie kombinował z umowami i niby-sprzedażą to wystarczy tylko aby jako właściciel pojazdu wskazał kierującego pojazdem. Przecież mógł to być Alaba Gesese członek plemienia Nowa zamieszkały na jednej z wysp Oceanu Spokojnego.

no można, ale pamietaj że urzednik też może byc upierdliwy i zgłosi poświadczenie nieprawdy.
(tak trzeba jeszcze udowodnić)

Można zamieścić jego zdjęcie aby było łatwiej zidentyfikować kierującego http://www.exploracje.com/wp-content/uploads/2010/08/Mezczyzna-plemie-nowa-gwinea.jpg

przesadziłeś, sąd uzna że to nie ten.

W końcu jest wymóg wskazania kierujacego czy nie?

Użytkownik "PM" <xpm@wp.pl> napisał

przesadziłeś, sąd uzna że to nie ten.

To niech sąd udowadnia że to nie ten. Jak trafi się bezczelny typ który ma wszystko w du... a łażenia po sądach się nie obawia to stwierdzi że w tym momencie kierował właśnie ten kierowca i niech się inni martwią w udowadnianie że tak nie było. Nie ma żadnego innego obowiązku poza wskazaniem osoby kierującej.

On 2011-06-28 13:15:52 +0200, Excite <niema@nie.bedzie.pl> said:

Można zamieścić jego zdjęcie aby było łatwiej zidentyfikować kierującego http://www.exploracje.com/wp-content/uploads/2010/08/Mezczyzna-plemie-nowa-gwinea.jpg

Boję

się, że na zdjęciu z fotoradaru widać byłoby sterczący przez okno łuk lub dmuchawkę...

--
Bydlę

Źle pamiętasz.

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0026_04.pdf
czyli tym się można podetrzeć?

On 2011-06-28 15:44:06 +0200, "PM" <xpm@wp.pl> said:

Źle pamiętasz.

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0026_04.pdf
czyli tym się można podetrzeć?

Ja wolę papier produkowany specjalnie do oczyszczania odbytu, ale jeśło ktoś chce pedeefem (nie rozmaże się na ekranie?) to droga wolna...

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...
;>


--
Bydlę

?

Źle pamiętasz.

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0026_04.pdf
czyli tym się można podetrzeć?

Ja wolę papier produkowany specjalnie do oczyszczania odbytu, ale jeśło ktoś chce pedeefem (nie rozmaże się na ekranie?) to droga wolna...

bla bla bla

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...

ciężko odszczekać, co?

W dniu 2011-06-28 19:01, pm pisze:

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się
powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w
użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...

ciężko odszczekać, co?

Ale co odszczekać ?

Ty napisałeś, że jest wymóg wskazania kierującego, A Bydlę bez zbędnej uszczypliwości powiedział ci, że źle wiesz.

Bo nie ma obowiązku *wskazania kierującego*.

Tak trudno się podetrzeć PDFem ?
--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

ďťż

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się
powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w
użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...

ciężko odszczekać, co?

Ale co odszczekać ?

Ty napisałeś, że jest wymóg wskazania kierującego, A Bydlę bez zbędnej uszczypliwości powiedział ci, że źle wiesz.

Bo nie ma obowiązku *wskazania kierującego*.

idąc Waszym śladem, śmiało powiem tak:
po pierwsze gĂłwno prawda co piszesz.
po drugie i tak skończyłoby się na wskazaniu kierującego, lub ukarani tego kto nie wskaże.

Tak trudno się podetrzeć PDFem ?

ale dlaczego PDFem...

moĹźe od razu samym linkiem?
skoro już uciekamy w dosłowność.

W dniu 2011-06-28 20:33, pm pisze:

idąc Waszym śladem, śmiało powiem tak:
po pierwsze gĂłwno prawda co piszesz.
po drugie i tak skończyłoby się na wskazaniu kierującego, lub
ukarani tego kto nie wskaĹźe.

Ależ jesteś w błędzie.

Dobrze, skoro ktoś tu ma coś odszczekiwać, to by miał powód wskaż proszę przepis, który precyzuje, że masz wiedzieć kto kierował twoim pojazdem.

Gdzie są czipsy ?


--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

ďťż

idąc Waszym śladem, śmiało powiem tak:
po pierwsze gĂłwno prawda co piszesz.
po drugie i tak skończyłoby się na wskazaniu kierującego, lub
ukarani tego kto nie wskaĹźe.

Ależ jesteś w błędzie.

Dobrze, skoro ktoś tu ma coś odszczekiwać, to by miał powód wskaż proszę przepis, który precyzuje, że masz wiedzieć kto kierował twoim pojazdem.

Gdzie są czipsy ?

trzeba było użyć linka zgodnie z przeznaczeniem, wtedy byś wiedział że czipsy to ja teraz mam.

W dniu 2011-06-28 20:45, pm pisze:

Ależ jesteś w błędzie.
Dobrze, skoro ktoś tu ma coś odszczekiwać, to by miał powód
wskaż proszę przepis, który precyzuje, że masz wiedzieć kto
kierował twoim pojazdem.
Gdzie są czipsy ?

trzeba było użyć linka zgodnie z przeznaczeniem, wtedy byś
wiedział że czipsy to ja teraz mam.

Ułatwię ci trochę sprawę. Dam dwie kombinacje słów. Ty poczytaj może ich znaczenie.

1. "obowiązujące prawo" vs "link"
2. "obowiązujące prawo" vs "wyrok (w kraju bez prawa precedensu)"

P.S.
Nie zajrzałem do linka. Acz podejrzewam co może się w nim znaleźć.

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

Hello Rafał,

Tuesday, June 28, 2011, 9:11:33 PM, you wrote:

Ależ jesteś w błędzie.
Dobrze, skoro ktoś tu ma coś odszczekiwać, to by miał powód
wskaż proszę przepis, który precyzuje, że masz wiedzieć kto
kierował twoim pojazdem.
Gdzie są czipsy ?

trzeba było użyć linka zgodnie z przeznaczeniem, wtedy byś
wiedział że czipsy to ja teraz mam.

Ułatwię ci trochę sprawę. Dam dwie kombinacje słów. Ty poczytaj
może ich znaczenie.
1. "obowiązujące prawo" vs "link"
2. "obowiązujące prawo" vs "wyrok (w kraju bez prawa precedensu)"

Mylisz się - w Polsce obowiązują jak najbardziej precedensy. W
praktyce oczywiście.

P.S.
Nie zajrzałem do linka. Acz podejrzewam co może się w nim znaleźć.

_Wykładnia_ sądu najwyższego znosząca prawo odmowy zeznań, które
mogłyby pogrążyć osobę bliską. Ot, prawo Pawki Morozowa. Bardzo złe
prawo ale prawo :(


--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-06-28 21:23, RoMan Mandziejewicz pisze:

Mylisz się - w Polsce obowiązują jak najbardziej precedensy. W
praktyce oczywiście.

Ja tam tylko praktyk, a nie prawnik i dobrze wiem, że w przypadku oddalenia wniosku/pozwu/czegokolwiek - w skardze/zażaleniu powołanie się na konkretne orzeczenie/wyrok SN czy TK gówno daje. No ale ja truskawki cukrem ;P, znaczy się ok pół tysiąca razy w miesiącu próbuję.

P.S.
Nie zajrzałem do linka. Acz podejrzewam co może się w nim znaleźć.

_Wykładnia_ sądu najwyższego znosząca prawo odmowy zeznań, które
mogłyby pogrążyć osobę bliską. Ot, prawo Pawki Morozowa. Bardzo złe
prawo ale prawo :(

Ale to nie zmienia, że przedpiśca jest jak rozumiem w błędzie - nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej odmowie ?

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

Hello Rafał,

Tuesday, June 28, 2011, 9:49:16 PM, you wrote:

Mylisz się - w Polsce obowiązują jak najbardziej precedensy. W
praktyce oczywiście.

Ja tam tylko praktyk, a nie prawnik i dobrze wiem, że w
przypadku oddalenia wniosku/pozwu/czegokolwiek - w skardze/zażaleniu powołanie się na konkretne orzeczenie/wyrok SN czy TK gówno daje.

Jasne - żaden sędzia nie lubi być pouczany. Ale orzeczenia są wydawane
od lat w OSP (dawniej OSPiKA).

No ale ja truskawki cukrem ;P, znaczy się ok pół tysiąca razy w
miesiącu próbuję.

Ale co próbujesz?

P.S.
Nie zajrzałem do linka. Acz podejrzewam co może się w nim znaleźć.

_Wykładnia_ sądu najwyższego znosząca prawo odmowy zeznań, które
mogłyby pogrążyć osobę bliską. Ot, prawo Pawki Morozowa. Bardzo złe
prawo ale prawo :(

Ale to nie zmienia, że przedpiśca jest jak rozumiem w błędzie -
nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej odmowie ?

Nie zmienia.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

?>> Ale to nie zmienia, że przedpiśca jest jak rozumiem w błędzie -

nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej
odmowie ?

Nie zmienia.

też nie czytał całości?
ale zdanie swoje ma.

Hello pm,

Tuesday, June 28, 2011, 11:14:12 PM, you wrote:

?>>> Ale to nie zmienia, że przedpiśca jest jak rozumiem w błędzie -

nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej
odmowie ?

Nie zmienia.

też nie czytał całości?
ale zdanie swoje ma.

Czytał całość i to dawno temu - to nie pierwszy flame na ten temat.


--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-06-28 23:14, pm pisze:

nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej
odmowie ?

Nie zmienia.

też nie czytał całości?
ale zdanie swoje ma.

Był tu zdaje się taki jeden co wojował wyrokiem SN mówiącym A .... wojował do czasu kiedy w ryj nie dostał wyrokiem SN mówiącym B stojącym w absolutnej sprzeczności z wyrokiem A

A jeśli nie zauważyłeś to rozmawiamy o tym co w prawie stoi a nie o tym jak dana grupa sędziów/dany sędzia to prawo zinterpretuje.

Widzę, że się męczysz więc ci wyjaśnię: prawo nakłada na ciebie obowiązek wiedzieć komu pojazd powierzyłeś, a nie kto pojazdem kierował.

A to z tej prostej przyczyny, że jeśli powierzę tobie samochód, a ty się napierdolisz jak świnia - wracając spod remizy dasz prowadzić córce ...

Ja mogę wskazać komu pojazd powierzyłem - nie jestem w stanie wskazać kto prowadził, o ile mnie przy tym nie było.
--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

Był tu zdaje się taki jeden co wojował wyrokiem SN mówiącym A
... wojował do czasu kiedy w ryj nie dostał wyrokiem SN mówiącym B stojącym w absolutnej sprzeczności z wyrokiem A

a ma to zastosowanie do tej sprawy?
masz wyrok sprzeczny?
w sytuacji gdy to Ty masz zapłacić/ponieść karę, a nie Państwo zapłacić Tobie
jak oceniasz wpływ wyroku SN na orzecznictwo sądów? - (zapewne bez znaczenia?)

A jeśli nie zauważyłeś to rozmawiamy o tym co w prawie stoi a nie o tym jak dana grupa sędziów/dany sędzia to prawo zinterpretuje.

skoro prawo napisane jest tak, że można je interpretować to niestety
zawsze bedzie podlegało interpretacji, łudzisz się ze sad grodzki zinterpretuje inaczejniż SN?

Widzę, że się męczysz więc ci wyjaśnię: prawo nakłada na ciebie obowiązek wiedzieć komu pojazd powierzyłeś, a nie kto pojazdem kierował.

cyt.
"W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu do Sądu NajwyĹźszego z powyĹźszym zagadnieniem  prawnym  wskazano,  Ĺźe  sąd  meriti  przyjął,  iĹź  art.  78 ust.  4 ustawy
Prawo  o  ruchu  drogowym  zobowiązuje kaĹźdego  właściciela  pojazdu  do
podania uprawnionym organom informacji o tym, komu powierzył pojazd do
uĹźywania  lub  kierowania,  niezaleĹźnie  od  tego  czy  będzie  on następnie
przesłuchany w charakterze  świadka w  danej  sprawie,  czy teĹź  do takiego
przesłuchania  nie  dojdzie."

i podobnie:
http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0015_10.pdf
"Natomiast straż gminna (miejska), w ramach czynności wyjaśniających
(art. 54 § 1 w zw. z art. 56 § 2 k.p.w.), prowadzonych w związku z
podejrzeniem popełnienia wykroczenia przez nieustalonego kierującego
pojazdem lub innego uczestnika ruchu, który naruszył przepisy wymienione w
art. 129b ust. 2 pkt 1 i 2 p.r.d., może na podstawie art. 78 ust. 4 p.r.d. wezwać
właściciela lub posiadacza pojazdu do wskazania, komu powierzył pojazd do
kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Sąd Najwyższy w
postanowieniu z dnia 29 czerwca 2010 r. (I KZP 8/10, OSNKW 2010, z. 9, poz.
76) uznał, że niewypełnienie tego obowiązku, może stanowić wykroczenie z art.
97 k.w."

Ja mogę wskazać komu pojazd powierzyłem - nie jestem w stanie wskazać kto prowadził, o ile mnie przy tym nie było.

Wspaniale!, ta osoba ktĂłrej powierzono samochĂłd do kierowania lub uĹźywania
nie dostanie juz zapytania kto kierował?

Owszem na newsach można sobie rżnąć głupka i łgać bezkarnie, w realu bedzie to kosztowało troche wiecej czasu i pieniedzy.

W dniu 2011-06-29 08:37, PM pisze:

Ja mogę wskazać komu pojazd powierzyłem - nie jestem w stanie
wskazać kto prowadził, o ile mnie przy tym nie było.

Wspaniale!, ta osoba ktĂłrej powierzono samochĂłd do kierowania
lub uĹźywania
nie dostanie juz zapytania kto kierował?

Owszem na newsach można sobie rżnąć głupka i łgać bezkarnie, w
realu bedzie to kosztowało troche wiecej czasu i pieniedzy.

Zmiażdżyłeś mnie tą argumentacją. Niestety wysiadam, muszę oddać ci cześć i chwałę.


--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

muszę oddać ci cześć i chwałę.

dziekuję.

UĹźytkownik "PM" <xpm@wp.pl>

Ja mogę wskazać komu pojazd powierzyłem - nie jestem w stanie wskazać kto prowadził, o ile mnie przy tym nie było.

Wspaniale!, ta osoba ktĂłrej powierzono samochĂłd do kierowania lub uĹźywania
nie dostanie juz zapytania kto kierował?

Może dostać, ale nie musi już tego wiedzieć

W dniu 2011-06-28 23:02, RoMan Mandziejewicz pisze:

No ale ja truskawki cukrem ;P, znaczy się ok pół tysiąca razy w
miesiącu próbuję.

Ale co prĂłbujesz?

W ramach "pracy" "wytykam sędziom błędy" dając jako przykład konkretne orzeczenie SN (zazwyczaj) lub TK (nie za często). I o ile orzeczenie SN dotyczy stricte błędu formalnego - SSR/SSO przyznaje mnie rację, tak o ile idzie o samą "sentencję/ocenę" mówi : SPIERDALAJ.

Nie ma i nie było precedensu - chcesz "podobny" wyrok do tego co zapadł w SN - sam musisz do SN dotrzeć, a i tam nie masz pewności, że SN się nie rozmyśli ze swojego dotychczasowego toku rozumowania.

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

Hello Rafał,

Tuesday, June 28, 2011, 11:28:00 PM, you wrote:

No ale ja truskawki cukrem ;P, znaczy się ok pół tysiąca razy w
miesiącu próbuję.

Ale co próbujesz?

W ramach "pracy" "wytykam sędziom błędy" dając jako przykład
konkretne orzeczenie SN (zazwyczaj) lub TK (nie za często). I o ile orzeczenie SN dotyczy stricte błędu formalnego - SSR/SSO przyznaje mnie rację, tak o ile idzie o samą "sentencję/ocenę" mówi : SPIERDALAJ.
Nie ma i nie było precedensu - chcesz "podobny" wyrok do tego co
zapadł w SN - sam musisz do SN dotrzeć, a i tam nie masz pewności, że SN się nie rozmyśli ze swojego dotychczasowego toku rozumowania.

Ale już Ci napisałem - sędziowie nie cierpią, jak się ich próbuje
pouczać. I jeśli sami odpowiedniego wyroku w OSP/OSN nie znajdą, to
masz marne szanse na to, żeby ich do tego przekonać.
No, może postawą "lichą i durnowatą..." (resztę chyba znasz).

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-06-28 23:41, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ale już Ci napisałem - sędziowie nie cierpią, jak się ich próbuje
pouczać.

Nie cierpią, ale jak w kwestii formalnej pouczysz - podwijają ogonek, przepraszają i robią "co każesz". A jak punktujesz w "ich ocenę" - dowiadujesz się, że sąd jest niezawisły ... i jakby co sam musisz lecieć do SN, co nie jest równoznaczne z powieleniem innego orzeczenia SN.

Dałbym ci *dwa* przykłady, ale z powodów "publicznych" mogę podać tylko jeden pokazujący głupotę polskich sądów i to jacy są figo fago.

Ścieżka zdrowia:

- wysyłam wniosek o przepisanie hipoteki z A na B, opłacam kwotą X

- sąd wniosek odrzuca

- składam wniosek o "uzasadnienie" co by nie musieć leźć o 1 raz za wysoko

- idi... tfu, niedouczony sędzia płodzi uzasadnienie na 3 strony, że TO A TAMTO A SRAMTO a w szczególności, że przepisanie hipoteki opłaca się kwotą Y i triumfuje wskazując mi przepisy o księgach wieczystych, że taki wniosek opłaca się kwotą Y

- ja piszę skargę na postanowienie o odrzuceniu w której niewybrednie zwracam uwagę: sędzia niższego szczebla winien się SKUPIĆ. Ma absolutną rację, że przepisy o KW narzucają opłatę w kwocie Y. Ale ustawa o FI mówi, że FI są "wyjątkiem" i płacą X więc ten niżej to debil.

- Sąd "wyższy" uwzględnia mój wniosek.

Sąd niższy nie ponosi odpowiedzialności :) I to w kwestii "formalnego" pouczania ... Zaś jeśli chodzi o ocenę - stary, polegniesz, chyba, że sam dojdziesz do SN. Towarzystwo sędziowskie do tego jest tak narwane, że cycki opadają.

Włamali mi się do auta. Jako, że sprawa karna trwała pierdyliard lat (wszystkie instancje), mój tytuł wykonawczy do naprawienia szkody (wyrok po apelacji) miał 173 strony ;) Postanowiłem komornikowi ułatwić zadanie. Pozwałem włamywaczy w EPU. Włamywaczy było 2.

Napisałem pozew. Skopiowałem w EPU x 2 zmieniając tylko dane pozwanych (tylko  i wyłącznie).

W sprawie wesołka nr 1 - wydano nakaz/nakaz prawomocny
W sprawie wesołka nr 2 - wydano postanowienie o braku podstaw do wydania nakazu (ten sam referendarz psia jego kurwa mać). Przeczytałem uzasadnienie , które formalnie było bzdurne ;)

Napisałem skargę, przytoczyłem uzasadnienie w postaci wyroku SN w zbliżonej sprawie z roku 97 ... SSR moją skargę odrzucił. W uzasadnieniu napisał, że rzeczywiście przyczyna dla której referendarz nie wydał nakazu zasadniczo nie istnieje i dobrze to wykazałem, ale ... sam znalazł wyrok SN o naliczaniu odsetek od wierzytelności powstałych w wyniku działania na czyjąś szkodę. I na tej podstawie utrzymał poprzednie postanowienie utrzymał w mocy ;). A ty chcesz mi mówić o "prawie precedensu" ? :) Na boga twaroga ;)

No, może postawą "lichą i durnowatą..." (resztę chyba znasz).

Ogólnie znam za dużo. Sumując - dalej uważam, że prawa precedensu w PL nie ma. Zresztą jakby było, to większość spraw prywatnych/i nie tylko bym przepieprzał.

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25

On 2011-06-28 19:01:44 +0200, "pm" <xpm_zonk_@wp.pl> said:

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...

ciężko odszczekać, co?

A co mam odszczekiwać?
Wskazuję osobę, której powierzyłem samochód.

Czego nie rozumiesz?


--
Bydlę

?

A co mam odszczekiwać?
Wskazuję osobę, której powierzyłem samochód.

Czego nie rozumiesz?

Po co się odzywasz.
Tego nie rozumiem.

owszem ja napisałem "wskazać kierowcę"
zamiast "osobę której się użyczyło w pojazd do
używania  lub  kierowania"

w ogóle, ośmieszyłem się kompletnie bo od biedy powinienem napisać, że "kierującego"
- przecież kierowców są miliony i oni sobie mają ci kierowcy różne kategorie, jeżdżą w różnych państwach różnymi samochodami itp. itd.
no ale tego litościwie mi nie wytknałes.

gdybyś napisał od razu coś w stylu:
"nie kierowcę tylko osobę której się użyczyło" zamiast "nie"
to dyskusja nie zeszłaby na boczny tor.
ale co tam widać wolisz ściemniać niż pojaśniać.

a teraz zastanówmy się jaka jest np. dla mnie różnica czy mam wskazać "kierowcę" jak napisałem
czy "osobę której użyczyłem"

czy osoba wskazana przeze mnie (zakładając, że kierowała, bo na końcu łańcuszka zawsze taka będzie) może nie kłamiąc uniknąć kary (przypomina, za fotkę z FR) lub grzywny za odmowę wskazania kolejnej osoby z łańcuszka.

Dnia pięknego Wed, 29 Jun 2011 20:50:54 +0200 osobnik zwany pm wystukał:

?

A co mam odszczekiwać?
Wskazuję osobę, której powierzyłem samochód.

Czego nie rozumiesz?

Po co się odzywasz.
Tego nie rozumiem.

owszem ja napisałem "wskazać kierowcę" zamiast "osobę której się
uĹźyczyło w pojazd do uĹźywania  lub  kierowania"

to czego się czepiasz jak dałeś ciała?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 2011-06-29 20:50:54 +0200, "pm" <xpm_zonk_@wp.pl> said:

?

A co mam odszczekiwać?
Wskazuję osobę, której powierzyłem samochód.

Czego nie rozumiesz?

Po co się odzywasz.

Bo mi wolno i mam coś do powiedzenia w tej sprawie
Jeśli ci się nie podoba, że ktoś mający swoje zdanie pisze o tym, to musisz się przenieść na bezludną wyspę lub założyć państwo totalitarne i mordować wszystkich, którzy ci nie pasują.

Tego nie rozumiem.

To masz problem, który być może rozwiązać może psycholog/psychiatra, skoro twoim rodzicom się nie udało...

owszem ja napisałem "wskazać kierowcę"
zamiast "osobę której się użyczyło w pojazd do
używania  lub  kierowania"

No, i jesteśmy w domu - wskazujemy osobę, której daliśmy (powierzyliśmy) samochód.

w ogóle, ośmieszyłem się kompletnie

Zgadzam się.

gdybyś napisał od razu coś w stylu:
"nie kierowcę tylko osobę której się użyczyło" zamiast "nie"
to dyskusja nie zeszłaby na boczny tor.

Ktoś zmuszał cię do takiego stawiania sprawy?

a teraz zastanówmy się jaka jest np. dla mnie różnica czy mam wskazać "kierowcę" jak napisałem
czy "osobę której użyczyłem"

Kolosalna, bo jeśłi komuś powierzasz samochód, to nie masz pojęcia kto pod Otwockiem o godzinie 22.34 prowadził ten pojazd.
;>>>

czy osoba wskazana przeze mnie

Tak, wskazujesz osobę, której powierzyłeś samochód.

 (zakładając, że kierowała

A to nas nie interesuje.
Nie było tam nas, nie wiemy.
Kropka. Żądaniu ustawy stawiliśmy dzielnie czoła wskazując osobę, której powierzyliśmy pojazd.

, bo na końcu łańcuszka zawsze taka będzie) może nie kłamiąc uniknąć kary

A co to nas obchodzi???

(przypomina, za fotkę z FR) lub grzywny za odmowę wskazania kolejnej osoby z łańcuszka.

Zastanów się, czy gdybyś pożyczył komuś młotek, to musiałbyś wiedzić kto nim zabił, czy jednak tylko pamiętać komu go dałeś?
;>>>

--
Bydlę

Użytkownik "pm" <xpm_zonk_@wp.pl>

a teraz zastanówmy się jaka jest np. dla mnie różnica czy mam wskazać "kierowcę" jak napisałem
czy "osobę której użyczyłem"

No zasadnicza :-)

czy osoba wskazana przeze mnie (zakładając, że kierowała, bo na końcu łańcuszka zawsze taka będzie) może nie kłamiąc uniknąć kary (przypomina, za fotkę z FR) lub grzywny za odmowę wskazania kolejnej osoby z łańcuszka.

Jakie to ma znaczenie ? Mogła nie powierzać a dalej nie wiadomo kto kierował bo o to generalnie chodzi, że nie wiadomo :-)

W dniu 2011-06-28 07:23, MarcinJM pisze:

"Moj znajomy" znalazl taki oto sposob na fotoradary:

"szprytna bestia" ten twój znajmy ;)

"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem poleconym z
kserokopia umowy sprzedazy.
A poniewaz "kupujacy" samochodu nie odebral, wiec go uzytkuje nadal
dbajac jak o swoje.

i oczywiście w umowie nie ma "jednocześnie kupujący kwituje odbiór samochodu, dowodu rejestracyjnego, ..."?

Kazda akcja powoduje reakcje.

no ale przecież wtedy SM pisze do kupującego z pytaniem, czy kierował, a jeśli nie - komu powierzył pojazd, on odpowiada, że pojazdu nie odebrał pojazdu od sprzedającego (w innym przypadku dostaje za niewskazanie) i wracają do "znajomego" ;)

nie mówiąc już o tym, że "znajomy" oszukuje...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

W dniu 2011-06-28 00:03, Tomasz Pyra pisze:
(...)

No więc obecnie jest straszna sraczka pod względem gminnych fotoradarów
spowodowana ogromnymi brakami wpływów z fotoradarów w gminnych budżetach.
Nałożyło się na to kilka spraw i gminy teraz mają poważne problemy
finansowe.

O masz, ale odkrycie. No jak ktoś większość, bądź sporą część dochodów
opierał na fotoradach to takie skutki.

Po pierwsze nie doceniono kierowców - bo dawno temu jak gmina kupiła
sobie pierwszy fotoradar to okazało się że jest z tego kupa kasy. No to
gmina kupiła drugi i była druga kupa kasy. To gminy wpadły na pomysł
żeby kupić fotoradarów np. 10 i spodziewały się 10x większej kupy kasy,
a tu się okazało że wpływy nie wzrosły.
Po prostu fotoradary stanęły prawie wszędzie, to ludzie zaczęli jeździć
wolniej.

Ha, ha - od dawna o tym piszę, ale musiał to dopiero jakiś "życzliwy"
napisać? ROTFL

Jak kierowcy zaczną przestrzegać przepisów to sytuacja się unormuje
- dobre fotoradary pozostaną, durne trzeba będzie zlikwidować.
Zresztą tyczy to np. również ograniczeń prędkości itd.
Kurcze, jakie to proste. Zamiast pieprzyć o idiotyzmie władz,
pokonać je własną bronią - każdy kij ma przynajmniej dwa końce.

(...)

To są pieniądze już zaplanowane na konkretne wydatki, a czasami nawet
już wydane, no i lepiej żeby się "znalazły", bo jak nie to ktoś zacznie
o te pieniądze pytać.

Otóş to.

No i na straże gminne są teraz silne naciski żeby jednak pieniądze się
za wszelką cenę pojawiły.

No to straże gminne w końcu będą musiały się zająć tym co trzeba,
a nie siedzieć w cieniu jako obstawa fotoradaru.

Stąd mandaty za jakiekolwiek przekroczenia prędkości, do tego można
podobno w niektórych urządzeniach łatwo manipulować konfiguracją kąta
wykonywania zdjęcia w fotoradarze, czym można zawyżać wyniki pomiarów.

Aha, juĹź, manipulacje. Kolejny spisek.

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona. Póki co tyle
powinno wystarczyć żeby nie było fotki, jak jedziesz szybciej - ryzykujesz.

Tak, tak, pitu, pitu.

On 2011-06-28, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Jak kierowcy zaczną przestrzegać przepisów to sytuacja się unormuje
- dobre fotoradary pozostaną, durne trzeba będzie zlikwidować.

"Dobre" to pojęcie względne. Dla mnie dobry jest fotoradar przy
przejściu dla pieszych na którym dochodziło do licznych wypadków, dla
władz gminy ten, który więcej kasy przyniesie.

Zresztą tyczy to np. również ograniczeń prędkości itd.

Na pewno... Na głupiej Wisłostradzie podnoszą ogranieczenie już chyba
piąty rok.

Krzysiek Kiełczewski

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iubvb1$1hr$1@inews.gazeta.pl...

Po pierwsze nie doceniono kierowców - bo dawno temu jak gmina kupiła
sobie pierwszy fotoradar to okazało się że jest z tego kupa kasy. No to
gmina kupiła drugi i była druga kupa kasy. To gminy wpadły na pomysł
żeby kupić fotoradarów np. 10 i spodziewały się 10x większej kupy kasy,
a tu się okazało że wpływy nie wzrosły.

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?
Pomijam gminy Warszawa, Gdansk czy Katowice.

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna sprawdzic ile.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien zwrocic :-)

Po prostu fotoradary stanęły prawie wszędzie, to ludzie zaczęli jeździć
wolniej.

Ha, ha - od dawna o tym piszę, ale musiał to dopiero jakiś "życzliwy"
napisać? ROTFL
Jak kierowcy zaczną przestrzegać przepisów to sytuacja się unormuje
- dobre fotoradary pozostaną, durne trzeba będzie zlikwidować.
Zresztą tyczy to np. również ograniczeń prędkości itd.
Kurcze, jakie to proste. Zamiast pieprzyć o idiotyzmie władz,
pokonać je własną bronią - każdy kij ma przynajmniej dwa końce.

No ale wladza tez ma swoj rozum. hamuja przed FR do 50, to trzeba go lepiej ukryc i znienacka ustawic 30.

I jaki tego koniec - bedziemy wszedzie przepisowo jezdzili ?
Przepisowe 20, uzasadnione, bo dziury w drodze :-)

To są pieniądze już zaplanowane na konkretne wydatki, a czasami nawet
już wydane, no i lepiej żeby się "znalazły", bo jak nie to ktoś zacznie
o te pieniądze pytać.

Otóş to.

Znowu nie przesadzajmy, wykonanie budzetu kuleje to sie przesunie z innych zrodel. Malo to razy panstwowy budzet zmieniano ? Najwyzej sie szkoly nie odmaluje :-)

Stąd mandaty za jakiekolwiek przekroczenia prędkości, do tego można
podobno w niektórych urządzeniach łatwo manipulować konfiguracją kąta
wykonywania zdjęcia w fotoradarze, czym można zawyżać wyniki pomiarów.

Aha, juĹź, manipulacje. Kolejny spisek.

Kto ich tam wie - z natury rzeczy ustawione pod sporym katem, zanizaja pomiar - to moze przewidzieli kompensacje. To sie przekompensuje.

J.

W dniu 2011-06-28 18:55, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iubvb1$1hr$1@inews.gazeta.pl...

Po pierwsze nie doceniono kierowców - bo dawno temu jak gmina kupiła
sobie pierwszy fotoradar to okazało się że jest z tego kupa kasy. No to
gmina kupiła drugi i była druga kupa kasy. To gminy wpadły na pomysł
żeby kupić fotoradarów np. 10 i spodziewały się 10x większej kupy kasy,
a tu się okazało że wpływy nie wzrosły.

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?

Np. Człuchów ma 10 - przynajmniej do tylu różnych urządzeń mają legalizacje na stronie:
http://www.sg.ugczluchow.pl/content.php?cms_id=31&p=p1

Gmina 10 tys mieszkańców, to i ma 10 fotoradarów :)

Pomijam gminy Warszawa, Gdansk czy Katowice.

Te gminy to nie zdziwiłbym się gdyby miały mniej.
W takiej Warszawie choćby kilkadziesiąt fotoradarów trzaskało dzień i noc, to będzie to pewnie kropla w budżecie, czyli ogólnie sprawa nie warta dużej uwagi.

Natomiast dla jakiejś biednej gminy której się trafiła przelotowa droga, sprawa jest dużo bardziej istotna.
A żeby stężenie fotoradarów w Warszawie było takie jak w Człuchowie, musiałoby być tam 1700 fotoradarów.

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna sprawdzic
ile.

Szukałem, ale nie znalazłem.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak dość drogi jest.

W dniu 2011-06-28 20:21, Tomasz Pyra pisze:

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna
sprawdzic
ile.

Szukałem, ale nie znalazłem.

Na bipie nie było nic ?

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w
leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w
jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak dość drogi jest.

Ha ha ... kojarzą mi się teraz filmiki tego Emila co to nie lubi SM, i jeden, na którym właściciel wynajmujący foto strażnikom krzyczy : pan mnie zabierasz zarobek ! :)

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

UĹźytkownik "Tomasz Pyra"  napisał W dniu 2011-06-28 18:55, J.F pisze:

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?

Np. Człuchów ma 10 - przynajmniej do tylu różnych urządzeń mają legalizacje na stronie:
http://www.sg.ugczluchow.pl/content.php?cms_id=31&p=p1
Gmina 10 tys mieszkańców, to i ma 10 fotoradarów :)

Faktycznie imponujaca kolekcja. 10 FR na dwie drogi krajowe ? :-)

Ostatnio im chyba jedna odpadla - czy mi sie wydaje czy juz nie moga lapac na krajowkach na terenie niezabudowanym ?

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna sprawdzic
ile.

Szukałem, ale nie znalazłem.

Za rok 2009
http://www.bip.ugczluchow.cil.pl/content.php?cms_id=817||menu=p11
powinno byc analogiczne za rok 2010 od paru miesiecy.

Zalacznik 1 jest ciekawy - w dziale 754 Bezpieczenstwo publiczne planowano 4.8mln przychodow, uzyskano 6.5mln,
w tym 4150zl z tytulu kar porzadkowych a reszta z tytulu mandatow za wykroczenia drogowe :-)

A cale wplywy gminy wyniosly 40mln.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak dość drogi jest.

Nie przejedzie droga krajowa nad morze 5000 kierowcow ? po 200zl chocby ..

no chyba ze nie ma tak duzej pamieci :-)

I co sie potem dziwic ze gmina utworzyla 800 nowych miejsc pracy :-)

Aczkolwiek .. albo oni nie wiedza co czynia, albo maja dobre ubezpieczenie
http://www.dziennikbaltycki.pl/aktualnosci/210463,czluchow-spalil-sie-budzet-gminy,id,t.html?cookie=1

taa - noga z gazu, albo do sadu :-)

J.

W dniu 2011-06-28 21:56, J.F pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał W dniu 2011-06-28 18:55, J.F pisze:

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?

Np. Człuchów ma 10 - przynajmniej do tylu różnych urządzeń mają
legalizacje na stronie:
http://www.sg.ugczluchow.pl/content.php?cms_id=31&p=p1
Gmina 10 tys mieszkańców, to i ma 10 fotoradarów :)

Faktycznie imponujaca kolekcja. 10 FR na dwie drogi krajowe ? :-)

A gdzie te 10? Policzyłem po ważnych i wyszło mi 6. Może coś źle
przeczytałem, ale tak mi wychodzi.

Ostatnio im chyba jedna odpadla - czy mi sie wydaje czy juz nie moga
lapac na krajowkach na terenie niezabudowanym ?

Chiba nie, znaczy będzie problem.

Za rok 2009
http://www.bip.ugczluchow.cil.pl/content.php?cms_id=817||menu=p11
powinno byc analogiczne za rok 2010 od paru miesiecy.

Zalacznik 1 jest ciekawy - w dziale 754 Bezpieczenstwo publiczne
planowano 4.8mln przychodow, uzyskano 6.5mln,
w tym 4150zl z tytulu kar porzadkowych a reszta z tytulu mandatow za
wykroczenia drogowe :-)

A cale wplywy gminy wyniosly 40mln.

LOL - planowali 12%, kierowcy im zrobili 16% (a gdzie te 70, czy nawet
30), a tu zonk :)

Nie przejedzie droga krajowa nad morze 5000 kierowcow ? po 200zl chocby ..

Przejedzie, ale juĹź nie zasili.

On Tue, 28 Jun 2011 22:13:29 +0200,  Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-06-28 21:56, J.F pisze:

Np. Człuchów ma 10 - przynajmniej do tylu różnych urządzeń mają
legalizacje na stronie:
http://www.sg.ugczluchow.pl/content.php?cms_id=31&p=p1
Gmina 10 tys mieszkańców, to i ma 10 fotoradarów :)

Faktycznie imponujaca kolekcja. 10 FR na dwie drogi krajowe ? :-)

A gdzie te 10? Policzyłem po ważnych i wyszło mi 6. Może coś źle
przeczytałem, ale tak mi wychodzi.

Ale jeszcze trzy sa wymienione z numeru seryjnego.
Ukradli, zuzyly sie, sprzedali ?

Ostatnio im chyba jedna odpadla - czy mi sie wydaje czy juz nie moga
lapac na krajowkach na terenie niezabudowanym ?

Chiba nie, znaczy będzie problem.

Rozbuduje sie miasto :-)

J.

Dnia Tue, 28 Jun 2011 21:56:07 +0200, J.F na pl.misc.samochody napisał(a):

Za rok 2009
http://www.bip.ugczluchow.cil.pl/content.php?cms_id=817||menu=p11
powinno byc analogiczne za rok 2010 od paru miesiecy.

Zalacznik 1 jest ciekawy - w dziale 754 Bezpieczenstwo publiczne planowano 4.8mln przychodow, uzyskano 6.5mln,
w tym 4150zl z tytulu kar porzadkowych a reszta z tytulu mandatow za wykroczenia drogowe :-)

A cale wplywy gminy wyniosly 40mln.

Biały Bór na 2011 - wpływy z "SM" pt. "mandaty" 5.5 mln PLN. Budżet w
granicach 25 mln. PLN. Wykonania za 2010 nie chciało mi się czytać, ale
sądąc po "sławie" i po czwartkowo/niedzielnym przejeździe przez ową
mieścinę, to wpływy spadną im na łeb na szyję - wszyscy karnie 40/50 od
tablicy do tablicy. I tak przy okazji : ciekawym zjawiskiem był pewien człowiek w Rzeczenicy,
stojący po drugiej stronie drogi na której jest foto i energicznie
machający ku nadjeżdzajcym samochodom i wskazujący miejsce gdzie ten
błyskacz stoi ( a stoi tak, że jak nie wiesz gdzie jest, to dość trudno
zauważyć ) ;-)

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Nie wystarczy mówić do rzeczy, trzeba mówić do ludzi. Stanisław Jerzy Lec"

W dniu 2011-06-28 22:20, Marcin Stankiewicz pisze:

I tak przy okazji : ciekawym zjawiskiem był pewien człowiek w Rzeczenicy,
stojący po drugiej stronie drogi na której jest foto i energicznie
machający ku nadjeżdzajcym samochodom i wskazujący miejsce gdzie ten
błyskacz stoi ( a stoi tak, że jak nie wiesz gdzie jest, to dość trudno
zauważyć ) ;-)

Żona poszła z dzieckiem coś zjeść , że było blisko poczuł misję ;)

Sam kiedyś wkurwiłem do czerwoności straszników bo stanąłem przed foto ;) Co się napluli to ich. Postój w tym miejscu był dozwolony :)

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

W dniu 2011-06-28 21:56, J.F pisze:

Zalacznik 1 jest ciekawy - w dziale 754 Bezpieczenstwo publiczne
planowano 4.8mln przychodow, uzyskano 6.5mln,
w tym 4150zl z tytulu kar porzadkowych a reszta z tytulu mandatow za
wykroczenia drogowe :-)

A cale wplywy gminy wyniosly 40mln.

Ten BIP Człuchowa jakiś wybrakowany.
Ale można poszukać innych.
Takie pierwsze lepsze:

sławny Biały Bór 5.5mln wpływów z grzywien (na 21.5mln całego budżetu)
Kobylnica 6mln
Szczecin 1.2mln
Gdynia 180tys
Warszawa 22mln

Ogólnie łatwo się wyszukuje w gminnych BIP-ach, szukając właśnie dochodów z tytułu działu 754 no i tam będą mandaty.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak dość drogi jest.

Nie przejedzie droga krajowa nad morze 5000 kierowcow ? po 200zl chocby ..

No założenia pewnie takie były.
Tylko teraz kierowcy 40/50 tam jeżdżą.

On Wed, 29 Jun 2011 00:17:19 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-06-28 21:56, J.F pisze:

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak dość drogi jest.

Nie przejedzie droga krajowa nad morze 5000 kierowcow ? po 200zl chocby ..

No założenia pewnie takie były.
Tylko teraz kierowcy 40/50 tam jeżdżą.

teraz tak, ale w pierwszy wakacyjny dzien mogl sie nabytek zwrocic :-)

A tak swoja droga - przyjmijmy nawet 6 czynnych FR, po milonie na
kazdy .. nie za malo ? to tylko 5000 mandatow po 200zl, 15 mandatow
dziennie.
Dane za rok 2009, wiec raczej nie "teraz 40/50" tam jezdza.

Wtedy mieli tylko dwa, czy byly dobrze widoczne i ustawione na +20 ? J.

Dnia Tue, 28 Jun 2011 20:21:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Te gminy to nie zdziwiłbym się gdyby miały mniej. W takiej Warszawie
choćby kilkadziesiąt fotoradarów trzaskało dzień i noc, to będzie to
pewnie kropla w budĹźecie, czyli ogĂłlnie sprawa nie warta duĹźej uwagi.

Natomiast dla jakiejś biednej gminy której się trafiła przelotowa droga,
sprawa jest duĹźo bardziej istotna.

Dodajmy, że w Wawie proporcjonalnie dużo lokalnych wyborców się by łapało, a w Człuchowie w zasadzie sami przejezdni, neutralni dla wyników wyborów :)


--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

W dniu 2011-06-28 18:55, J.F pisze:

"Artur Maśląg" napisał:

(...)

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?
Pomijam gminy Warszawa, Gdansk czy Katowice.

Szczerze wątpię - zresztą "życzliwy" to taki sam anonim jak wielu w
sieci.

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna sprawdzic
ile.

70% dochodów z FR ;) Jak ktoś chce to niech sprawdza ;)

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Oj, to nie jest tak łatwo. "Wynajmowano" też z firm prywatnych, a teraz
zrobiono z tym porządek - najwyższa pora.

Po prostu fotoradary stanęły prawie wszędzie, to ludzie zaczęli jeździć
wolniej.

Ha, ha - od dawna o tym piszę, ale musiał to dopiero jakiś "życzliwy"
napisać? ROTFL
Jak kierowcy zaczną przestrzegać przepisów to sytuacja się unormuje
- dobre fotoradary pozostaną, durne trzeba będzie zlikwidować.
Zresztą tyczy to np. również ograniczeń prędkości itd.
Kurcze, jakie to proste. Zamiast pieprzyć o idiotyzmie władz,
pokonać je własną bronią - każdy kij ma przynajmniej dwa końce.

No ale wladza tez ma swoj rozum. hamuja przed FR do 50, to trzeba go
lepiej ukryc i znienacka ustawic 30.

Ta, pewnie - wbrew temu co tu się powszechnie opowiada, ustawienie
ograniczenia do 30km/h wcale nie jest taki łatwe i proste.

I jaki tego koniec - bedziemy wszedzie przepisowo jezdzili ?
Przepisowe 20, uzasadnione, bo dziury w drodze :-)

Jeżeli chodzi o dziury i inne podobne, to ja ograniczeń nie
potrzebuję i pojadę zamiast 70km/h 63km/h - później jako negatywny
bohater pojawię się na pms-ie. Zdarzało mi się już jeździć
po 20-30km/h na 40km/h ...

Znowu nie przesadzajmy, wykonanie budzetu kuleje to sie przesunie z
innych zrodel. Malo to razy panstwowy budzet zmieniano ? Najwyzej sie
szkoly nie odmaluje :-)

Bez jaj - jak ktoś tam sugerował 70% budżetu gminy z FR, to ja to
mogę ironicznie potwierdzić.

Aha, juĹź, manipulacje. Kolejny spisek.

Kto ich tam wie - z natury rzeczy ustawione pod sporym katem, zanizaja
pomiar - to moze przewidzieli kompensacje. To sie przekompensuje.

Poproszę choć o jedną sprawę, w której potwierdzono
"przekompensowywanie" FR, bądź dokonywanie w nich modyfikacji.

UĹźytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4e08fe29$0$2440$65785112@news.neostrada.pl...

(...)
Problem dla gmin jest poważny, bo gminy uchwalają budżety z
wyprzedzeniem, czyli na obecny rok w gminnych budżetach przewidziane są
duże wpływy z fotoradarów, których to wpływów póki co nie ma.


=======

Wygląda zupełnie tak, jakby zbóje łupiący od lat niewinnych podróżnych płakali, że im źródło dochodu wysycha.

Dobrze tak urzędniczym złodziejskim cwaniakom. Przyroda - jak zawsze - znalazła wyjście.