W dniu 2011-01-10 16:18, FaziR pisze:

Cześć
Mamy problem nielegalnego parkowania samochodĂłw na chodniku przed
cukiernią w naszym domu, który jest domem narożnym i stoi przy
skrzyĹźowaniu ulic a chodnik miejski ma w tym miejscu 1,5 metra
szerokości,na obu ulicach przy cukierni są zebry dla pieszych i
samochody stając przed cukiernią muszą wjeżdżać po pasach lub parkują na
pasach (że jedne pasy są pomiędzy 2 drzewami stwarza to niebezpieczne
sytuacje) w dodatku kierowca podjeżdżający pod cukiernię musi wyjechać a
więc po pasach) Sytuację pokazuje zdjęcie pierwsze podczas dostawy
towaru .Zgłosiliśmy ten problem na komisariat policji. Policja
ostatecznie skierowała sprawę do sądu aby ukarać kierowcę.Niewiele to
poprawiło sytuację więc ponownie poprosiliśmy policję o interwencję,
chodzi o przypadek na zdjęciu drugim .Komisariat po długich namysłach
zdecydował się ponownie wystąpić do sądu o karę dla kolejnego kierowcy
lecz wysyłkę wniosku zablokował Komendant Miejski policji uznając ,że
kierowca nie popełnił wykroczenia i informując o ostateczności jego
decyzji. Może jakiś prawnik wyjaśni nam czym się różnią te dwa przypadki
,Ĺźe pierwszy jest wykroczeniem a drugi nie.
Co ewentualnie w tej sprawie dalej można zrobić ?
Sprawa z Policją została zakończona w momencie zwrotnego pisma od
Komendanta Miejskiego - Ĺźe nie podlega (w policji zaĹźaleniu)

http://zapodaj.net/9c359c8aca60.jpg.html zdjęcie nr 1
http://zapodaj.net/c3334dd5e8ca.jpg.html zdjęcie nr 2

Zdjęcia są tylko i wyłącznie przykładem

F

Miejsca jest sporo i do parkowania i do chodzenia.
Weź farbę i wymaluj 2 miejsca parkingowe, mogą one częściowo zachodzić na ulicę o ile tam nie ma zakazu. Strefę dla pieszych odznacz dodatkowo linią, może ludzie się nauczą.

Ariusz

On Tue, 11 Jan 2011, Ariusz wrote:

Miejsca jest sporo i do parkowania i do chodzenia.
Weź farbę i wymaluj 2 miejsca parkingowe, mogą one częściowo zachodzić na ulicę o ile tam nie ma zakazu. Strefę dla pieszych odznacz dodatkowo linią, może ludzie się nauczą.

  Jakby mnie o to pytali, do nie dość, że do całego wątku odnoszę się
ambiwalentnie, bo jeśli "wiadomo że dostawca musi", to konieczność
łamania prawa dowodzi głupoty - być może tego prawa (i oznakowania
jako jego części!), właśnie przez to, że nie jest "zgodnie z przepisami"
a "trzeba" (a same przepisy... no comment).

  I Twoje rada niestety napotyka na taką właśnie minę: co z tego,
że zdroworosządkowo wydaje się być słuszna?

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-wykroczen-1_2_146.html
+++
85
§ 1. Kto samowolnie ustawia, [...] znak, [...]
podlega karze aresztu, ograniczenia wolnoœci albo grzywny
-- -

  Niestety, trzeba by wystąpić do "właściwego organu", który
to zacznie od pytania czy na podaniu są naklejone znaczki
skarbowe :P, a potem może wynaleźć 143 powody na "dlaczego
nie".
  W tym (powód): "brak środków".
  Koncept samodzielnego pomalowania formalnie nie przejdzie,
bo "pan nie zapewnia żeby zgodnie z technologią" :P
(było, na grupie AFAIR też, przy okazji sprawy "zasypywania
dziur" w jedni, chyba jeszcze poprzedniej zimy).
  A, i jeszcze 1 zł za metr kwadratowy za każdy dzień chodnika
zajętego na "roboty" czy coś koło tego. Nawet jakby urząd
dał się przekonać do "technologii".
  I niezbędne oznakowanie (nie pisz mi, że urząd pozwoli
legalnie "wejść" na jezdnię z pędzlem żeby na 10 cm
wgłąb pasa namalować linię, nie przejdzie, oznakowanie
na czas robót musi zaakceptować stosowny urzędnik i trzeba
by je sobie samemu wypożyczyć w jakiejś "firmie drogowej")
  To powyżej niestety tylko wygląda na żart :P

pzdr, Gotfryd