Krzysztof 'kw1618' z Warszawy pisze:

Ciekawy pomysł:
http://www.rp.pl/artykul/212825,382156_Prywatny_mandat_za_zle_parkowanie.html

tylko ile trzeba się nachodzić, aby wyegzekwować jeœli sprawca nie chce
płacić dobrowolnie ?

Raczej nikt nie wyegzekwuje pieniędzy na podstawie tajnego regulaminu, który zakłada o rzšd wielkoœci wyższe ceny za usługę niż normalne dla tego rodzaju usługi, a o której to usłudze i regulaminie kierowca dowiaduje się dopiero z kartki za wycieraczkš.

Bulwersujšce jest tu tylko to, że CEPiK każdemu jest gotów podać dane właœcicieli pojazdów każdemu kto się zgłosi.

No i jeszcze jedno pytanie - czy w przypadku gdy syndyk (jak sam twierdzi) wykonał usługę płatnego parkowania na rzecz kierowcy, to nawet pomimo że kierowca nie zapłacił (jak twierdzi syndyk "jeszcze nie zapłacił") powinien być chyba już wystawiony paragon za tš usługę i odprowadzony do US podatek VAT.

Prawda jest taka, że błędem prawa jest to, że policja nie może ukarać za wykroczenie drogowe które ma miejsce na terenie prywatnym.
Jeżeli na terenie prywatnym jest dostępna publicznie droga, to powinno to być traktowane tak samo jak na normalnej publicznej drodze.
Swojš drogš jak by to wyglšdało w przypadku prywatnych dróg (np. autostrad) o których od czasu do czasu się mówi (jeszcze chyba takiej nie ma, ale nie widzę przeszkód żeby prywatny kapitał takš wybudował) - tam też nie będzie obowišzywać PoRD?

IMO to że droga ma prywatnego właœciciela niekoniecznie zmienia to, że jest drogš publicznš (w sensie publicznie dostępnš), a na takich prawo drogowe powinno obowišzywać.

On 24 Paź, 21:32, Tomasz Pyra <hellf...@spam.spam.spam> wrote:

Krzysztof 'kw1618' z Warszawy pisze:

> Ciekawy pomysł:
>http://www.rp.pl/artykul/212825,382156_Prywatny_mandat_za_zle_parkowa...

> tylko ile trzeba się nachodzić, aby wyegzekwować jeśli sprawca nie chce
> płacić dobrowolnie ?

Raczej nikt nie wyegzekwuje pieniędzy na podstawie tajnego regulaminu,
który zakłada o rząd wielkości wyższe ceny za usługę niż normalne dla
tego rodzaju usługi, a o której to usłudze i regulaminie kierowca
dowiaduje się dopiero z kartki za wycieraczką.

Bulwersujące jest tu tylko to, że CEPiK każdemu jest gotów podać dane
właścicieli pojazdów każdemu kto się zgłosi.

No i jeszcze jedno pytanie - czy w przypadku gdy syndyk (jak sam
twierdzi) wykonał usługę płatnego parkowania na rzecz kierowcy, to nawet
pomimo że kierowca nie zapłacił (jak twierdzi syndyk "jeszcze nie
zapłacił") powinien być chyba już wystawiony paragon za tą usługę i
odprowadzony do US podatek VAT.

Prawda jest taka, że błędem prawa jest to, że policja nie może ukarać za
wykroczenie drogowe które ma miejsce na terenie prywatnym.
Jeżeli na terenie prywatnym jest dostępna publicznie droga, to powinno
to być traktowane tak samo jak na normalnej publicznej drodze.
Swoją drogą jak by to wyglądało w przypadku prywatnych dróg (np..
autostrad) o których od czasu do czasu się mówi (jeszcze chyba takiej
nie ma, ale nie widzę przeszkód żeby prywatny kapitał taką wybudował) -
tam też nie będzie obowiązywać PoRD?

IMO to że droga ma prywatnego właściciela niekoniecznie zmienia to, że
jest drogą publiczną (w sensie publicznie dostępną), a na takich prawo
drogowe powinno obowiązywać.

najlepiej dzownić na policję niech odholuja na parking strzezony

On Sat, 24 Oct 2009, Tomasz Pyra wrote:

No i jeszcze jedno pytanie - czy w przypadku gdy syndyk (jak sam twierdzi) wykonał usługę płatnego parkowania na rzecz kierowcy, to nawet pomimo że kierowca nie zapłacił (jak twierdzi syndyk "jeszcze nie zapłacił") powinien być chyba już wystawiony paragon za tą usługę i odprowadzony do US podatek VAT.

  NTG, ale IMO "jeśli" - to tak, ale z wyjątkiem słowa "już".
  Jedna sprawa to podleganie opodatkowaniu, a druga, zupełnie
odrębna, to termin powstania obowiązku podatkowego.
  Art.19.13.4 ustawy o VAT - i jest tu zgrabna pętelka, określająca
termin w relacji do *zapłaty* *lub* terminu płatności na f-rze.
  Dopóki nie ma zapłaty - wystarczy nie wystawiać f-ry, aby nie
powstał obowiązek.
  Żeby ktoś sobie nie "domniemał" - uwaga dotyczy bardzo *konkretnej*
kategorii "usług w rozumieniu VAT", obejmującej najem i dzierżawę,
a nie wszystko co się komu zamarzy!

Prawda jest taka, że błędem prawa jest to, że policja nie może ukarać za wykroczenie drogowe które ma miejsce na terenie prywatnym.

  To jedna część.
  I zgadzam się, nie tylko w odniesieniu do drogi i przepisów PoRD:
jak ktoś udostępnia teren publicznie, to zarówno powinien liczyć się
z "utratą prywatności", jak i zyskiwać ochronę podobną do terenów
publicznych - być może z zastrzeżeniem "o ile nie postanowiono
inaczej" (w regulaminie, dobrze widocznym).
  Ale druga (sprawa), to nieskuteczność "cywilnych" procedur egzekwowania
szkód, długów i należności.

pzdr, Gotfryd