W dniu 2011-02-08 01:39, Kubba Bubba pisze:

Jak widzicie finał sprawy, czy Pan Emil (twórca nagrania) ma jakies szanse w
prokuraturze? Czy takie nagranie może być dowodem w sprawie? Bo po mojemu
pan komendant ostro się zagalopował...

Na miejscu pana komendanta wpierdoliłbym parę pał panu Emilowi. Ale teraz nie wolno:(
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

On Feb 8, 2:53 pm, Tomaszek <tomaszek1...@onet.pl> wrote:

W dniu 2011-02-08 01:39, Kubba Bubba pisze:

> Jak widzicie finał sprawy, czy Pan Emil (twórca nagrania) ma jakies szanse w
> prokuraturze? Czy takie nagranie może być dowodem w sprawie? Bo po mojemu
> pan komendant ostro się zagalopował...

Na miejscu pana komendanta wpierdoliłbym parę pał panu Emilowi. Ale
teraz nie wolno:(

Za co? Bo jak na razie to komendant poslal pismo z przeprosinami.
Szkoda ze tylko tyle, powinien wyleciec.

Użytkownik "Łukasz Jamroz" <lukazs.merida@gmail.com> napisał w wiadomości news:bc30fabb-83f2-4466-80fa-0d024ed44d36f30g2000yqa.googlegroups.com...
On Feb 8, 2:53 pm, Tomaszek <tomaszek1...@onet.pl> wrote:

Za co? Bo jak na razie to komendant poslal pismo z ?>przeprosinami.
Szkoda ze tylko tyle, powinien wyleciec.

To ze komendant powinien wylecieć nie ulega najmniejszym wątpliwościom. Jak się nie umie z ludzmi rozmawiać (również upierdliwymi) to są różne prace gdzie gadać z ludźmi nie trzeba (np. składanie długopisów).

Natomiast tak jak napisałem zastanawiam się czy prokuratura kiwnie palcem? Wydaje mi się że w tego typu sytuacjach ręka rękę myje. Okaże się że taki film nie może być dowodem w sprawie, poza tym niska szkodliwość społeczna bla bla bla...

Pzdr,
K

Witam

Kubba Bubba napisał(a) :

Natomiast tak jak napisałem zastanawiam się czy prokuratura kiwnie palcem?

Prawdopodobnie czyn jest ścigany z oskarżenia prywatnego.
"Prawdopodobnie", bo nie będę oglądał prawie 20 minut, zwykle nic
nie wnoszących dywagacji, które można streścić w kilku zdaniach. Na
razie nikt się tego nie podjął.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

W dniu 2011-02-10 09:42, Zbynek Ltd. pisze:

nie wnoszących dywagacji, które można streścić w kilku zdaniach. Na
razie nikt się tego nie podjął.

  Bo i pewnie nikt nie oglądał. Co nie jest przeszkodą, aby sobie nie podyskutować na grupie :)

--
Liwiusz

On Feb 10, 10:04 am, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

  Bo i pewnie nikt nie ogl da . Co nie jest przeszkod , aby sobie nie
podyskutowa na grupie :)

W skrocie: od pewnego czasu pan Emil jezdzi po okolicy i tropi
fotoradary wystawiane przez straze miejskie/gminne, nagrywa wszystko i
pokazuje rozne nieprawidlowosci w tym procederze. Zawital pare razy
takze na komendzie SM w Sulechowie, rowniez z kamera, i tam
przyczepial sie o sprawy takie jak np snieg na zdjeciu - a radar w
specyfikacji ma podane ze dziala w temp powyzej zera. Nastepnie
nagrywal wielokrotnie lamiacych przepisy o zakazie wjazdu i parkowania
pojazdy SM i prywatny komendanta SM, wzywal policje ktora najczesciej
olewala sprawe.

W przytoczonym przypadku po raz kolejny pojawia sie w siedzibie SM
Sulechow i zwraca uwage na zachowanie komendanta. Nagle podchodzi do
niego nieumundurowany komendant (chyba) i nakazuje mu wyjsc z siedziby
SM. Na pytanie kim jest nie odpowiada, wysyla pana Emila do lekarza,
otwiera drzwi. Twierdzi ze przeszkadza pracownikom w pracy.
Nieumundurowany wychodzi przez drzwi a pan Emil zamyka je za nim.
Nieumundurowany twierdzi ze zostal nimi uderzony (lub prawie uderzony,
bo czesto zmienia zdanie w filmie) i grozi ze "jeszcze raz zamkniesz
drzwi i sprobujesz uderzyc mnie drzwiami to dostaniesz w pysk".
Twierdzi ze zostal napadniety i wzywa policje, podobnie jak pan Emil.
Kiedy probuje wyjsc na zewnatrz zostaje sila powstrzymany przez
nieumundurowanego. Nieumundurowany (a zaznaczyc trzeba ze do tej pory
nie przedstawil sie kim jest i jaka pelni funkcje) pyta czy "jest ktos
z chlopakow", wydaje polecenie ze "pan nie ma prawa stad wyjsc dopoki
policja nie przyjedzie". Podchodzi straznik, nakazuje wylaczyc kamere
ktora nastepnie wyrywa sila. W momencie szarpaniny pan Emil podaje
przepis ktory pozwala mu nagrywac. Dalej jest jedynie zapis audio, na
ktorym slychac glos nieumundurowanego ktory mowi ze "mam swiadkow i na
pewno beda tak mowic". Dalej dyskusja: "prosze oddac moja wlasnosc" -
"nie oddam pana wlasnosci". Nieumundurowany mowi ze nie zyczy sobie
nagrywania i ze pan Emil zostal zatrzymany. Dalej klotnia o to kto
kogo uderzyl drzwiami, nieumundurowany stwierdza ze "pan nie bedzie mi
moich drzwi zamykal". Zjawia sie policja, obie strony przedstawiaja
swoje wersje, pan Emil mowi ze zostal mu zarekwirowany telefon i nie
wie gdzie jest i co sie z nim dzieje. Po chwili przy policji telefon
zostaje oddany policja spisuje, mowi co obie strony moga w tej
sytuacji zrobic, ze sytuacja napasci na funkcjonariusza jest scigana z
urzedu (ale do tej pory ani razu nieumundurowany komendant nie
powiedzial kim jest i jaka funkcje sprawuje) i na tym film sie konczy.

Uzytkownik "Lukasz Jamroz" <lukazs.merida@gmail.com>

  Bo i pewnie nikt nie ogl da . Co nie jest przeszkod , aby sobie nie
podyskutowa na grupie :)

W skrocie: od pewnego czasu pan Emil jezdzi po okolicy i tropi
fotoradary wystawiane przez straze miejskie/gminne, nagrywa wszystko i
pokazuje rozne nieprawidlowosci w tym procederze. Zawital pare razy
takze na komendzie SM w Sulechowie, rowniez z kamera, i tam
przyczepial sie o sprawy takie jak np snieg na zdjeciu - a radar w
specyfikacji ma podane ze dziala w temp powyzej zera. Nastepnie
nagrywal wielokrotnie lamiacych przepisy o zakazie wjazdu i parkowania
pojazdy SM i prywatny komendanta SM, wzywal policje ktora najczesciej
olewala sprawe.

W przytoczonym przypadku po raz kolejny pojawia sie w siedzibie SM
Sulechow i zwraca uwage na zachowanie komendanta. Nagle podchodzi do
niego nieumundurowany komendant (chyba) i nakazuje mu wyjsc z siedziby
SM. Na pytanie kim jest nie odpowiada, wysyla pana Emila do lekarza,
otwiera drzwi. Twierdzi ze przeszkadza pracownikom w pracy.
Nieumundurowany wychodzi przez drzwi a pan Emil zamyka je za nim.
Nieumundurowany twierdzi ze zostal nimi uderzony (lub prawie uderzony,
bo czesto zmienia zdanie w filmie) i grozi ze "jeszcze raz zamkniesz
drzwi i sprobujesz uderzyc mnie drzwiami to dostaniesz w pysk".
Twierdzi ze zostal napadniety i wzywa policje, podobnie jak pan Emil.
Kiedy probuje wyjsc na zewnatrz zostaje sila powstrzymany przez
nieumundurowanego. Nieumundurowany (a zaznaczyc trzeba ze do tej pory
nie przedstawil sie kim jest i jaka pelni funkcje) pyta czy "jest ktos
z chlopakow", wydaje polecenie ze "pan nie ma prawa stad wyjsc dopoki
policja nie przyjedzie". Podchodzi straznik, nakazuje wylaczyc kamere
ktora nastepnie wyrywa sila. W momencie szarpaniny pan Emil podaje
przepis ktory pozwala mu nagrywac. Dalej jest jedynie zapis audio, na
ktorym slychac glos nieumundurowanego ktory mowi ze "mam swiadkow i na
pewno beda tak mowic". Dalej dyskusja: "prosze oddac moja wlasnosc" -
"nie oddam pana wlasnosci". Nieumundurowany mowi ze nie zyczy sobie
nagrywania i ze pan Emil zostal zatrzymany. Dalej klotnia o to kto
kogo uderzyl drzwiami, nieumundurowany stwierdza ze "pan nie bedzie mi
moich drzwi zamykal". Zjawia sie policja, obie strony przedstawiaja
swoje wersje, pan Emil mowi ze zostal mu zarekwirowany telefon i nie
wie gdzie jest i co sie z nim dzieje. Po chwili przy policji telefon
zostaje oddany policja spisuje, mowi co obie strony moga w tej
sytuacji zrobic, ze sytuacja napasci na funkcjonariusza jest scigana z
urzedu (ale do tej pory ani razu nieumundurowany komendant nie
powiedzial kim jest i jaka funkcje sprawuje) i na tym film sie konczy.

No wspaniala historia :-) Dobrze, ze napisana bo zdaje sie bylo z YT z którego nie korzystam. Moze P2P ?

W dniu 2011-02-08 14:53, Tomaszek pisze:

Na miejscu pana komendanta wpierdoliłbym parę pał panu Emilowi. Ale
teraz nie wolno:(

A ja chciałbym abyś trafił na takiego komendanta.

Fakt że Emil jest upierdliwy a wiele jego żartów jest na poziomie
podstawówki tyle że ten cywil z filmu jak się okazuje jest
funkcjonariuszem publicznym. Funkcjonariuszem opłacanym z moich podatków
i powinien być osoba kompetętną na stanowisku jakie zajmuje. A jak widać
z filmiku wskazanego wcześniej jak i wcześniejszych dotyczących SM
Sulechów kompletnie nie nadaje się na stanowisko jakie zajmuje. Pan
komendant to absolwent ochrony środowiska na Uniwersytecie
Zielonogórskim. (źródło: http://www.gazetalubuska.pl/)
Nie wiem jak tam ale tu gdzie ja mieszkam na taki kierunek szło się albo
z zamiłowania albo uciekając przed wojskiem. Jeżeli to pierwsze to co on
robi w SM? Jeżeli to drugie to ciekawe jak tam trafił. No ale mniejsza o
to. Wróćmy to meritum.
Zachowanie komendanta jak i strażnika jest tragiczne. O ile
nieznajomość ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych można
przemilczeć to nieznajomość ustawy o strażach gminnych jest karygodna.
Zasranym obowiązkiem komendanta jest być w umundurowaniu podczas
wykonywania czynności służbowych. Strażnik również nie miał prawa użyć
siły jak i odebrać telefonu. Zarówno jeden jak i drugi powinni za to
odpowiadać dyscyplinarnie.

p,M

On Feb 9, 12:11 pm, MW <wojcikmar...@gazeta.pl> wrote:

Fakt e Emil jest upierdliwy (...)

Jest upierdliwy podobnie jak nieroby ze strazy miejskich gminnych etc.
Zrobili biznes z radarow, czy wystawiania mandatow za parkowanie, a
sami nagminnie lamia te i inne przepisy. Trzeba ich zwalczac. A
najlepiej zlikwidowac zupelnie taki twor, przynajmniej w miastach
ponizej 100 tys mieszkancow, bo nie sluzy on niczemu pozytecznemu.

Uzytkownik "Lukasz Jamroz" <lukazs.merida@gmail.com>

Fakt e Emil jest upierdliwy (...)

Jest upierdliwy podobnie jak nieroby ze strazy miejskich gminnych etc.
Zrobili biznes z radarow, czy wystawiania mandatow za parkowanie, a
sami nagminnie lamia te i inne przepisy. Trzeba ich zwalczac. A
najlepiej zlikwidowac zupelnie taki twor, przynajmniej w miastach
ponizej 100 tys mieszkancow, bo nie sluzy on niczemu pozytecznemu.

To policje tez trzebaby zwalczac i zlikwidowac.

On Feb 11, 9:33 am, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:

To policje tez trzebaby zwalczac i zlikwidowac.

Policja byc musi - nie nalezy jej zlikwidowac, tylko przejrzec kadry i
wywalic glupkow, zlodziei i wszystkich innych ktorzy sie do pracy nie
nadaja. Oczywiscie to utopia ze w tym chorym kraju bedzie kiedys
normalna, profesjonalna policja. Straz miejska w malych miastach nie
robi niczego pozytecznego, ale daje kilka etatow znajomym wojta,
burmistrza, prezydenta, wiec nie ludze sie ze zniknie. Straz gminna to
juz w ogole jakis chory twor, dziwie sie ze takie cos moze w ogole
funkcjonowac. Jakas nadzieja jest w tym ze radarowy biznes zostanie
nieco ukrocony nowa ustawa i znikna jednoosobowe straze gminne.

Czy ktoś z Was posiada e-mail służbowy tego pana komedianta? Chciałbym
spytać czy przejeżdżając przez Sulechów mogę wpaść zamknąć mu drzwi
przed nosem i czy jest pewny, że da mi wtedy w ryj. Bo takiej okazji
nie chciałbym przegapić, można spokojnie powalczyć o odsiadkę dla
komedianta i dość wysokie odszkodowanie.

Uzytkownik "Lukasz Jamroz" <lukazs.merida@gmail.com>

To policje tez trzebaby zwalczac i zlikwidowac.

Policja byc musi - nie nalezy jej zlikwidowac, tylko przejrzec kadry i
wywalic glupkow, zlodziei i wszystkich innych ktorzy sie do pracy nie
nadaja. Oczywiscie to utopia ze w tym chorym kraju bedzie kiedys
normalna, profesjonalna policja. Straz miejska w malych miastach nie
robi niczego pozytecznego, ale daje kilka etatow znajomym wojta,
burmistrza, prezydenta, wiec nie ludze sie ze zniknie. Straz gminna to
juz w ogole jakis chory twor, dziwie sie ze takie cos moze w ogole
funkcjonowac. Jakas nadzieja jest w tym ze radarowy biznes zostanie
nieco ukrocony nowa ustawa i znikna jednoosobowe straze gminne.

No szczególnie, ze okazalo sie, ze "znikna atrapy" znaczy cos zupelnie innego niz sie wszystkim wydawalo :-)

On 11 Lut, 14:32, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:

No szczególnie, ze okazalo sie, ze "znikna atrapy" znaczy cos zupelnie
innego niz sie wszystkim wydawalo :-)

Szczegolnie ze atrapy nie dotyczyly strazy miejskich/gminnych. Ale
milo ze trollujesz.

Uzytkownik "Lukasz Jamroz" <lukazs.merida@gmail.com>

No szczególnie, ze okazalo sie, ze "znikna atrapy" znaczy cos zupelnie
innego niz sie wszystkim wydawalo :-)

Szczegolnie ze atrapy nie dotyczyly strazy miejskich/gminnych. Ale
milo ze trollujesz.
--
Co Ty p..sz ? Ja juz dawno pisze o tym, ze nie tylko straz dziala w ten sposób a Ty dalej nie rozumiesz, ze tak dzialaja wszyscy.

On 11 Lut, 15:25, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:

Co Ty p..sz ? Ja juz dawno pisze o tym, ze nie tylko straz dziala w ten
sposób a Ty dalej nie rozumiesz, ze tak dzialaja wszyscy.

Nie wiem co piszesz i srednio mnie to obchodzi. Wiem ze straze nie
wystawialy atrap bo byly wybitnie nastawione na zysk.

Uzytkownik "Lukasz Jamroz" <lukazs.merida@gmail.com>

Co Ty p..sz ? Ja juz dawno pisze o tym, ze nie tylko straz dziala w ten
sposób a Ty dalej nie rozumiesz, ze tak dzialaja wszyscy.

Nie wiem co piszesz i srednio mnie to obchodzi.
--
Powodzenia

Elo

MW napisał(a) :

Strażnik również nie miał prawa użyć
siły jak i odebrać telefonu. Zarówno jeden jak i drugi powinni za to
odpowiadać dyscyplinarnie.

Karnie. Kodeks karny się kłania.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]