Witam. Czy wie ktoś czy może wyrobić paszport osoba nie mająca meldunku ani stałego ani czasowego? Jak to załatwiać?

darek638 wrote:

Witam. Czy wie ktoś czy może wyrobić paszport osoba nie mająca meldunku ani stałego ani czasowego? Jak to załatwiać?

Jak mieszka za granicą to w konsulacie.

Jak mieszka w Polsce to w dowolnym urzędzie wojewódzkim.
Tam ci powiedzą co i jak.
Przy czym jak gdzieś mieszkasz, a nie masz meldunku, to licz się z tym, że razem z paszportem dostaniesz 1000 zł kary do zapłacenia za brak meldunku.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

Przy czym jak gdzieś mieszkasz, a nie masz meldunku, to licz się z
tym, że razem z paszportem dostaniesz 1000 zł kary do zapłacenia za
brak meldunku.

Etam. Wszystkim ten obowiazek meldunkowy wisi, urzedom tez.

  MJ

Michal Jankowski wrote:

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

Przy czym jak gdzieś mieszkasz, a nie masz meldunku, to licz się z
tym, że razem z paszportem dostaniesz 1000 zł kary do zapłacenia za
brak meldunku.

Etam. Wszystkim ten obowiazek meldunkowy wisi, urzedom tez.

jednym tak innym nie,

W dniu 14 czerwca 2010 00:04, witek pisze:

Przy czym jak gdzieś mieszkasz, a nie masz meldunku, to licz się z tym,
że razem z paszportem dostaniesz 1000 zł kary do zapłacenia za brak
meldunku.

Mieszkać można np w hotelu, hostelu, itd itd. I bez przesadyzmu z ta karą.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

W dniu 14 czerwca 2010 00:04, witek pisze:

> Przy czym jak gdzieś mieszkasz, a nie masz meldunku, to licz się z tym,
> że razem z paszportem dostaniesz 1000 zł kary do zapłacenia za brak
> meldunku.

Mieszkać można np w hotelu, hostelu, itd itd. I bez przesadyzmu z ta karą.

to wtedy sie ma meldunek tymczasowy na czas pobytu w powyższych, natomiast nie wiem jak z noclegownią dla bezdomnych, mieszkaniu na dworcu czy pod mostem.

--

W dniu 14 czerwca 2010 18:09, robertcb@mailinator.com pisze:

W dniu 14 czerwca 2010 00:04, witek pisze:

Przy czym jak gdzieś mieszkasz, a nie masz meldunku, to licz się z tym,
że razem z paszportem dostaniesz 1000 zł kary do zapłacenia za brak
meldunku.

Mieszkać można np w hotelu, hostelu, itd itd. I bez przesadyzmu z ta karą.

to wtedy sie ma meldunek tymczasowy na czas pobytu w powyższych, natomiast nie
wiem jak z noclegownią dla bezdomnych, mieszkaniu na dworcu czy pod mostem.

Ale jak mieszkasz w hostelu czy hotelu, to na tobie spoczywa meldunek tymczasowy? No chyba nie. Jak mieszkasz na dworcu czy pod mostem, to co tu nie potrzeba wiedzy :) A co do noclegowni dla bezdomnych to sam jestem ciekaw.

A tymczasowy meldunek to jest w postaci jakiegoś papieru co przy sobie trzeba nosić? :)

A tymczasowy meldunek na terenie RP dotyczy tylko obywateli RP?

BTW
Kiedyś w latach 80tych, na terenie ZSRR to nie można było przejechać do innego miasta bo trzeba było mieć papier.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

Ale jak mieszkasz w hostelu czy hotelu, to na tobie spoczywa meldunek tymczasowy? No chyba nie. Jak mieszkasz na dworcu czy pod mostem, to co tu nie potrzeba wiedzy :) A co do noclegowni dla bezdomnych to sam jestem ciekaw.

1. Hotele same prowdzą ewidencję gości. Wystarczy.
2. Bezdomny oczywiscie nigdzie nie mieszka, wiec nie może się zamledować. Formalnie i teoretycznie jest ok, ale czasami ciężko przebrnąć przez biurokrtyczne bariery.
3. Czy w noclegowniach meldują to nei wiem.

A tymczasowy meldunek to jest w postaci jakiegoś papieru co przy sobie trzeba nosić? :)

nie przerabialem, czy wymieniaja dowod, czy tez tylko wystwiaja zaświadczenie o meldunku tymczasowych.

A tymczasowy meldunek na terenie RP dotyczy tylko obywateli RP?

Nie. Osób przebywających na terenie RP.

BTW
Kiedyś w latach 80tych, na terenie ZSRR to nie można było przejechać do innego miasta bo trzeba było mieć papier.

I nic sie nie zmieniło. W Moskwie nawet musisz miec pozwolenie, żeby do miasta wjechac jeśli w nim nie mieszkasz, a i bez pozwolenia w nim nie zamieszkasz.
Nie wiem, na ile sie zmieniło na dzień dzisiejszy, ale sądzę, że niewiele

On 14 Cze, 11:25, Piotr M <x...@xx.xx> wrote:

BTW
Kiedyś w latach 80tych, na terenie ZSRR to nie można było przejechać do
innego miasta bo trzeba było mieć papier.

W Polsce chwilowo tez - chyba podczas stanu wojennego, ale glowy nie
dam. Rodzice musieli miec papiery z pracy zeby przechac do innego
miasta.

--
Regards
Matt

Piotr M pisze:

W dniu 14 czerwca 2010 18:09, robertcb@mailinator.com pisze:

W dniu 14 czerwca 2010 00:04, witek pisze:

Przy czym jak gdzieś mieszkasz, a nie masz meldunku, to licz się z tym,
że razem z paszportem dostaniesz 1000 zł kary do zapłacenia za brak
meldunku.

Mieszkać można np w hotelu, hostelu, itd itd. I bez przesadyzmu z ta karą.

to wtedy sie ma meldunek tymczasowy na czas pobytu w powyższych, natomiast nie
wiem jak z noclegownią dla bezdomnych, mieszkaniu na dworcu czy pod mostem.

Ale jak mieszkasz w hostelu czy hotelu, to na tobie spoczywa meldunek tymczasowy? No chyba nie. Jak mieszkasz na dworcu czy pod mostem, to co tu nie potrzeba wiedzy :) A co do noclegowni dla bezdomnych to sam jestem ciekaw.

A tymczasowy meldunek to jest w postaci jakiegoś papieru co przy sobie trzeba nosić? :)

Czynność organu

A tymczasowy meldunek na terenie RP dotyczy tylko obywateli RP?

Nie

BTW
Kiedyś w latach 80tych, na terenie ZSRR to nie można było przejechać do innego miasta bo trzeba było mieć papier.

W tym czasie w PRL (stan wojenny) było podobnie.

Sprawy meldunku reguluje ustawa o ewidencji ludności i dow. osob. a w sprawach sankcji odsyła do kodeksu wykroczeń.
J

W dniu 13 czerwca 2010 19:29, darek638 pisze:

Witam. Czy wie ktoś czy może wyrobić paszport osoba nie mająca meldunku
ani stałego ani czasowego? Jak to załatwiać?

Oczywiście że może. Meldunek w Polsce do niczego nie jest obowiązujący a nawet potrzebny. Może jedynie banki przy dużych kredytach wymagają.

A jak załatwić? Idziesz, składasz wniosek i gotowe.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M pisze:
  Meldunek w Polsce do niczego nie jest obowiązujący a

nawet potrzebny. Może jedynie banki przy dużych kredytach wymagają.

A jak załatwić? Idziesz, składasz wniosek i gotowe.

Obowiązek meldunkowy istnieje nadal, choć mówi się od jakiegoś czasu o zmianie przepisów. Nasi dzielni parlamentarzyści wymyślili (projekt chyba rządowy), że obowiązek powinien zostać, a się sankcje zlikwiduje:)
J

Jan napisal:

Obowiązek meldunkowy istnieje nadal, choć mówi się od jakiegoś czasu o zmianie przepisów. Nasi dzielni parlamentarzyści wymyślili (projekt chyba rządowy), że obowiązek powinien zostać, a się sankcje zlikwiduje:)

Typowi polityczni idioci z multum tematów zastępczych. Wystarczyłoby wprowadzić, i pod sankcją, obowiązek aktualizacji
w bazie PESEL adresu korespondencyjnego. Nawet pól nie trzeba dodawać,
bo byłoby miejsce po zbędnym meldunku stałym. Adresem korespondencyjnym
mogłaby być nawet skrytka pocztowa. Doręczenie czegokolwiek pod taki adres
byłoby uważane za skuteczne. I w dodatku o wiele sprawniejsze od bezsensu
meldunku stałego.

--
Pozdrawiam,

Jacek

W dniu 14 czerwca 2010 18:22, Jacek_P pisze:

Wystarczyłoby wprowadzić, i pod sankcją, obowiązek aktualizacji
w bazie PESEL adresu korespondencyjnego.

A dlaczego obowiązek?
To powinny być sprawy dobrowolne, jak Ci zależy być w kontakcie z jakimś urzędem to podajesz adres kontaktowy i już.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M napisal:

W dniu 14 czerwca 2010 18:22, Jacek_P pisze:
> Wystarczyłoby wprowadzić, i pod sankcją, obowiązek aktualizacji
> w bazie PESEL adresu korespondencyjnego.
A dlaczego obowiązek?
To powinny być sprawy dobrowolne, jak Ci zależy być w kontakcie z jakimś urzędem to podajesz adres kontaktowy i już.

A jak urzędowi zależy na kontakcie z tobą? ;)
Choćby skarbowemu lub np. sądowi albo policji?

Kontakt prawnie skuteczny powinien być wymuszony,
choćby po to, abyś nie musiał być zatrzymany przy okazji
mandatu do czasu uiszczenia należności.

--
Pozdrawiam,

Jacek

W dniu 14 czerwca 2010 20:18, Jacek_P pisze:

Piotr M napisal:

W dniu 14 czerwca 2010 18:22, Jacek_P pisze:

Wystarczyłoby wprowadzić, i pod sankcją, obowiązek aktualizacji
w bazie PESEL adresu korespondencyjnego.

A dlaczego obowiązek?
To powinny być sprawy dobrowolne, jak Ci zależy być w kontakcie z jakimś
urzędem to podajesz adres kontaktowy i już.

A jak urzędowi zależy na kontakcie z tobą? ;)
Choćby skarbowemu lub np. sądowi albo policji?

To jak temu co zależy to niech szuka i się stara.

Kontakt prawnie skuteczny powinien być wymuszony,
choćby po to, abyś nie musiał być zatrzymany przy okazji
mandatu do czasu uiszczenia należności.

Cóż za troska państwa :)
To obywatel musi być inwigilowany przez urzędy, bo a nóż będą chciały w przyszłości skontaktować się z nim? Może od razu dozór policyjny :)
To najlepiej niech każdy kończąc 18 lat idzie na rok do paki, bo później już ewentualnie nie będzie musiał.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

To jak temu co zależy to niech szuka i się stara.

no stara się, dlatego wpradzi sobie zapis, że pisma wysłane na adres znajdujący sie "w systemie" uwaza sie za doręczone prawidłowo.

bo jak inaczej ma sie starac.

W dniu 14 czerwca 2010 20:46, witek pisze:

Piotr M wrote:

To jak temu co zależy to niech szuka i się stara.

no stara się, dlatego wpradzi sobie zapis, że pisma wysłane na adres
znajdujący sie "w systemie" uwaza sie za doręczone prawidłowo.

Ale chodzi o to, że urzędy jeszcze nic do Ciebie nie mają. Przez 30 lat albo do końca Twojego życia może nie być potrzeby na kontakt z Toba, a mimo to Jacek_P twierdzi że najlepiej gdyby "pod sankcją, obowiązek aktualizacji w bazie PESEL adresu korespondencyjnego.". Ja mówię - nie mam takiego adresu ponieważ nie wiem gdzie jutro będę przebywać. Niewolnictwo jakieś czy co?

bo jak inaczej ma sie starac.

Może wcale nie będzie musiał się starać bo nie będzie miał takiej potrzeby. Zapytasz, a jak będzie? To ja zapytam, a jak policja będzie chciała Cię znaleźć, to może powinieneś meldować się na komisariacie codziennie, na wszelki wypadek.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

W dniu 14 czerwca 2010 20:46, witek pisze:

Piotr M wrote:

To jak temu co zależy to niech szuka i się stara.

no stara się, dlatego wpradzi sobie zapis, że pisma wysłane na adres
znajdujący sie "w systemie" uwaza sie za doręczone prawidłowo.

Ale chodzi o to, że urzędy jeszcze nic do Ciebie nie mają. Przez 30 lat albo do końca Twojego życia może nie być potrzeby na kontakt z Toba, a mimo to Jacek_P twierdzi że najlepiej gdyby "pod sankcją, obowiązek aktualizacji w bazie PESEL adresu korespondencyjnego.". Ja mówię - nie mam takiego adresu ponieważ nie wiem gdzie jutro będę przebywać. Niewolnictwo jakieś czy co?

poczatkowy adres zapewne bylby skopiowany z adresu rodzicow.
potem to bedzie twoj biznes, zeby go uaktualniac
a sankcją bedzie to, ze jak pisma bede szly gdzies, bo nie chce ci sie uaktualnic adresu, to sam sobie bedziesz winien.

Uwazam, ze takie pismo powinno byc uwazane za doręczone.

bo jak inaczej ma sie starac.

Może wcale nie będzie musiał się starać bo nie będzie miał takiej potrzeby.

to nie bedzie siegal po twoj adres.
Co tam wpiszesz twoja sprawa.

W dniu 14 czerwca 2010 23:21, witek pisze:

poczatkowy adres zapewne bylby skopiowany z adresu rodzicow.

Niby z jakiej racji? Adres rodziców to przykładowo mieszkanie wynajmowane od 20 lat.

potem to bedzie twoj biznes, zeby go uaktualniac

Rozumiem, że lubisz być niewolnikiem i być pozbawiany wolności i tym samym zmuszany do różnych rzeczy jak przykładowe profilaktycznie tłumaczenie się z adresu korespondencyjnego. Rozumiem, że jak profilaktycznie każą Ci wstawiać się co tydzień na komisariat, też będziesz to wykonywać, bo to jest Twój biznes aby to robić.

a sankcją bedzie to, ze jak pisma bede szly gdzies, bo nie chce ci sie
uaktualnic adresu, to sam sobie bedziesz winien.

Nie chodzi o aktualizację a w ogle przymus podania adresu.
I tu jest sedno. Dać ludziom wybór. Jak ktoś chce to podaje adres korespondencyjny albo z osobistych powodów tego nie robi. Nie rozumiesz, że forma nakazu jest bublem, nieżyciowym i niemożliwym do zrealizowania przepisem i w dodatku naruszającym wolność człowieka? Powiedz jaki to ma jeszcze sens w praktyce, kiedy jeździsz np po świecie. Albo mieszkasz w Polsce w samochodzie turystycznym lub na jachcie.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

W dniu 14 czerwca 2010 23:21, witek pisze:

poczatkowy adres zapewne bylby skopiowany z adresu rodzicow.

Niby z jakiej racji? Adres rodziców to przykładowo mieszkanie wynajmowane od 20 lat.

A co proponujesz?

Niech rodzice uaktualnią adres dziecku skoro swojego nie potrafią dopilnować.

potem to bedzie twoj biznes, zeby go uaktualniac

Rozumiem, że lubisz być niewolnikiem i być pozbawiany wolności i tym samym zmuszany do różnych rzeczy jak przykładowe profilaktycznie tłumaczenie się z adresu korespondencyjnego. Rozumiem, że jak profilaktycznie każą Ci wstawiać się co tydzień na komisariat, też będziesz to wykonywać, bo to jest Twój biznes aby to robić.

AleĹź wpisz sobie adres do korespondecji cioci basi z warszawy, adres skrzynki pocztowej lub swojego adwokata.

To nie ma być adres gdzie mieszkasz, tylko skrzyneczka do której można do ciebie wysłać list.

Wolność niekoniecznie musi od razu oznaczać wolnoamerykankę.

a sankcją bedzie to, ze jak pisma bede szly gdzies, bo nie chce ci sie
uaktualnic adresu, to sam sobie bedziesz winien.

Nie chodzi o aktualizację a w ogle przymus podania adresu.

A gdzie ty widzisz przymus?
RĂłb z nim co chcesz.
Na niego będzie wysyłana korespondencja i uznana za doręczoną.

I tu jest sedno. Dać ludziom wybór. Jak ktoś chce to podaje adres korespondencyjny albo z osobistych powodów tego nie robi. Nie rozumiesz, że forma nakazu jest bublem, nieżyciowym i niemożliwym do zrealizowania przepisem i w dodatku naruszającym wolność człowieka? Powiedz jaki to ma jeszcze sens w praktyce, kiedy jeździsz np po świecie. Albo mieszkasz w Polsce w samochodzie turystycznym lub na jachcie.

A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie obchodzi.
Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

W dniu 15 czerwca 2010 02:08, witek pisze:

Piotr M wrote:

W dniu 14 czerwca 2010 23:21, witek pisze:

poczatkowy adres zapewne bylby skopiowany z adresu rodzicow.

Niby z jakiej racji? Adres rodziców to przykładowo mieszkanie
wynajmowane od 20 lat.

A co proponujesz?

Niech rodzice uaktualnią adres dziecku skoro swojego nie potrafią
dopilnować.

A to dziecko też musi mieć adres korespondencyjny? Łomatko.

AleĹź wpisz sobie adres do korespondecji cioci basi z warszawy, adres
skrzynki pocztowej lub swojego adwokata.

To nie ma być adres gdzie mieszkasz, tylko skrzyneczka do której można
do ciebie wysłać list.

Ale niestety nie ma takiej osoby ani takiego miejsca. Niestety jestem samotnikiem. Tak sobie jeżdżę po kraju samochodem i chwytam się różnych zleceń, oczywiście z tych umów odprowadzając podatek do dowolnie wybranych przeze mnie US.

Wolność niekoniecznie musi od razu oznaczać wolnoamerykankę.

Nie wiem co masz na myśli.

A gdzie ty widzisz przymus?

A nie wiem, a jest? Cały czas się odnoszę do niemającego sensu a nawet IMO ograniczającego prawa człowieka stwierdzenia Jacka_P "Wystarczyłoby wprowadzić, i pod sankcją, obowiązek aktualizacji w bazie PESEL adresu korespondencyjnego."

RĂłb z nim co chcesz.
Na niego będzie wysyłana korespondencja i uznana za doręczoną.

Ale z czym? Może nie być adresu korespondencyjnego. Od samego początku może nie być, więc jaki sens jest wprowadzać przepis o obowiązku jego aktualizacji?

> A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie
> obchodzi.
> Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

Nie mogę mieć takiego obowiązku, bo nie mogę wskazać takiego miejsca.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

Nie mogę mieć takiego obowiązku, bo nie mogę wskazać takiego miejsca.

No to będziesz marginesem bez adresu i juz. Ustanowią za ciebie pełnomocnika do doręczeń i wpiszą jego adres i cześć.
W sumie nie da się wszystkich zadowolić.


zreszta juz masz taki obowiązek w KPK, wiec nic nowego nie by wymyślili.
Natomiast umieszczenie tego w jednym miejscu, tak aby urzędy samie sobie ten adres pobierały, a nie trzeba było wszystkich powiadamiac w razie czego znacznie by ułatwiło życie, a najbardziej ludziom mobilnym.

Bo wystarczyłoby wykazać, że korespondencja została wysłana na adres inny niż figurujący w bazie i już.

teraz kazdy urząd może ci to wysłać "byle gdzie" uzasadniając, że taki adres mieli w ostatnij korespondencji 10 lat temu, a ty się możesz bujac.

W dniu 15 czerwca 2010 05:53, witek pisze:

Piotr M wrote:

Nie mogę mieć takiego obowiązku, bo nie mogę wskazać takiego miejsca.

No to będziesz marginesem bez adresu i juz. Ustanowią za ciebie
pełnomocnika do doręczeń i wpiszą jego adres i cześć.
W sumie nie da się wszystkich zadowolić.


zreszta juz masz taki obowiązek w KPK, wiec nic nowego nie by wymyślili.
Natomiast umieszczenie tego w jednym miejscu, tak aby urzędy samie sobie
ten adres pobierały, a nie trzeba było wszystkich powiadamiac w razie
czego znacznie by ułatwiło życie, a najbardziej ludziom mobilnym.

Bo wystarczyłoby wykazać, że korespondencja została wysłana na adres
inny niż figurujący w bazie i już.

teraz kazdy urząd może ci to wysłać "byle gdzie" uzasadniając, że taki
adres mieli w ostatnij korespondencji 10 lat temu, a ty się możesz bujac.

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka i bezsensowny przepis o przymusowym meldowaniu się jest takim samym idiotycznym przepisem, jak ewentualne przymusowe podawanie adresu korespondencyjnego.
To wszystko powinno być dobrowolne, a nie w dodatku pod karą grzywny.
Wiadomym jest, że najczęściej ludzie mają swoje mieszkanie/dom i prowadzą osiedleńczy tryb życia i w swoim interesie jest podanie takiego adresu korespondencyjnego, bo to ułatwia im życie. Ale nie pod przymusem. Mam nadzieję że potrafiłem swoje argumenty przedstawić. Hej.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka

Na każdym kroku ograniczają twoje prawa człowiek bo ci każą w majtkach chodzić. Idź się przejść na golasa to zobaczysz co się stanie.
a weź ty się idź powieś z takimi argumentami.

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka

Na każdym kroku ograniczają twoje prawa człowiek bo ci każą w majtkach chodzić. Idź się przejść na golasa to zobaczysz co się stanie.
a weź ty się idź powieś z takimi argumentami.

Kiedy ta argumentacja prosta jest: nie ma konieczności posiadania przez urząd adresu obywatela to nie powinno być obowiązku rejestracji. Inaczej jest to zwykłe wymuszenie.

niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka

Na każdym kroku ograniczają twoje prawa człowiek bo ci każą w majtkach chodzić. Idź się przejść na golasa to zobaczysz co się stanie.
a weź ty się idź powieś z takimi argumentami.

Kiedy ta argumentacja prosta jest: nie ma konieczności posiadania przez urząd adresu obywatela to nie powinno być obowiązku rejestracji. Inaczej jest to zwykłe wymuszenie.

przeciez w kółko powtarzam: nie chcesz nie podawaj.

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka

Na każdym kroku ograniczają twoje prawa człowiek bo ci każą w majtkach chodzić. Idź się przejść na golasa to zobaczysz co się stanie.
a weź ty się idź powieś z takimi argumentami.

Kiedy ta argumentacja prosta jest: nie ma konieczności posiadania przez urząd adresu obywatela to nie powinno być obowiązku rejestracji. Inaczej jest to zwykłe wymuszenie.

przeciez w kółko powtarzam: nie chcesz nie podawaj.

Jest obowiązek

niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka

Na każdym kroku ograniczają twoje prawa człowiek bo ci każą w majtkach chodzić. Idź się przejść na golasa to zobaczysz co się stanie.
a weź ty się idź powieś z takimi argumentami.

Kiedy ta argumentacja prosta jest: nie ma konieczności posiadania przez urząd adresu obywatela to nie powinno być obowiązku rejestracji. Inaczej jest to zwykłe wymuszenie.

przeciez w kółko powtarzam: nie chcesz nie podawaj.

Jest obowiązek

jaki to obowiązek jest jak dyskutujemy o rzeczy, której jeszcze nie ma.

On Tue, 15 Jun 2010, Piotr M wrote:

W dniu 15 czerwca 2010 05:53, witek pisze:

Bo wystarczyłoby wykazać, że korespondencja została wysłana na adres
inny niż figurujący w bazie i już.

teraz kazdy urząd może ci to wysłać "byle gdzie" uzasadniając, że taki
adres mieli w ostatnij korespondencji 10 lat temu, a ty się możesz bujac.

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka i bezsensowny przepis [...]
jak ewentualne przymusowe podawanie adresu korespondencyjnego.
To wszystko powinno być dobrowolne, a nie w dodatku pod karą grzywny.

  Pod jednym warunkiem - że 100% konsekwencji będzie ponosił ten kto
"dobrowolnie nie podał".
  Z jakiej paki wierzyciel, któremu nie oddałeś pieniędzy, ma mieć
problem z przeprowadzeniem procesu "bo nie można doręczyć pisma"?
"Nie podał adresu - pismo z mocy prawa uważa się za doręczone".
  Bez wysyłania, leży sobie w sekretariacie sądu w Łomży albo innym
Płocku (i uważane jest za doręczone, zaś terminy płyną).
  Wtedy tak, nie podawaj sobie jak lubisz.

pzdr, Gotfryd

W dniu 15 czerwca 2010 16:44, Gotfryd Smolik news pisze:

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka i bezsensowny przepis [...]
jak ewentualne przymusowe podawanie adresu korespondencyjnego.
To wszystko powinno być dobrowolne, a nie w dodatku pod karą grzywny.

Pod jednym warunkiem - że 100% konsekwencji będzie ponosił ten kto
"dobrowolnie nie podał".

Oczywiście.
Np w znaczeniu takim - korzystasz z US, to wiedz, że US może mieć potrzebę kontaktu z Tobą i po Twojej stronie leży troska o to, aby ten kontakt umożliwić.

Z jakiej paki wierzyciel, któremu nie oddałeś pieniędzy, ma mieć
problem z przeprowadzeniem procesu "bo nie można doręczyć pisma"?

Z takiej paki, że powinniśmy żyć w takim wolnym kraju, w którym nie powinna istnieć prewencja w postaci ciągłego informowania sądów i policji o adresie umożliwiającym kontakt, przez wszystkich obywateli.

"Nie podał adresu - pismo z mocy prawa uważa się za doręczone".

Oczywiście że nie. Nie korzystam z sądów nie korzystam z policji. Jeżeli ktoś chce za ich pomocą ze mną "porozmawiać" niech się stara dotrzeć do mnie. Jeżeli coś złego zrobiłem i dlatego chce ze mną "rozmawiać" to poniosę koszta tego dotarcia policji do mnie, takie koszta jakie sąd wskaże. Jeżeli ktoś się myli, niech nie zawraca mi głowę i nie przysyła sądu czy policji pod podany adres korespondencyjny lub niech sam pokrywa koszta dotarcia policji do mnie, kiedy tego adresu nie mam podanego.

Co myślisz o tym?

IMO przecież przymus meldunku lub przymus podawania adresu korespondencyjnego to takie działanie light stanu wojennego.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M napisal:

Co myślisz o tym?

Utopista.

IMO przecież przymus meldunku lub przymus podawania adresu korespondencyjnego to takie działanie light stanu wojennego.

Nonsens. Co ty wiesz o stanie wojennym, jeżeli wiążesz z nim
obowiązek meldunkowy. Nie rób sobie jaj.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wrote:

Piotr M napisal:

Co myślisz o tym?

Utopista.

IMO przecież przymus meldunku lub przymus podawania adresu korespondencyjnego to takie działanie light stanu wojennego.

Nonsens. Co ty wiesz o stanie wojennym, jeżeli wiążesz z nim
obowiązek meldunkowy. Nie rób sobie jaj.

tyle w szkole na historii uczyli

W dniu 15 czerwca 2010 23:54, witek pisze:

Jacek_P wrote:

Piotr M napisal:

Co myślisz o tym?

Utopista.

IMO przecieĹź przymus meldunku lub przymus podawania adresu
korespondencyjnego to takie działanie light stanu wojennego.

Nonsens. Co ty wiesz o stanie wojennym, jeżeli wiążesz z nim
obowiązek meldunkowy. Nie rób sobie jaj.

tyle w szkole na historii uczyli

Zapewne za bardzo dalekie idące porównanie dałem, ale przepisy te są dla mnie dużym pozbawianiem wolności. I mimo że większość ludzi i urzędników ma je gdzieś i dużo ludzi ich nie przestrzega, to na samą myśl że obowiązują, złoszczę się.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

W dniu 15 czerwca 2010 23:54, witek pisze:

Jacek_P wrote:

Piotr M napisal:

Co myślisz o tym?

Utopista.

IMO przecieĹź przymus meldunku lub przymus podawania adresu
korespondencyjnego to takie działanie light stanu wojennego.

Nonsens. Co ty wiesz o stanie wojennym, jeżeli wiążesz z nim
obowiązek meldunkowy. Nie rób sobie jaj.

tyle w szkole na historii uczyli

Zapewne za bardzo dalekie idące porównanie dałem, ale przepisy te są dla mnie dużym pozbawianiem wolności. I mimo że większość ludzi i urzędników ma je gdzieś i dużo ludzi ich nie przestrzega, to na samą myśl że obowiązują, złoszczę się.

a nie złościsz sie na fakt, ze musisz chodzić do szkoły, że musisz mieć paszport żeby przekroczyć granicę, że musisz stać na czerwonym świetle, że nie wolno deptać trawników , że nie można krzyczeć głośno, że nie można jeździć tyle ile fabryka dała, że ... tych paragrafów jest sporo w kodeksie wykroczeń.

I nagle złości cię rzecz, która może być bardzo przydatna, że urząd zamiast wysyłać korespondencje gdzie popadnie będzie zobowiązany wysłać ją tam gdzie mu każesz i gdzie jest ci ją wygodniej odebrać niż pod adresem zameldowania lub cokolwiek urząd ma w swoich aktach.

Nikt cie nie zmusza do podania, ani za brak nie bedzie karał.
Z tym, że jak nie podasz adresu lub go nie uaktalnisz to urząd nie wyśle ci go tam gdzie chciałbyś a tam gdzie mu wygodniej. W ostateczności nigdzie.

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Nikt cie nie zmusza do podania, ani za brak nie bedzie karał.

Póki co, ciągle istnieje obowiązek meldunkowy i podawany adres jest jedynym na który urząd, sąd czy wierzyciem musi przesyłać korespondencję.

niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Nikt cie nie zmusza do podania, ani za brak nie bedzie karał.

Póki co, ciągle istnieje obowiązek meldunkowy i podawany adres jest jedynym na który urząd, sąd czy wierzyciem musi przesyłać korespondencję.

w ogóle nie o tym mowa w wątku

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

adres mieli w ostatnij korespondencji 10 lat temu, a ty się możesz bujac.

Czyli IMO ograniczający prawa człowieka i bezsensowny przepis [...]
jak ewentualne przymusowe podawanie adresu korespondencyjnego.
To wszystko powinno być dobrowolne, a nie w dodatku pod karą grzywny.

 Pod jednym warunkiem - że 100% konsekwencji będzie ponosił ten kto
"dobrowolnie nie podał".

100 a nie 101. Teraz ponosi 101 czy 102 ...

 Z jakiej paki wierzyciel, któremu nie oddałeś pieniędzy, ma mieć
problem z przeprowadzeniem procesu "bo nie można doręczyć pisma"?

Z takiej, że zawarł umowę z człowiekiem a nie z adresem.

"Nie podał adresu - pismo z mocy prawa uważa się za doręczone".

Umówili się tak ?

 Bez wysyłania, leży sobie w sekretariacie sądu w Łomży albo innym
Płocku (i uważane jest za doręczone, zaś terminy płyną).
 Wtedy tak, nie podawaj sobie jak lubisz.

Sąd działa na rzecz wszystkich stron a nie wybranych. Strony nie muszą koniecznie rozstrzygać sprawy w sądzie. Jeśli któraś ze stron jest nieosiągalna postępowanie można zawiesić. Konieczności prowadzenia sprawy nie ma.

(17.06.2010 09:06), niusy.pl wrote:
[...]

Sąd działa na rzecz wszystkich stron a nie wybranych. Strony nie muszą
koniecznie rozstrzygać sprawy w sądzie. Jeśli któraś ze stron jest
nieosiągalna postępowanie można zawiesić. Konieczności prowadzenia
sprawy nie ma.

Problem w tym że bez obecnego domniemania doręczenia, ktoś kto chciałby
uniknąć tegoż doręczenia może to zbyt łatwo zrobić. Znow ktoś kto chce
doręczyć - ma zbyt trudno.

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com>

[...]

Sąd działa na rzecz wszystkich stron a nie wybranych. Strony nie muszą
koniecznie rozstrzygać sprawy w sądzie. Jeśli któraś ze stron jest
nieosiągalna postępowanie można zawiesić. Konieczności prowadzenia
sprawy nie ma.

Problem w tym że bez obecnego domniemania doręczenia, ktoś kto chciałby
uniknąć tegoż doręczenia może to zbyt łatwo zrobić. Znow ktoś kto chce
doręczyć - ma zbyt trudno.

Wiesz co, te skutki domniemanego a nie faktycznego doręczania to mechanizm do łupienia ludzi a nie dobrodziejstwo w jakimkolwiek względzie.

niusy.pl wrote:

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com>

[...]

Sąd działa na rzecz wszystkich stron a nie wybranych. Strony nie muszą
koniecznie rozstrzygać sprawy w sądzie. Jeśli któraś ze stron jest
nieosiągalna postępowanie można zawiesić. Konieczności prowadzenia
sprawy nie ma.

Problem w tym że bez obecnego domniemania doręczenia, ktoś kto chciałby
uniknąć tegoż doręczenia może to zbyt łatwo zrobić. Znow ktoś kto chce
doręczyć - ma zbyt trudno.

Wiesz co, te skutki domniemanego a nie faktycznego doręczania to mechanizm do łupienia ludzi a nie dobrodziejstwo w jakimkolwiek względzie.

dopóki to ciebie nie zrobią w balona i sprawa w sądzie się nie zacznie bo drugiej strony nikt nie będzie w stanie znaleźć fizycznie, żeby mu pismo doręczyć.

On Thu, 17 Jun 2010, niusy.pl wrote:

 Bez wysyłania, leży sobie w sekretariacie sądu w Łomży albo innym
Płocku (i uważane jest za doręczone, zaś terminy płyną).
 Wtedy tak, nie podawaj sobie jak lubisz.

Sąd działa na rzecz wszystkich stron a nie wybranych.

  I dlatego nie powinien działać na rzecz stron, które mogą
chcieć wszystkich dookoła "wykiwać" w ten sposób, że znikają
z pola widzenia.

Strony nie muszą koniecznie rozstrzygać sprawy w sądzie. Jeśli któraś ze stron jest nieosiągalna postępowanie można zawiesić. Konieczności prowadzenia sprawy nie ma.

  Ale wtedy spokojnie można zlikwidować sądy cywilne.
  Jedyną metodą na "oszustów" (nie oszustów - bo oszustwo to konkretne
przestępstwo, ale chodzi o wszystkich którzy "tylko nie płacą i się
ulatniają") będzie osobiste zastrzelenie.
  To nie jest dobra metoda - państwo być może nie jest od załawiania
WSZYSTKICH spraw obywateli, ale od załatwiania TEJ sprawy, czyli
elementarnej sprawiedliwości - zdecydowanie jest.
  A bez wymuszenia odpowiedzialności za osiągalność strony postępowania
(od tego, że ma byc powiadomiona, do ukarania za olanie wezwania)
wiele zrobić się nie da).

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Nie mogę mieć takiego obowiązku, bo nie mogę wskazać takiego miejsca.

No to będziesz marginesem bez adresu i juz.

Więc wraca pytanie. Co to k.. niewolnictwo ?!

niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Nie mogę mieć takiego obowiązku, bo nie mogę wskazać takiego miejsca.

No to będziesz marginesem bez adresu i juz.

Więc wraca pytanie. Co to k.. niewolnictwo ?!

No straszne.
Zapewne jak rano wstawałeś na 8 do szkoły powtarzałeś to samo.

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Nie mogę mieć takiego obowiązku, bo nie mogę wskazać takiego miejsca.

No to będziesz marginesem bez adresu i juz.

Więc wraca pytanie. Co to k.. niewolnictwo ?!

No straszne.
Zapewne jak rano wstawałeś na 8 do szkoły powtarzałeś to samo.

Więc ... kiedy byłem mały dziwiłem się bardzo moim rodzicom czym oni przejmuję się. Nie potrafiłem zrozumieć, że jest czym. Teraz już rozumiem.

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie obchodzi.
Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

Jakie listy ?

niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie obchodzi.
Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

Jakie listy ?

dowolne
np. US chce sobie skontrolować skąd jako bezdomny masz tego Lincolna.
Gdzie ma ci wysłać list?
Wolisz, żeby wysłał na adres, który podałeś w zezsnaniu np. 5 lat temu, czy jednak żeby zrobił to na aktualny adres?

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie obchodzi.
Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

Jakie listy ?

dowolne

Spam ?

np. US chce sobie skontrolować skąd jako bezdomny masz tego Lincolna.
Gdzie ma ci wysłać list?
Wolisz, żeby wysłał na adres, który podałeś w zezsnaniu np. 5 lat temu, czy jednak żeby zrobił to na aktualny adres?

Jak zacznę odczuwać potrzebę skontrolowania mnie to się zgłoszę.

niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie obchodzi.
Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

Jakie listy ?

dowolne

Spam ?

np. US chce sobie skontrolować skąd jako bezdomny masz tego Lincolna.
Gdzie ma ci wysłać list?
Wolisz, żeby wysłał na adres, który podałeś w zezsnaniu np. 5 lat temu, czy jednak żeby zrobił to na aktualny adres?

Jak zacznę odczuwać potrzebę skontrolowania mnie to się zgłoszę.

To nie ty będziesz odczuwał potrzebę tylko US.
I to on ci wyśle pismo do niewiadomodokąd.
Jak się nie zjawisz, to sprawa się przyklepie bez twojej obecności i już.
Nikt cie prosił o stawiennictwo nie będzie.

(17.06.2010 08:50), niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie
obchodzi.
Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

Jakie listy ?

Wezwanie do zapłaty za nieopłaconą fakturę, pozew ...

p. m.

UĹźytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com>

A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie
obchodzi.
Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

Jakie listy ?

Wezwanie do zapłaty za nieopłaconą fakturę, pozew ...

A jaki Ty masz powód wysyłać do mnie nieopłaconą fakturę lub pozew ?

niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com>

A mieszkaj sobie gdzie chcesz i jeĹşdzij gdzie chcesz. Nikogo to nie
obchodzi.
Powiedz tylko gdzie ci wysyłać listy.

Jakie listy ?

Wezwanie do zapłaty za nieopłaconą fakturę, pozew ...

A jaki Ty masz powód wysyłać do mnie nieopłaconą fakturę lub pozew ?

a co to ma do rzeczy?
Jak nie o to ktoś inny. Zawsze jakiś powód wczesniej czy później się trafi. Na pustyni nie mieszkasz.

Proskrypcyjne.
Wyobraź sobie, że w 1939 wkracza Gestapo i NKWD, a polscy obywatele nie mają adresów.
No burdel byłby, a nie obozy...


-- -- -

| Jakie listy ?

On Fri, 18 Jun 2010, ąćęłńóśźż wrote:

Proskrypcyjne.
Wyobraź sobie, że w 1939 wkracza Gestapo i NKWD, a polscy obywatele nie mają adresów.
No burdel byłby, a nie obozy...

  Albo na odwrót - obozy do czasu opapierkowania wszystkich nieopisanych.
  W trybie awaryjnym - "wersja bydlęca", czyli znakowanie przez wypalenie
numeru rozżarzonym numeratorem. A, z kodem pocztowym włącznie, zawierającym
kod ulicy i numery budynku i lokalu, żeby nie było że "numer to nie to samo
co adres".
  IMVHO argument do kitu - założenie że "wprowadzenie porządku"
w nieposortowanych danych jest niemożliwe może się nie ostać :)
  A w praktyce stosowania nietypowych a skutecznych posunięć w okresie
przedwojennym akurat Hitler się popisał... przecież podstawowym
zyskiem z "budowy autostrady łopatami" nie były te autostrady
i to wskazuje na "skuteczną administrację".

pzdr, Gotfryd

W dniu 14 czerwca 2010 17:56, Jan pisze:

Piotr M pisze:
Meldunek w Polsce do niczego nie jest obowiązujący a

nawet potrzebny. Może jedynie banki przy dużych kredytach wymagają.

A jak załatwić? Idziesz, składasz wniosek i gotowe.

Obowiązek meldunkowy istnieje nadal, choć mówi się od jakiegoś czasu o
zmianie przepisów. Nasi dzielni parlamentarzyści wymyślili (projekt
chyba rządowy), że obowiązek powinien zostać, a się sankcje zlikwiduje:)

Też mądre :)

Obowiązek istnieje, ale nie istnieje żadne prawo mówiące że bez meldunku czegoś nie załatwisz. W sensie, że brak meldunku w niczym nie może utrudnić Ci życia, mam na myśli takie aspekty obszary jak działalność gospodarcza, umowy o pracę, szkolnictwo, ubezpieczenia i korzystanie z NFZ, korzystanie z rachunku bankowego itd itd. Jedynie zostali urzędnicy, co utrudniają życie, bo są niedoinformowani.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

Obowiązek istnieje, ale nie istnieje żadne prawo mówiące że bez meldunku czegoś nie załatwisz.

To zapisz dzieci do przedszkola :)

W dniu 14 czerwca 2010 19:00, witek pisze:

Piotr M wrote:

Obowiązek istnieje, ale nie istnieje żadne prawo mówiące że bez
meldunku czegoś nie załatwisz.

To zapisz dzieci do przedszkola :)

A jest podstawa prawna co by nie można było?

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M wrote:

W dniu 14 czerwca 2010 19:00, witek pisze:

Piotr M wrote:

Obowiązek istnieje, ale nie istnieje żadne prawo mówiące że bez
meldunku czegoś nie załatwisz.

To zapisz dzieci do przedszkola :)

A jest podstawa prawna co by nie można było?

główną podstawą prawną jest brak miejsc

i uchwała rady miasta, że przyjmujemy tylko dzieci zameldowane w danym miescie. We wrocławiu dołożyli jeszcze "i dzieci rodziców rozliczających PIT w tym mieście".

I co nam pan zrobi?

W dniu 14 czerwca 2010 19:52, witek pisze:

Piotr M wrote:

W dniu 14 czerwca 2010 19:00, witek pisze:

Piotr M wrote:

Obowiązek istnieje, ale nie istnieje żadne prawo mówiące że bez
meldunku czegoś nie załatwisz.

To zapisz dzieci do przedszkola :)

A jest podstawa prawna co by nie można było?

główną podstawą prawną jest brak miejsc

i uchwała rady miasta, że przyjmujemy tylko dzieci zameldowane w danym
miescie.

A to draństwo i niesprawiedliwość.

We wrocławiu dołożyli jeszcze "i dzieci rodziców rozliczających
PIT w tym mieście".

To Wrocław jeszcze chociaż malusi plusik załapał. Bo przecież może być rodzina bezdomna, żyjąca w szałasie czy w przyczepie i tym samym niezameldowana, ale pracująca i odprowadzająca podatki.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
   - Szukałem, ale nie znalazłem."