Data: 2013-09-14 17:12:01 | |
Autor: _Micha艂 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
On 9/14/2013 5:03 PM, DoQ wrote:
Z dedykacj膮 dla tych co zawsze mieli pierwsze艅stwo. Troch臋 za wolno jecha艂 do czego艣 takiego, a E klasa to nie auto absolutnie bez hamulc贸w ? |
|
Data: 2013-09-14 17:16:40 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
W dniu 2013-09-14 17:12, _Micha艂 pisze:
Troch臋 za wolno jecha艂 do czego艣 takiego, a E klasa to nie auto Ano, przy 130 to on ich pewnie pierdoln膮艂... |
|
Data: 2013-09-14 17:20:13 | |
Autor: _Micha艂 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
On 9/14/2013 5:16 PM, DoQ wrote:
W dniu 2013-09-14 17:12, _Micha艂 pisze: w艂a艣nie bo przy 130 to jednak auto staje na kilku odleg艂o艣ciach swojej d艂ugo艣ci, wi臋c co艣 dziwnego |
|
Data: 2013-09-14 17:24:13 | |
Autor: Czes艂aw Wi艣niak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
Ano, przy 130 to on ich pewnie pierdoln膮艂... Pewnie tak. Rozumiem, ze ten Opel mial prawo do lewoskretu tylko wymusil pierwszenstwo ? To jest dobry przyklad w jaki sposob dochodzi do kolizji ze scigaczami, czyli nadmierna predkosc i skakanie z pasa na pas. Nie ma szans, zeby zauwazyc. Wyrok nieprawomocny. |
|
Data: 2013-09-14 17:11:14 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Czes艂aw Wi艣niak wrote:
Pewnie tak. Rozumiem, ze ten Opel mial prawo do lewoskretu tylko wymusil Nie ma szans zauwa偶y膰 wielkiego auta jad膮cego 130? Jeste艣 艣lepy? -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-14 19:17:52 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia 14 Sep 2013 17:11:14 GMT, t岽 napisa(a):
Czes砤w Wi秐iak wrote: Z tego co narysowali w artykule, Mercedes jecha za Nissanem i przed skrzy縪waniem zmieni pas, wi阠 faktycznie m骻 by niewidoczny. Tyle 縠 w takiej sytuacji, to jednak warto zawsze upewni si czy kto tam za samochodami jad眂ymi (albo nawet stoj眂ymi) na lewym pasie nie przemyka, bo to si nagminnie zdarza, nawet na czerwonym 秝ietle. |
|
Data: 2013-09-14 18:41:22 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Tomasz Pyra wrote:
Z tego co narysowali w artykule, Mercedes jecha艂 za Nissanem i przed ....przez u艂amek sekundy. I raczej s艂abo widoczny, a nie "niewidoczny". Tyle 偶e w takiej sytuacji, to jednak warto zawsze upewni膰 si臋 czy kto艣 Tylko debil skr臋ca w lewo na wielopasm贸wce nie wiedz膮c co si臋 dzieje na WSZYSTKICH pasach. Cz臋sto takich obserwuj臋 w艂a艣nie na Pu艂awskiej. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-14 21:18:47 | |
Autor: RadoslawF | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
Dnia 2013-09-14 20:41, U偶ytkownik t岽 napisa艂:
Widzia艂, nikt jad膮cy zgodnie z przepisami mu nie zagra偶a艂.Z tego co narysowali w artykule, Mercedes jecha艂 za Nissanem i przed A debilem to by艂 ten kt贸ry dosta艂 wyrok skazuj膮cy. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-09-14 19:21:26 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
RadoslawF wrote:
Widzia艂, nikt jad膮cy zgodnie z przepisami mu nie zagra偶a艂. No w艂a艣nie nie widzia艂, kierowca powinien umie膰 zauwa偶y膰 samochody znajduj膮ce si臋 niemal na wprost niego i oceni膰 ich pr臋dko艣膰, niezale偶nie czy jad膮 50 czy 150. A debilem to P贸ki co nieprawomocny i bardzo w膮tpi臋, 偶eby si臋 utrzyma艂. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-14 22:11:07 | |
Autor: mappl | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
No w艂a艣nie nie widzia艂, kierowca powinien umie膰 zauwa偶y膰 samochody i powinien te偶 umie膰 zahamowa膰 w obliczu niespodziewanego zagro偶enia (wymuszenia pierwsze艅stwa chocia偶by) z takiej pr臋dko艣ci, z jak膮 popierdala |
|
Data: 2013-09-14 22:17:15 | |
Autor: Czes艂aw Wi艣niak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
i powinien te偶 umie膰 zahamowa膰 w obliczu niespodziewanego zagro偶enia (wymuszenia pierwsze艅stwa chocia偶by) z takiej pr臋dko艣ci, z jak膮 popierdala Tam w ogole jest bardzo slaba widocznosc na lewoskrecie: barierki, drzewa. Bardzo niebezpieczne miejsce: http://goo.gl/maps/M5xoD |
|
Data: 2013-09-14 22:04:17 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Czes艂aw Wi艣niak wrote:
Tam w ogole jest bardzo slaba widocznosc na lewoskrecie: barierki, Ty tak powa偶nie? Prosta, szeroka droga, a偶urowe barierki. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-15 09:48:37 | |
Autor: Czes艂aw Wi艣niak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
Tam w ogole jest bardzo slaba widocznosc na lewoskrecie: barierki, Czyty zauwazasz, ze z twoimi debilizmami malo kto juz dyskutuje ? |
|
Data: 2013-09-15 21:17:35 | |
Autor: ZIWK | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
W dniu 2013-09-14 21:21, t岽 pisze:
RadoslawF wrote:R贸wnie偶 za g贸rk膮, 艣lepym zakr臋tem itd... Tak na podstawie zgromadzonych dowod贸w ustali艂 s膮d wskazuj膮c winnego, cho膰 o jego niedorozwoju umys艂owym brak danych:A debilem to http://pl.wikipedia.org/wiki/Niepe%C5%82nosprawno%C5%9B%C4%87_intelektualna_w_stopniu_lekkim Trzymam kciuki za taki wyrok :) -- /\ Wojciech Smagowicz - Krak贸w /\ /\ SzpachelSzmelcPussyWagen - Polo '93 /\ |
|
Data: 2013-09-14 22:09:47 | |
Autor: Cavallino | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
U偶ytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci grup dyskusyjnych: Tylko debil skr臋ca w lewo na wielopasm贸wce nie wiedz膮c co si臋 dzieje na WSZYSTKICH pasach. Cz臋sto takich obserwuj臋 w艂a艣nie na Pu艂awskiej.Widzia艂, nikt jad膮cy zgodnie z przepisami mu nie zagra偶a艂. Jaki艣 przepis, 偶e pierwsze艅stwo posiada tylko kto艣 jad膮cy zgodnie z przepisami, a innych obserwowa膰 i ust臋powa膰 im nie trzeba? |
|
Data: 2013-09-14 23:20:17 | |
Autor: RadoslawF | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia 2013-09-14 22:09, U縴tkownik Cavallino napisa:
S眃 ani obro馽a skazanego takiego przepisu nie znale糽i. Jakby obserwowa i ust眕i w razie potrzeby nikogo by nie zabi. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-09-15 08:21:44 | |
Autor: Cavallino | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisa w wiadomo禼i grup dyskusyjnych:l12juj$3qp$1@node1.news.atman.pl... Dnia 2013-09-14 22:09, U縴tkownik Cavallino napisa: Tego nie wiesz, chyba 縠 znasz uzasadnienie wyroku. Mo縠 faktycznie skr阠aj眂y nie by w stanie zauwa縴 przeciwnika. |
|
Data: 2013-09-15 07:54:05 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Cavallino wrote:
Tego nie wiesz, chyba 偶e znasz uzasadnienie wyroku. Mo偶e faktycznie IMHO nieprawdopodobne. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-15 11:36:35 | |
Autor: RadoslawF | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia 2013-09-15 08:21, U縴tkownik Cavallino napisa:
Wiem i ka縟y inteligentny powinien sam na to wpa舵. O ile s眃 mo縠 jaki przepis pomin辨 bo jest niezawis硑 to obro馽a skazanego powo砤 by si na taki przepis i s眃 musia by go uwzgl阣ni, wniosek, taki przepis nie istnieje. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-09-14 21:39:09 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia 14 Sep 2013 18:41:22 GMT, t岽 napisa(a):
Tyle 縠 w takiej sytuacji, to jednak warto zawsze upewni si czy kto Do pewnych pr阣ko禼i niby si to zgadza, ale jak kto rozp阣zi si odpowiednio, to w pewnych warunkach b阣zie ju nie do zauwa縠nia w 縜den spos骲. Sam mam takie skrzy縪wanie z kt髍ego cz阺to wyje縟縜m, gdzie max co wida to 110-120m, a pr阣ko舵 z jak da si przejecha g丑wn to spokojnie 200+km/h (dozwolone 50). I jak tu 縴? ;) |
|
Data: 2013-09-14 19:46:28 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Tomasz Pyra wrote:
Do pewnych pr臋dko艣ci niby si臋 to zgadza, ale jak kto艣 rozp臋dzi si臋 Na prostej drodze, jad膮c niemal z naprzeciwka? Pr臋dzej s艂abo widoczny by艂by taki, kt贸ry jecha艂by nieco szybciej ni偶 ten na lewym, bo wyprzedza艂by go znacznie d艂u偶ej. Sam mam takie skrzy偶owanie z kt贸rego cz臋sto wyje偶d偶am, gdzie max co To raczej nie ten przypadek. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-14 22:12:35 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia 14 Sep 2013 19:46:28 GMT, t岽 napisa(a):
Tomasz Pyra wrote: Tzn. 縠by by硂 jasne, to jak najbardziej uwa縜m 縠 kierowca Opla wtopi - na zasadzie 縠 ja pewnie bym jednak nie pojecha, bo ju nie raz w takiej sytuacji sta砮m dalej (zazwyczaj niepotrzebnie). Co do wyroku s眃u, to w sumie si i zgadzam i nie zgadzam. Uzasadnienie mi si nie podoba, ale do skazania kierowcy Mercedesa to jestem za - uwa縜m 縠 biegli powinni oszacowa skutki takiego wypadku przy za硂縠niu 縠 jecha z dozwolon pr阣ko禼i, "odj辨" to od tego co si sta硂 i za t r罂nic powinien odpowiedzie kierowca Mercedesa, a pierwsze駍two mu uwzgl阣ni jako okoliczno舵 砤godz眂. |
|
Data: 2013-09-14 13:54:56 | |
Autor: kogutek444 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu sobota, 14 wrze秐ia 2013 22:12:35 UTC+2 u縴tkownik Tomasz Pyra napisa:
Dnia 14 Sep 2013 19:46:28 GMT, t岽 napisa(a): Problem w tym 縠 gdyby jecha z dozwolon pr阣ko禼i to do wypadku by nie dosz硂. Ten od nissana twierdzi 縠 nie widzia 縜dnego zagro縠nia. Nie postawi bym zu縴tego kociego 縲irku na to ze ten od nissana jecha super hiper przepisowo. |
|
Data: 2013-09-14 22:05:05 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
kogutek444 wrote:
Problem w tym 偶e gdyby jecha艂 z dozwolon膮 pr臋dko艣ci膮 to do wypadku by Gdyby jecha艂 nie 130, a 230 to te偶 by nie by艂o i co z tego? -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-14 23:23:53 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 13:54:56 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com
Problem w tym 縠 gdyby jecha z dozwolon pr阣ko禼i to do wypadku Byl jednak o jeden pas wczesniej. No i to zeznanie wprowadza troche zamieszania, bo albo merc byl jeszcze daleko i mial sporo czasu na hamowanie, albo byl juz obok nissana i powinien byc dostrzezony przez kierowce opla, albo ten sie mercowi na drodze zatrzymal ... J. |
|
Data: 2013-09-14 14:38:25 | |
Autor: kogutek444 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu sobota, 14 wrze秐ia 2013 23:23:53 UTC+2 u縴tkownik J.F. napisa:
Dnia Sat, 14 Sep 2013 13:54:56 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com > Problem w tym 锟絜 gdyby jecha锟 z dozwolon锟 pr锟絛ko锟絚i锟 to do wypadku Nie jest takie oczywiste to co piszesz. Jaki czas temu w programie typu drog體ka by pokazany wypadek. Miasto ulica trzy pasmowa. na prawym pasie stoi z w潮czonymi 秝iat砤mi awaryjnymi popsuty samoch骴. W 秗odku dwie osoby. Jad眂y z za du勘 pr阣ko禼i , kilku 秝iadk體 powiedzia硂 縠 jechali z maksymaln dopuszczaln w tym miejscu :-) i on ich wyprzedza i r罂nica pr阣ko禼i by潮 du縜.Ten jad眂y z du勘 pr阣ko禼i skaka po pasach. Tak powiedzieli 秝iadkowie. To skoczy na prawy skrajny i wpasowa si r體niutko w dup popsutego. Broni si 縠 tam nie powinno by tego samochodu. Dwie osoby z tego popsutego ranne. Policjant stwierdzi 縠 nie ma mowy o mandacie bo w takiej sytuacji kieruje spraw do prokuratury ze wskazaniem tego cop przywali jako sprawcy. Tutaj by硂 inaczej. Kto skr阠a, by w ruchu. jak zaczyna manewr to nie widzia 縜dnego zagro縠nia. Wolno mu by硂 skr阠a. Ale sprawcy nie wolno by硂 jecha z nadmiern pr阣ko禼i. Nie skr阠anie by硂 przyczyn wypadku a nadmierna pr阣ko舵. |
|
Data: 2013-09-14 22:07:17 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
kogutek444 wrote:
jak zaczyna艂 manewr to nie widzia艂 偶adnego zagro偶enia. A powinien widzie膰, o ile patrzy艂. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-15 11:38:31 | |
Autor: RadoslawF | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
Dnia 2013-09-15 00:07, U偶ytkownik t岽 napisa艂:
Nie prawda.jak zaczyna艂 manewr to nie widzia艂 偶adnego zagro偶enia. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-09-14 22:06:18 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
J.F. wrote:
No i to zeznanie wprowadza troche zamieszania, bo albo merc byl jeszcze Je艣li r贸偶nica pr臋dko艣ci by艂a du偶a, to m贸g艂 by膰 lekko zas艂oni臋ty przez Nissana tylko przez moment, wi臋c jak dla mnie to wszystko to be艂kot. Go艣膰 w Oplu albo nie patrzy艂 albo patrzy艂 i nie widzia艂. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-14 22:33:04 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Tomasz Pyra wrote:
Tzn. 偶eby by艂o jasne, to jak najbardziej uwa偶am 偶e kierowca Opla wtopi艂 Cz臋sto si臋 stoi "niepotrzebnie" je艣li nie je藕dzi si臋 na 艣lepo. Tak ju偶 musi by膰. Co do wyroku s膮du, to w sumie si臋 i zgadzam i nie zgadzam. Uzasadnienie Tak zupe艂nie szczerze m贸wi膮c, to dla mnie tu jest wsp贸艂wina, ale jednak z naciskiem na kierowc臋 Opla, bo nie mia艂 pierwsze艅stwa. Jakby ten Mercedes nie jecha艂, to by go zobaczy艂, gdyby patrzy艂, przed skr臋tem w lewo jest przynajmniej kilka sekund na obserwacje drogi. Poza tym maj膮c PJ powinien umie膰 oceni膰, czy kto艣 jedzie 50 czy 150. Moim zdaniem kierowca Opla m贸g艂by by膰 bez winy tylko w sytuacji, gdyby Mercedesa zauwa偶y膰 nie m贸g艂, co czasem zdarza si臋 gdy skrzy偶owanie jest tu偶 przed ostrym 艂ukiem, ale tutaj droga by艂a prosta. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-15 00:50:05 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia 14 Sep 2013 22:33:04 GMT, t岽 napisa(a):
Co do wyroku s眃u, to w sumie si i zgadzam i nie zgadzam. Uzasadnienie Dla bardzo szerokiego zakresu wzajemnych pr阣ko禼i Nissana i Mercedesa, da si wyznaczy taki tor zmiany pasa ruchu, 縠 Mercedes b阣zie zas硂ni阾y przez Nissana a do chwili kiedy b阣zie za p蠹no (dodaj眂 jeszcze czas reakcji). Dlatego tu w zasadzie 縜dnej predykcji tego co si dzieje na drugim pasie zrobi si nie da - nawet analizuj眂 jakie cienie pod podwoziem Nissana nigdy nie b阣zie si mia硂 pewno禼i czy tam aby np. motocyklista si nie zawieruszy za Nissanem. 痚by jecha - trzeba widzie. No albo za硂縴 縠 nikt nie jedzie nierozs眃nie szybko, ale to za硂縠nie z kt髍ym szybko si trafia na cmentarz. |
|
Data: 2013-09-14 23:18:57 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Tomasz Pyra wrote:
Dla bardzo szerokiego zakresu wzajemnych pr臋dko艣ci Nissana i Mercedesa, Musia艂by si臋 celowo za niego chowa膰, a w dodatku kierowca Opla musia艂by by膰 艣lepy, bo przecie偶 auta maj膮 szyby, przez kt贸re wida膰 ca艂kiem sporo, w tym auto na s膮siednim pasie. Dlatego tu w zasadzie 偶adnej predykcji tego co si臋 dzieje na drugim No i dlatego wg. mnie g艂贸wna wina jest po stronie kierowcy Opla. Przypuszczam, 偶e zerkn膮艂 niedbale tu偶 przed manewrem i na tym si臋 sko艅czy艂a jego obserwacja drogi. Raczej tylko wtedy m贸g艂 nie zauwa偶y膰 Mercedesa. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-15 21:35:50 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Tomasz Pyra wrote:
痚by jecha - trzeba widzie. ale zdajesz sobie spraw 縠 w wielu miejscach nigdy by si nie da硂 w潮czy do ruchu? |
|
Data: 2013-09-15 22:14:23 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sun, 15 Sep 2013 21:35:50 +0200, Marek Dyjor napisa(a):
Tomasz Pyra wrote: Jak najbardziej sobi zdaj. Chodzi jednak o to 縠by tego za硂縠nia nie nadu縴wa. Tu chodzi tylko o to 縠 s眃 s眃em, przepisy przepisami, a ja w takiej sytuacji jak ten Opel po prostu nie jad. |
|
Data: 2013-09-15 22:37:06 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Tomasz Pyra wrote:
Dnia Sun, 15 Sep 2013 21:35:50 +0200, Marek Dyjor napisa(a): imho w kraju gdzie wi阫szo舵 kierowc體 je糳zi jak piraci drogowi a zbijalno舵 na drodze jest rekordowa... powinno sie zacz辨 bada dok砤dnie kto jest rzeczywistym sprawc kolizji czy wypadk體. |
|
Data: 2013-09-16 13:56:34 | |
Autor: J.F | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Marek Dyjor" napisa w wiadomo禼i
Tomasz Pyra wrote: Tu chodzi tylko o to 縠 s眃 s眃em, przepisy przepisami, a ja w takiejimho w kraju gdzie wi阫szo舵 kierowc體 je糳zi jak piraci drogowi a zbijalno舵 na drodze jest rekordowa... Dawniej narzekali ze policja wszystko zwala na predkosc :-) (choc to nie prawda, w statystykach od lat sa i inne przyczyny, predkosc to do kamery). Ale ... no, kto jest rzeczywistym sprawca w tej sytuacji ? Ten kto jedzie 35m/s, czy ten kto przecina trzy pasy nie widzac pustej drogi ? J. |
|
Data: 2013-09-16 16:04:57 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
J.F wrote:
U縴tkownik "Marek Dyjor" napisa w wiadomo禼i kto jest winny ten kto zostaje trafiony pocikiem czy ten kto go wystrzeli... kto jest winny ten co wsiadl do autobusu czy kierowca co go rozwali itd... Kto jest winny 秏ierci lekarz kt髍ey pope硁i b砤d czy pacjent k髍y nie sprawdzi kwalifikacji lekarza. |
|
Data: 2013-09-17 04:48:47 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Mon, 16 Sep 2013 16:04:57 +0200, Marek Dyjor napisa(a):
J.F wrote: Ale ta sytuacja to raczej jak spacerowanie po strzelnicy albo chodzenie do jawnego znachora ... nadal strzelac do takiego nie wolno, a znachor nie powinien szkodzic J. |
|
Data: 2013-09-16 18:00:20 | |
Autor: Cavallino | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisa w wiadomo禼i grup dyskusyjnych:5236f1f7$0$1260$65785112@news.neostrada.pl... U縴tkownik "Marek Dyjor" napisa w wiadomo禼i Oczywi禼ie 縠 ten drugi. Nawet je秎i zacz背 manewr, to powinien go doko馽zy wtedy, gdy b阣zie pewien, 縠 pas na kt髍y wje縟縜 jest przejezdny i to si nie zmieni, dop髃i z niego nie zjedzie. |
|
Data: 2013-09-16 23:44:20 | |
Autor: Marcin Kici駍ki | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu poniedzia砮k, 16 wrze秐ia 2013 18:00:20 UTC+2 u縴tkownik Cavallino napisa:
Masz racj, ale jest jedno "ale": skr阠aj眂y musi mie szans na upewnienie si. Je縠li uznamy, 縠 jazda 130/70 jest OK o ile jest zielone 秝iat硂, to r體nie dobrze mo縠my zakaza w takich miejscach lewoskr阾體, bo 縜den skr阠aj眂y kierowca nie b阣zie do ko馽a pewien 縠 uda mu si bezpiecznie doko馽zy manewr. Pozdrawiam MK |
|
Data: 2013-09-17 16:53:35 | |
Autor: Cavallino | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Marcin Kici駍ki" <mmkicinski@gmail.com> napisa w wiadomo禼i grup dyskusyjnych:bfbb2fa1-85b6-4458-950b-222745cbfbbe@googlegroups.com... W dniu poniedzia砮k, 16 wrze秐ia 2013 18:00:20 UTC+2 u縴tkownik Cavallino napisa: Bez jaj przy 130 a tak znowu odleg硂舵 nie ucieka. Policz sobie jak daleko od wyje縟縜j眂ego by ten jad眂y rzekome 130, je秎i sekund czy dwie p蠹niej ju w niego wje縟縜. |
|
Data: 2013-09-16 11:05:01 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On Sun, 15 Sep 2013, Marek Dyjor wrote:
Tomasz Pyra wrote: Da硂by si, tylko fotoradar z patrolem musi sta przed skrzy縪waniem ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-09-15 21:34:39 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
t谩麓聫 wrote:
Tak zupe艂nie szczerze m贸wi膮c, to dla mnie tu jest wsp贸艂wina, ale wybacz ale pierdolisz... bardzo cz臋sto jest taka sytuacja 偶e wykonujesz manewr w艂膮czenia do ruchu czy wyprzedzania zak艂adaj膮c 偶e droga to nie tor wy艣cigowy i z zazakretu czy z zag贸rki nie wyleczi wariat jad膮cy 250km/h. W sporej ilosci miejsc nie mo偶na by sie nigdy w艂aczy膰 do ruchu. daleko szukaj膮 nawet nie m贸g艂bym nigdy wyjecha膰 z domu, bo po lewej jest g贸rka i jakby tam jecha艂 mistrz keirownicy to m贸glby mnie strasn膮膰 i pierdoli膰 偶e wymusi艂em na nim pierwsze艅stwo. Dodajmy do tego 偶e nawet je艣li p臋dzimy to mamy obowi膮zek dostosowa膰 sie do warunk贸w drogowych i mamy obowi膮zek nie doprowadza膰 艣wiadomie do wypadk贸w. |
|
Data: 2013-09-15 21:15:30 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Marek Dyjor wrote:
bardzo cz臋sto jest taka sytuacja 偶e wykonujesz manewr w艂膮czenia do ruchu Widzisz tu jaki艣 zakr臋t albo g贸rk臋? -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-15 22:20:45 | |
Autor: Czes艂aw Wi艣niak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
bardzo cz臋sto jest taka sytuacja 偶e wykonujesz manewr w艂膮czenia do ruchu czy wyprzedzania zak艂adaj膮c 偶e droga to nie tor wy艣cigowy i z zazakretu czy z zag贸rki nie wyleczi wariat jad膮cy 250km/h. On ci zaraz wyjasni ze 250 to nie 130 i to zadna predkosc :) |
|
Data: 2013-09-16 11:17:58 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
On Sun, 15 Sep 2013, Marek Dyjor wrote:
t岽 wrote:[...] wybacz ale pierdolisz... Wybacz, ale akurat argumenty dobra砮 z砮. Z砮, bo podane przypadki s mocno jednoznaczne, w spos骲 przyj阾y w orzecznictwie. bardzo cz阺to jest taka sytuacja 縠 wykonujesz manewr w潮czenia do ruchu czy wyprzedzania zak砤daj眂 縠 droga to nie tor wy禼igowy i z zazakretu czy I to jest inny przypadek. Ewidentne wtedy jest "spowodowanie niemo縧iwo禼i" poprzez inny czyn zabroniony, a sprawca (poprzez w砤sne wykroczenie) tej "niemo縧iwo禼i" u zobowi眤anego do ust眕ienia pierwsze駍twa jest winien wypadku. Na m骿 gust, s眃 doszuka si czego w tym stylu, cho niestety r罂nica jest taka, 縠 przecinaj眂y drog "m骻 widzie", i ten przypadek nie jest tak jednoznaczny jak podane przez Ciebie. W sporej ilosci miejsc nie mo縩a by sie nigdy w砤czy do ruchu. To by砨y przypadek jak wy縠j. Ca硑 problem w tym, 縠 w .pl nie ma regulacji, kt髍a dawa砤by skutek podobny do niemieckiego "ponad 130km/h na autostradzie mo縠sz jecha, ale w razie wypadku jeste wsp蟪winny". Nawet wymy秎i砮m, jak to zaimplementowa w przepisach :P, znaczy jak obej舵 s砤wne prawne "nie nak砤da si restrykcji na 砤manie zakaz體" - jak zwykle, trzeba POZWOLI :> "Kieruj眂y pojazdem mo縠 pod warunkiem zachowania szczeg髄nej ostro縩o禼i przekroczy dopuszczaln pr阣ko舵 o 10km/h, je秎i ma wystarcz眏眂 widoczno舵 oraz nie utrudni poruszania si innym uczestnikom ruchu" I "niskolataj眂y" s ugotowani :> Dodajmy do tego 縠 nawet je秎i p阣zimy to mamy obowi眤ek dostosowa sie do warunk體 drogowych i mamy obowi眤ek nie doprowadza 秝iadomie do wypadk體. Oczywiscie. Ale jak mniemam nikt nie zarzuci jeszcze umy秎no禼i u zmianiaj眂ego pas. Natomiast "spowodowanie niemo縧iwo禼i" ju bardziej, poprzez doprowadzenie do b酬dnej oceny warunk體 na drodze. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-09-16 04:10:21 | |
Autor: przemek.jedrzejczak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
-- Ca硑 problem w tym, 縠 w .pl nie ma regulacji, kt髍a dawa砤by skutek podobny do niemieckiego "ponad 130km/h na autostradzie mo縠sz jecha, ale w razie wypadku jeste wsp蟪winny". ten limit jest po to zeby mozna bylo spokojnie NA AUTOSTRADZIE wyprzedzic, dziala znakomicie, najechania przy predkosciach >200 km/h sie praktycznie nie zdarzaja natomiast wielu "szybkich i wscieklych" laduje z zebami na kierownicy jak jakis Opa w Mietku sprzed wojny wezmie sie za wyprzedzanie TIR-a
IMHO jakies extra regulacje sa calkowicie zbedne, tu sedzia dobrze sobie poradzil, ew. poczytalbym opinie bieglego bo ten musial odwalic niezla robote P. |
|
Data: 2013-09-14 23:05:58 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-14 22:12, Tomasz Pyra pisze:
Dnia 14 Sep 2013 19:46:28 GMT, t岽 napisa(a): Aha, znaczy co to znaczy wtopi? Widzisz tam jakie wymuszenie? Co do wyroku s眃u, to w sumie si i zgadzam i nie zgadzam. Prezentujesz zadziwiaj眂y relatywizm, ale to cz阺te u "zapierdzielaczy". Gdyby kierowca Mercedesa jecha tylko troch wi阠ej to do niczego by nie dosz硂. |
|
Data: 2013-09-14 23:12:30 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 23:05:58 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a):
W dniu 2013-09-14 22:12, Tomasz Pyra pisze: No ale jak nie bylo, skoro wszyscy pisza ze bylo ? J. |
|
Data: 2013-09-14 23:32:06 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-14 23:12, J.F. pisze:
Dnia Sat, 14 Sep 2013 23:05:58 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a): Wszyscy? Cho鎎y s阣zia by innego zdania. |
|
Data: 2013-09-16 11:03:37 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On Sat, 14 Sep 2013, Artur Ma秎眊 wrote:
W dniu 2013-09-14 23:12, J.F. pisze: S阣zia uzna ze nie by硂 wymuszenia, czy tylko uzna kogo innego winnym wypadku? Bo przypomn, 縠 "go砮" przepisy ruchu (w tym dotycz眂e pierwsze駍twa) nie przes眃zaj jeszcze o odpowiedzialno禼i za wypadek, wy縠j stoj np. "spowodowanie niemo縧iwo禼i" oraz umy秎no舵. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-09-17 08:36:43 | |
Autor: Jan Koval | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" <futrzak@polbox.com> napisa w wiadomo禼i news:5234cfb7$0$1257$65785112news.neostrada.pl... Gdyby kierowca Mercedesa jecha tylko troch wi阠ej to do niczego by A gdyby dosz硂 to skutki by硑 by mniejsze. J. |
|
Data: 2013-09-14 21:52:39 | |
Autor: Micha | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On 9/14/2013 9:39 PM, Tomasz Pyra wrote:
Dnia 14 Sep 2013 18:41:22 GMT, t岽 napisa(a): kupi co wysokiego, ci昕kiego i bezpiecznego gdzie si te jad眂e z boku 200km/h pod sp骴 wbij |
|
Data: 2013-09-14 22:35:26 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 21:52:39 +0200, _Micha napisa(a):
Sam mam takie skrzy縪wanie z kt髍ego cz阺to wyje縟縜m, gdzie max co wida Gdybym mia takie wysokie, to bym widzia nad tym co tam widoczno舵 zas砤nia ;) W sumie to tam wyje縟縜m zazwyczaj zaklatkowan rajd體k, wi阠 strach jakby mniejszy. |
|
Data: 2013-09-14 19:47:14 | |
Autor: Czes艂aw Wi艣niak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
U偶ytkownik "t谩麓聫" <t谩麓殴> napisa艂 w wiadomo艣ci news:523498b2$0$1229$65785112news.neostrada.pl... Czes艂aw Wi艣niak wrote: Nie ma szans, je艣li jest schowany za innymi autami , patafianie ! Ty masz pewnie rentgen w oczach, a nie ty przeciez jasnowidz, wszystko przewidujesz. |
|
Data: 2013-09-14 18:40:06 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Czes艂aw Wi艣niak wrote:
Nie ma szans, je艣li jest schowany za innymi autami , patafianie ! Ty Lekko schowany to m贸g艂 by膰 przez u艂amek sekundy, o艣le. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-15 21:26:35 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
t谩麓聫 wrote:
Czes艂aw Wi艣niak wrote: mog臋 zobaczy膰 auto ale mam prawo zak艂ada膰, 偶e auto jedzie zgodnie z przepisami... i do tego mam prawo dopasowa膰 manewry wykonywane na drodze. Wyrok jest w艂a艣ciwy... |
|
Data: 2013-09-15 21:16:20 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Marek Dyjor wrote:
mog臋 zobaczy膰 auto ale mam prawo zak艂ada膰, 偶e auto jedzie zgodnie z Pr臋dko艣膰 to Ty masz umie膰 oceni膰, a nie zak艂ada膰. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-15 23:57:27 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
t谩麓聫 wrote:
Marek Dyjor wrote: ciekawe dlaczego bronisz bandyt贸w za kierownic膮? czy sam jeste艣 tak膮 偶a艂osn膮 kreatur膮? |
|
Data: 2013-09-17 08:44:49 | |
Autor: Jan Koval | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
U偶ytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci news:l15ag1$eq3$1news.task.gda.pl... t谩麓聫 wrote: Id藕 powiedz to obro艅cy tego kierowcy, 偶e broni bandyt贸w za kierownic膮. Najlepiej przy 艣wiadkach. J. |
|
Data: 2013-09-17 09:03:34 | |
Autor: Artur Ma艣l膮g | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
W dniu 2013-09-17 08:44, Jan Koval pisze:
U偶ytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisa艂: Nie ma sprawy - to co zrobi艂 kierowca Mercedesa to typowy przyk艂ad bandytyzmu drogowego. |
|
Data: 2013-09-17 14:50:57 | |
Autor: R2r | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
W dniu 2013-09-17 08:44, Jan Koval pisze:
Od tego jest obro艅ca aby broni艂 - r贸wnie偶 bandyt贸w. Obrona w s膮dzie jest prawem przynale偶nym ka偶demu i jako taka nie 艣wiadczy o niczym. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ |
|
Data: 2013-09-17 16:53:37 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
Jan Koval wrote:
U偶ytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci naprawd臋 s膮dzisz 偶e obro艅ca tego typka, broni go dlatego 偶e uwa偶a 偶e jazda 200 czy 150 km/h po mie艣cie jest OK? obro艅ca broni nawet seryjnego zab贸jc臋, bo tak膮 ma prac臋 a nie z mi艂o艣ci do badzior贸w. Kto艣 kto jedzie 130 czy 200 przez miasto jest bandyt膮 i potencjalnym morderc膮 i 偶adne zakl臋cia tego nie zmieni膮. |
|
Data: 2013-09-14 17:31:35 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
W dniu 2013-09-14 17:24, Czes艂aw Wi艣niak pisze:
Wyrok nieprawomocny. Szkoda. |
|
Data: 2013-09-14 21:12:17 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s膮 wsz臋dzie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 17:31:35 +0200, DoQ napisa(a):
W dniu 2013-09-14 17:24, Czes砤w Wi秐iak pisze: Zyczysz sobie wyrokow bez prawa do odwolania ? Najlepiej od policjantow na drodze ... J. |
|
Data: 2013-09-14 21:20:55 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-14 21:12, J.F. pisze:
Zyczysz sobie wyrokow bez prawa do odwolania ?Wyrok nieprawomocny.Szkoda. 痽cz sobie 縠by to by wyrok prawomocny. Ale jak rozumiem lubisz sobie do秔iewa "co od siebie" ? |
|
Data: 2013-09-14 21:25:59 | |
Autor: Czes砤w Wi秐iak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Zyczysz sobie wyrokow bez prawa do odwolania ? Na razie jeszcze morderca z mercedesa zadnej apelacji nie zlozyl. |
|
Data: 2013-09-14 19:49:07 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Czes艂aw Wi艣niak wrote:
Na razie jeszcze morderca z mercedesa zadnej apelacji nie zlozyl. Nie ograniczaj si臋 -- LUDOB脫JCA I ZBRODNIARZ WOJENNY! -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-14 21:11:23 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 17:24:13 +0200, Czes砤w Wi秐iak napisa(a):
Ano, przy 130 to on ich pewnie pierdoln背...Pewnie tak. Rozumiem, ze ten Opel mial prawo do lewoskretu tylko wymusil pierwszenstwo ? W zasadzie bez znaczenia - mial ustapic pierwszenstwa, a mercedes pewnie i tak nie wiedzial czy z przeciwka mozna skrecac czy nie, ani nie zwalnial tam gdzie mozna :-) To jest dobry przyklad w jaki sposob dochodzi do kolizji ze scigaczami, czyli nadmierna predkosc i skakanie z pasa na pas. Nie ma szans, zeby zauwazyc. Podobnie mozesz niezauwazyc kogos kto nie skakal, tylko normalnie jechal prawym pasem. No, szybciej niz normalnie. Trzeba uwazac przy skrecie w lewo ... a tu wlasnie mamy kwestie czy skrecajacy mial wystarczajaco duzo wolnego miejsca do wykonania manewru ? Ile tam wolno - 50 czy 70 ? 130/70 to znow nie tak duzo i powinno wystarczyc czasu do solidnego zhamowania, wiec ten manewr skretu nie byl chyba bezpieczny i przy 70 ... J. |
|
Data: 2013-09-14 21:41:29 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-14 21:11, J.F. pisze:
Dnia Sat, 14 Sep 2013 17:24:13 +0200, Czes砤w Wi秐iak napisa(a): Kierowca Mercedesa mia w nosie przepisy, 縠 o zdrowym rozs眃ku nie wspomn. To jest dobry przyklad w jaki sposob dochodzi do kolizji ze scigaczami, A takie numery w mie禼ie w innych krajach to si PJ zabiera. To wi阫szo舵 przeci阾nych inaczej skutecznie leczy. Trzeba uwazac przy skrecie w lewo ... Trzeba. a tu wlasnie mamy kwestie czy skrecajacy mial wystarczajaco duzo Mia. Ile tam wolno - 50 czy 70 ? 50 130/70 to znow nie tak duzo 痑rty sobie robisz - to jest bardzo du縪. O mie禼ie ju nie wspomn. i powinno wystarczyc czasu do solidnego Taaaa. Zak砤daj眂, 縠 cz甓ciej je縟勘 tacy arty禼i to w og髄e nie nale縜硂by skr阠a w lewo w g阺tej zabudowie :> |
|
Data: 2013-09-14 19:47:25 | |
Autor: t岽 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Artur Ma艣l膮g wrote:
130/70 to znow nie tak duzo Ostatnio widzia艂em oznakowany radiow贸z bez sygna艂贸w jad膮cy licznikowe 120 Pu艂awsk膮 w 艣rodku dnia. -- ss岽壥卶 s岽 菨蓴u蓯晒ou蓳岽 |
|
Data: 2013-09-14 21:50:58 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-14 21:41, Artur Ma秎眊 pisze:
130/70 to znow nie tak duzo痑rty sobie robisz - to jest bardzo du縪. O mie禼ie ju nie Z tym 縠 on nie jecha 130. Gdyby hamowa AMG z tych 130 na 54m to uderzenie by硂by bardziej "kosmetyczne". Wiem ze swoich 紃骴e 縠 go舵 grza tam blisko 200 i na tych 54m zd笨y wyhamowa te 70-80km/h. |
|
Data: 2013-09-14 22:23:51 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 21:50:58 +0200, DoQ napisa(a):
Z tym 縠 on nie jecha 130. Gdyby hamowa AMG z tych 130 na 54m to uderzenie by硂by bardziej "kosmetyczne". Wiem ze swoich 紃骴e 縠 go舵 grza tam blisko 200 i na tych 54m zd笨y wyhamowa te 70-80km/h. A skad te twoje zrodla ? Bo pomijac trudnosc zajscia zdarzenia przy 200, to ponoc wyjechal z Odynca. Do Malczewskiego niecale 300m. Takie szybkie te AMG ? J. |
|
Data: 2013-09-15 00:42:35 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Hello J.F.,
Saturday, September 14, 2013, 10:23:51 PM, you wrote: Z tym 縠 on nie jecha 130. Gdyby hamowa AMG z tych 130 na 54m toA skad te twoje zrodla ? Pami阾asz jak megrims przywali maj眂 pierwsze駍two - ledwie spod 秝iate ruszy a ju zahamowa nie zdo砤. Te Mercedesy z silnikiem 6.3 maj chyba jaki feler ;) -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-09-15 01:36:26 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sun, 15 Sep 2013 00:42:35 +0200, RoMan Mandziejewicz napisa(a):
Hello J.F., No ale on sie nie rozpedzil do 200 km/h na 200m (bo jeszcze trzeba miejsca na zwolnienie do 130). No i ten drugi nie dal mu szans na hamowanie, ale to mozna przy dowolnej predkosci zrobic :-) J. |
|
Data: 2013-09-15 09:15:47 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-15 01:36, J.F. pisze:
No ale on sie nie rozpedzil do 200 km/h na 200m (bo jeszcze trzeba A do 200 mo縠 i nie. Natomiast nie musia rozp阣za si od zera, bo skr阠aj眂 bokiem z Ody馽a jak倍 pr阣ko舵 ju mia. |
|
Data: 2013-09-15 09:37:25 | |
Autor: Shrek | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On 2013-09-15 09:15, DoQ wrote:
W dniu 2013-09-15 01:36, J.F. pisze: Za丑縨y, 縠 mia 40km/h to tylko 4% energii potrzebnej do rozwini阠ia pr阣ko禼i 200km/h. Innymi s硂wy r罂nica energii mi阣zy 40-200 jest identyczna (w zaokr眊leniach) jak mi阣zy 0-196. Ergo praktycznie bez znaczenia jak pr阣ko舵 mia na pocz眛ku;) Shrek. |
|
Data: 2013-09-15 10:23:27 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-15 09:37, Shrek pisze:
Za丑縨y, 縠 mia 40km/h to tylko 4% energii potrzebnej do rozwini阠ia Sugerujesz 縠 dla odpychania si (szczeg髄nie o秌i) nie ma znaczenia czy rusza z miejsca czy z 40km/h? |
|
Data: 2013-09-15 10:48:48 | |
Autor: Shrek | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On 2013-09-15 10:23, DoQ wrote:
W dniu 2013-09-15 09:37, Shrek pisze: To zale縴 czy zamierzasz pali gum, czy przyspiesza. Shrek. |
|
Data: 2013-09-15 10:59:15 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-15 10:48, Shrek pisze:
Sugerujesz 縠 dla odpychania si (szczeg髄nie o秌i) nie ma znaczenia czyTo zale縴 czy zamierzasz pali gum, czy przyspiesza. My秎isz 縠 ESP w magiczny spos骲 sprawi 縠 ponad 500KM p骿dzie od razu w asfalt? |
|
Data: 2013-09-15 11:31:11 | |
Autor: Shrek | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On 2013-09-15 10:59, DoQ wrote:
W dniu 2013-09-15 10:48, Shrek pisze:Oczywi禼ie, 縠 nie. Ale skoro ma 4,6 sekundy do setki, to znaczy, 縠 zbyt d硊go si nie 秎izga. Shrek. |
|
Data: 2013-09-15 12:03:21 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-15 11:31, Shrek pisze:
Oczywi禼ie, 縠 nie. Ale skoro ma 4,6 sekundy do setki, to znaczy, 縠 Aha. |
|
Data: 2013-09-15 12:24:02 | |
Autor: Shrek | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On 2013-09-15 12:03, DoQ wrote:
W dniu 2013-09-15 11:31, Shrek pisze: No to przy jakiej pr阣ko禼i da si wbi 500KM (powiedzmy 400 koni dla r體nego rachunku) przy powiedzmy ko砤ch o 秗ednicy 25cm i masie 1,6 tony na suchej nawierzchni? Bo pr骲owa砮m policzy i... wysz硂 zaskakuj眂o ma硂. Policzysz? Shrek. |
|
Data: 2013-09-15 12:33:26 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sun, 15 Sep 2013 12:24:02 +0200, Shrek napisa(a):
On 2013-09-15 12:03, DoQ wrote: 500KM to 1.6T sily przy 23m/s. Czyli na dobrych oponach i 4WD gdzies juz od 80km/h mozna wykorzystac cala moc. A przy spolczynnikach tarcia ponad 1 nawet przy mniejszej. Ale to tylko teoria, bo amerykanskie dragstery w 4 sekundy osiagaja 500km/h i za cholere nie wiem jak. To jakies 3g. J. |
|
Data: 2013-09-15 12:35:46 | |
Autor: Shrek | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On 2013-09-15 12:33, J.F. wrote:
Dnia Sun, 15 Sep 2013 12:24:02 +0200, Shrek napisa(a): Czyli 糽e liczy砮m. Dzi阫i - zwracam honor. Shrek |
|
Data: 2013-09-15 12:35:14 | |
Autor: DoQ | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-15 12:24, Shrek pisze:
No to przy jakiej pr阣ko禼i da si wbi 500KM (powiedzmy 400 koni dla Nie b阣e ci nic liczy. Powinienem od razu zako馽zy dyskusj po tym jak zacz背e upiera si, 縠 start z zatrzymanego to to samo co start z 40km/h. Tu masz te swoje ko砤 i ESP, do 40km/h w zasadzie nic si nie dzieje bo silnik jest mocno d砤wiony elektronik. http://www.youtube.com/watch?v=YW3CIEJFoGU EOT. |
|
Data: 2013-09-17 05:07:08 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sun, 15 Sep 2013 10:23:27 +0200, DoQ napisa(a):
W dniu 2013-09-15 09:37, Shrek pisze: Jest tez druga strona medalu - on nie mial startu lotnego, tylko wyjechal z bocznej ulicy. Interesujaca nas skladowa predkosci mial zero. Powieksza sie ona nadal dzieki tarciu, tylko ze bocznemu opon. Co gorsza - przyspieszanie w ruchu po luku gorsze niz po prostej, bo tarcie musi miec jeszcze skladowa boczna. Inaczej to wyglada przy malym litrazu, gdzie silnik nie zapewnia mozliwego przyspieszenia, ale tu mocy nie brakowalo. Inaczej moze wygladac na osce, bo w zakrecie to jednak cztery kola trzymaja. J. |
|
Data: 2013-09-15 21:37:49 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello J.F., feler to maj kierowcy... i policaje takim powinny odbeira PJ |
|
Data: 2013-09-14 22:33:06 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 21:50:58 +0200, DoQ napisa(a):
W dniu 2013-09-14 21:41, Artur Ma秎眊 pisze: Wg. danych testowych, takie AMG to z 200km/h na 54m wyhamowa硂by zaledwie do 160km/h, a wtedy to 縴wy by z tego nie wyszed. Zak砤daj眂 (my秎 w miar realnie) uderzenie przy 70km/h (wystarczy 縠by w Oplu trafionym w bok by硑 ofiary, a 縠by z du縠j E-klasy uderzonej przodem jeszcze wyj舵 bez uszkodze), dok砤daj眂 54m efektywnego hamowania, wychodzi zaledwie 140km/h. Ca砶owita droga hamowania ze 140km/h to 72m, zabrak硂 18m, kt髍e potem przelecia Opel a na chodnik. I to przy za硂縠niu warunk體 hamowania takich jak w testach motoryzacyjnych - czyli dobra przyczepno舵 i kierowca kt髍y potrafi to zrobi. |
|
Data: 2013-09-14 23:36:20 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 22:33:06 +0200, Tomasz Pyra napisa(a):
Dnia Sat, 14 Sep 2013 21:50:58 +0200, DoQ napisa(a): Trafil w miekka, ruchoma i lekka przeszkode, to sytuacja mniej wiecej jak w tescie zderzeniowym - ma szanse. Poza tym zalozmy ze biegly dobrze obliczyl i przy zderzeniu 130 bylo. Wiec moze nie 200, ale np 180 i zdolal zwolnic do 130 - bo tez i niekoniecznie musialo byc to tylko 54m. Choc biegli raczej podaja dolna granice z rachunku bledow. Ale i tak wydaje mi sie ze rachunek czasow temu przeczy. Potrafi ktos znalezc zdjecia z tego wypadku ? J. |
|
Data: 2013-09-14 23:47:57 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 23:36:20 +0200, J.F. napisa(a):
Dnia Sat, 14 Sep 2013 22:33:06 +0200, Tomasz Pyra napisa(a): Przy 160? Raczej 縜dne. Realne wydaje si mi si w砤秐ie uderzenie przy 70km/h. Boczne uderzenie to ju ufiary 秏iertelne, a przednie w du縴m i mocnym samochodzie jeszcze do wyj禼ia z auta o w砤snych si砤ch.
Bieg硑 to 130 obliczy przed 54m hamowania, gdzie zapewne zaczyna硑 si 秎ady awaryjnego hamowania. Wcze秐iej to m骻 hamowa z dowolnie du縠j pr阣ko禼i - tego ju pewnie nikt nie ustali bez monitoringu. Potrafi ktos znalezc zdjecia z tego wypadku ? http://www.youtube.com/watch?v=FrkJKdj7bw8 Pomimo 縠 to ju po stra縜kach, to auto nie wygl眃a na jakie ogromne pr阣ko禼i zderzenia. |
|
Data: 2013-09-15 09:23:44 | |
Autor: Czes砤w Wi秐iak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
http://www.youtube.com/watch?v=FrkJKdj7bw8 Nie wyglada ? Opel splaszczy sie o polowe. Uderzenie bylo centralnie w bok, wiec na duza powierzchnie. |
|
Data: 2013-09-15 12:23:01 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sun, 15 Sep 2013 09:23:44 +0200, Czes砤w Wi秐iak napisa(a):
http://www.youtube.com/watch?v=FrkJKdj7bw8 Uderzenie by硂 jakie by硂 - jak na moje oko jeden i drugi pojazd wygl眃aj w砤秐ie na okolice 70km/h w chwili zderzenia. A 縠 wysz硂 mi "po amatorsku" 140km/h w chwili rozpocz阠ia hamowania, to by nawet si ca砶iem mocno zgadza硂 z ustaleniami bieg砮go. |
|
Data: 2013-09-15 09:36:24 | |
Autor: Czes砤w Wi秐iak | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Potrafi ktos znalezc zdjecia z tego wypadku ? http://dcs-188-64-84-21.atmcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/_m/61/61479cbe3bc1a21c1e14acf6e97e6f10.jpg?type=1&quality=95&srcmode=4&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=1024&srch=768&dstw=1024&dsth=768 Niewielkie zniszczenia, ale Merc to masa i duza powierzchnia uderzenia, Opel z boku mieciutki. Staranowal go po prostu. |
|
Data: 2013-09-14 22:56:54 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 21:41:29 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a):
W dniu 2013-09-14 21:11, J.F. pisze: Ale my tu o Oplu - mial prawo skrecac czy nie - bez znaczenia, liczy sie to czy to prawidlowo zrobil :-) To jest dobry przyklad w jaki sposob dochodzi do kolizji ze scigaczami,Podobnie mozesz niezauwazyc kogos kto nie skakal, tylko normalnie A za nieumiejetne skrecanie nie zabieraja ? Widac powinni. Nie musialo byc duzo szybciej aby doprowadzic do wypadku. A moze srodkiem kapelusz jedzie 50/70 i zaslania widok na jadacego z dopuszczalna predkoscia. a tu wlasnie mamy kwestie czy skrecajacy mial wystarczajaco duzoMia. Nie widziales, a piszesz :-) 130/70 to znow nie tak duzo痑rty sobie robisz - to jest bardzo du縪. O mie禼ie ju nie O tyle nie duzo, ze jakbys jechal tak aby jadacemu 70 ustapic pierwszenstwa, to jadacy 100 powinien dac rade sie zatrzymac, a jadacy 130 wyhamowac do tylu ze nie byloby zadnego trupa, albo nawet obrazen w ludziach. I wymuszajacy powinien miec pretensje do siebie za swoj styl jazdy No ale jesli obowiazuje 50, to juz przestaje byc "niecale 2x za szybko". i powinno wystarczyc czasu do solidnegoTaaaa. Zak砤daj眂, 縠 cz甓ciej je縟勘 tacy arty禼i to w og髄e nie Przez 3 pasy ruchu ? Cos w tym jest. Na kursie powinni uczyc ze trzeba widziec pustke na wszystkich pasach, na egzaminie sprawdzac, a kierowcy powinni pisac pisma do prezydenta zeby wywalic tego inzyniera, co tam fazy do lewoskretu w swiatlach nie zaprojektowal. Tylko uwazajcie zebyscie nie skonczyli jak we Wroclawiu - po optymalizacji ruchu zakaz skretu w lewo przez kilometry :-) J. |
|
Data: 2013-09-14 23:19:53 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-14 22:56, J.F. pisze:
Dnia Sat, 14 Sep 2013 21:41:29 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a): Nie, Ty o Oplu. mial prawo skrecac czy nie - bez znaczenia, liczy Mia. Podobnie mozesz niezauwazyc kogos kto nie skakal, tylko normalnie Tutaj nie ma nieumiej阾nego skr阠ania. Nie musialo byc duzo szybciej aby doprowadzic do wypadku. Jak zwykle teoretyzowanie bez poj阠ia o lokalizacji itd. Tak jest 50km/h, g阺te zabudowania i ma硂 kto tam nawet te 70 jedzie. a tu wlasnie mamy kwestie czy skrecajacy mial wystarczajaco duzoMia. W tym przypadku mnie musia砮m widzie wypadku na w砤sne oczy. 130/70 to znow nie tak duzo痑rty sobie robisz - to jest bardzo du縪. O mie禼ie ju nie O czym Ty bredzisz? No ale jesli obowiazuje 50, to juz przestaje byc "niecale 2x za Aha, a nieca砮 2x to ju tylko troch szybciej? No, ale mamy 3x. i powinno wystarczyc czasu do solidnegoTaaaa. Zak砤daj眂, 縠 cz甓ciej je縟勘 tacy arty禼i to w og髄e nie Kocham takie teoretyzowanie dla zasady - skr阠a si w takich sytuacjach nie przy pustce (cho jak patrz po niekt髍ych podejsciu, w tym Twoim, w og髄e nie skr阠a, bo si trafi tylko taki 2x jad眂y), a w sytuacji gdy oceniamy, 縠 zd笨ymy. Za tym mamy dwa artyku硑 PoRD - 3 i 4. Na idiot體 w stylu kierowcy Mercedesa niestety nie mamy lekarstwa (wykomnuj眂 manewr). Tylko uwazajcie zebyscie nie skonczyli jak we Wroclawiu - po Na szcz甓cie kultura w DC jest wy縮za. |
|
Data: 2013-09-18 09:12:18 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 23:19:53 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a):
W dniu 2013-09-14 22:56, J.F. pisze: Bez znaczenia :-) Jakby skrecil z zachowaniem ostroznosci nawet na zakazie, to by wypadku nie bylo :-) No chyba ze kierowca merca dobrze by wiedzial ze tam jest zakaz, wiec sie rozpedzil w tym miejscu, bo wiedzial ze mu nic nie grozi. No i pracowal w ZD przy znakach, wiec mial pewnosc ze od wczoraj sie nie zmienilo :-) Tutaj nie ma nieumiej阾nego skr阠ania.A za nieumiejetne skrecanie nie zabieraja ? Widac powinni.Podobnie mozesz niezauwazyc kogos kto nie skakal, tylko normalnieA takie numery w mie禼ie w innych krajach to si PJ zabiera. No jak nie ma, skoro sa trzy trupy ? Nie musialo byc duzo szybciej aby doprowadzic do wypadku.Jak zwykle teoretyzowanie bez poj阠ia o lokalizacji itd. Ale to ty generalizujesz i chcesz wszystkim szybko jadacym PJ zabierac niezaleznie od miejsca. I to czemu ? Bo jeden taki skrecic bezpiecznie nie potrafil. W tym przypadku mnie musia砮m widzie wypadku na w砤sne oczy.Nie widziales, a piszesz :-)a tu wlasnie mamy kwestie czy skrecajacy mial wystarczajaco duzoMia. Ale gwarantujesz ze opel mial kilometr wolnego miejsca, tylko ze merc jechal z nadswietlna ... O czym Ty bredzisz?O tyle nie duzo, ze jakbys jechal tak aby jadacemu 70 ustapic130/70 to znow nie tak duzo痑rty sobie robisz - to jest bardzo du縪. O mie禼ie ju nie Nie wiesz ? przeczytaj jeszcze raz. I jeszcze raz. Az zrozumiesz. No ale jesli obowiazuje 50, to juz przestaje byc "niecale 2x zaAha, a nieca砮 2x to ju tylko troch szybciej? Aha :-) Kocham takie teoretyzowanie dla zasady - skr阠a si w takichTaaaa. Zak砤daj眂, 縠 cz甓ciej je縟勘 tacy arty禼i to w og髄e niePrzez 3 pasy ruchu ? Cos w tym jest. No i jak poprawnie zalozysz ze zdazysz jesli inni jada ponizej 70, to taki jadacy 100 zdazy zahamowac. No chyba ze akurat sms czyta ... no coz, macie pecha :-) Za tym mamy dwa artyku硑 PoRD - 3 i 4. Na idiot體 w stylu Po cos te trzy pasy tam sa, wiec zakladam ze duzo samochodow jezdzi. W godzinach normalnego ruchu zapewne o odpowiednia luke na trzech pasach byloby trudno. Wiec/ale tu sa swiatla ... ale bez lewoskretu nadal trzeba wlasciwie ocenic sytuacje. A tego najwyrazniej zabraklo. Tylko uwazajcie zebyscie nie skonczyli jak we Wroclawiu - poNa szcz甓cie kultura w DC jest wy縮za. Watpie. Poza tym to nie sprawa kultury, bo kiepsko sie widzi przez dwa pasy samochodow. J. |
|
Data: 2013-09-18 10:30:37 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-18 09:12, J.F. pisze:
Dnia Sat, 14 Sep 2013 23:19:53 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a): Przesta bredzi - z uporem maniaku pr骲ujesz co wynale兼 na kierowc Opla, cho nie mo縩a mu zarzuci niepoprawnie wykonanego manewru. No chyba ze kierowca merca dobrze by wiedzial ze tam jest zakaz, wiec O czym Ty bredzisz? Czy jakakolwiek wiedza da砤 mu prawo do zapierniczania w 秗odku miasta przynajmniej 130km/h? A za nieumiejetne skrecanie nie zabieraja ? Widac powinni.Tutaj nie ma nieumiej阾nego skr阠ania. Ciekawa sprawa, 縠 ca砶owit win obci笨ona sprawc wypadku, czyli kierowc Mercedesa... Jak zwykle teoretyzowanie bez poj阠ia o lokalizacji itd. Argument體 zabrak硂, 縠 tak pr骲ujesz argumentowa? To s Twoje imaginacje. Pisa砮m o zatrzymywaniu PJ na troch za niebezpieczne przekraczanie pr阣ko禼i, a nie wszystkim jak leci. I to czemu ? Bo jeden taki skrecic bezpiecznie nie potrafil. Omawiamy do舵 konkretny przypadek i mo縠 na nim si skup. Wiem, wiem, argument體 brakuje, wi阠 zamiast si skupi na debilu (bandycie drogowym, tak), jad眂ym ponad 130km/h przez skrzy縪wania w 秗odku miasta to pr骲ujesz znale兼 tzw. haka na skr阠aj眂ego. W tym przypadku mnie musia砮m widzie wypadku na w砤sne oczy. Niczego nie musz gwarantowa, a nad秝ietlna jest stwierdzona przez bieg硑ch. O czym Ty bredzisz?O tyle nie duzo, ze jakbys jechal tak aby jadacemu 70 ustapic130/70 to znow nie tak duzo痑rty sobie robisz - to jest bardzo du縪. O mie禼ie ju nie A po co czyta jeszcze raz te brednie? Przecie przekaz jaki p硑nie z tego co napisa砮 jest jasny. I jeszcze raz. Az zrozumiesz. Ty powiniene zrozumie, 縠 130km/h w mie禼ie na 50km/h (na 70 te) to bandytyzm, a nie tylko troch szybciej i 縜dne czary tego nie zmieni. Kocham takie teoretyzowanie dla zasady - skr阠a si w takich A jecha ponad 130km/h i Ty 秏ier kilku os骲 z u秏ieszkiem sobie pechem nazywasz. R阠e opadaj:> Za tym mamy dwa artyku硑 PoRD - 3 i 4. Na idiot體 w stylu Co nie znaczy 縠 szybko. W godzinach normalnego ruchu zapewne o odpowiednia luke na trzech Daje rad. Wiec/ale tu sa swiatla ... ale bez lewoskretu nadal trzeba wlasciwie Zabrak硂 to m髗gu kierowcy Mercedesa. Na szcz甓cie kultura w DC jest wy縮za. W眛p sobie. Fakty s jednak przeciwko Tobie. Poza tym to nie sprawa kultury, Dzi阫i kulturze nie trzeba budowa zasiek體 w ka縟ym miejscu itd. bo kiepsko sie widzi przez dwa pasy samochodow. Nie jest 糽e, a 縠 niekt髍ym m髗gu brakuje i uwa縜j, 縠 im na pierwsze駍two wszystko wolno... |
|
Data: 2013-09-18 12:08:59 | |
Autor: J.F | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" napisa w
W dniu 2013-09-18 09:12, J.F. pisze: Nie, Ty o Oplu.Ale my tu o Oplu -Kierowca Mercedesa mia w nosie przepisy, 縠 o zdrowym rozs眃kuPewnie tak. Rozumiem, ze ten Opel mial prawo do lewoskretu tylko wymusilW zasadzie bez znaczenia - mial ustapic pierwszenstwa, a mercedes Przesta bredzi - z uporem maniaku pr骲ujesz co wynale兼 na W tej kwestii akurat nic mu nie zarzucam. To koledze zarzucam niepotrzebne stwierdzeniem, bo nic nie wnoszace do sprawy A szerzej - to nie musze nic wynajdywac na niego. To ty calkowicie bezpodstawnie (no bo jak uzasadnisz) piszesz ze nic niepoprawnego zarzucic mu nie mozna - a tu jednak prosta ulica, dobra widocznosc, a wypadek jest. Gdyby zyl, to pewnie bylby juz skazany. No chyba ze wyliczysz iz wykonal manewr poprawnie przy zalozeniu ze inni jada 50 i sad to podzieli. A sad ma swoj przepis, swoj rozum i wie ze wszyscy powinni zakladac ze niektorzy jada troche szybciej :-) No chyba ze kierowca merca dobrze by wiedzial ze tam jest zakaz, wiec O czym Ty bredzisz? Czy jakakolwiek wiedza da砤 mu prawo do Zadna. Wiec tym bardziej neiistotne czy kierowca Opla zlamal zakaz, czy nie. Ciekawa sprawa, 縠 ca砶owit win obci笨ona sprawc wypadku,No jak nie ma, skoro sa trzy trupy ?A za nieumiejetne skrecanie nie zabieraja ? Widac powinni.Tutaj nie ma nieumiej阾nego skr阠ania. Bo jak pewnie wyczytales - nie da sie sie wszczac sprawy przeciw kierowcy Opla, z powodu jego smierci. Argument體 zabrak硂, 縠 tak pr骲ujesz argumentowa? To s TwojeJak zwykle teoretyzowanie bez poj阠ia o lokalizacji itd.Ale to ty generalizujesz i chcesz wszystkim szybko jadacym PJ zabierac No wlasnie. Niebezpieczne to moze byc jechanie 130 w tym miejscu. A 130 na kazdym ograniczeniu do 50 to juz nie zawsze. I to czemu ? Bo jeden taki skrecic bezpiecznie nie potrafil.Omawiamy do舵 konkretny przypadek i mo縠 na nim si skup. Wiem, Wiesz, ja czasem jade 140 w srodku miasta. Wolno mi, bo to jest autostrada. (eksterytorialna zreszta :-) I chodzi mi tylko o to abys formulujac wnioski na podstawie jednego przypadku nie zapominal ze one moga byc zastosowane do calkiem innego przypadku. Ty napiszesz "odbierac PJ komus kto jezdzi 100 po miescie", ktos inny doda "dozywotnio", a potem stracisz swoje, bo sie policjanci schowaja za zjazdem z autostrady i cie zlapia 5m za tablica, przy predkosci 101. W dodatku na radar Iskra :-P Niczego nie musz gwarantowa, a nad秝ietlna jest stwierdzona przezW tym przypadku mnie musia砮m widzie wypadku na w砤sne oczy.Ale gwarantujesz ze opel mial kilometr wolnego miejsca, tylko ze merc Nie nadswietlna a tylko 130, wiec opel nie mial kilometra wolnego miejsca tylko znacznie mniej. A 130 to tyle ze smiem twierdzic iz diablo malo tego miejsca mial, albo zawinil w inny sposob, albo kierowca merca zawinil ... tez w inny sposob. A po co czyta jeszcze raz te brednie? Przecie przekaz jaki p硑nieNie wiesz ? przeczytaj jeszcze raz.O tyle nie duzo, ze jakbys jechal tak aby jadacemu 70 ustapicO czym Ty bredzisz? I jeszcze raz. Az zrozumiesz. Ty powiniene zrozumie, 縠 130km/h w mie禼ie na 50km/h (na 70 te) Jak juz gdzies podnosza do 70, to znaczy ze warunki ku temu sprzyjaja. A wtedy 100 jest ciagle bezpieczne, a 130 ... nie mowie ze bezpieczne, ale w porownaniu do 100 .... :-) Co nie znaczy 縠 szybko.Za tym mamy dwa artyku硑 PoRD - 3 i 4. Na idiot體 w styluPo cos te trzy pasy tam sa, wiec zakladam ze duzo samochodow jezdzi. Ale znaczy ze gesto. Gdyby nie swiatla, to pierwszy dogodny moment do skretu mysle ze gdzies po 20:00 W眛p sobie. Fakty s jednak przeciwko Tobie.Na szcz甓cie kultura w DC jest wy縮za.Watpie. Fakty to sa takie ze OC w Warszawie kosztuje drozej niz we Wroclawiu. Poza tym to nie sprawa kultury,Dzi阫i kulturze nie trzeba budowa zasiek體 w ka縟ym miejscu itd. bo kiepsko sie widzi przez dwa pasy samochodow.Nie jest 糽e, a 縠 niekt髍ym m髗gu brakuje i uwa縜j, 縠 Nawet jadac 50, prawym pasem trudno dostrzec ze na srodku ktos stoi i chce przeciac nam droge, wiec to nie sprawa kultury. J. |
|
Data: 2013-09-18 12:42:47 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-18 12:08, J.F pisze:
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" napisa w ??? A szerzej - to nie musze nic wynajdywac na niego. Ciekawe, ca硑 czas twierdzisz 縠 wykonywa niepoprawnie skr阾 itd., a ten biedaczek z Mercedesa to tylko troch szybciej jecha. To ty calkowicie bezpodstawnie (no bo jak uzasadnisz) piszesz ze nic Skoro zd笨y bez problemu przed samochodem kt髍y jecha pierwszy itd. to co tutaj wi阠ej pisa? Zreszt znam to miejsce doskonale i wiem jak tam si ruch normalnie odbywa. Gdyby zyl, to pewnie bylby juz skazany. No to pojecha砮. S眃 uzna winnym za ca砮 zaj禼ie kierowc Mercedesa, a Ty b阣ziesz teraz win przypisywa temu z Opla? Naprawd my秎isz, 縠 w tego typu sprawach win si tylko 縴j眂ym przypisuj? Listo禼i:> No chyba ze wyliczysz iz wykonal manewr poprawnie przy zalozeniu ze inni Nie nie musz wylicza - 's眃' ju to zrobi. A sad ma swoj przepis, swoj rozum i wie ze wszyscy powinni zakladac ze Uwa縜j na takie stwierdzenia, poniewa Twoje troch szybciej jest delikatnie powiedziawszy bez s眃 uznane za zachowanie za kt髍e idzie si siedzie. No chyba ze kierowca merca dobrze by wiedzial ze tam jest zakaz, wiec To sk眃 Twoje bredzenie o tym, 縠 nieprawid硂wo wykona manewr i do tego w ca硂禼i win obci笨y kierowc z Mercedesa? Ciekawa sprawa, 縠 ca砶owit win obci笨ona sprawc wypadku,No jak nie ma, skoro sa trzy trupy ?A za nieumiejetne skrecanie nie zabieraja ? Widac powinni.Tutaj nie ma nieumiej阾nego skr阠ania. Ale bredzisz - gdyby kierowca Opla by w cz甓ci winny to s眃 by ca砶owit win nie obci笨y kierowcy Mercedesa. To tak nie dzia砤. Argument體 zabrak硂, 縠 tak pr骲ujesz argumentowa? To s Twoje Nie mo縠 by, a jest i nie tylko w tym. A 130 na kazdym ograniczeniu do 50 to juz nie zawsze. A dyskusja by砤 o konkretnym wypadku:> I to czemu ? Bo jeden taki skrecic bezpiecznie nie potrafil.Omawiamy do舵 konkretny przypadek i mo縠 na nim si skup. Wiem, Co za 禼iemnianie - mowa o wypadku i pr阣ko禼iach w 秗odku miasta na skrzy縪waniach itd., a Ty bredzisz o je糳zie autostrad :> I chodzi mi tylko o to abys formulujac wnioski na podstawie jednego Tobie chodzi o zwyk砮 trollowanie i wspaniale Ci idzie dorabianie ideologii do konkretnego wypadku. Jak pisa砮m wcze秐iej - skup si na omawianym przypadku, a nie dorabiaj ideologii z jazd autostrad. Ty napiszesz "odbierac PJ komus kto jezdzi 100 po miescie", ktos inny Wymy秎 co lepszego, bo to ani 秏ieszne, a nie tw髍cze. Ale gwarantujesz ze opel mial kilometr wolnego miejsca, tylko ze mercNiczego nie musz gwarantowa, a nad秝ietlna jest stwierdzona przez Drobiazg, tylko 130km/h - zapomnia砮 o 縠 tam jest 50km/h nie trzeba mie kilometra wolnego miejsca, szczeg髄nie 縠 przed samochodem jad眂ym wcze秐iej wzgl阣nie zgodnie z przepisami spokojnie przejecha... A 130 to tyle ze smiem twierdzic iz diablo malo tego miejsca mial, albo Lito禼i - win za wypadek w pe硁i obci笨ono kierowc Mercedesa. Chcesz podwa縜 ustalenia policji, bieg硑ch, s眃u itd.? Ty powiniene zrozumie, 縠 130km/h w mie禼ie na 50km/h (na 70 te) Nawet je秎i, ale tam jest 50km/h. A wtedy 100 jest ciagle bezpieczne, a 130 ... nie mowie ze bezpieczne, C罂 za relatywizm i kombinacje alpejskie. Tak to z 50km/h w miejscu wypadku doszed砮 do ca砶iem bezpiecznego 130km/h :> Co nie znaczy 縠 szybko.Za tym mamy dwa artyku硑 PoRD - 3 i 4. Na idiot體 w styluPo cos te trzy pasy tam sa, wiec zakladam ze duzo samochodow jezdzi. Aha, s 秝iat砤, a ten b阣zie teoretyzowa o drodze bez 秝iate:> Nie jest 糽e, a 縠 niekt髍ym m髗gu brakuje i uwa縜j, 縠 Zmie okulary. wiec to nie sprawa kultury. Zdziwi砨y si. |
|
Data: 2013-09-18 15:51:16 | |
Autor: J.F | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" napisa w wiadomo禼i grup
W dniu 2013-09-18 12:08, J.F pisze: Pewnie tak. Rozumiem, ze ten Opel mial prawo do lewoskretu tylkoW zasadzie bez znaczenia - mial ustapic pierwszenstwa, a mercedes ???Przesta bredzi - z uporem maniaku pr骲ujesz co wynale兼 naW tej kwestii akurat nic mu nie zarzucam. To koledze zarzucam A o co tu pytac, mial prawo, czy nie mial prawa - bez znaczenia, wiec po co o tym pisac. A szerzej - to nie musze nic wynajdywac na niego.Ciekawe, ca硑 czas twierdzisz 縠 wykonywa niepoprawnie skr阾 itd., A to osobna sprawa, uwazam ze niepoprawnie skrecal. W koncu ja zyje, ty zyjesz, i 18 mln innych kierowcow zyje, a jak widac "wariaci" co jezdza po miescie 130 sie zdarzaja. I nie zabijaja co chwila. A tu ... no coz, tylko 27 lat, duzo bym nie postawil, ale podejrzewam ze tez juz troche tym AMG pojezdzil. I to szybko. I 99.9% kierowcow sobie z tym radzilo :-) To ty calkowicie bezpodstawnie (no bo jak uzasadnisz) piszesz ze nicSkoro zd笨y bez problemu przed samochodem kt髍y jecha pierwszy itd. Ale nas przy tym nie bylo. Moze bez problemow, moze z problemem. Moze w nissanie jakis kapelusz siedzial i nie potrafil ocenic ryzyka, a w ogole jechal 30, moze opel strasznie slimaczyl, moze sie zatrzymal na prawym pasie bo np pieszy przechodzil. 130 zamiast 50 to tylko 22m/s szybciej. Merc bedac "lekko z tylu" za nissanem musial najpierw z 10m nadrobic zeby sie zrownac. A zaraz potem doszlo do zderzenia, to ile ten opel zostawil nissanowi miejsca jak konczyl manewr - tez 10m ? Gdyby zyl, to pewnie bylby juz skazany.No to pojecha砮. S眃 uzna winnym za ca砮 zaj禼ie kierowc Mercedesa, Gdyby zyl, to zapewne bylby tez oskarzony. W osobnej sprawie. I tamby musial sie ambitnie starac aby sie wybronic. A sad ma swoj przepis, swoj rozum i wie ze wszyscy powinni zakladac ze Uwa縜j na takie stwierdzenia, poniewa Twoje troch szybciej jest Nawet gazeta cytowala "ze gdyby nawet jechal 100km/h do do wypadku by nie doszlo". 100, a nie 55 :-) To sk眃 Twoje bredzenie o tym, 縠 nieprawid硂wo wykona manewr i doZadna. Wiec tym bardziej neiistotne czy kierowca Opla zlamal zakaz, czyNo chyba ze kierowca merca dobrze by wiedzial ze tam jest zakaz, wiecO czym Ty bredzisz? Czy jakakolwiek wiedza da砤 mu prawo do Wczesniej pisalem w innym temacie. Ale oprocz tego nadal uwazam ze nieprawidlowo wykonal manewr. Ale bredzisz - gdyby kierowca Opla by w cz甓ci winny to s眃 byCiekawa sprawa, 縠 ca砶owit win obci笨ona sprawc wypadku,Bo jak pewnie wyczytales - nie da sie sie wszczac sprawy przeciw To nie sprawa cywilna o odszkodowanie. Kierowca Opla bylby oskarzony o to ze nie przestrzegajac zasad bezpieczenstwa doprowadzil do wypadku i kierowca merca bylby oskarzony o to samo. Tylko za calkiem inne czyny. Kierowca Opla moglby twierdzic ze manewr przeprowadzil prawidlowo, z odpowiednimi odstepami, wiec nie ma tu jego winy ale IMO to nie ten przypadek, opel za krotki, a merc za wolny. I pewnie obaj byliby skazani. No chyba ze czegos nie wiem i wygladalo to nieco inaczej gazeciarze przedstawiaja. Ten sad widac piratow nie lubi, to moze napisac "calkowita wine" w uzasadnieniu, co by lepiej wygladalo, a co mu szkodzi, drugi nie zyje, a i tak bedzie apelacja. Aczkolwiek ... nawet jakby drugi zyl i byl oskarzony w drugiej sprawie, to i nic sadom nie szkodzi przypisas obu po calkowitej winie :-) Argument體 zabrak硂, 縠 tak pr骲ujesz argumentowa? To s Twoje A 130 na kazdym ograniczeniu do 50 to juz nie zawsze.A dyskusja by砤 o konkretnym wypadku:> Ale propozycja karania piratow juz ogolna. Ty napiszesz "odbierac PJ komus kto jezdzi 100 po miescie", ktos inny Wymy秎 co lepszego, bo to ani 秏ieszne, a nie tw髍cze. Alez jak najbardziej istotne. Minister juz proponowal zabierac PJ tym co przekraczaja 100 w miescie. Na przykladzie tego wypadku na Pulawskiej nawet popieram - 100 to tam za duzo. Tylko potem mnie zlapia na wjezdzie do jakiejs wioski i bede mial 101. Albo na wjezdzie do wroclawia, gdzie nie wszedzie jest "teren zabudowany" uzasadniony w tym miejscu co stoi. A 130 to tyle ze smiem twierdzic iz diablo malo tego miejsca mial, alboLito禼i - win za wypadek w pe硁i obci笨ono kierowc Mercedesa. Chcesz A oczywiscie. Co to - apelacji w tym kraju nie ma, i sad wyzszej instancji nie raz juz podwazyl ustalenia policji, bieglych i sadu nizszej instancji ? Ty powiniene zrozumie, 縠 130km/h w mie禼ie na 50km/h (na 70 te) Wiec wez pod uwage ze o 130 pisalem gdy nie wiedzialem co to za miejsce, i pytalem sie czy tam obowiazuje 70. A wtedy 100 jest ciagle bezpieczne, a 130 ... nie mowie ze bezpieczne,C罂 za relatywizm i kombinacje alpejskie. Tak to z 50km/h w Myslalem ze chodzi o 70, wtedy smiem twierdzic ze 100 jest bezpieczne, a 130 ... to juz nie tak duzo wiecej niz 100 :-) Bezpieczne - tzn ze jak inni beda tylko troszeczke wymuszac, to jadac 100 da sie rade zahamowac, albo sie skonczy na niegroznej stluczce. Aha, s 秝iat砤, a ten b阣zie teoretyzowa o drodze bez 秝iate:>Ale znaczy ze gesto. Gdyby nie swiatla, to pierwszy dogodny moment doCo nie znaczy 縠 szybko.Za tym mamy dwa artyku硑 PoRD - 3 i 4. Na idiot體 w styluPo cos te trzy pasy tam sa, wiec zakladam ze duzo samochodow jezdzi. Bo wczesniej uogolniles bardziej. A wydzielonej fazy na lewoskret tu nie ma, i stad wypadki :-P Zmie okulary.Nie jest 糽e, a 縠 niekt髍ym m髗gu brakuje i uwa縜j, 縠Nawet jadac 50, prawym pasem trudno dostrzec ze na srodku ktos stoi i rentgenowskie to tylko na filmach z Hollywood. wiec to nie sprawa kultury.Zdziwi砨y si. Moze z Ciebie taki "arbiter elegantiarum" ze nic nie robisz tylko jezdzisz 45 po Warszawawie i pilnie sie rozgladasz komu by tu jeszcze dzis kulturalnie ustapic. J. |
|
Data: 2013-09-18 17:43:26 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-18 15:51, J.F pisze:
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" napisa w wiadomo禼i grup(...) A szerzej - to nie musze nic wynajdywac na niego.Ciekawe, ca硑 czas twierdzisz 縠 wykonywa niepoprawnie skr阾 itd., No i co z powy縮zego by mia硂 wynika? To ty calkowicie bezpodstawnie (no bo jak uzasadnisz) piszesz ze nicSkoro zd笨y bez problemu przed samochodem kt髍y jecha pierwszy itd. Wiem, 縠 masz nawet bladego poj阠ia (sam to napisa砮) jak wygl眃a to miejsce, jak tam si ruch kszta硉uje itd. Teraz kombinujesz jak ko pod gor by tylko co wymy秎i. Moze w nissanie jakis kapelusz siedzial i nie potrafil ocenic ryzyka, a No i to wszytko o czym nie wiesz sk硂ni硂 s眃 do orzeczenia pe硁ej winy po stronie kieruj眂ego Mercedesem, a Ty swoje. Gdyby zyl, to pewnie bylby juz skazany.No to pojecha砮. S眃 uzna winnym za ca砮 zaj禼ie kierowc Mercedesa, Aha. I tamby musial sie ambitnie starac aby sie wybronic. No i co z tego niby wynika, gdyby tak by硂? A sad ma swoj przepis, swoj rozum i wie ze wszyscy powinni zakladac ze Tak w砤秐ie upada Twoja wersja o niepoprawnym manewrze wykonanym przez kierowc z Opla - skoro nawet 100km/h w Mercedesie by nie doprowadzi硂 do wypadku to mia spory margines bezpiecze駍twa, a Ty b阣ziesz dalej bredzi... To sk眃 Twoje bredzenie o tym, 縠 nieprawid硂wo wykona manewr i do Jw. :> Ale bredzisz - gdyby kierowca Opla by w cz甓ci winny to s眃 byCiekawa sprawa, 縠 ca砶owit win obci笨ona sprawc wypadku,Bo jak pewnie wyczytales - nie da sie sie wszczac sprawy przeciw To sprawa karna jak si da硂 zauwa縴 i tam ocenia si udzia w wypadku. Przypisano 100%. No wlasnie. Niebezpieczne to moze byc jechanie 130 w tym miejscu.Nie mo縠 by, a jest i nie tylko w tym. Jest og髄na i 130km/h na ka縟ej 50 b阣zie niebezpieczne. Znasz PoRD? Ty napiszesz "odbierac PJ komus kto jezdzi 100 po miescie", ktos inny To jest trollowanie, a nie co 'najbardziej istotnego'. Minister juz proponowal zabierac PJ tym co przekraczaja 100 w miescie. No prosz, a pisa砮 縠 130km/h to tylko troszk wi阠ej, wi阠 w czym problem:> Tylko potem mnie zlapia na wjezdzie do jakiejs wioski i bede mial 101. No to stracisz PJ i nauczysz si wje縟縜 w zabudowany wolniej. Nie zmieni to oczywi禼ie p砤czy i narzeka, ale b阣zie spokojniej. Lito禼i - win za wypadek w pe硁i obci笨ono kierowc Mercedesa. Chcesz A to podwa縜j sobie, na zdrowie. Co to - apelacji w tym kraju nie ma, i sad wyzszej instancji nie raz juz Miej nadziej, 縠 tak b阣zie w tym wypadku. Nawet Zientarskiemu si nie uda硂:> Ty powiniene zrozumie, 縠 130km/h w mie禼ie na 50km/h (na 70 te) Widzisz, ja zanim bior udzia w takich dyskusjach to sprawdzam fakty, lokalizacj, warunki itd., a nie wal na o秎ep, 縠 pr阣ko舵 to nic, 縠 to wina kogo innego itd. Myslalem ze chodzi o 70, Wiesz o czym my秎a indyk? Aha, s 秝iat砤, a ten b阣zie teoretyzowa o drodze bez 秝iate:> Nieprawda - pr骲ujesz tylko broni swoich bredni. A wydzielonej fazy na lewoskret tu nie ma, i stad wypadki :-P Ciekawy wniosek. Proponuj estakad do skr阾u w lewo, b阣zie jeszcze lepiej. Nawet jadac 50, prawym pasem trudno dostrzec ze na srodku ktos stoi iZmie okulary. Zwyk砮 wystarcz, ale lepiej szklane - te masz chyba zbyt porysowane :P wiec to nie sprawa kultury.Zdziwi砨y si. Generalnie uwa縜m, 縠 czasem m骻砨ym troch wi阠ej kultury okaza (ale c罂, tylko cz硂wiekiem jestem), niemniej pisa砮m og髄niej o ruchu w DC. |
|
Data: 2013-09-18 19:46:36 | |
Autor: J.F | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" napisa w wiadomo禼i
W dniu 2013-09-18 15:51, J.F pisze: A to osobna sprawa, uwazam ze niepoprawnie skrecal.No i co z powy縮zego by mia硂 wynika? Ze na drodze tego mlodzienca zapewne nie jeden skrecajacy juz bywal i wszyscy jakos potrafili to zrobic bezpiecznie. Wiem, 縠 masz nawet bladego poj阠ia (sam to napisa砮) jak wygl眃a toSkoro zd笨y bez problemu przed samochodem kt髍y jecha pierwszy itd.Ale nas przy tym nie bylo. Moze bez problemow, moze z problemem. Sobie obejrzalem w google view. Jak pisalem - normalny kierowca nie wyjezdza jak widzi blisko samochody, strara sie przejechac szybko, a wtedy tych 35m/s jest za malo zeby w niego trafic. Cos musialo byc inaczej. Tak w砤秐ie upada Twoja wersja o niepoprawnym manewrze wykonanym przezUwa縜j na takie stwierdzenia, poniewa Twoje troch szybciej jestNawet gazeta cytowala "ze gdyby nawet jechal 100km/h do do wypadku by Ja tej analizy nie czytalem i nie wiem co zawiera, ale zawsze mozna napisac ze gdyby nie jechal 130 tylko 100, to by wymuszajacy zdazyl przejechac. Gdyby nie 70 ale 60, to tez by zdazyl o centymetry uciec. Calkowicie zgodne z prawda - tylko predkosci trzeba dopasowac do miejsca trafienia. Ale o to akurat nie podejrzewam. Mozna tez napisac ze gdyby jechal 100 i w pore zahamowal, to dalby rade sie zatrzymac. To sprawa karna jak si da硂 zauwa縴 i tam ocenia si udziaTo nie sprawa cywilna o odszkodowanie.Bo jak pewnie wyczytales - nie da sie sie wszczac sprawy przeciwAle bredzisz - gdyby kierowca Opla by w cz甓ci winny to s眃 by Przypisano by 30% a i tak mozna by skazac. Ale jak sie chce skazac surowo, to lepiej powiedziec ze 100%. A to podwa縜j sobie, na zdrowie.Lito禼i - win za wypadek w pe硁i obci笨ono kierowc Mercedesa. ChceszA oczywiscie. Co to - apelacji w tym kraju nie ma, i sad wyzszej instancji nie raz juzMiej nadziej, 縠 tak b阣zie w tym wypadku. Nawet Zientarskiemu si Mam przeczucie graniczace z pewnoscia ze apelacja bedzie. A Zientarski rok utargowal. Widac sad uznal ze betonowy slup ponosi 30% winny za wypadek. A wydzielonej fazy na lewoskret tu nie ma, i stad wypadki :-PCiekawy wniosek. Proponuj estakad do skr阾u w lewo, b阣zie estakada nieglupi pomysl na 3 pasowej drodze :-) Zwyk砮 wystarcz, ale lepiej szklane - te masz chyba zbyt porysowane :Prentgenowskie to tylko na filmach z Hollywood.Nawet jadac 50, prawym pasem trudno dostrzec ze na srodku ktos stoi iZmie okulary. Moje sa w swietnym stanie, to Enuel ma porysowane :-) Generalnie uwa縜m, 縠 czasem m骻砨ym troch wi阠ej kultury okazaMoze z Ciebie taki "arbiter elegantiarum" ze nic nie robisz tylkowiec to nie sprawa kultury.Zdziwi砨y si. A przeciez my nie ogolnie, tylko o tym konkretnym skrzyzowaniu :-P J. |
|
Data: 2013-09-18 20:17:59 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-18 19:46, J.F pisze:
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" napisa w wiadomo禼i Aha, znaczy uda硂 im si uciec przed nim? By mo縠, ale to zdaje si nie oni maj ucieka przed takim co to w mie禼ie x3, tylko on ma si zastosowa do zasad wsp蟪縴cia spo砮cznego - ja ju nawet explicite o przepisach nie wspominam. Wiem, 縠 masz nawet bladego poj阠ia (sam to napisa砮) jak wygl眃a to Zdj阠ia Ksi昕yca te s powszechnie dost阷ne, ale ruchu na jego powierzchni na tej podstawie nie ocenisz. Jak pisalem - normalny kierowca nie wyjezdza jak widzi blisko samochody, By硂 inaczej - trafi si jeden mocno przeci阾ny inaczej:> Tak w砤秐ie upada Twoja wersja o niepoprawnym manewrze wykonanym przez Niemniej Twoja wersja upad砤 na podstawie tego, czym si podpiera砮:> To nie sprawa cywilna o odszkodowanie.To sprawa karna jak si da硂 zauwa縴 i tam ocenia si udzia Nie kombinuj jak ko pod g髍 - za 30% nie dosta砨y takiego wyroku. Ale jak sie chce skazac surowo, to lepiej powiedziec ze 100%. Nie jak si chce, a realnie oceniaj眂 to co zrobi i jaki by zwi眤ek przyczynowo-skutkowy w konkretnym przypadku. To nie jest kwestia 'powiedzenia':> Miej nadziej, 縠 tak b阣zie w tym wypadku. Nawet Zientarskiemu si Niech b阣zie, ma do tego prawo. A Zientarski rok utargowal. Widac sad uznal ze betonowy slup ponosi 30% Rzadko czytam takie idiotyzmy. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Moze z Ciebie taki "arbiter elegantiarum" ze nic nie robisz tylkowiec to nie sprawa kultury.Zdziwi砨y si. jezdzisz 45 po Warszawawie i pilnie sie rozgladasz komu by tu jeszczeGeneralnie uwa縜m, 縠 czasem m骻砨ym troch wi阠ej kultury okaza Wijesz si jak piskorz i tyle :> |
|
Data: 2013-09-19 12:51:13 | |
Autor: J.F | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" napisa w wiadomo禼i
W dniu 2013-09-18 19:46, J.F pisze: Aha, znaczy uda硂 im si uciec przed nim?Ze na drodze tego mlodzienca zapewne nie jeden skrecajacy juz bywal iA to osobna sprawa, uwazam ze niepoprawnie skrecal.No i co z powy縮zego by mia硂 wynika? Nie, znaczy sie pojechali przepisowo i ustapili mu pierwszenstwa By mo縠, ale to zdaje si No wlasnie - on widzac nadjezdzajacy pojazd ma sie zatrzymac i skrecic za nim. Jak pisalem - normalny kierowca nie wyjezdza jak widzi blisko samochody, By硂 inaczej - trafi si jeden mocno przeci阾ny inaczej:> Jego predkosc zostala w powyzszym uwzgledniona i okazala sie niewystarczajaca. Cos jeszcze musialo zaistniec. Nie kombinuj jak ko pod g髍 - za 30% nie dosta砨y takiego wyroku.To nie sprawa cywilna o odszkodowanie.Przypisano by 30% a i tak mozna by skazac. Nie ma takiego przepisu ze nie moze. Jesli jego naruszenie przepisow bylo razace, to powinien dostac duzy wyrok, a ten drugi jeszcze wiekszy :-) A Zientarski rok utargowal. Widac sad uznal ze betonowy slup ponosi 30%Rzadko czytam takie idiotyzmy. Czyli uwazasz ze to sad pierwszej instancji sie pomylil ? J. |
|
Data: 2013-09-19 13:02:19 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-19 12:51, J.F pisze:
U縴tkownik "Artur Ma秎眊" napisa w wiadomo禼i(...) A Zientarski rok utargowal. Widac sad uznal ze betonowy slup ponosi 30%Rzadko czytam takie idiotyzmy. Przesta bredzi - przeczytaj lepiej uzasadnienie:> |
|
Data: 2013-09-19 12:46:27 | |
Autor: Liwiusz | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-18 15:51, J.F pisze:
Nawet gazeta cytowala "ze gdyby nawet jechal 100km/h do do wypadku by ieszny argument. Jakby jecha 180, to te do wypadku by nie dosz硂. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-09-19 19:03:39 | |
Autor: John Ko砤lsky | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>
Jad se dzisiaj za takim samochodem. dnie daje w潮czy si innym do ruchu itp itd. Tylko ... mamy zielone 秝iat砤 a ta zwalnia na pustym doje糳zie tak, 縠 oczywi禼ie zapalaj si 矿硉e. By jeszcze bardziej pechowo by硂 .. za chwilk jecha砮m w drug stron i ... ten sam samoch骴 przede mn. To jaka staruszka by砤... |
|
Data: 2013-09-14 23:38:26 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sat, 14 Sep 2013 22:56:54 +0200, J.F. napisa(a):
Dnia Sat, 14 Sep 2013 21:41:29 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a): Zasadniczo to w砤秐ie r罂ni miasto od niemiasta i dlatego w mie禼ie obowi眤uje 50, 縠by w砤秐ie taki (i r罂ne inne) manerwy da硂 si wykona. Bo zak砤daj眂 縠 zewsz眃 mo縠 pojawi si kto lec眂y 200km/h, to faktycznie jazda w mie禼ie w zasadzie by砤by niemo縧iwa. Do tego w mie禼ie ruch jest tak g阺ty 縠 kolizje tak czy siak zdarza si b阣. I dlatego te trzeba je糳zi z tak pr阣ko禼i 縠by te kolizje nie oznacza硑 pewnej 秏ierci dla wszystkich woko硂. A drogi dwujezdniowe o dw骳h pasach ruchu, to ju w og髄e s zdradliwe - wygl眃a to "prawie jak autostrada" kierowcy wi阠 p阣z, a tak naprawd na skrzy縪waniu 砤twiej o dzwon ni na zwyk硑ch dwukierunkowych o jednym pasie. |
|
Data: 2013-09-15 17:20:21 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-14 23:38, Tomasz Pyra pisze:
Dnia Sat, 14 Sep 2013 22:56:54 +0200, J.F. napisa(a):(...) i powinno wystarczyc czasu do solidnegoTaaaa. Zak砤daj眂, 縠 cz甓ciej je縟勘 tacy arty禼i to w og髄e nie 50km/h to nie tylko z tych przyczyn. Bo zak砤daj眂 縠 zewsz眃 mo縠 pojawi si kto lec眂y 200km/h, to J.F to nawet ju przyj背, 縠 130km/h to niewielka pr阣ko舵 w mie禼ie i w czym problem:> Do tego w mie禼ie ruch jest tak g阺ty 縠 kolizje tak czy siak zdarza si Ot罂 to. Przy okazji kto zapomnia, 縠 po mie禼ie poruszaj si te inni u縴tkownicy, ze wzgl阣u na kt髍ych jest mi阣zy innymi 50. A drogi dwujezdniowe o dw骳h pasach ruchu, to ju w og髄e s zdradliwe - "Prawie jak autostrada"? Sk眃 to wzi背e? Gdzie Pu砤wska czy inna Marsza砶owska wygl眃a "prawie jak autostrada"? Takich dr骻 jest niewiele i tam skrzy縪wania s rzadkie i odseparowany jest ruch pieszych, rowerzyst體 itd. a tak naprawd na Z racji nat昕enia ruchu tak. |
|
Data: 2013-09-15 18:09:34 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sun, 15 Sep 2013 17:20:21 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a):
W dniu 2013-09-14 23:38, Tomasz Pyra pisze: Niewielkie przekroczenie gdyby obowiazywalo 70. Niecale 2x byloby. J. |
|
Data: 2013-09-15 22:17:33 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-15 18:09, J.F. pisze:
Dnia Sun, 15 Sep 2013 17:20:21 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a): Bredzisz. 130km/h nawet na 70 to bardzo du縠 przekroczenie. Szczeg髄nie, 縠 mowa o 秗odku miasta :> |
|
Data: 2013-09-16 00:06:19 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
J.F. wrote:
Dnia Sun, 15 Sep 2013 17:20:21 +0200, Artur Ma秎眊 napisa(a): warto jednak zaj縠 na jaki kalkulatorek drogi hamowania zanim sie zacznie trenowa rajdy w mie禼ie... 50 km/h 18m 70 km/h 34m 130km/h 120m 180km/h 227m niestety ale droga hamowania ro秐ie w kwadracie pr阣ko禼i, podobnie energia zderzenia. czyli jad眂 70km/h jest szansa 縠 nawet gdy co nam wyskoczy to zd笨ymy wychamowa do predkosci kt髍a nikogo nie zabije przy 130 w砤禼iwie ju takiej szansy nie mamy, |
|
Data: 2013-09-16 09:09:45 | |
Autor: Liwiusz | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-16 00:06, Marek Dyjor pisze:
J.F. wrote: Ciekawa argumentacja. Taka a posteriori. Gdyby tam by硂 "40", to by pisa: "czyli jad眂 40km/h jest szansa 縠 nawet gdy co nam wyskoczy to zd笨ymy wychamowa do predkosci kt髍a nikogo nie zabije przy 70 w砤禼iwie ju takiej szansy nie mamy" -- Liwiusz |
|
Data: 2013-09-16 12:47:48 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Liwiusz wrote:
No i masz w sumie racj... realnie ta tabelka m體i nam z jak pr阣ko禼i powinni秏y jecha dla danej widoczno禼i na drodze w idealnych warunkach, gdy pogoda sie psuje pr阣ko舵 nale縴 znacznie zmniejszy. Zawsze trzeba mie z ty硊 czaszki pytanie "a co jak co wyskoczy na jezdnie" W sumie to rozs眃ni kierowcy tak w潮snei jad, dlatego jak jad przez wie prost droga z idealn widoczno禼i to jad nie 50 tylko ko硂 100 ale jak zbli縜j sie do zakr阾u albo wzniesienia to noga na hamulec bo czort wie co b阣zie za zakr阾em czy za g髍k. Podobnie jak jedziesz autostrad to dajesz nawet i 150 czy 180 i w sumie nic sie nie stanie ale jak zaczenie pada deszcz albo pojawi si mg砤 to nog trzeba 禼i眊n辨 z gazu... bo mo縠 sie okaza 縠 jak ju zauwa縴my przeszkod to i tak nie zd笨ymy wyhamowa. IMHO ten aspekt technologii i fizyki prowadzenia pojazdu powinien by jednym z najwa縩iejszych element體 szkolenia kierowc體. FIZYKA.... |
|
Data: 2013-09-18 07:39:50 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Mon, 16 Sep 2013 12:47:48 +0200, Marek Dyjor napisa(a):
Liwiusz wrote: No i masz w sumie racj... realnie ta tabelka m體i nam z jak pr阣ko禼i powinni秏y jecha dla danej widoczno禼i na drodze w idealnych warunkach, gdy pogoda sie psuje pr阣ko舵 nale縴 znacznie zmniejszy. Ta tabelka zaklada opoznienie 0.55g, i to jest dalekie od idealu. Zawsze trzeba mie z ty硊 czaszki pytanie "a co jak co wyskoczy na jezdnie" A na tej wsi co chwila ktos chce na droge wyjechac :-) zbli縜j sie do zakr阾u albo wzniesienia to noga na hamulec bo czort wie co b阣zie za zakr阾em czy za g髍k. to malo mamy tych rozsadnych kierowcow, a 3/4 tych co widzisz to sie po prostu zakretu boi :-) Podobnie jak jedziesz autostrad to dajesz nawet i 150 czy 180 i w sumie nic sie nie stanie Oj uwazaj. przy 180 czy 200 juz trzeba sie daleko przed siebe patrzec .... ale jak zaczenie pada deszcz albo pojawi si mg砤 to nog trzeba 禼i眊n辨 z gazu... bo mo縠 sie okaza 縠 jak ju zauwa縴my przeszkod to i tak nie zd笨ymy wyhamowa. A Niemcy nie zwalniaja. I co ciekawe, wypadkow wtedy jakos nie maja. IMHO ten aspekt technologii i fizyki prowadzenia pojazdu powinien by jednym z najwa縩iejszych element體 szkolenia kierowc體. FIZYKA.... W zasadzie tak. Ale u nas nie wolno wiecej niz 140, a wtedy droga hamowania nie jest jakas tragicznie dluga. Raczej bym widzial obowiazkowe szkolenie na mokrej plycie poslizgowej. Nie po to zeby nauczyc panowania, tylko zeby wbic w glowe ze i 70 moze byc za szybko. J. |
|
Data: 2013-09-18 20:30:35 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
J.F. wrote:
Dnia Mon, 16 Sep 2013 12:47:48 +0200, Marek Dyjor napisa(a): wiesz jak jecha砮m keidy z wakacji, autostrad w Niemczech, to tego samego wieczora w karambolu zgin背 jakeis znany facet. jazda 180 przy widoczno禼i 50 metr體 jest skrajna g硊pot. |
|
Data: 2013-09-18 20:54:17 | |
Autor: Artur Ma秎眊 | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
W dniu 2013-09-18 20:30, Marek Dyjor pisze:
J.F. wrote:(...) ale jak zaczenie pada deszcz albo pojawi si mg砤 to nog J.F. bzdury opowiada - jedni zwalniaj, inni tn w ciemno. Nie m體i眂 ju o tym, 縠 w wielu miejscach maj ograniczenia przy opadach. Wypadk體 te wcale ma硂 nie maj, ale ofiar statystycznie znacznie mniej i niewielka jest w tym zas硊ga wieku samochod體. |
|
Data: 2013-09-18 23:28:40 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Wed, 18 Sep 2013 20:30:35 +0200, Marek Dyjor napisa(a):
J.F. wrote: co do mgly to nic nie mowmy, bo u nas jak zalegnie, to karambole sa duze. Ja o zwyklym deszczu. Widocznosc dobra, droga sliska, a te cholery 140 i ani mysla zwolnic. I nie wypadaja z drogi. J. |
|
Data: 2013-09-22 22:43:52 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
J.F. wrote:
Dnia Wed, 18 Sep 2013 20:30:35 +0200, Marek Dyjor napisa(a): no jak przy zwyk硑m deszczu ci nie spada widoczno舵 to mo縩a ci辨... ale widz 縠 ju do 140 zjecha砮. |
|
Data: 2013-09-22 23:22:05 | |
Autor: J.F. | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
Dnia Sun, 22 Sep 2013 22:43:52 +0200, Marek Dyjor napisa(a):
J.F. wrote: jazda 180 przy widoczno禼i 50 metr體 jest skrajna g硊pot.Ja o zwyklym deszczu. Widocznosc dobra, droga sliska, a te cholery 140 Jak jest sucho, to oni tez w wiekszosci 180 nie jada. Wiec jak zacznie padac, to ta wiekszosc nie zwalnia. J. |
|
Data: 2013-09-16 14:18:58 | |
Autor: J.F | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Marek Dyjor" napisa w wiadomo禼i
J.F. wrote: J.F to nawet ju przyj背, 縠 130km/h to niewielka pr阣ko舵 w mie禼ieNiewielkie przekroczenie gdyby obowiazywalo 70. warto jednak zaj縠 na jaki kalkulatorek drogi hamowania zanim sie zacznie trenowa rajdy w mie禼ie... Tylko tak: do 34m racz doliczyc 20m tytulem czasu reakcji. Razem 54. Zaznacz gdzies sobie na jezdni te 54m, i wyjezdzaj z bocznej ulicy jak samochody beda mijaly znacznik. Zobaczymy ile razy ci sie uda, wiec rozsadny kierowca poczeka az bedzie 80-100m pustego. A wtedy ... 36m tytulem czasu reakcji. Ktos kto jezdzi po miescie 130 hamulce ma raczej dobre, wiec nie zakladamy 0.55g jak powyzej, tylko powiedzmy 0.9. Wychodzi tylko 72m. Razem 108m. Zabraklo 28m, predkosc uderzenia juz znacznie mniejsza, mozna przezyc :-) Co wiecej - do zderzenia zabralo to jakies 2.5s. Opel powinien zdazyc przejechac. Ale przyznaje ze w tym miejscu 130 to za duzo. Dlatego tez nie obowiazuje tam 70 :-) J. |
|
Data: 2013-09-16 11:47:06 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On Sat, 14 Sep 2013, J.F. wrote:
130/70 to znow nie tak duzo Prawie 4x tyle hamowania. A licz眂 drog przebyt przez te kawa砮k sekundy "standardowego czasu rekacji" nie wiem czy nie wyjdzie wi阠ej. Wcale nie tak ma硂. i powinno wystarczyc czasu Ale drogi ju niekoniecznie. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-09-16 13:22:58 | |
Autor: J.F | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
U縴tkownik "Gotfryd Smolik news" napisa
On Sat, 14 Sep 2013, J.F. wrote: 130/70 to znow nie tak duzo Prawie 4x tyle hamowania. Raczej mniej, bo tu zaleznosc liniowa a czas hamowania juz dlugi Wcale nie tak ma硂. Tylko ze ja licze tak - inni maja jechac tak zeby jadacy 70 wcale nie musial hamowac. Jak bedzie jechal 100, to powinien dac rade sie zatrzymac na dystansie ktory przy 70 bylby na granicy wymuszenia. A jak jedzie 130, to powinien dac rade wyhamowac do predkosci nie stanowiacej wielkiego zagrozenia. Przy czym jak ktos jezdzi tak, zeby inni mijali go na centymetry, to sie kiedys przeliczy, i nie powinien narzekac ze go kiedys rozwala :-) A jak zachpowinien miec wiekszy margines, a wtedy tym bardziej te 130 powinno byc w miare bezpieczne. i powinno wystarczyc czasuAle drogi ju niekoniecznie. Zauwaz ze w tej sytuacji to dwa osobne rachunki. Ktos skrecajacy w lewo powinien po chwili opuscic pas, i nawet jesli drogi hamowania mialoby zabraknac, to przeszkoda zniknie :-) No chyba ze wjezdza ci przed nos i sie zatrzymuje, ale wtedy ... pretensje do instruktora i egzaminatora :-) Czasem bywa odwrotnie - np gasnie zielone, wciskasz hamulec, z rachunku wynika ze czasu zabraknie. Ale drogi hamowania nie - wiec koncowka hamowania jest juz przy czerwonym, ale ciagle przed sygnalizatorem. J. |
|
Data: 2013-09-18 00:15:41 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Patrz w lusterka, mercedesy s wsz阣zie | |
On Mon, 16 Sep 2013, J.F wrote:
Tylko ze ja licze tak - inni maja jechac tak zeby jadacy 70 wcale nie musial hamowac. Z tym wypada si zgodzi. Dochodzi wi阠 "zak砤danie 縠 nie zmieni pasa" (bezpodstawne w sumie) pzdr, Gotfryd |
|