Polecam szanownej publiczności poniższy temat
http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html

Pls nie pytać czy chodzi o SPD czy o Look. Nie chodzi.
Czy to nie we Wrocławiu z hukiem i poświstem wyposażono ostatnio policję w rowery? As tsy.

Dnia Tue, 6 May 2014 03:34:43 -0700 (PDT), Olivander napisał(a):

Polecam szanownej publiczności poniższy temat
http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html

Ciekawe czy ochrona sędziego skutkuje też wobec pozwu cywilnego. A w ogóle
to jest nauczka dla każdego rowerzysty: Rowerzyści nie maja pierwszeństwa!
Nigdy! :) Cena jest za wysoka :)
--
Jacek

W dniu 14-05-06 14:36, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 6 May 2014 03:34:43 -0700 (PDT), Olivander napisał(a):

Polecam szanownej publiczności poniższy temat
http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html

Ciekawe czy ochrona sędziego skutkuje też wobec pozwu cywilnego. A w ogóle
to jest nauczka dla każdego rowerzysty: Rowerzyści nie maja pierwszeństwa!
Nigdy! :) Cena jest za wysoka :)

Racja, rowerzyści nigdy nie mają pierwszeństwa i tego należy się trzymać, jeżeli chcesz być zdrowy.

to grupa o homoseksualistach czy bicyklach ?

Użytkownik "Olivander" <tchod@wp.eu> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1515f089-6ca3-4607-8270-0526ad686cbc@googlegroups.com...

Polecam szanownej publiczności poniższy temat
http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html

Pls nie pytać czy chodzi o SPD czy o Look. Nie chodzi.
Czy to nie we Wrocławiu z hukiem i poświstem wyposażono ostatnio policję w rowery? As tsy.

Zanim sie wszyscy się rozpiszą jaki ten sędzia "niedobry".... Spójrzcie na to skrzyżowanie i na zapis kamery. Nogi z dupy powyrywać imbecylowi co tak ten ruch rowerów i samochodów zorganizował i zatwierdził. Tam się nie da bezpiecznie przy takiej organizacji ruchu ani rowerem, ani samochodem przejechać.  Druga sprawa to czy lepiej po nocy było widać światła samochodu, czy roweru? Pewnie samochodu ;), więc kto nie zachował należytej ostrożności i braku zaufania? Kto jechał szybciej z tych dwóch pojazdów? I proszę nie rozważajcie tego w kategorii, że był tan sędzia, bo to nie ma znaczenia w kwestii przyczyny. Ma znaczenie tylko takie, że gdyby samochód prowadził "Kowalski" to pod publiczkę nasz wymiar sprawiedliwości powiesił by go" za jaja", a że był to sędzia to prokuratura stwierdziła, że jechał zgodnie z prawdą maksymalnie ostrożnie.
--
Pozdrawiam
Jarosław Augustyniak vel Kot Bury

W dniu 2014-05-06 22:14, Jarosław Augustyniak vel Kot Bury pisze:

Użytkownik "Olivander" <tchod@wp.eu> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1515f089-6ca3-4607-8270-0526ad686cbc@googlegroups.com...

Polecam szanownej publiczności poniższy temat
http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html


Pls nie pytać czy chodzi o SPD czy o Look. Nie chodzi.
Czy to nie we Wrocławiu z hukiem i poświstem wyposażono ostatnio
policję w rowery? As tsy.

Zanim sie wszyscy się rozpiszą jaki ten sędzia "niedobry".... Spójrzcie
na to skrzyżowanie i na zapis kamery. Nogi z dupy powyrywać imbecylowi
co tak ten ruch rowerów i samochodów zorganizował i zatwierdził. Tam się
nie da bezpiecznie przy takiej organizacji ruchu ani rowerem, ani
samochodem przejechać.  Druga sprawa to czy lepiej po nocy było widać
światła samochodu, czy roweru? Pewnie samochodu ;), więc kto nie
zachował należytej ostrożności i braku zaufania? Kto jechał szybciej z
tych dwóch pojazdów? I proszę nie rozważajcie tego w kategorii, że był
tan sędzia, bo to nie ma znaczenia w kwestii przyczyny. Ma znaczenie
tylko takie, że gdyby samochód prowadził "Kowalski" to pod publiczkę
nasz wymiar sprawiedliwości powiesił by go" za jaja", a że był to sędzia
to prokuratura stwierdziła, że jechał zgodnie z prawdą maksymalnie
ostrożnie.

Zamiast ujadać na kogo kol wiek należy się zastanowić jak działa system;/ Na drugim filmie http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html słychać że parkingowy mówi że nie ma tygodnia bez dzwona w tym miejscu. Ja wiem o tym miejscu co najmniej od dwóch lat 24 miesiące x 4 tygodnie czyli co najmniej 96 zdarzeń w tym samym miejscu. Pomimo tylu zdarzeń nie ma wysuniętych wniosków a więc Policja nie ma systemu który z czystej statystyki pokazywał by że w danym miejscu występuje problem i należy go rozwiązać.

Użytkownik "hisjusz" <hisjusz@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:536a5aab$0$2356$65785112@news.neostrada.pl...

Zamiast ujadać na kogo kol wiek należy się zastanowić jak działa system;/ Na drugim filmie http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html słychać że parkingowy mówi że nie ma tygodnia bez dzwona w tym miejscu. Ja wiem o tym miejscu co najmniej od dwóch lat 24 miesiące x 4 tygodnie czyli co najmniej 96 zdarzeń w tym samym miejscu. Pomimo tylu zdarzeń nie ma wysuniętych wniosków a więc Policja nie ma systemu który z czystej statystyki pokazywał by że w danym miejscu występuje problem i należy go rozwiązać.

Nie napadam na "kogokolwiek" :). Napadam, po raz kolejny, na "święte krowy", które bezkarnie projektują drogi i organizują ruch. Za ich błędy odpowiadają uczestnicy ruchu a oni są bezkarni.
Drugi filmik mi się nie otwierał :( ale z tego co piszesz potwierdza tylko złą organizację ruchu. Kiedyś był taki znak "Uwaga samochód", stosowany głównie przy przejazdach bramnych, teraz go nie uświadczysz.  Jeżeli jest to parking (sam się zastanawiałem na pierwszym filmiku co to naprawdę jest) to wystarczy szlaban zintegrowany z jednokomorowym sygnalizatorem z czerwonym światłem dla pieszych i rowerów. Sygnał, czerwone i po kilku sekundach szlaban się podnosi. Można nawet nakazać taką instalację właścicielowi parkingu, choć pewnie on był tam przed powstaniem DDR i moim zdaniem koszt instalacji powinien wchodzić w koszt budowy DDR. 96 zdarzeń!!! I co 192 "matołów" czy kilku debili co to "zaaranżowali" ? Ile jeszcze lat będzie się uznawać, że ludzie organizujący ruch nie odpowiadają za efekty swoich działań? Winny musi być kierowca, motocyklista, rowerzysta, pieszy, ale nigdy ten, który stworzył realne i trwałe zagrożenie.
--
Pozdrawiam
Jarosław Augustyniak vel Kot Bury

On Fri, 9 May 2014, Jarosław Augustyniak vel Kot Bury wrote:

Nie napadam na "kogokolwiek" :). Napadam, po raz kolejny, na "święte krowy", które bezkarnie projektują drogi i organizują ruch. Za ich błędy odpowiadają uczestnicy ruchu a oni są bezkarni.

  Przyjmijmy.

Drugi filmik mi się nie otwierał :( ale z tego co piszesz potwierdza tylko złą organizację ruchu. Kiedyś był taki znak "Uwaga samochód", stosowany głównie przy przejazdach bramnych, teraz go nie uświadczysz.

  I słusznie, jakby to nie brzmiało.
  To wyjeżdżający z posesji włącza się do ruchu, tak czy nie?
  Dlaczego ci na drodze (tak, piesi biegnący chodnikiem) mają mu
ustępować?

 Jeżeli jest to parking (sam się zastanawiałem na pierwszym filmiku co to naprawdę jest) to wystarczy szlaban zintegrowany z jednokomorowym sygnalizatorem z czerwonym światłem dla pieszych i rowerów.

  Dlaczego DLA PIESZYCH I ROWERÓW i a nie DLA CAŁEJ DROGI?
  Pan sobie wyjeżdża z parkingu, to mają mu ustąpić z drogi!
  Wszyscy!
  Albo ... nikt.

Można nawet nakazać taką instalację właścicielowi parkingu, choć pewnie on był tam przed powstaniem DDR i moim zdaniem koszt instalacji powinien wchodzić w koszt budowy DDR.

  Nie, nie i nie.

  Jeśli budowa DDR wymaga utrudnienia ruchu dla rowerzystów, to NIE POWINNA
BYĆ BUDOWANA. Tyle.
  Można zrobić ścieżkę spacerową "dopuszczony ruch rowerów" (znaczy
"nie dotyczy"), ale nie DDR!
(akurat w tym przypadku jest to bez znaczenia, skoro zagrożenie jest
również dla pieszych).

Winny musi być kierowca, motocyklista, rowerzysta, pieszy, ale nigdy ten, który stworzył realne i trwałe zagrożenie.

  Tej krytyki akurat nie podważam.
  Ale nijak nie ma podstaw do tego, aby zagrożenie spowodowane "koncepcją"
miało się odbijać na ruchu rowerów, skoro to jest "zwykły" przypadek
wyjazdu z posesji!
  Dla mnie rower jest przede wszystkim środkiem *komunikacji* i "lekkiego"
transportu.

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 9 May 2014 09:32:22 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

Jeśli budowa DDR wymaga utrudnienia ruchu dla rowerzystów, to NIE POWINNA
BYĆ BUDOWANA. Tyle.

100% racji. A orzekać o tym powinno środowisko rowerowe i jego opinia
(konsultacje, głosowanie internetowe) powinna być ostateczna i wiążąca.
Także w sprawie nawierzchni :)
--
Jacek

On Fri, 9 May 2014, Jacek Maciejewski wrote:

100% racji. A orzekać o tym powinno środowisko rowerowe

  Tu leży pewien problem.
  Bo liczbowo całkiem sporo ludzi sporadycznie jeździ rowerem, ba,
postrzega DDR jako doskonałe miejsce na spacerowanie z dzieckiem.
  Wystarczy że relatywnie niewielka ich liczba zareaguje i będą
stanowili większość.
  Z kolei ci co faktycznie "wykręcają" rocznie stosowne kilometry
miejskich dróg (uwzględniając że jazda przez cały rok daje wynik
przebijający sumę przejazdów całego bloku tej pierwszej kategorii
posiadaczy rowerów) natrafia właśnie na tę barierę postrzegania.
  DDR robi się po to, żeby stały puste przez większą część roku,
bo zainteresowani je objeżdżają (ci co mają szansę, mnie to kosztuje
pół do półtorej km, można przeżyć, ale kilometr odemnie proporcja
jest już znacznie gorsza, bo to kilometr sporo pod górę).

(konsultacje, głosowanie internetowe) powinna być ostateczna i wiążąca.
Także w sprawie nawierzchni :)

  Pomarzyć można. No to już ;)
  W sprawie nawierzchni, to różnica między nawierzchnią DDR a jezdni
(dotyczy również kilkucentymetrowych odcinków poprzecznych, potocznie
zwanych "krawężnikami", z ulubioną metodą przerywania DDR na rzecz
wyjazdów zamiast na odwrót) oraz mniejszy niż dwa razy promień skrętu
środka pojazdu (DDR wobec jezdni) powinna wykluczać możliwość uznania
za DDR :>
(w ten deseń wszystkie "zygzaki" obok prostej jezdni by odpadły
(dzielenie nieskończoności na pół można ponawiać ;), zaś przy układzie
kostki na jezdni i asfaltu na DDR szansa znalezienia rowerzystów
chcących jechać jezdnią będzie śladowo prawdopodobna, nie trzeba robić
odrębnej "klasyfikacji jakości")

pzdr, Gotfryd

Chodniki z płyt, jezdnie z kostki, DDR z asfaltu!

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1405090923450.1756@quad...

On Fri, 9 May 2014, Jarosław Augustyniak vel Kot Bury wrote:

Drugi filmik mi się nie otwierał :( ale z tego co piszesz potwierdza tylko złą organizację ruchu. Kiedyś był taki znak "Uwaga samochód", stosowany głównie przy przejazdach bramnych, teraz go nie uświadczysz.

 I słusznie, jakby to nie brzmiało.
 To wyjeżdżający z posesji włącza się do ruchu, tak czy nie?
 Dlaczego ci na drodze (tak, piesi biegnący chodnikiem) mają mu
ustępować?

Pomijając fakt, że pochodnikach raczej się nie biega, bo tak sobie kiedyś przyjęto i nawet 5zł mandatu za "niebezpieczne bieganie" chodnikiem kiedyś zapłaciłem :), to w takich wypadkach chodzi o bezpieczeństwo a nie "honor".

 Jeżeli jest to parking (sam się zastanawiałem na pierwszym filmiku co to naprawdę jest) to wystarczy szlaban zintegrowany z jednokomorowym sygnalizatorem z czerwonym światłem dla pieszych i rowerów.

 Dlaczego DLA PIESZYCH I ROWERÓW i a nie DLA CAŁEJ DROGI?
 Pan sobie wyjeżdża z parkingu, to mają mu ustąpić z drogi!
 Wszyscy!
 Albo ... nikt.

Zakładam, że rzadziej wyjeżdża tam samochód niż przechodzą piesi i przejeżdżają rowerzyści, więc zatrzymanie ruchu pieszo-rowerowego chyba nie będzie "ujmą na honorze" gdy ceną jest zdrowie.

Można nawet nakazać taką instalację właścicielowi parkingu, choć pewnie on był tam przed powstaniem DDR i moim zdaniem koszt instalacji powinien wchodzić w koszt budowy DDR.

 Nie, nie i nie.

Tak, tak i tak. Nowa inwestycja ma ponosić koszty zmiany organizacji ruchu. Na zachodzie działa to już od dawna a i u nas zaczyna "raczkować"

 Jeśli budowa DDR wymaga utrudnienia ruchu dla rowerzystów, to NIE POWINNA
BYĆ BUDOWANA. Tyle.
 Można zrobić ścieżkę spacerową "dopuszczony ruch rowerów" (znaczy
"nie dotyczy"), ale nie DDR!
(akurat w tym przypadku jest to bez znaczenia, skoro zagrożenie jest
również dla pieszych).

Jeżeli nie można wymyśleć bezpiecznej organizacji ruchu to należy zaniechać inwestycji. Tu można było postawić choćby lustra.

Winny musi być kierowca, motocyklista, rowerzysta, pieszy, ale nigdy ten, który stworzył realne i trwałe zagrożenie.

 Tej krytyki akurat nie podważam.
 Ale nijak nie ma podstaw do tego, aby zagrożenie spowodowane "koncepcją"
miało się odbijać na ruchu rowerów, skoro to jest "zwykły" przypadek
wyjazdu z posesji!

Zgodnie z prawem można postawić na DDR znak Stop lub zrobić przerwę w DDR nakazując prowadzić rower przez wyjazd. Nadrzędnym celem jest bezpieczeństwo a nie wygoda tych, czy innych uczestników ruchu. Nie można patrzeć tylko przez pryzmat ogólnej zasady uprzywilejowania gdy mamy do czynienia z zagrożeniem zdrowia.
--
Pozdrawiam
Jarosław Augustyniak vel Kot Bury

Dnia Tue, 6 May 2014 22:14:53 +0200, Jarosław Augustyniak vel Kot Bury

http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html

Zanim sie wszyscy się rozpiszą jaki ten sędzia "niedobry".... Spójrzcie na to skrzyżowanie i na zapis kamery. Nogi z dupy powyrywać imbecylowi co tak ten ruch rowerów i samochodów zorganizował i zatwierdził. Tam się nie da bezpiecznie przy takiej organizacji ruchu ani rowerem, ani samochodem przejechać.

To nie skrzyzowanie - to wyjazd posesji. Posesja duza, ogrodzona murem, za murem chodnik, a na chodniku sciezka
rowerowa.

No i co tu zrobic ... mur zburzyc, wlasciciela z kawalka wywlaszczyc,
DDR zlikwidowac, ograniczenie predkosci dla rowerzystow  postawic, DDR
jednokierunkowa zrobic ... czy DDR zlikwidowac, bo niebezpieczna :-)

Ma znaczenie tylko takie, że gdyby samochód prowadził "Kowalski" to pod publiczkę nasz wymiar sprawiedliwości powiesił by go" za jaja", a że był to sędzia to prokuratura stwierdziła, że jechał zgodnie z prawdą maksymalnie ostrożnie.

A gdzie tam - nie widac tu jakiegos karygodnego piractwa, ot zwykla
nieostroznosc i kiepska widocznosc, ale ofiara jest, to godna drobnej
grzywny, albo warunkowego umorzenia.

J.

Dnia Tue, 6 May 2014 03:34:43 -0700 (PDT), Olivander napisał(a):

Polecam szanownej publiczności poniższy temat
http://www.tvn24.pl/sedzia-ktory-wjechal-w-rowerzyste-to-nie-wyjdzie-do-sadu,425137,s.html

Pls nie pytać czy chodzi o SPD czy o Look. Nie chodzi.
Czy to nie we Wrocławiu z hukiem i poświstem wyposażono ostatnio policję w rowery? As tsy.

Ale przedostatnio to wroclawska policja dyscyplinowala rowerzystow,
czyli sypala im mandatami rowno ..

J.

W dniu czwartek, 8 maja 2014 23:09:44 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Ale przedostatnio to wroclawska policja dyscyplinowala rowerzystow,

czyli sypala im mandatami rowno ..

U mnie miesiac temu dyscyplinowala straz miejska: http://tinyurl.com/ohaovpv

Poprawiali sobie statystyki przez jeden dzien. Dzien po tym ruch rowerowy na chodnikach powrocil do normy, a nawet wzrosl, bo pogoda jest lepsza.

Pozdr-
-Rowerex