Użytkownik "Krzysiek" <krzysztofogorek@gmail.com> napisał w wiadomości news:8c708c6b-3c6d-428e-b114-f05d88b8337dv2g2000vbb.googlegroups.com...

Witam!
Mam taki mały dylemat. Mam aktualnie Pentium D 3GHz. Komputer mieli
4ma dyskami z czego dwa to RAID 0. Wykorzystywany jest do obróbki
grafiki (Nikon Capture NX2) i wideo. Czy zmiana na Core 2 Duo E7300 -
2,66 GHz będzie odczuwalna? Innymi słowy czy jest sens? C2D to
najwyższy procek jaki moge wcisnąć w ASUS P5LD2 V2.

Jest masz dwa rdzenie w nowszej technologii, szczególnie przy grafice i video te dwa rdzenie się przydają -  nawet jeśli sam soft do obróbki grafiki tego nie wykorzystuje to system już tak.

On 27 Maj, 18:41, "Kot Prezydenta" <cic...@gazeta.pl> wrote:

Jest masz dwa rdzenie w nowszej technologii, szczególnie przy grafice i
video te dwa rdzenie się przydają -  nawet jeśli sam soft do obróbki grafiki
tego nie wykorzystuje to system już tak.

no tu oba mają po dwa rdzenie. Może to i dziwne pytanie ale rozbudowa
peceta jest ostatnią rzeczą w jaką ładuję pieniądze. Wymiana na 4
jądra ciągnie za sobą wymianę płyty i ryzyko zakupu nowej Visty.... a
już nie pomnę o instalacji wszystkiego od nowa ;-) Jest gdzieś jakiś
sensowny test wydajności obu tych procesorów pod kątem zapisu na
dyskach i właśnie obróbki grafiki?

Użytkownik "Krzysiek" <krzysztofogorek@gmail.com> napisał w wiadomości news:3391da97-5c5e-4db4-aefc-216087fcc777n4g2000vba.googlegroups.com...
On 27 Maj, 18:41, "Kot Prezydenta" <cic...@gazeta.pl> wrote:

Jest masz dwa rdzenie w nowszej technologii, szczególnie przy grafice i
video te dwa rdzenie się przydają - nawet jeśli sam soft do obróbki grafiki
tego nie wykorzystuje to system już tak.

no tu oba mają po dwa rdzenie.

Tylko że dopiero te nowsze działaj a w pełni jak procesor dwurdzeniowy

Jest gdzieś jakiś

sensowny test wydajności obu tych procesorów pod kątem zapisu na
dyskach i właśnie obróbki grafiki?

google ? może zestawienia ze stron benchmarków ?

W dniu 27.05.2009 23:40, Kot Prezydenta pisze:

no tu oba majÂą po dwa rdzenie.

Tylko Âże dopiero te nowsze dziaÂłaj a w peÂłni jak procesor dwurdzeniowy

Możesz wyjaśnić tę bzdurę?

PS. I jeszcze ustawić poprawnie kodowanie.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On 27 Maj, 23:59, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:

W dniu 27.05.2009 23:40, Kot Prezydenta pisze:

>> no tu oba majÂą po dwa rdzenie.

> Tylko Âże dopiero te nowsze dziaÂłaj a w peÂłni jak procesor dwurdzeniowy

Możesz wyjaśnić tę bzdurę?

PS. I jeszcze ustawić poprawnie kodowanie.

nie mniej jednak zerkałem na testy Pentium D 825 i E7200 i różnica
jest spora. Wg tych testów wychodzi, że dwa razy prawie ale nie były
robione na tej samej aplikacji. Dokładnie mowa o tych http://pclab.pl/art34159-3.html
i http://pclab.pl/art15696-3.html Kolejny zysk to o 30W mniejszy pobĂłr
mocy i mniejsza temp. pracy.

Dodam, że moje PD 925 jest już 65nm, zegarek ma 3.0GHz ale pracuje na
2,5 (płyta ustawiona na "cicho"). Pod uwagę jest brany E7300 lub
E7400.

W dniu 28.05.2009 07:31, Krzysiek pisze:

nie mniej jednak zerkałem na testy Pentium D 825 i E7200 i różnica
jest spora. Wg tych testów wychodzi, że dwa razy prawie ale nie były

Bo to są zupełnie inne układy. Gdyby robić testy na jednym
rdzeniu tylko, wyniki byłyby najpewniej bardzo podobne.

Samego testu i jego wyników nie komentuję, nie będę tego
analizował. Stwierdzę jedynie, że porównywanie wyników z
dwóch różnych aplikacji nie jest dobrym testem. Poza tym
Sandra i Everest *też* nie są reprezentatywnymi testami.
Należałoby porównać np. filtrowanie dużego obrazu w Photo-
shopie.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Możesz wyjaśnić tę bzdurę?

Oczywiście, Pentium D to taka namiastka procesora dwurdzeniowego, to fizycznie dwa połączone ze sobą procesory Pentium 4 i komunikuja się ze sobą poprzez szynę FSB, to jest wąskie gardło i zniego wynika spora różnica wydajnosci w stosunku do C2D. Każdy z nich pracuje na własnej pamięci L2 a jesli musi skorzystać z wiekszej pamięci to musi skopiować dane poprzez FSB do cache drugiego procka.

Core 2 Dou zaś mają już wspólną pamięc cache L2 do ktorej mają dostęp oba rdzenie. (dodatkowo w odróżnieniu od P4 jest to powrót do rozwijanej wcześniej koncepcji PIII i Pentium-M z niskim poborem mocy)

Podsumowując Pantium D to dwa procki w jednej obudowie połaczone szyną a C2D jeden dwurdzeniowy procesor.

PS. I jeszcze ustawić poprawnie kodowanie.

-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On 28 Maj, 09:02, "Kot Prezydenta" <cic...@gazeta.pl> wrote:

Core 2 Dou zaś mają już wspólną pamięc cache L2 do ktorej mają dostęp oba
rdzenie. (dodatkowo w odróżnieniu od P4 jest to powrót do rozwijanej
wcześniej koncepcji PIII i Pentium-M z niskim poborem mocy)

Podsumowując Pantium D to dwa procki w jednej obudowie połaczone szyną a C2D
jeden dwurdzeniowy procesor.

czyli biorąc pod uwagę, że RAID na ICH7-8 jest programowy, a pracuje
na aplikacjach, które dużo liczą nie rysują, to z C2D powinien się
trochę odmulić? ;-)

Użytkownik "Krzysiek" <krzysztofogorek@gmail.com> napisał w wiadomości news:f87bb7b4-2505-4794-89cc-c3482b813c06s20g2000vbp.googlegroups.com...
On 28 Maj, 09:02, "Kot Prezydenta" <cic...@gazeta.pl> wrote:

czyli biorąc pod uwagę, że RAID na ICH7-8 jest programowy, a pracuje
na aplikacjach, które dużo liczą nie rysują, to z C2D powinien się
trochę odmulić? ;-)

wydajność tego RAIDa też ma znaczenie a przy programowym z założenia jest nizsza, nie mzienia to faktu że między prockiem który posiadasz a C2D jest spora różnica wydajnościowa i na 100% zyskasz, szczególnie w sytuacjach wyliczania klatek w filmach czy zadaniach w apl. graficznych

W dniu 28.05.2009 09:02, Kot Prezydenta pisze:

OczywiÂście, Pentium D to taka namiastka procesora dwurdzeniowego, to

Bzdura.

Równie dobrze mógłbyś napisać, że 8086 to namiastka mikropro-
cesora -- tylko dlatego, Ĺźe jest stary i wolny.

fizycznie dwa po³¹czone ze sob¹ procesory Pentium 4 i komunikuja siê ze sob¹

I czy to coś zmienia?

poprzez szynê FSB, to jest w¹skie gard³o i zniego wynika spora ró¿nica
wydajnosci w stosunku do C2D. KaÂżdy z nich pracuje na wÂłasnej pamiĂŞci L2 a

Akurat różnica wydajności wynika przede wszystkim z archi-
tektury samych rdzeni, a nie połączenia układów przez FSB.

Ten sposób połączenia jest oczywiście mniej efektywny, ale
różnicę widać dopiero przy 6-8 rdzeniach i to raczej w
zastosowaniach serwerowych...

PodsumowujÂąc Pantium D to dwa procki w jednej obudowie poÂłaczone szynÂą a C2D
jeden dwurdzeniowy procesor.

Co nie zmienia faktu, że dwa rdzenie są często lepsze niż
jeden. Czy sugerujesz, że komputery dwuprocesorowe były złe,
bo procesory w nich *musiały* się komunikować przez FSB?

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009052906382000grush.one.pl...

poprzez szyne FSB, to jest w?skie gard3o i zniego wynika spora ró?nica
wydajnosci w stosunku do C2D. Ka?dy z nich pracuje na w3asnej pamieci L2 a

Akurat różnica wydajności wynika przede wszystkim z archi-
tektury samych rdzeni, a nie połączenia układów przez FSB.

Czyzby ?

Ten sposób połączenia jest oczywiście mniej efektywny

A jednak

ale
różnicę widać dopiero przy 6-8 rdzeniach i to raczej w
zastosowaniach serwerowych...

No oczywiście, ciekawe po co intel to zrobił skoro nic nie zyskal współdzieląc cache

Co nie zmienia faktu, że dwa rdzenie są często lepsze niż
jeden. Czy sugerujesz, że komputery dwuprocesorowe były złe,
bo procesory w nich *musiały* się komunikować przez FSB?

Nie, doczytaj co napisałem, napisałem że C2D jest wydajniejszy od Pentium D i napisałem dlaczego, napisałem też dlaczego (FSB i nowsza technologia rdzeni) uważam że PentiumD nie był w pełni tego słowa znaczeniu durdzeniowy bo był bardziej jednosktka dwuprocesorową. Nie popadajmy w demagogię.

-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

czasem się zdarza, ze w Pentium D działa tylko jeden rdzeń, a drugi
sobie czeka. W każdym razie ZONK - overvoltage! Moja płyta nie
obsługuje E7400 ;-(

okazało się, że moja płyta widzi C2D do E6700. Zastanawiam się czy
jest sens kupować na rynku wtórnym ten procesor, czy może zrobić
wymianę PCB na Asus P5Q Pro? Cena prawie ta sama ale trzeba system od
nowa instalować...

"Krzysiek" <krzysztofogorek@gmail.com> wrote in message news:0ab3651a-b1a3-4a07-8213-bff9cb8ecef1a7g2000yqk.googlegroups.com...

okazało się, że moja płyta widzi C2D do E6700. Zastanawiam się czy
jest sens kupować na rynku wtórnym ten procesor, czy może zrobić
wymianę PCB na Asus P5Q Pro? Cena prawie ta sama ale trzeba system od
nowa instalować...

Nie ma nowego BIOSu do pobrania?





Pozdrawiam
Kamil

On 4 Cze, 14:00, "kamil" <ka...@spamwon.com> wrote:

Nie ma nowego BIOSu do pobrania?

jest, doszły nowe napięcia ale płyta nie daje rady zainstalować tego
CPU. Pokazuję, ze to E7400 ale pracuje na 86MHz albo 222 ;-)

Zajrzałem tu: http://benchit.pl/procesory/porownanie
wpisałem do prównania: D 925, E7400 i E6300 (tu ma 1,86GHz) ale
pojawił się w hurtowni E6300 2.8GHz i jest o nim tu
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41493&processor=E6300&spec-codes=SLGU9.
Tyle, że ASUS supportuje D6300 1.86GHz o czym jest tu
http://support.asus.com/cpusupport/cpusupport.aspx?SLanguage=pl-pl&model=P5LD2&product=1&os=24
i pytanie czy ten E6300 2.8GHz będzie równie wydajny jak E7400 i czy
płyta go zobaczy ;-) No nie dowiesz się jak nie kupisz ;-) Ale robi
się ciekawie, bo podają core voltage 0.85V-1.3625V, a u mnie zaczyna
się od 1,2V! Ale zestawiając to rzędem http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=27517,36500,41493,
wychodzi na to, że E6300 2.8GHz też nie da razy... Ale idąc tym tropem
dodałem do porównania E4300, który działa już z biosem 1702 i wyszło
coś takiego http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=28024,27517,36500,41493,
To teraz pytanie - dlaczego E7400 nie chce ruszyć?

Problem rozwiązał Dual Core E2220 ;-)

W dniu 29.05.2009 15:54, Kot Prezydenta pisze:

Akurat ró¿nica wydajnoœci wynika przede wszystkim z archi-
tektury samych rdzeni, a nie po³¹czenia uk³adów przez FSB.

Czyzby ?

A masz jakieś argumenty, że tak nie jest?

Ten sposób po³¹czenia jest oczywiœcie mniej efektywny

A jednak

Ale nie decydująco mniej efektywny.

No oczywiÂście, ciekawe po co intel to zrobiÂł skoro nic nie zyskal
wspó³dziel¹c cache

Bo przejmują się nie tylko rynkiem domowym, ale i serwerowym.
A Xeon bazujący na architekturze Pentium 4 dostawał ostre
cięgi od Opterona.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../