Czy ktoś mający ESPN insidera mógłby wrzucić na grupę (lub na priva) dzisiejsze per diem? Z bliżej nieznanych powodów schowali je do części płatnej, a wygląda na ciekawą analizę finału

On 1 Cze, 23:42, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Czy ktoś mający ESPN insidera mógłby wrzucić na grupę (lub na priva)
dzisiejsze per diem? Z bliżej nieznanych powodów schowali je do części
płatnej, a wygląda na ciekawą analizę finału

Wlasnie dlatego wrzucili, ze uznali ją za fajna. Wrzucam ponizej.

Pozdro

L'e-szczur

http://insider.espn.go.com/nba/playoffs/2009/insider/columns/story?columnist=hollinger_john&page=PERDiem-090601
***************************************************************
NBA Finals: Past meetings favor Magic.
Six things to take away from the past three games between the Magic
and Lakers
By John Hollinger

Regular-season results are often a great indicator of what will happen
in a playoff series, and it's a lesson I've been learning the hard way
this postseason. All three series that I forecast incorrectly have had
that same theme. In each case, it ended with the team that looked
better on paper losing in six games:

* Portland had the league's best point differential in the second half
of the season but had an unusual amount of trouble with the Rockets,
losing twice in three games and needing a miracle shot to prevail in
the other meeting. That played out in the postseason, as the Rockets
scored a 108-81 blowout win in Game 1 and went on to win in six.

* Denver had the league's best point differential between March 1 and
the start of the conference finals, but lost three of four against the
Lakers in the regular season and was swept in the first round the
previous April. After a rocky start, L.A. prevailed again by
dominating the final three halves of the series.

* Cleveland led the league in wins and point differential and had the
league's best player. But it was blown out twice in three regular-
season meetings against Orlando and barely won the third game. As with
the other two, that scene played out in the conference finals, as the
Cavs blew a big Game 1 lead to punt home-court advantage and
ultimately fell in six games.

* If you want to go back further in history to another erroneous
prediction, there's always last season's Finals. I took L.A., along
with nearly all the ESPN staff, despite Boston's 2-0 advantage in the
regular season because the Lakers had been off the charts
statistically with Pau Gasol in the lineup. Alas, Boston's regular-
season advantage again won out.

This is a big story entering the Finals, of course, because Orlando
won the season series against the Lakers 2-0. And apparently I learn
incredibly slowly, because I picked the Lakers to win in six.

I'll delve into my reasons for liking L.A. as we get further into the
week, but for now I wanted to focus more on those two Orlando
victories, as well as the teams' only other meeting since the Pau
Gasol trade (a 117-113 L.A. win in Orlando on Feb. 8, 2008).

In the three games, six major trends popped up that are worth noting.
Those factors should gave us an early read on storylines to look for
in the Finals:


1. Jameer Nelson went off
Before being declared out for the season with a shoulder tear, Nelson
destroyed the Lakers in the two meetings. He scored 27 points on 11-
of-16 shooting in a 106-103 win in Orlando on Dec. 20, and followed
with 28 points and eight assists in a 109-103 win in L.A. on Jan. 16.
Nelson was also reasonably effective a season earlier, finishing with
17 points, nine assists and no turnovers in February 2008.

Nelson's play was probably the biggest difference between defeat and
victory in the two games this season, and as such it's a good omen for
the Lakers. Nelson has since been replaced by Rafer Alston, a much
more limited offensive player, and as a result the Magic might not be
able to expose the Lakers' vulnerability to quick point guards the way
Nelson did in the regular season.

On the other hand, there is talk of Nelson's returning at some point
this series, so stay tuned. And while we're on the topic: Regardless
of how the Finals turn out, doesn't Nelson's return next season mean
the Magic have to be considered the favorites for 2009-10, provided
Hedo Turkoglu doesn't leave? One has to think that having won the East
without Nelson, and with a fairly young roster, they will only be
better next season.

2. Dwight Howard dominated Andrew Bynum on the boards.
Bynum didn't play against Howard in February 2008, but faced him twice
this season. In both games, the rebounding numbers were shockingly one-
sided in favor of Howard. In the first game, Bynum grabbed just a
single rebound, while Howard snagged 12 in 31 minutes. The second was
even worse: Bynum grabbed three boards, while Howard picked off 20.

Add the two games and Howard has a 32-4 edge on the glass. I think
it's safe to say that if he continues to get eight times as many
rebounds as Bynum, the Magic will win the series comfortably.

3. Pau Gasol didn't do much
On paper, Pau Gasol looks like a really bad matchup for the Magic.
With 6-foot-10 Rashard Lewis, a converted small forward, having to
guard the nimble 7-footer, one would think Gasol had a chance to put
up huge numbers. But he didn't. In the two games he shot only 9-of-22
from the floor and averaged only 12 points, and it's not like they
were scrambling to double him and leave other guys open. Gasol had
only three assists total in the two contests.

Gasol fared much better when he matched up against Howard a season
earlier, a game Bynum missed with an injury. L.A. won that game in
Orlando behind 30 Gasol points on 12-of-15 shooting, and drew four
fouls of the five Howard committed, limiting him to 29 minutes of
action. Combining items 2 and 3 makes one wonder if the Lakers are
better off matching up small against Orlando by playing Lamar Odom and
Gasol together up front.

4. Vladimir Radmanovic was really effective
This is perhaps not a great omen for L.A. given that he's no longer on
the team, but the Magic gave Radmanovic room to fire away from the
corners and he made them pay. In two games this season he combined for
24 points in 47 minutes, making six of his 11 3-point attempts. He
also played well in their last meeting the previous season, scoring 10
points on five shots and adding four assists.

With Radmanovic gone, the onus falls on Trevor Ariza and Sasha Vujacic
to make those shots from the corners, but unfortunately neither fared
nearly as well against the Magic. Vujacic, in particular, was awful.
He's played 26 minutes against Orlando this year and neither made a
basket nor assisted on one. Ariza has shot 50 percent from 3 in the
playoffs after making just 31.9 percent in the regular season. But he
shot a combined 4-for-13, including 1-of-6 on 3s, against the Magic,
and Orlando figures to keep giving him outside looks if he can't
convert at a higher rate.

5. Kobe got his
Against Cleveland, Orlando's strategy was to let LeBron James put up
his numbers but keep the secondary players from producing. They've had
a similar plan against Kobe Bryant. In the past three meetings, Bryant
has averaged 35.0 points, 10.3 rebounds and 6.7 assists, mind-boggling
numbers that look very familiar to those who saw LeBron's exploits in
the Eastern Conference finals.

Orlando has two decent defenders to put against Bryant in Courtney Lee
and Mickael Pietrus, and we might also see an occasional cameo from
Hedo Turkoglu. The Magic haven't been able to keep Bryant off the line
(35 free-throw attempts in three games), but have succeeded in making
him a volume shooter, as he needed 83 field goal attempts to get his
points.

6. Orlando shot lots of 3s
This is the one area about which Lakers fans should be legitimately
concerned. The Lakers were a good 3-point defending team in the
regular season, holding opponents to 34.5 percent from beyond the arc,
good for third-best in the league. On the other hand, they gave up the
shot frequently, as 24.9 percent of opponents' field goal attempts
were from downtown. Only three teams allowed more.

With L.A. inviting the Magic to shoot the 3 and the Magic more than
willing to accept, it hasn't worked out in the Lakers' favor in any of
the past three meetings. Orlando shot 15-of-32 on Feb. 8, 2008, and 12-
of-30 and 12-of-28 this season. Over the three meetings the Magic are
at 43.3 percent from 3 on 30 attempts per game. More than a third of
their shots in the three meetings have been 3-pointers.

A glass-half-full way to look at it is to say the law of averages
should catch up to the Magic at some point, but the bigger worry for
L.A. is the sheer quantity. Even if Orlando reverts to something more
normal -- say in the 36-37 percent range -- that's still a better
proposition than most 2-pointers and comes at limited risk of a
turnover.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Hollinger's Gems


* LeBron's walkout on the media after Cleveland's loss to Orlando was
immature for a number of reasons, but the most salient one going
forward is this: It doesn't set a great leadership example to walk out
and leave the likes of Mo Williams and Delonte West to face the music
for a disappointing loss. LeBron, I'll point out, is far from the only
superstar to do this. In fact, there are much more egregious offenders
in the regular season in particular (hello, Tim Duncan). However, the
offense seemed greater because he was doing it on such a huge stage.

And as some have already pointed out, Kobe would be getting crucified
in the press for doing the same thing. In fact, he came out and talked
after the Lakers' humbling defeat in Game 6 of the Finals last season.

* Can't find much fault with the Sixers' decision to hire Eddie
Jordan. The next question is how they're going to reshape their roster
to fit the way Jordan wants to play. He's an offensive coach who likes
shooting and spacing, and the Sixers aren't exactly awash in shooting
at the moment.

It seems Philly's best lineup would be to start Elton Brand at center,
move Sam Dalembert to the bench and then target a shooting specialist
at the 2 to replace Willie Green. Right now the Sixers are a flawed
offensive team, but with a couple of tweaks and Jordan's impressive
playbook they would be positioned to improve quickly.


* Final thought on the Cavs: It has to be a bummer to build your team
to beat Boston and then not face the Celtics in the playoffs. Orlando
showed off all the flaws in Cleveland's roster, from the lack of a go-
to second option to the lack of a power big man. And for the first
time we saw LeBron show some fatigue when becoming the first option on
nearly every Cleveland play.

James couldn't possibly have played better and they still lost, a
great indication that the cast around the league's best player still
isn't championship-caliber. Between expiring contracts, Anderson
Varejao's alleged opt-out and Ben Wallace's possible retirement, the
Cavs have a lot of opportunity to reshape the roster this summer and
they need to take advantage of it.

That said, count me among those who think LeBron isn't going anywhere
in the summer of 2010. He'll just use the threat of it to hold
management's feet to the fire and ensure that the Cavs spend to
acquire top talent between now and training camp.

John Hollinger writes for ESPN Insider.

L'e-szczur pisze:

Czy ktoś mający ESPN insidera mógłby wrzucić na grupę (lub na priva)
dzisiejsze per diem?

"Ktoś", dobre. TRadowi imię Leszczurowe przez klawiaturę nie mogło przejść.
;)

Wlasnie dlatego wrzucili, ze uznali ją za fajna. Wrzucam ponizej.

Dzięki, interesujące bardzo.

(...)
  > This is a big story entering the Finals, of course, because Orlando

won the season series against the Lakers 2-0. And apparently I learn
incredibly slowly, because I picked the Lakers to win in six.

Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru, ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?

1. Jameer Nelson went off

(...)

Nelson's play was probably the biggest difference between defeat and
victory in the two games this season, and as such it's a good omen for
the Lakers. Nelson has since been replaced by Rafer Alston, a much
more limited offensive player, and as a result the Magic might not be
able to expose the Lakers' vulnerability to quick point guards the way
Nelson did in the regular season.

Będzie Nelsona brakowało, ale lepiej by było dla drużyny gdyby go nie aktywowali na Finały. Ile może zagrać?, 10 minut?, 15? Po co? Podkopując pewność siebie Alstona? Wyrzucając do kosza cały wysiłek w uczeniu się wzajemnym zespołu z Alstonem i Alstona z zespołem?
Się to kupy nie trzyma i mam nadzieje, ze Stan tego jednak nie zrobi.

2. Dwight Howard dominated Andrew Bynum on the boards.

Co by nie mówić Howard "szczekał" w idealnym czasie i miejscu. Przecież to co Magic robili w G6 z Cavs to było to czego "domagał" się Howard w serii z Celtami. Dominujący gracz zdominował grę!

Pytanie kontrolne - kogo na Howarda posadzi Jackson?, Bynuma, Gasola czy Odoma?

Pytanie kontrolne nr 2 - jaką piątka będzie grał Jax? - z Gasolem Odomem i Arizą czy z GAsolem Bynumem i Arizą?

3. Pau Gasol didn't do much

(...)

Combining items 2 and 3 makes one wonder if the Lakers are
better off matching up small against Orlando by playing Lamar Odom and
Gasol together up front.

No właśnie?

4. Vladimir Radmanovic was really effective

Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!
Ariza zagrał, jako jedyny obok KB, całe PO równo i wysoko. Zaryzykuję twierdzenie, że w tegorocznych PO nr 2 Lakers nie jest już Gasol tylko właśnie Ariza.
Ariza w obronie może az za dobrze przykryć Turka. Odom Lewisa a Gasol/Bynym Howarda. W ataku Turkoglu nie ma szans skutecznie zatrzymać Arizę, ale Stan nie będzie miał nikogo innego - Pietrus/Lee potrzebni będą na KB. To co?, będą podwajać Arizą kosztem Bryanta? Samobójstwo! Kosztem Odoma? Mniej spektakularne ale też sepuku.

5. Kobe got his

Wiadomo (mniej więcej) jak będą Bryanta bronić Magic. Nie wiadomo jak na to postanowi odpowiedzieć Bryant. Czy jak Lebron czy jak Kobe z meczów 5 i 6 przeciw Nuggets?

(...)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Hollinger's Gems

* LeBron's walkout on the media after Cleveland's loss to Orlando was
immature for a number of reasons, but the most salient one going
forward is this: It doesn't set a great leadership example to walk out
and leave the likes of Mo Williams and Delonte West to face the music
for a disappointing loss. LeBron, I'll point out, is far from the only
superstar to do this. In fact, there are much more egregious offenders
in the regular season in particular (hello, Tim Duncan). However, the
offense seemed greater because he was doing it on such a huge stage.

And as some have already pointed out, Kobe would be getting crucified
in the press for doing the same thing. In fact, he came out and talked
after the Lakers' humbling defeat in Game 6 of the Finals last season.

True, true true!!!! Nie można było tego napisać lepiej!
MVP? Na pewno nie w PO!


--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

On 2 Cze, 13:55, Hubertus Blues <hbe...@poczta.onet.onet.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

>> Czy ktoś mający ESPN insidera mógłby wrzucić na grupę (lub na priva)
>> dzisiejsze per diem?

"Ktoś", dobre. TRadowi imię Leszczurowe przez klawiaturę nie mogło przejść.
;)

Z tym sie pogodze, ale brak malego "dzięki" i bukiecika fiołków na
wycieraczce jednak boli :D

> Wlasnie dlatego wrzucili, ze uznali ją za fajna. Wrzucam ponizej.

Dzięki, interesujące bardzo.

A fiołki? ;-)

> won the season series against the Lakers 2-0. And apparently I learn
> incredibly slowly, because I picked the Lakers to win in six.

Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I
to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru,
ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?

Magic nie byli w Top3 przed sezonem, gdy zdobywali szczyt po szczycie
tez nikomu nie chiało sie wierzyc w ich sile. Nawet +60 nie zrobilo
odpowiedniego wrazenia. Do niektorych prawd trzeba dorosnac ;-)

Będzie Nelsona brakowało, ale lepiej by było dla drużyny gdyby go nie
aktywowali na Finały. Ile może zagrać?, 10 minut?, 15? Po co? Podkopując
pewność siebie Alstona? Wyrzucając do kosza cały wysiłek w uczeniu się
wzajemnym zespołu z Alstonem i Alstona z zespołem?
Się to kupy nie trzyma i mam nadzieje, ze Stan tego jednak nie zrobi.

Nie jestem przekonany jak to sie ma do jego przygotowania, ale po
takiej operacj sama rehabilitacja to jedno, a bycie w formie to inna
para kaloszy.

Pytanie kontrolne - kogo na Howarda posadzi Jackson?, Bynuma, Gasola czy
Odoma?

Stawiam na Bynuma przez 6 minut a potem Gasola. Ale z drugiej strony
jest Mbenga i Powell czyli 12 fauli, 24 osobiste z czego 6
trafionych ;-)

Pytanie kontrolne nr 2 - jaką piątka będzie grał Jax? - z Gasolem Odomem
i Arizą czy z GAsolem Bynumem i Arizą?

Nie mam pojecia. Odom w S5 lepiej pokryje Lewisa. Bynum lepiej
(teoretycznie) pokryje Dwighta.

> 4. Vladimir Radmanovic was really effective

Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!

Turek ma kiepskie playoffs ofensywnie. Ariza moze sie na nim wyżywac
do woli.

Ariza zagrał, jako jedyny obok KB, całe PO równo i wysoko. Zaryzykuję
twierdzenie, że w tegorocznych PO nr 2 Lakers nie jest już Gasol tylko
właśnie Ariza.

A IMHO dalej Odom i jego matchup z Lewisem.

Pozdro

L'e-szczur

4. Vladimir Radmanovic was really effective

Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!

Turek ma kiepskie playoffs ofensywnie. Ariza moze sie na nim wyżywac
do woli.

Kogo Magic za Arize dostali?
Jakiegos zapomnianego strzelca z dystansu, nie?

No to pewnie przyjdzie im pozalowac dealu.
Mieliby jeszcze jednego do powieszenia na Bryancie, a tu moze ich wlasna personalna decyzja ugryzc w zad.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s pisze:

4. Vladimir Radmanovic was really effective

Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!

Turek ma kiepskie playoffs ofensywnie. Ariza moze sie na nim wyżywac
do woli.

Kogo Magic za Arize dostali?
Jakiegos zapomnianego strzelca z dystansu, nie?

Niezapomniani Brian Cook i Maurycy Evans. Przy czym IIRC istotny był element ekonomiczny, tamte kontrakty były bodaj o rok krótsze.

Mieliby jeszcze jednego do powieszenia na Bryancie, a tu moze ich wlasna personalna decyzja ugryzc w zad.

Ariza był ukochanym dzieckiem sabermetryków.

http://dberri.wordpress.com/2007/11/21/the-magical-magic-and-the-ariza-trade/

Bardzo mnie ta wymiana ucieszyła - i cieszy do dziś. Ale dlaczego Kupchak nie dostał GM of the year, za sezon w którym ściągnął dwóch starterów (Gasol, Ariza) za czapkę agrestu - nie mam pojęcia.

pzdr

TRad

Kogo Magic za Arize dostali?
Jakiegos zapomnianego strzelca z dystansu, nie?

Niezapomniani Brian Cook i Maurycy Evans. Przy czym IIRC istotny był element ekonomiczny, tamte kontrakty były bodaj o rok krótsze.

Taa, potrzebowali drobnych na Pietrusia.
A sam Ariza zdaje sie potwierdzac fakt, ze jezeli Thomas w jakiejkolwiek dzialce GMa dawal rade, to byl to draft. Zeby tak jeszcze najlepszych pickow nie powyprzedawal :-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Kogo Magic za Arize dostali?

Briana Cooka i Evansa. Ten drugi byl w zeszlym sezonie solidnym 20+
minut rezerwowym, a tego pierwszego zamienili na Alstona...

Jakiegos zapomnianego strzelca z dystansu, nie?
No to pewnie przyjdzie im pozalowac dealu.

Czy "pewnie" to nie wiem bo to sprowadza sie do tego kto jak bedzie
gral, ale warto odnotowac, ze z Ariza pewnie nie mieliby Pietrusa. --
pzdr
wiLQ

No to pewnie przyjdzie im pozalowac dealu.

Czy "pewnie" to nie wiem bo to sprowadza sie do tego kto jak bedzie
gral, ale warto odnotowac, ze z Ariza pewnie nie mieliby Pietrusa.

Ale i jest szansa, ze Pietrus nie zladowalby w Lakers :-)
Bo ja mam na mysli nie taki rodzaj zalu, ze stracili Arize (choc byc moze powinni i tego zalowac), a taki, ze Lakers go wzieli i chlopak dobrze im sluzy. Wiesz... pies ogrodnika :-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> No to pewnie przyjdzie im pozalowac dealu.
> > Czy "pewnie" to nie wiem bo to sprowadza sie do tego kto jak bedzie
> gral, ale warto odnotowac, ze z Ariza pewnie nie mieliby Pietrusa. Ale i jest szansa, ze Pietrus nie zladowalby w Lakers :-)

Tak, ale kto by wtedy wyladowal? Moze Posey? Czy Walton bylby starterem?

Bo ja mam na mysli nie taki rodzaj zalu, ze stracili Arize (choc byc moze powinni i tego zalowac), a taki, ze Lakers go wzieli i chlopak dobrze im sluzy.

No tak. Swoja droga, trzeba docenic ironie, ze Magic go sprzedali bo nie
umial rzucac trojek, a teraz jest w czolowce 3p% za playoffy ;-)


--
pzdr
wiLQ

Hubertus Blues pisze:

(...)
 > This is a big story entering the Finals, of course, because Orlando

won the season series against the Lakers 2-0. And apparently I learn
incredibly slowly, because I picked the Lakers to win in six.

Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I

_Każe_ (bo kazać). Bo Cię Miodek _pokarze_ (bo karać) za łamanie zasad ortografii.

to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru, ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?

Aura i mistyka. Lakers mają HCA, lepszy SRS, Magic grają bez drugiego najlepszego gracza. Tym razem (w odróżnieniu od finałów z Pistons i Celtics) Lakers są faworytami.

Inaczej: ostatnich sześć kwart Lakers z Nuggets to była klinika. Nuggets nie są złym zespołem, ale byli bezradni jak dzieci.

Magic męczyli się siedem meczów z Bostonem bez Garnetta. Akurat z Cleveland mieli świetne matchupy, z Lakers tak dobrze już nie mają (w każdym razie bez pełnosprawnego Nelsona).

(...)

Pytanie kontrolne - kogo na Howarda posadzi Jackson?, Bynuma, Gasola czy Odoma?

Normalnie. Zacznie od Bynuma, potem przesunie Gasola. Zapewne kilka minut zagra też Mbenga. Jest świetny w obijaniu łokciami nerek.

Pytanie kontrolne nr 2 - jaką piątka będzie grał Jax? - z Gasolem Odomem i Arizą czy z GAsolem Bynumem i Arizą?

Zacznie Bynumem, ale najprawdopodobniej więcej minut zagra piątka z Odomem. Bynum ma chyba nadal problemy z "lateral movement". Mała liczba zbiórek (per 36) w p-o nastraja pesymistycznie. Ale Odom vs Lewis i Ariza vs Turkoglu nie wyglądają źle.

4. Vladimir Radmanovic was really effective

Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!

Lakers mają wiele kluczów. Jeżeli Bynum/Gasol utrzymają Howarda 1/1 - nie ma o czym gadać. Jeżeli Howard nie utrzyma Gasola 1/1 (a Perkins kryty przez Howarda miał lepsze statsy niż w RS) - nie ma o czym gadać. Jeżeli wymuszą podwajanie Bryanta - koniec serii z Nuggets pokazał, co się wtedy dzieje (Magic kryli 1/1 Jamesa, ale to jest głównie slasher. Bryant dużo lepiej od Jamesa radzi sobie z dystansu). I tak dalej, i tak dalej.

Tym czasem Magikom potrzebny jest "perfect storm". Dominujący Howard wymusza podwojenie _i_ obwód trafia _i_ obrona potrafi zatrzymać zespół, który w szóstym meczu z Denver, na wyjeździe, miał TS% 70%.

W każdym razie faworytem Vegas są zdecydowanie Lakers, mniej więcej 75:25.

Ariza zagrał, jako jedyny obok KB, całe PO równo i wysoko. Zaryzykuję twierdzenie, że w tegorocznych PO nr 2 Lakers nie jest już Gasol tylko właśnie Ariza.

ROTFL. Oj, Hubert, Hubert. Ariza jest odpowiednikiem hieny. Znalazł niszę i jest cholernie efektywny w wykorzystywaniu okazji stwarzanych przez większe zwierzaki. Ale potrzebuje, aby Gasol/Bryant te okazje stwarzali.

WS Lakers w p-o
        MP   WS
Bryant 721  3.8
Gasol  719  3.2
Odom   566  2.1
Ariza  534  1.8

Cała reszta jest poniżej 1.0.

Natomiast pasjonujący (i smutny dla fanów Lakers) będzie offseason. Naprawdę nie sądzę, aby Lakers dali radę zatrzymać i Odoma, i Arizę. A obaj to gracza z WP48>.200.

pzdr

TRad

> Ariza zagrał, jako jedyny obok KB, całe PO równo i wysoko. Zaryzykuję
> twierdzenie, że w tegorocznych PO nr 2 Lakers nie jest już Gasol tylko
> właśnie Ariza.

ROTFL. Oj, Hubert, Hubert. Ariza jest odpowiednikiem hieny. Znalazł
niszę i jest cholernie efektywny w wykorzystywaniu okazji stwarzanych
przez większe zwierzaki. Ale potrzebuje, aby Gasol/Bryant te okazje
stwarzali.

WS Lakers w p-o
        MP   WS
Bryant 721  3.8
Gasol  719  3.2
Odom   566  2.1
Ariza  534  1.8

no i?

_Każe_ (bo kazać). Bo Cię Miodek _pokarze_ (bo karać) za łamanie zasad ortografii.

Miodek?
Ten agent?

Dowcip o Kubusiu Puchatku pewnie znacie? :-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s pisze:

_Każe_ (bo kazać). Bo Cię Miodek _pokarze_ (bo karać) za łamanie zasad ortografii.

Miodek?
Ten agent?

Dowcip o Kubusiu Puchatku pewnie znacie? :-)

Znamy, znamy. Znajomym z Wrocławia bardzo się podobał.

pzdr

TRad

PS Jeżeli ktoś nie zna:
Kubuś Puchatek wychodzi z IPNu.
- Że Kłapouchy, to nic dziwnego, wiadomo, osioł.
Że Prosiaczek, to nic dziwnego, wiadomo, świnia.
Ale żeby miodek?

Tomasz Radko pisze:

(...)
 > This is a big story entering the Finals, of course, because Orlando

won the season series against the Lakers 2-0. And apparently I learn
incredibly slowly, because I picked the Lakers to win in six.

Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I

_Każe_ (bo kazać). Bo Cię Miodek _pokarze_ (bo karać) za łamanie zasad ortografii.

Zakopałem sie ze wstydu pod ziemią, więc nic więcej nie powiem.

to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru, ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?

Aura i mistyka. Lakers mają HCA, lepszy SRS, Magic grają bez drugiego najlepszego gracza. Tym razem (w odróżnieniu od finałów z Pistons i Celtics) Lakers są faworytami.

Inaczej: ostatnich sześć kwart Lakers z Nuggets to była klinika. Nuggets nie są złym zespołem, ale byli bezradni jak dzieci.

Albo powiem. ;)
TRad, czyż sześć ostatnich kwart Lakers z Nuggets to nie jest dalece mniej niż pozostałem kwarty przeciw Nuggets i szczególnie Rockets?
Lakers są zespołem z dwoma obliczami. Skąd pewność, że Finałach wyjdą killerzy a nie ciołki.
W końcu presja leży na nich, Orlando zrobili już więcej niż oczekiwano.

Magic męczyli się siedem meczów z Bostonem bez Garnetta. Akurat z Cleveland mieli świetne matchupy, z Lakers tak dobrze już nie mają (w każdym razie bez pełnosprawnego Nelsona).

Powiedziałbym, że w porównaniu z Cavs LA są poważnym kłopotem dla Stana. Ale i Magic mają swoje przewagi w matchupach.

(...)

Pytanie kontrolne - kogo na Howarda posadzi Jackson?, Bynuma, Gasola czy Odoma?

Normalnie. Zacznie od Bynuma, potem przesunie Gasola. Zapewne kilka minut zagra też Mbenga. Jest świetny w obijaniu łokciami nerek.

Pierwszy matchup dla Magic nazywa sie Howard. Ani Gasol, ani tym bardziej Bynum lub Mbenga albo Odom nie zatrzymają Howarda sami. A to produkuje matchup nr 2 - i Lewis i Turkoglu mogą spokojnie trafić po 10-15 rzutów za 3 w każdym meczu. Inny z nich w każdym meczu.

Pytanie kontrolne nr 2 - jaką piątka będzie grał Jax? - z Gasolem Odomem i Arizą czy z GAsolem Bynumem i Arizą?

Zacznie Bynumem, ale najprawdopodobniej więcej minut zagra piątka z Odomem. Bynum ma chyba nadal problemy z "lateral movement". Mała liczba zbiórek (per 36) w p-o nastraja pesymistycznie. Ale Odom vs Lewis i Ariza vs Turkoglu nie wyglądają źle.

W ataku LA zgoda. W ataku Magic nie zgadzam się!

(...)

Tym czasem Magikom potrzebny jest "perfect storm". Dominujący Howard wymusza podwojenie _i_ obwód trafia _i_ obrona potrafi zatrzymać zespół, który w szóstym meczu z Denver, na wyjeździe, miał TS% 70%.

Jakąś wielką fantastyką to dla mnie nie jest. Oni to już robili przeciwko zespołowi z najlepszym bilansem w RS.

Ariza zagrał, jako jedyny obok KB, całe PO równo i wysoko. Zaryzykuję twierdzenie, że w tegorocznych PO nr 2 Lakers nie jest już Gasol tylko właśnie Ariza.

ROTFL. Oj, Hubert, Hubert. Ariza jest odpowiednikiem hieny. Znalazł niszę i jest cholernie efektywny w wykorzystywaniu okazji stwarzanych przez większe zwierzaki. Ale potrzebuje, aby Gasol/Bryant te okazje stwarzali.

Możesz nazwać go hieną, możesz innym zwierzakiem. Bez Arizy Lakers nie byliby w Finale. Gasol jako druga opcja tego nie gwarantował.

(..)

Natomiast pasjonujący (i smutny dla fanów Lakers) będzie offseason. Naprawdę nie sądzę, aby Lakers dali radę zatrzymać i Odoma, i Arizę. A obaj to gracza z WP48>.200.

A to niech się oni już martwią.
Choć swoją drogą - Odom w Cavs za rok w Finałach przeciw Lakers?


--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

> ROTFL. Oj, Hubert, Hubert. Ariza jest odpowiednikiem hieny. Znalazł
> niszę i jest cholernie efektywny w wykorzystywaniu okazji stwarzanych
> przez większe zwierzaki. Ale potrzebuje, aby Gasol/Bryant te okazje
> stwarzali.

Możesz nazwać go hieną, możesz innym zwierzakiem. Bez Arizy Lakers nie
byliby w Finale. Gasol jako druga opcja tego nie gwarantował.

Ale Tomek uwaza ze Gasol byl 1wszy bo tak mu zasugerowalo wp48
Tomek uwaza tez ze Mike Miller to 4sf w lidze! O czym z nim tutaj w
ogole dyskutowac...

pzdr

Hubertus Blues pisze:

(...)

Inaczej: ostatnich sześć kwart Lakers z Nuggets to była klinika. Nuggets nie są złym zespołem, ale byli bezradni jak dzieci.

Albo powiem. ;)
TRad, czyż sześć ostatnich kwart Lakers z Nuggets to nie jest dalece mniej niż pozostałem kwarty przeciw Nuggets i szczególnie Rockets?

Istotna jest kolejność. Owszem, Lakers męczyli się z Rockets i Nuggets nieziemsko. Ale końcówka półfinału pokazała wreszcie jak dobrze potrafią grać. I że potrafią to robić przez 48 minut. Bo że Lakers mają nieziemski potencjał (w porywach pięciu graczy z WP48>.200), to wiedzieliśmy od początku sezonu. Natomiast nie było jasne, czy są w stanie ten potencjał zrealizować. No i szósty mecz z Nuggets rozwiał wątpliwości. W dodatku jak do tej pory poziom gry Lakers rósł wtedy, gry wzrastała presja.

Lakers są zespołem z dwoma obliczami. Skąd pewność, że Finałach wyjdą killerzy a nie ciołki.

Nie ma pewności. Gdyby była, to Vegas za zwycięstwo Orlando płaciłoby 20:1, a nie 3.3:1.

W końcu presja leży na nich, Orlando zrobili już więcej niż oczekiwano.

Lakers rozkwitają pod presją. Z drugiej strony Magic mogą pomyśleć: my już swoje ugraliśmy.

Kolejny ważny element: Orlando nie ma doświadczenia w grze na takim poziomie. Zazwyczaj do mistrzostwa NBA dochodzi się etapami:

Lakers w 99/00 mieli taką historię:
semi, 1r, semi, WCF, semi

Spurs zanim wygrali w 98/99 w ciągu dziewięciu poprzednich sezonów osiem razy grali w p-o (wyjątkiem był sezon z kontuzją DRoba i Duncanem w drafcie), raz byli w WCF, cztery razy w semi, w sumie wygrali sześć seryj p-o).

Pistons 03/04
W 01/02 doszli do semi, w 02/03 do ECF. Trzy wygrane serie.

Heat 05/06
W 03/04 semi, 04/05 ECF.

Celci są wyjątkiem, ale też był to zespół budowany bardzo nietypowo, z hgotowych prefabrykatów. Tak Garnett jak i Allen mieli w sroc dosiadczeń z p-o.

Magic w ciągu ostatnich pięciu sezonów wygrali jedną serię p-o. Gdyby w tym sezonie wygrali cztery - byłby to ewenement. Oczywiście jest to możliwe, ale czynnik doświadczenia bardzo silnie pracuje na korzyść Lakers.

Magic męczyli się siedem meczów z Bostonem bez Garnetta. Akurat z Cleveland mieli świetne matchupy, z Lakers tak dobrze już nie mają (w każdym razie bez pełnosprawnego Nelsona).

Powiedziałbym, że w porównaniu z Cavs LA są poważnym kłopotem dla Stana. Ale i Magic mają swoje przewagi w matchupach.

Howard, acz wróże mu olbrzymie problemy z zatrzymaniem Gasola. No i Alston, ale nie przypuszczam, aby o mistrzostwie zadecydował akurat Alston.

(...)

Pytanie kontrolne nr 2 - jaką piątka będzie grał Jax? - z Gasolem Odomem i Arizą czy z GAsolem Bynumem i Arizą?

Zacznie Bynumem, ale najprawdopodobniej więcej minut zagra piątka z Odomem. Bynum ma chyba nadal problemy z "lateral movement". Mała liczba zbiórek (per 36) w p-o nastraja pesymistycznie. Ale Odom vs Lewis i Ariza vs Turkoglu nie wyglądają źle.

W ataku LA zgoda. W ataku Magic nie zgadzam się!

To jesteś w błędzie.

Tym czasem Magikom potrzebny jest "perfect storm". Dominujący Howard wymusza podwojenie _i_ obwód trafia _i_ obrona potrafi zatrzymać zespół, który w szóstym meczu z Denver, na wyjeździe, miał TS% 70%.

Jakąś wielką fantastyką to dla mnie nie jest. Oni to już robili przeciwko zespołowi z najlepszym bilansem w RS.

Inne matchupy. Lakers w niczym nie przypominają Cavs. To zupełnie inny zespół.

ROTFL. Oj, Hubert, Hubert. Ariza jest odpowiednikiem hieny. Znalazł niszę i jest cholernie efektywny w wykorzystywaniu okazji stwarzanych przez większe zwierzaki. Ale potrzebuje, aby Gasol/Bryant te okazje stwarzali.

Możesz nazwać go hieną, możesz innym zwierzakiem. Bez Arizy Lakers nie byliby w Finale. Gasol jako druga opcja tego nie gwarantował.

Ależ byliby, byliby. Acz z mniejszymi szansami na sukces i po większej walce. I w żaden sposób nie czyni to Arizy drugą opcją. Sprawdź sobie USG% i zakończmy ten temat.

(..)

Natomiast pasjonujący (i smutny dla fanów Lakers) będzie offseason. Naprawdę nie sądzę, aby Lakers dali radę zatrzymać i Odoma, i Arizę. A obaj to gracza z WP48>.200.

A to niech się oni już martwią.
Choć swoją drogą - Odom w Cavs za rok w Finałach przeciw Lakers?

Na pewno nie. Cavs będą overcappped (jeżeli BenW nie przejdzie na emeryturę, to na starcie osiem gwarantowanych kontraktów (zakładam, że Varejao zrobi opt out) da im koło $65M, czyli okolice luxury tax). Lakers nie pójdą na s'n't z Cavs.

pzdr

TRad

On 2 Cze, 15:38, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Na pewno nie. Cavs będą overcappped (jeżeli BenW nie przejdzie na
emeryturę, to na starcie osiem gwarantowanych kontraktów (zakładam, że
Varejao zrobi opt out) da im koło $65M, czyli okolice luxury tax).

IMO Ben zostanie sprzedany. 14M$ (w ostatnim sezonie) siedzi i czeka
na spuszczenie do kogos kto chce oszczedzac kosztem jakosci druzyny.
Fantastyczna przyneta. Tym bardziej jesli LBJ bedzie krecil nosem na
extension. To co dajemy Bena do Toronto za Bosha czy do Suns za
Amar'e? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 2 Cze, 15:38, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Na pewno nie. Cavs będą overcappped (jeżeli BenW nie przejdzie na
emeryturę, to na starcie osiem gwarantowanych kontraktów (zakładam, że
Varejao zrobi opt out) da im koło $65M, czyli okolice luxury tax).

IMO Ben zostanie sprzedany. 14M$ (w ostatnim sezonie) siedzi i czeka
na spuszczenie do kogos kto chce oszczedzac kosztem jakosci druzyny.

Super, ale wtedy zamiast $14M Wallace'a pojawi się kilkanaście milionów dolarów Dreptaka. Bo nie sądzisz chyba, że znajdzie się chętny na kontrakt Wallace'a zespół będący $14M poniżej s.c.?

Jedynym sposobem na istotną obniżkę płac jest dla Cavs emerytura Walace'a, a jakoś dziwnie nie sądzę, aby zgodził sie on na to bez buy outu.

Fantastyczna przyneta. Tym bardziej jesli LBJ bedzie krecil nosem na
extension. To co dajemy Bena do Toronto za Bosha czy do Suns za
Amar'e? ;-)

A po co Toronto miałoby brać rok kontraktu Wallace'a za rok kontraktu Bosha? Trypućkę za gasnący kontrakt oddaje się wtedy, gdy Trypućko ma dłuższy kontrakt.

pzdr

TRad

On 2 Cze, 16:18, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

> On 2 Cze, 15:38, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>> Na pewno nie. Cavs będą overcappped (jeżeli BenW nie przejdzie na
>> emeryturę, to na starcie osiem gwarantowanych kontraktów (zakładam, że
>> Varejao zrobi opt out) da im koło $65M, czyli okolice luxury tax).

> IMO Ben zostanie sprzedany. 14M$ (w ostatnim sezonie) siedzi i czeka
> na spuszczenie do kogos kto chce oszczedzac kosztem jakosci druzyny.

Super, ale wtedy zamiast $14M Wallace'a pojawi się kilkanaście milionów
dolarów Dreptaka. Bo nie sądzisz chyba, że znajdzie się chętny na
kontrakt Wallace'a zespół będący $14M poniżej s.c.?

Mysle, ze moze sie znalezc zespol majacy zbyt duzy payroll, ktory chce
go zmniejszyc w nastepnym sezonie. Kupuja Wallace'a i robia buyout.
Jednoczesnie pozbywaja sie dlugoterminowego zobowiazania oraz tna
koszty juz w tym sezonie. A Cavs dostaja sensownego zawodnika. Moze
nie bedzie to drugi Gasol, ale i tak pewnie lepszy niz BigBen.

Jedynym sposobem na istotną obniżkę płac jest dla Cavs emerytura
Walace'a, a jakoś dziwnie nie sądzę, aby zgodził sie on na to bez buy outu.

A wiadomo ze Cavs koniecznie chca zmniejszyc payroll?

> Fantastyczna przyneta. Tym bardziej jesli LBJ bedzie krecil nosem na
> extension. To co dajemy Bena do Toronto za Bosha czy do Suns za
> Amar'e? ;-)

A po co Toronto miałoby brać rok kontraktu Wallace'a za rok kontraktu
Bosha? Trypućkę za gasnący kontrakt oddaje się wtedy, gdy Trypućko ma
dłuższy kontrakt.

Krotkoterminowe oszczednosci. Buyout BigBena za 50% zamiast 100%
kontraktu Bosha. Wiadomo, ze fajnymi pickami Cavs nie beda
smierdziec.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

Super, ale wtedy zamiast $14M Wallace'a pojawi się kilkanaście milionów
dolarów Dreptaka. Bo nie sądzisz chyba, że znajdzie się chętny na
kontrakt Wallace'a zespół będący $14M poniżej s.c.?

Mysle, ze moze sie znalezc zespol majacy zbyt duzy payroll, ktory chce
go zmniejszyc w nastepnym sezonie. Kupuja Wallace'a i robia buyout.
Jednoczesnie pozbywaja sie dlugoterminowego zobowiazania oraz tna
koszty juz w tym sezonie. A Cavs dostaja sensownego zawodnika. Moze
nie bedzie to drugi Gasol, ale i tak pewnie lepszy niz BigBen.

Przypomnę, że punktem startu było pozyskanie przez Cavs Odoma. Ale dobra, poszukajmy długoterminowego zobowiązania, które ktoś chciałby wymienić na Wallace'a i które byłoby od Big Bena produktywniejsze. I żeby jeszcze pod koszem grało.

Mamy 33 graczy 6'10'' lub lepiej (dobra, Wallace ma 6'9'', ale to anomalia) z WS>=5 (zgodzisz się, że słabsi wiele by nie wnieśli?) Idąc od góry (wg WS).

Gasol, Howard, Nowicki, Yao - raczej wątpię.
Bosh - ostatni sezon kontraktu.
Duncan, Lewis, Nene, Murphy - też wątpię.

Schodzimy poniżej WS=9

Aldridge - do wyjęcia, ale Blazers będą chcieli się wzmocnić, a nie obniżać koszty. No i Aldridge ma wzrost, ale nie ma masy.
Shaq - tak jak Bosh, ostatni sezon.
Okafor - to jest opcja, ale najpierw musi się pojawić nowy właściciel Bobcats. No i Charlotte i tak ma trzeci najniższy budżet płac w NBA. A wzięcie Radmanovica za dwa krótsze kontrakty wskazuje, że Bocats będą raczej zwiększać budżet, a nie ciąć.
Varejao - hmmmm...
Okur, Turkoglu, Odom - FA
Garnett - jak by Ci to... No raczej niewielka szansa.

Schodzimy poniżej 7.

Horford - jescze mniejsza szansa.
Bonner - kompletnie nie taki kontrakt, abstrahując od całej reszty.
Noah - JESZCZE mniejsza szansa.
Marc Gasol - patrz wyżej
Przybilla - niższy kontrakt, no i też ostatni rok.
Amare - mooooże, gdyby Suns zdecydowali się wysadzić roster w powietrze, ale dostaną wtedy ciekawsze oferty. Poza tym też ostatni rok kontraktu (acz na 10/11 Amare ma opcję).
Dampier - od kiedy Cuban myśli o cięciu kosztów? Poza tym Dampier wg wewnętrznych statsów Mavs jest najlepszym centrem ligi.
Biedrins, Bynum, Brrok Lopez - nie.
Chris Andersen - FA.
Perkins - patrz: Garnett.
Ilgauskas - patrz: Varejao.
Love - nie.
Camby - to jest opcja, ale Cavs nie mają amunicji, w końcu też jest w ostatnim roku kontraktu i to z niższą pensją.
Brad Miller - ostatni rok kontraktu.


Spróbujmy z drugiej strony, poszukajmy wyższych kontraktów (obniżka kosztów).

Garnett, Iverson, Kidd, J.O'Neal, Bryant, TMG, Duncan, Shaq, Marbury, Francis, Nowicki, Pierce, Marion, Allen, Lewis, Redd, Bibby, Carter, Kirilenko, Gasol, Yao, Amare, Randolph, Odom.

Widzisz kogoś, kto spełniałby trzy warunki:
- nie był FA,
- poprawiałby grę Cavs,
- jego klub oddałby go za kontrakt Wallace'a?

Jedynym sposobem na istotną obniżkę płac jest dla Cavs emerytura
Walace'a, a jakoś dziwnie nie sądzę, aby zgodził sie on na to bez buy outu.

A wiadomo ze Cavs koniecznie chca zmniejszyc payroll?

Jeżeli chcą wziąć jakiś nowy kontrakt, to byłoby to wskazane.

Fantastyczna przyneta. Tym bardziej jesli LBJ bedzie krecil nosem na
extension. To co dajemy Bena do Toronto za Bosha czy do Suns za
Amar'e? ;-)

A po co Toronto miałoby brać rok kontraktu Wallace'a za rok kontraktu
Bosha? Trypućkę za gasnący kontrakt oddaje się wtedy, gdy Trypućko ma
dłuższy kontrakt.

Krotkoterminowe oszczednosci. Buyout BigBena za 50% zamiast 100%
kontraktu Bosha. Wiadomo, ze fajnymi pickami Cavs nie beda
smierdziec.

W imię jakiej ideologii Wallace miałby zaakceptować 50% buy out? Patrz, masz do wyboru: dostać $14,5M za siedzenie w domu na injury list (tzn. inactive list) - albo dostać $7,25M za siedzenie w domu. Hmmmm, jakiż potworny dylemat...

Poza tym Toronto ma na razie sumę płac w przyszłym sezonie $45M. Ile to wynosi salary floor? 75% salary cap? To w takim razie wywalenie kontraktu Bosha nic im nie daje. Stać ich na "prawdziwy" trade.

pzdr

TRad

Widzisz kogoś, kto spełniałby trzy warunki:
- nie był FA,
- poprawiałby grę Cavs,
- jego klub oddałby go za kontrakt Wallace'a?

Widze, Kaman, Randolph.

>>> Fantastyczna przyneta. Tym bardziej jesli LBJ bedzie krecil nosem na
>>> extension. To co dajemy Bena do Toronto za Bosha czy do Suns za
>>> Amar'e? ;-)
>> A po co Toronto miałoby brać rok kontraktu Wallace'a za rok kontraktu
>> Bosha? Trypućkę za gasnący kontrakt oddaje się wtedy, gdy Trypućko ma
>> dłuższy kontrakt.

> Krotkoterminowe oszczednosci. Buyout BigBena za 50% zamiast 100%
> kontraktu Bosha. Wiadomo, ze fajnymi pickami Cavs nie beda
> smierdziec.

W imię jakiej ideologii Wallace miałby zaakceptować 50% buy out? Patrz,
masz do wyboru: dostać $14,5M za siedzenie w domu na injury list (tzn.
inactive list) - albo dostać $7,25M za siedzenie w domu. Hmmmm, jakiż
potworny dylemat...

Tez tego nie rozumiem ale skoro sam zainteresowany twierdzi ze moglby
tak zrobic to czemu nie...:)

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> W imię jakiej ideologii Wallace miałby zaakceptować 50% buy out? Patrz,
> masz do wyboru: dostać $14,5M za siedzenie w domu na injury list (tzn.
> inactive list) - albo dostać $7,25M za siedzenie w domu. Hmmmm, jakiż
> potworny dylemat...

Tez tego nie rozumiem ale skoro sam zainteresowany twierdzi ze moglby
tak zrobic to czemu nie...:)

Eeee, zwykly objaw frustracji spowodowany kontuzjami, spadajaca rola i
przegrana Cavs. Swoja droga, czy tylko mnie bawi to "sit down with his
family and discuss the matter"? Bo oto transkrypcja tej dyskusji...
Big Ben: "Mam dosyc tego grania, chyba skoncze kariere..."
Kochanka/Zona Big Bena: "Kochanie oszalales?! Co z tymi 14M$, na ktore
masz jeszcze kontrakt? Tu kilka ostatnich rachunkow do oplacenia...".
Dzieci Big Bena: "Leeeee, to koniec ladnych prezentow?!".
Agent Big Bena: "Chcialem przypomniec, ze to jest gwarantowane 14M$!".
Big Ben: "... ale mnie wszystko boli, za stary na to granie jestem...".
Wszyscy chorem: "ale kto tu mowi o graniu?! Marbury! Marbury!"
Big Ben: "OK, przekonaliscie mnie".

;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

W imię jakiej ideologii Wallace miałby zaakceptować 50% buy out? Patrz,
masz do wyboru: dostać $14,5M za siedzenie w domu na injury list (tzn.
inactive list) - albo dostać $7,25M za siedzenie w domu. Hmmmm, jakiż
potworny dylemat...

Tez tego nie rozumiem ale skoro sam zainteresowany twierdzi ze moglby
tak zrobic to czemu nie...:)

Eeee, zwykly objaw frustracji spowodowany kontuzjami, spadajaca rola i
przegrana Cavs. Swoja droga, czy tylko mnie bawi to "sit down with his
family and discuss the matter"? Bo oto transkrypcja tej dyskusji...
Big Ben: "Mam dosyc tego grania, chyba skoncze kariere..."
Kochanka/Zona Big Bena: "Kochanie oszalales?! Co z tymi 14M$, na ktore
masz jeszcze kontrakt? Tu kilka ostatnich rachunkow do oplacenia...".
Dzieci Big Bena: "Leeeee, to koniec ladnych prezentow?!".
Agent Big Bena: "Chcialem przypomniec, ze to jest gwarantowane 14M$!".
Big Ben: "... ale mnie wszystko boli, za stary na to granie jestem...".
Wszyscy chorem: "ale kto tu mowi o graniu?! Marbury! Marbury!"
Big Ben: "OK, przekonaliscie mnie".

Cytując klasyka:
Lubicz piękny majątek, nic więc dziwnego, żeś pokochał pannę miłością czystą a bezinteresowną.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Przypomnę, że punktem startu było pozyskanie przez Cavs Odoma. Ale dobra, poszukajmy długoterminowego zobowiązania, które ktoś chciałby wymienić na Wallace'a i które byłoby od Big Bena produktywniejsze. I żeby jeszcze pod koszem grało.
[...cut dluga lista...]
Widzisz kogoś, kto spełniałby trzy warunki:
- nie był FA,
- poprawiałby grę Cavs,
- jego klub oddałby go za kontrakt Wallace'a?

Jestem zaskoczony, ze stworzyles taka dluge liste pomijajac slonia w
pomieszczeniu: Hornets zakladajac, ze beda ciac koszty. Przykladowe pomysly: West + Petersen za Big Bena albo Chandler +
Peterson za Big Bena i Pavlovica. BTW, a moze Dalembert?

Co wiecej, wlasnie do mnie dotarla pewna ironia sytuacji, moze Cavs
powinni uderzac agresywnie (rowniez przez s'n't) po... Davida Lee?
Podpisza, fajnie, Knicks zmatchuja zmniejszy sie im payroll na 2010 ;-)
 --
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Przypomnę, że punktem startu było pozyskanie przez Cavs Odoma. Ale dobra, poszukajmy długoterminowego zobowiązania, które ktoś chciałby wymienić na Wallace'a i które byłoby od Big Bena produktywniejsze. I żeby jeszcze pod koszem grało.
[...cut dluga lista...]
Widzisz kogoś, kto spełniałby trzy warunki:
- nie był FA,
- poprawiałby grę Cavs,
- jego klub oddałby go za kontrakt Wallace'a?

Jestem zaskoczony, ze stworzyles taka dluge liste pomijajac slonia w
pomieszczeniu: Hornets zakladajac, ze beda ciac koszty.

Pojechałem po dwóch zestawieniach. Chandlera na żadnym nie było. Westa też nie.

Przykladowe pomysly: West + Petersen za Big Bena albo Chandler +
Peterson za Big Bena i Pavlovica. BTW, a moze Dalembert?

Faktycznie, Wallace+Pavlovic może skusić Hornets, zwłaszcza jeżeli Wallace pójdzie na buy out. Widzę dwa minusy. Cavs wydają się celować po 2010 w coś dużego - będa mieli tylko $36M gwarantowanych kontraktów (oczywiście Jamesa nie zwaive'ują, więc to jest trochę pozorne), wymiana z Hornets wyrzuca ich powyżej $50M bez kontraktu Jamesa. Po drugie: Paul dostanie ciężkiego ataku depresji, zwinie się w kłębek i schowa do szafy.

Co wiecej, wlasnie do mnie dotarla pewna ironia sytuacji, moze Cavs
powinni uderzac agresywnie (rowniez przez s'n't) po... Davida Lee?
Podpisza, fajnie, Knicks zmatchuja zmniejszy sie im payroll na 2010 ;-)

Ani Lee, ani West nie rozwiązują problemu Howarda. Cavs nie moga agresywnie uderzać po Lee, bo Knicks się nie zgodzą (chyba). Zostaje medium exc. Nie potrafię powiedzieć, jak wysoko ceniony jest Lee i czy Cavs sie na to zdecydują. Przede wszystkim zaś Lee nie pasuje do rozważanego scenariusza "kontrakt Wallace jako atut".

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Jestem zaskoczony, ze stworzyles taka dluge liste pomijajac slonia w
> pomieszczeniu: Hornets zakladajac, ze beda ciac koszty. Pojechałem po dwóch zestawieniach. Chandlera na żadnym nie było.

W tym sezonie. Zakladamy, ze jest kontuzjogenny i juz nic z niego nie bedzie?
 

> Przykladowe pomysly: West + Petersen za Big Bena albo Chandler +
> Peterson za Big Bena i Pavlovica. BTW, a moze Dalembert?

Faktycznie, Wallace+Pavlovic może skusić Hornets, zwłaszcza jeżeli Wallace pójdzie na buy out.

A Pavlovic ma nie do konca gwarantowany przyszly sezon...
Takze oszczednosci dlugoterminowe beda rzedu kilkunastu baniek.

Cavs wydają się celować po 2010 w coś dużego - będa mieli tylko $36M gwarantowanych kontraktów (oczywiście Jamesa nie zwaive'ują, więc to jest trochę pozorne), wymiana z Hornets wyrzuca ich powyżej $50M bez kontraktu Jamesa.

Ale w kogo moga celowac? W zastepstwo dla LeBrona?
IMHO kto jak kto, ale Cavs wlasnie nie powinni sie bawic w czekanie na
2010 tylko czerpac garsciami z tego, ze czeka tyle innych druzyn.

Po drugie: Paul dostanie ciężkiego ataku depresji, zwinie się w kłębek i schowa do szafy.

Jesli jeszcze tego nie zrobil po akcji z Chandlerem i serii z Denver ;-)
 

> Co wiecej, wlasnie do mnie dotarla pewna ironia sytuacji, moze Cavs
> powinni uderzac agresywnie (rowniez przez s'n't) po... Davida Lee?
> Podpisza, fajnie, Knicks zmatchuja zmniejszy sie im payroll na 2010 ;-)

Ani Lee, ani West nie rozwiązują problemu Howarda.

Niewielu zawodnikow w lidze rozwiazuje [i ponownie pytam o Dalemberta],
wiec moze trzeba pojsc w druga strone? Tzn dodac ofensywy, ktora tez
miala swoje problemy w tej serii.

Nie potrafię powiedzieć, jak wysoko ceniony jest Lee i czy Cavs sie na to zdecydują. Przede wszystkim zaś Lee nie pasuje do rozważanego scenariusza "kontrakt Wallace jako atut".

Nie, to bylo tak przy okazji.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jestem zaskoczony, ze stworzyles taka dluge liste pomijajac slonia w
pomieszczeniu: Hornets zakladajac, ze beda ciac koszty.

Pojechałem po dwóch zestawieniach. Chandlera na żadnym nie było.

W tym sezonie. Zakladamy, ze jest kontuzjogenny i juz nic z niego nie bedzie?

Nie. Po prostu na automatycznie wygenerowanych listach go nie było. Twój scenariusz jest sensowny.

(...)

Cavs wydają się celować po 2010 w coś dużego - będa mieli tylko $36M gwarantowanych kontraktów (oczywiście Jamesa nie zwaive'ują, więc to jest trochę pozorne), wymiana z Hornets wyrzuca ich powyżej $50M bez kontraktu Jamesa.

Ale w kogo moga celowac? W zastepstwo dla LeBrona?

Bosh/Wade? Nie mam pojęcia, nie siedzę na blogach Cavs.

(...)

Co wiecej, wlasnie do mnie dotarla pewna ironia sytuacji, moze Cavs
powinni uderzac agresywnie (rowniez przez s'n't) po... Davida Lee?
Podpisza, fajnie, Knicks zmatchuja zmniejszy sie im payroll na 2010 ;-)

Ani Lee, ani West nie rozwiązują problemu Howarda.

Niewielu zawodnikow w lidze rozwiazuje [i ponownie pytam o Dalemberta],
wiec moze trzeba pojsc w druga strone? Tzn dodac ofensywy, ktora tez
miala swoje problemy w tej serii.

Statsy Dalemberta w p-o, jak w raz przeciwko Orlando. Sześć meczów, całkiem niezła próbka.

22 mpg 5.8/7.8/0.5. 24 faule, 9 bloków, 6 strat, 2 przechwyty.

Nie wygląda mi to na specjalna poprawę ofensywy.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Cavs wydają się celować po 2010 w coś dużego - będa mieli >> tylko $36M gwarantowanych kontraktów >> (oczywiście Jamesa nie zwaive'ują, więc to jest trochę pozorne), wymiana >> z Hornets wyrzuca ich powyżej $50M bez kontraktu Jamesa. > > Ale w kogo moga celowac? W zastepstwo dla LeBrona?

Bosh/Wade? Nie mam pojęcia, nie siedzę na blogach Cavs.

Od kiedy potrzebujesz jakiegos bloga do uprawiania gdybologii? ;-)
 

>>> Co wiecej, wlasnie do mnie dotarla pewna ironia sytuacji, moze Cavs
>>> powinni uderzac agresywnie (rowniez przez s'n't) po... Davida Lee?
>>> Podpisza, fajnie, Knicks zmatchuja zmniejszy sie im payroll na 2010 ;-)
>> Ani Lee, ani West nie rozwiązują problemu Howarda. > > Niewielu zawodnikow w lidze rozwiazuje [i ponownie pytam o Dalemberta],

Statsy Dalemberta w p-o, jak w raz przeciwko Orlando. Sześć meczów, całkiem niezła próbka.

22 mpg 5.8/7.8/0.5. 24 faule, 9 bloków, 6 strat, 2 przechwyty.

Nie wygląda mi to na specjalna poprawę ofensywy.

Pytanie z Dalembertem odnosilo sie jeszcze do sposobu na krycie Dwighta,
chociaz jak patrze na jego osiagniecia w serii z Sixers to moze nie bylo
potrzeby zadawac tego pytania ;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Cavs wydają się celować po 2010 w coś dużego - będa mieli tylko $36M gwarantowanych kontraktów (oczywiście Jamesa nie zwaive'ują, więc to jest trochę pozorne), wymiana z Hornets wyrzuca ich powyżej $50M bez kontraktu Jamesa.

Ale w kogo moga celowac? W zastepstwo dla LeBrona?

Bosh/Wade? Nie mam pojęcia, nie siedzę na blogach Cavs.

Od kiedy potrzebujesz jakiegos bloga do uprawiania gdybologii? ;-)

_Jakieś_ dane by się przydały.

(...)

22 mpg 5.8/7.8/0.5. 24 faule, 9 bloków, 6 strat, 2 przechwyty.

Nie wygląda mi to na specjalna poprawę ofensywy.

Pytanie z Dalembertem odnosilo sie jeszcze do sposobu na krycie Dwighta,
chociaz jak patrze na jego osiagniecia w serii z Sixers to moze nie bylo
potrzeby zadawac tego pytania ;-)

Rozpatrując problem w oderwaniu od plotek, klubem, który pasuje do profilu nadmiar graczy podkoszowych plus parcie na obniżkę kosztów mogliby być Clippers. Ale Randolpha nikomu nie życzę. Cambiemu kończy się kontrakt. Zostawałby Kaman. Nie potrafię powiedzieć, czy on cokolwiek broni. Nie przypominam sobie, abym widział go w akcji. Wszystkie mecze Clippers, jakie widziałem, składały się wyłącznie z garbage time.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Fantastyczna przyneta. Tym bardziej jesli LBJ bedzie krecil nosem na
> extension. To co dajemy Bena do Toronto za Bosha czy do Suns za
> Amar'e? ;-)

A po co Toronto miałoby brać rok kontraktu Wallace'a za rok kontraktu Bosha? Trypućkę za gasnący kontrakt oddaje się wtedy, gdy Trypućko ma dłuższy kontrakt.

IMHO nie to jest problemem (bo przeciez zawsze mozna dorzucic wiecej
zawodnikow), a to, ze Cavs nie maja dobrych prospektow. --
pzdr
wiLQ

IMO Ben zostanie sprzedany. 14M$ (w ostatnim sezonie) siedzi i czeka
na spuszczenie do kogos kto chce oszczedzac kosztem jakosci druzyny.
Fantastyczna przyneta. Tym bardziej jesli LBJ bedzie krecil nosem na
extension. To co dajemy Bena do Toronto za Bosha czy do Suns za
Amar'e? ;-)

Wiecej tam nie idz!

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

Tomasz Radko pisze:

(...)

Lakers są zespołem z dwoma obliczami. Skąd pewność, że Finałach wyjdą killerzy a nie ciołki.

Nie ma pewności. Gdyby była, to Vegas za zwycięstwo Orlando płaciłoby 20:1, a nie 3.3:1.

W końcu presja leży na nich, Orlando zrobili już więcej niż oczekiwano.

Lakers rozkwitają pod presją. Z drugiej strony Magic mogą pomyśleć: my już swoje ugraliśmy.

A to akurat jest gdybanie. Orlando od początku otwarcie twierdziło, że "idą na miszcza". Tak jak LA, Cavs i Boston. Po kontuzji Nelsona Magic zostali skreśleni z listy przez tłuszczę, ale oni sami się z niej nie wypisywali. Po kontuzji KG kolejność do pierścieni układała sie następująco - CAvs i LA (w tej kolejności), potem w niedużej odległości, równo Magic i Celtics, a potem dłuuuuuuuugo nic.

Jako, że trzej z czterech pretendentów do tytułu musiało prędzej czy później wybić się między sobą Lakers ze spokojem godnym Karpova doczłapali do Finałów, pokazując w tym czasie ledwo 3 porządne mecze (dostając jednocześnie wielokrotny łomot od łamag z Houston i polegających bardziej na chciejstwie niż talencie Denver).

Analogicznie do finałów wschodu spotykają się więc zahartowani w ciężki bojach Magic i Lakers po truchciku. Jak skończyło się z Cavs wiemy. Co pokażą Lakers?

Kolejny ważny element: Orlando nie ma doświadczenia w grze na takim poziomie. Zazwyczaj do mistrzostwa NBA dochodzi się etapami:

Nie ilość, lecz jakość! Tegoroczne PO dało Magic więcej doświadczenia (wygrana w G7 na wyjeździe; bez porażki u siebie w serii przeciw Cavs; narzekania "dominującego gracza"; czy wreszcie skończenie serii bez Howarda) niż dwa poprzednie sezony (choć tamta szkoła od Pistons tez procentuje)

(...)

Magic męczyli się siedem meczów z Bostonem bez Garnetta. Akurat z Cleveland mieli świetne matchupy, z Lakers tak dobrze już nie mają (w każdym razie bez pełnosprawnego Nelsona).

Powiedziałbym, że w porównaniu z Cavs LA są poważnym kłopotem dla Stana. Ale i Magic mają swoje przewagi w matchupach.

Howard, acz wróże mu olbrzymie problemy z zatrzymaniem Gasola. No i Alston, ale nie przypuszczam, aby o mistrzostwie zadecydował akurat Alston.

Gasol po kilku mocniejszych starciach z łokciami Howarda schowa się za grzywką i poczeka spokojnie na koniec meczu.

(...)

ROTFL. Oj, Hubert, Hubert. Ariza jest odpowiednikiem hieny. Znalazł niszę i jest cholernie efektywny w wykorzystywaniu okazji stwarzanych przez większe zwierzaki. Ale potrzebuje, aby Gasol/Bryant te okazje stwarzali.

Możesz nazwać go hieną, możesz innym zwierzakiem. Bez Arizy Lakers nie byliby w Finale. Gasol jako druga opcja tego nie gwarantował.

Ależ byliby, byliby. Acz z mniejszymi szansami na sukces i po większej walce. I w żaden sposób nie czyni to Arizy drugą opcją. Sprawdź sobie USG% i zakończmy ten temat.

A co to?

(..)

Natomiast pasjonujący (i smutny dla fanów Lakers) będzie offseason. Naprawdę nie sądzę, aby Lakers dali radę zatrzymać i Odoma, i Arizę. A obaj to gracza z WP48>.200.

A to niech się oni już martwią.
Choć swoją drogą - Odom w Cavs za rok w Finałach przeciw Lakers?

Na pewno nie. Cavs będą overcappped (jeżeli BenW nie przejdzie na emeryturę, to na starcie osiem gwarantowanych kontraktów (zakładam, że Varejao zrobi opt out) da im koło $65M, czyli okolice luxury tax). Lakers nie pójdą na s'n't z Cavs.

A jeśli BigBen jednak odejdzie na emeryturę (można go przekonać np. propozycją pracy w klubie na jakimś eksponowanym stanowisku na którym nie będzie miał żadnych kompetencji), i Verejaho też zejdzie z ksiąg? Odom jest RFA? Nie mogą go podpisać ot tak, bez s'n't?



--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

Gasol po kilku mocniejszych starciach z łokciami Howarda schowa się za grzywką i poczeka spokojnie na koniec meczu.

Nene tez nie ulomek, a Gasol jakos wytrzymal.
Zatem - pozyjemy, zobaczymy.

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

Hubertus Blues pisze:

Lakers są zespołem z dwoma obliczami. Skąd pewność, że Finałach wyjdą killerzy a nie ciołki.

Nie ma pewności. Gdyby była, to Vegas za zwycięstwo Orlando płaciłoby 20:1, a nie 3.3:1.

W końcu presja leży na nich, Orlando zrobili już więcej niż oczekiwano.

Lakers rozkwitają pod presją. Z drugiej strony Magic mogą pomyśleć: my już swoje ugraliśmy.

A to akurat jest gdybanie.

Ależ oczywiście. A czym było "W końcu presja leży na nich, Orlando zrobili już więcej niż oczekiwano" albo "Skąd pewność, że Finałach wyjdą
killerzy a nie ciołki"?

(...)

Kolejny ważny element: Orlando nie ma doświadczenia w grze na takim poziomie. Zazwyczaj do mistrzostwa NBA dochodzi się etapami:

Nie ilość, lecz jakość! Tegoroczne PO dało Magic więcej doświadczenia (wygrana w G7 na wyjeździe; bez porażki u siebie w serii przeciw Cavs; narzekania "dominującego gracza"; czy wreszcie skończenie serii bez Howarda) niż dwa poprzednie sezony (choć tamta szkoła od Pistons tez procentuje)

Tym niemniej nie przypominam sobie drużyny (z wyjątkiem Celtics, ale z racji transferów Celci byli zespołem wyjątkowym), który by wygrał mistrzostwo NBA mając w bagażu ledwie dojście do semis.

Ostatnią dekadę już sprawdziłem. Idźmy dalej.

Rockets od biedy by pasowali, ale Olajuwon grał w finałach 85/86.

Bulls to klasyczny przykład docierania się zespołu: trzy razy odpadli w pierwszej rundzie, potem raz w semi, potem dwa razy w ECF.

Pistons - też klasyka: 1st, semi, 1st, ECF, finały, pierścienie

Celtics (abstrahując od Auerbacha, który coś tam o wygrywaniu NBA wiedział, i pomijając doświadczenia p-o Archibalda, Forda i Parisha) - ECF, pierścień, ECF, semi, pierścień, finały, pierścień.

Lakers - WCF, 1st, semi, pierścień

Sixers: droga przez mękę - 1st, finały, ECF, semi, finały, ECF, finały, pierścień

Seattle - semi, semi, nullka, finały, pierścień

Waszyngton - semi, semi, finały, semi, semi, semi, finały, semi, semi, pierścień

Blazers - bingo! pierwszy raz w p-o, od razu tytuł. Ale mieli najwyższy SRS w lidze.

Czyli w ciągu 30 z hakiem sezonów scenariusz "rags to rich" zdarzył się raz.

Gasol po kilku mocniejszych starciach z łokciami Howarda schowa się za grzywką i poczeka spokojnie na koniec meczu.

Zleszczurowałeś. EOT.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

Lakers rozkwitają pod presją. Z drugiej strony Magic mogą pomyśleć: my już swoje ugraliśmy.

A to akurat jest gdybanie.

Ależ oczywiście. A czym było "W końcu presja leży na nich, Orlando zrobili już więcej niż oczekiwano" albo "Skąd pewność, że Finałach wyjdą
killerzy a nie ciołki"?

Prawda.
Kurde wszyscy się ze wszystkimi zgadzają, ale nuda!
;)

(...)

Kolejny ważny element: Orlando nie ma doświadczenia w grze na takim poziomie. Zazwyczaj do mistrzostwa NBA dochodzi się etapami:

Nie ilość, lecz jakość! Tegoroczne PO dało Magic więcej doświadczenia (wygrana w G7 na wyjeździe; bez porażki u siebie w serii przeciw Cavs; narzekania "dominującego gracza"; czy wreszcie skończenie serii bez Howarda) niż dwa poprzednie sezony (choć tamta szkoła od Pistons tez procentuje)

Tym niemniej nie przypominam sobie drużyny (z wyjątkiem Celtics, ale z racji transferów Celci byli zespołem wyjątkowym), który by wygrał mistrzostwo NBA mając w bagażu ledwie dojście do semis.

Ostatnią dekadę już sprawdziłem. Idźmy dalej.

(...)

Czyli w ciągu 30 z hakiem sezonów scenariusz "rags to rich" zdarzył się raz.

Jeśli dobrze rozumiem wróżysz Magic tytuł(y) w przyszłym i kolejnych sezonach?
Może być



--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

On 4 Cze, 10:33, Hubertus Blues <hbe...@poczta.onet.onet.pl> wrote:

>> A to akurat jest gdybanie.

> Ależ oczywiście. A czym było "W końcu presja leży na nich, Orlando
> zrobili już więcej niż oczekiwano" albo "Skąd pewność, że Finałach wyjdą
> killerzy a nie ciołki"?

Prawda.
Kurde wszyscy się ze wszystkimi zgadzają, ale nuda!
;)

Czy w takim razie stanowisko heretyka zostalo juz docenione, czy nie?
Bo moge dac Wam jeszcze troche czasu ;-)

> Czyli w ciągu 30 z hakiem sezonów scenariusz "rags to rich" zdarzył się
> raz.

Jeśli dobrze rozumiem wróżysz Magic tytuł(y) w przyszłym i kolejnych
sezonach? Może być

Hmmm. Zeby to zrobic musielibysmy wiedziec jaki jest odsetek
awansujacych do Finalow, ktorzy w nastepnym sezonie zdobyli tytul (bo
na razie znamy tylko polowe historii).
Bo z tego co zrozumialem to przetarcie szlaku jest warunkiem
koniecznym, ale nie wystarczającym (kurcze to ostatnio moje ulubione
stwierdzenie)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

Czyli w ciągu 30 z hakiem sezonów scenariusz "rags to rich" zdarzył się
raz.

Jeśli dobrze rozumiem wróżysz Magic tytuł(y) w przyszłym i kolejnych
sezonach? Może być

Hmmm. Zeby to zrobic musielibysmy wiedziec jaki jest odsetek
awansujacych do Finalow, ktorzy w nastepnym sezonie zdobyli tytul (bo
na razie znamy tylko polowe historii).
Bo z tego co zrozumialem to przetarcie szlaku jest warunkiem
koniecznym, ale nie wystarczającym (kurcze to ostatnio moje ulubione
stwierdzenie)

Nie do końca. Tzn. przetarcie szlaku tak, ale samo dojście do finałów ani koniecznym, ani wystarczającym.

77 Sixers (tytuł w 83)
78 Sonics (80)
79 Bullets (x)
80 Sixers
81 Rockets (x)
82 Sixers
83 Lakers (dynastia)
84 Lakers (dynastia)
85 Celtics (dynastia)
86 Rockets (x)
87 Celtics (dynastia)
88 Pistons (89, 90)
89 Lakers (dynastia)
90 Blazers (x)
91 Lakers (dynastia)
92 Blazers (x)
93 Suns (x)
94 Knicks (x)
95 Magic (x)
96 Sonics (x)
97 Jazz (x)
98 Jazz (x)
99 Knicks (x)
00 Pacers (x)
01 Sixers (x)
02 Nets (x)
03 Nets (x)
04 Lakers (dynastia)
05 Pistons (dynastia)
06 Mavs (x)
07 Cavs (x)
08 Lakers (?)


Trzeba by się przyjrzeć ECF/WCF, a jeszcze lepiej policzyć jakąś całkę z   sukcesów w p-o.

pzdr

TRad

On 4 Cze, 11:08, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Trzeba by się przyjrzeć ECF/WCF, a jeszcze lepiej policzyć jakąś całkę z
  sukcesów w p-o.

No to do boju. Jestes mi winien jedna porzadna analize. Ta bedzie w
sam raz :-)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 4 Cze, 11:08, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Trzeba by się przyjrzeć ECF/WCF, a jeszcze lepiej policzyć jakąś całkę z
  sukcesów w p-o.

No to do boju. Jestes mi winien jedna porzadna analize. Ta bedzie w
sam raz :-)

Nie chce mi się. Dałem wam metodę. Dostaliście wędkę, ryb nałówcie sobie sami.

pzdr

TRad

On 4 Cze, 12:50, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

> On 4 Cze, 11:08, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>> Trzeba by się przyjrzeć ECF/WCF, a jeszcze lepiej policzyć jakąś całkę z
>>   sukcesów w p-o.

> No to do boju. Jestes mi winien jedna porzadna analize. Ta bedzie w
> sam raz :-)

Nie chce mi się. Dałem wam metodę. Dostaliście wędkę, ryb nałówcie sobie
sami.

LOL. Na dobra sprawe to metode dal nam Riemann, ale niech tam w
skrócie nazwijmy to "metodą TRada".*

Pozdro

L'e-szczur

* Ale tu widze, ze z kolegi Krakus (z) pełną gębą ;-))

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I _Każe_ (bo kazać). Bo Cię Miodek _pokarze_ (bo karać) za łamanie zasad ortografii.
[...]
Tym czasem Magikom potrzebny jest "perfect storm".

To tak przy okazji wypowiedzi o zasadach ortografii? ;-)
 

> Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!

Lakers mają wiele kluczów. Jeżeli Bynum/Gasol utrzymają Howarda 1/1 - nie ma o czym gadać.

Fajnie, tylko jakie sa na to szanse?

Jeżeli Howard nie utrzyma Gasola 1/1 (a Perkins kryty przez Howarda miał lepsze statsy niż w RS) - nie ma o czym gadać.

IMHO bzdura. Gasol sobie moze szalec jesli reszta bedzie pod kontrola.

Tym czasem Magikom potrzebny jest "perfect storm". Dominujący Howard wymusza podwojenie _i_ obwód trafia _i_ obrona potrafi zatrzymać zespół, który w szóstym meczu z Denver, na wyjeździe, miał TS% 70%.

Moim zdaniem mocno przesadziles. To nie jest dla nich perfect storm tylko "to co zwykle".

Natomiast pasjonujący (i smutny dla fanów Lakers) będzie offseason. Naprawdę nie sądzę, aby Lakers dali radę zatrzymać i Odoma, i Arizę. A obaj to gracza z WP48>.200.

Na ktorego powrot stawiasz?


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Natomiast pasjonujący (i smutny dla fanów Lakers) będzie offseason. Naprawdę nie sądzę, aby Lakers dali radę zatrzymać i Odoma, i Arizę. A obaj to gracza z WP48>.200.

Na ktorego powrot stawiasz?

Arizy. Młodszy, tańszy, starter. Odom to luksus - superrezerwowy z 8-cyfrowymi rocznymi zarobkami. Gasol 16.5, Bynum 12.5 = 29.

Oczywiście Odoma brakowac będzie jak jasny gwint, ale jak już pisałem kilka miesięcy temu: sądzę, że sztywną granicą jest $85M. W tej chwili 9   gwarantowanych kontraktów już daje $74M. Plus niechby tylko $4M dla Arizy daje $79M. Plus cztery kontrakty za minimum daje $82M. No nie ma jak. Chyba żeby Kupchak upchnął komuś Morrisona i Vujacica z #1 za warunkową druga rundę. Kontrakt Vujacica był chyba największa pomyłką Kupchaka.

Czyli Odoma podmieni ktoś w rodzaju Rasheeda Wallace'a/Joe Smitha, grający za maximum medium exception (bo na Arizę mają LBE). Może być ścisk, bo kluby będą raczej ciąć koszta, a kilku PF na rynku będzie.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Kontrakt Vujacica był chyba największa pomyłką Kupchaka.

Huh? Jesli juz o kontraktach dla role-playerow mowa to Walton...
 --
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Kontrakt Vujacica był chyba największa pomyłką Kupchaka.

Huh? Jesli juz o kontraktach dla role-playerow mowa to Walton...

Żebyś się nie zdziwił. WP48 Waltona - .131. Vujacica - 0.080.

Tomasz Radko pisze:

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Kontrakt Vujacica był chyba największa pomyłką Kupchaka.

Huh? Jesli juz o kontraktach dla role-playerow mowa to Walton...

Żebyś się nie zdziwił. WP48 Waltona - .131. Vujacica - 0.080.

No i?

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Kontrakt Vujacica był chyba największa pomyłką Kupchaka.
> > Huh? Jesli juz o kontraktach dla role-playerow mowa to Walton...

Żebyś się nie zdziwił. WP48 Waltona - .131. Vujacica - 0.080.

No i? Ale Walton jest bardziej lamliwy i ma dluzszy kontrakt.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Kontrakt Vujacica był chyba największa pomyłką Kupchaka.

Huh? Jesli juz o kontraktach dla role-playerow mowa to Walton...

Żebyś się nie zdziwił. WP48 Waltona - .131. Vujacica - 0.080.

No i? Ale Walton jest bardziej lamliwy i ma dluzszy kontrakt.

Ja tam wolę bardziej łamliwego gracza z powyżej średniej niż niełamliwego z poniżej. Walton przez sześć sezonów zagrał czterysta jeden meczów. Porównanie zagranych minut też wypada na jego korzyść.

pzdr

TRad

Hubertus Blues pisze:

L'e-szczur pisze:

Czy ktoś mający ESPN insidera mógłby wrzucić na grupę (lub na priva)
dzisiejsze per diem?

"Ktoś", dobre.

Sugerujesz, że to Leszczur pisze per diem/insidery Hollingerowi?

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

Hubertus Blues pisze:

L'e-szczur pisze:

Czy ktoś mający ESPN insidera mógłby wrzucić na grupę (lub na priva)
dzisiejsze per diem?

"Ktoś", dobre.

Sugerujesz, że to Leszczur pisze per diem/insidery Hollingerowi?

jest u nas tylko jeden "ktoś" majacy dostep do insidera

pzdr

Hubertus Blues napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru, ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?

Ta sila to przewaga boiska i brak rownie istotnej kontuzji.
 

Będzie Nelsona brakowało, ale lepiej by było dla drużyny gdyby go nie aktywowali na Finały. Ile może zagrać?, 10 minut?, 15? Po co? Podkopując pewność siebie Alstona? Wyrzucając do kosza cały wysiłek w uczeniu się wzajemnym zespołu z Alstonem i Alstona z zespołem?

Moze tylko po to by zastapic Johnsona jako backup?

Pytanie kontrolne nr 2 - jaką piątka będzie grał Jax? - z Gasolem Odomem i Arizą czy z GAsolem Bynumem i Arizą?

> 3. Pau Gasol didn't do much
(...)
> Combining items 2 and 3 makes one wonder if the Lakers are
> better off matching up small against Orlando by playing Lamar Odom and
> Gasol together up front.

No właśnie?

Wg mnie odpowiedz jest prosta: to zalezy od Bynuma. Im lepiej bedzie
gral w obronie tym dluzej bedzie na boisku. Oczywiscie pozostaje kwestia
kosztem czyich minut... i tak sie zastanawiam, a co z mozliwoscia Bynum,
Gasol _i_ Odom?
 

> 4. Vladimir Radmanovic was really effective

Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!
Ariza zagrał, jako jedyny obok KB, całe PO równo i wysoko. Zaryzykuję twierdzenie, że w tegorocznych PO nr 2 Lakers nie jest już Gasol tylko właśnie Ariza.

A podasz jakies uzasadnienie?

Ariza w obronie może az za dobrze przykryć Turka. Odom Lewisa a Gasol/Bynym Howarda. W ataku Turkoglu nie ma szans skutecznie zatrzymać Arizę, ale Stan nie będzie miał nikogo innego - Pietrus/Lee potrzebni będą na KB. To co?, będą podwajać Arizą kosztem Bryanta? Samobójstwo!

Podwajac Arize? Zartujesz? Predzej Magic beda go olewac i/lub zachecac do rzucania.

> And as some have already pointed out, Kobe would be getting crucified
> in the press for doing the same thing. In fact, he came out and talked
> after the Lakers' humbling defeat in Game 6 of the Finals last season.

True, true true!!!! Nie można było tego napisać lepiej!
MVP? Na pewno nie w PO!

To dobrze sie sklada, ze nagroda jest za sezon regularny ;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru, ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?

Ta sila to przewaga boiska i brak rownie istotnej kontuzji.

HCA rozumiem, ale to dawałoby przewagę 4-3. LA są _zdecydowanymi_ faworytami, rzędu 4-2, 4-1.

Będzie Nelsona brakowało, ale lepiej by było dla drużyny gdyby go nie aktywowali na Finały. Ile może zagrać?, 10 minut?, 15? Po co? Podkopując pewność siebie Alstona? Wyrzucając do kosza cały wysiłek w uczeniu się wzajemnym zespołu z Alstonem i Alstona z zespołem?

Moze tylko po to by zastapic Johnsona jako backup?

Niby tak, ale przecież Magic z Nelsonem grali inaczej niż Magic grają z Alstonem. Trzeci PG z ławki na kiego im?

Pytanie kontrolne nr 2 - jaką piątka będzie grał Jax? - z Gasolem Odomem i Arizą czy z GAsolem Bynumem i Arizą?

3. Pau Gasol didn't do much

(...)

Combining items 2 and 3 makes one wonder if the Lakers are
better off matching up small against Orlando by playing Lamar Odom and
Gasol together up front.

No właśnie?

Wg mnie odpowiedz jest prosta: to zalezy od Bynuma. Im lepiej bedzie
gral w obronie tym dluzej bedzie na boisku. Oczywiscie pozostaje kwestia
kosztem czyich minut... i tak sie zastanawiam, a co z mozliwoscia Bynum,
Gasol _i_ Odom?

Odom kryjący Turkoglu? Może sie udać. Ale Lewis poradzi sobie zarówno z Bynumem jak i Gasolem. Dziura!
W drugą stronę Odom musiałby dostawać co najmniej tyle samo piłek co Gasol i grac aktywnie bliżej kosza, hmmmm ale tam czeka Howard z pomocą. Ani Bynum ani Gasol Howarda spod bronionej dziury nie wyciągną.

4. Vladimir Radmanovic was really effective

Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!
Ariza zagrał, jako jedyny obok KB, całe PO równo i wysoko. Zaryzykuję twierdzenie, że w tegorocznych PO nr 2 Lakers nie jest już Gasol tylko właśnie Ariza.

A podasz jakies uzasadnienie?

Kluczowe punkty w ważnych momentach w ataku. W obronie udział w obu stratach przy wprowadzeniu piłki z boku. Odciążenie Bryanta zagrożeniem rzutem z dystansu. Poprawa skuteczności trójek i więcej ich rzuca.

Ariza w obronie może az za dobrze przykryć Turka. Odom Lewisa a Gasol/Bynym Howarda. W ataku Turkoglu nie ma szans skutecznie zatrzymać Arizę, ale Stan nie będzie miał nikogo innego - Pietrus/Lee potrzebni będą na KB. To co?, będą podwajać Arizą kosztem Bryanta? Samobójstwo!

Podwajac Arize? Zartujesz? Predzej Magic beda go olewac i/lub zachecac do rzucania.

Z dalekiego dystansu, z za linii 3 punktów, ze średniego dystansu z penetracji Ariza może pokarać Magic zbyt mocno, żeby go zostawiać samemu sobie. Nie w tym roku i nie z taką dyspozycja Arizy.


--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

Hubertus Blues pisze:

wiLQ pisze:

Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru, ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?

Ta sila to przewaga boiska i brak rownie istotnej kontuzji.

HCA rozumiem, ale to dawałoby przewagę 4-3. LA są _zdecydowanymi_ faworytami, rzędu 4-2, 4-1.

Na neutrlanym parkiecie Lakers byliby 2-3 punktowym faworytem. Czyli u siebie mają mniej więcej 6 punktów przewagi, w Orlando jest koło remisu.   Ergo: w LA mają, powiedzmy, 75% na wygranie każdego meczu, a w Orlando rzucamy monetą. Dlatego scenariusze dające wynik 4-2 (lub nawet 4-1) są bardziej prawdopodobne od 4-3 (czy zwycięstwa Magic).

Oczywiście wg tego samego modelu Cleveland było dużo bardziej zdecydowanym faworytem.

(...)

Niby tak, ale przecież Magic z Nelsonem grali inaczej niż Magic grają z Alstonem. Trzeci PG z ławki na kiego im?

Change of pace. Właśnie to, że Magic z Nelsonem grają inaczej niż Magic z Alstonem zwiększa wartość choćby i 10 mpg Nelsona. Inna rzecz, że po tak długiej przerwie będzie strasznie zardzewiały, ja na miejscu Orlando zwłaszcza w wyrównanych meczach bym go nie wystawiał.

(...)

W drugą stronę Odom musiałby dostawać co najmniej tyle samo piłek co Gasol i grac aktywnie bliżej kosza, hmmmm ale tam czeka Howard z pomocą. Ani Bynum ani Gasol Howarda spod bronionej dziury nie wyciągną.

Super. Gasol niebronione jumpery z półdystansu trafia z zadziwiająco wysoką celnością.

(...)

Podwajac Arize? Zartujesz? Predzej Magic beda go olewac i/lub zachecac do rzucania.

Z dalekiego dystansu, z za linii 3 punktów, ze średniego dystansu z penetracji Ariza może pokarać Magic zbyt mocno, żeby go zostawiać samemu sobie. Nie w tym roku i nie z taką dyspozycja Arizy.

Hot hęd? Hubert, błagam.

pzdr

TRad

>> Podwajac Arize? Zartujesz? Predzej Magic beda go olewac i/lub zachecac
>> do rzucania.

> Z dalekiego dystansu, z za linii 3 punktów, ze średniego dystansu z
> penetracji Ariza może pokarać Magic zbyt mocno, żeby go zostawiać samemu
> sobie. Nie w tym roku i nie z taką dyspozycja Arizy.

Hot hęd? Hubert, błagam.

Nie hot hand tylko po prostu osiagnal na PO szczyt formy.

pzdr

On 3 Cze, 14:45, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> >> Podwajac Arize? Zartujesz? Predzej Magic beda go olewac i/lub zachecac
> >> do rzucania.

> > Z dalekiego dystansu, z za linii 3 punktów, ze średniego dystansu z
> > penetracji Ariza może pokarać Magic zbyt mocno, żeby go zostawiać samemu
> > sobie. Nie w tym roku i nie z taką dyspozycja Arizy.

> Hot hęd? Hubert, błagam.

Nie hot hand tylko po prostu osiagnal na PO szczyt formy.

No juz Magic mowil, ze jak juz szczytowac to tylko w Finalach. ;-)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

sobie. Nie w tym roku i nie z taką dyspozycja Arizy.

Hot hęd? Hubert, błagam.

Nie hot hand tylko po prostu osiagnal na PO szczyt formy.

No juz Magic mowil, ze jak juz szczytowac to tylko w Finalach. ;-)

Chmaberlain uważał, że szczytować można przez cały sezon - i w offseason też.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru, ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?

Ta sila to przewaga boiska i brak rownie istotnej kontuzji.

HCA rozumiem, ale to dawałoby przewagę 4-3. LA są _zdecydowanymi_ faworytami, rzędu 4-2, 4-1.

Na neutrlanym parkiecie Lakers byliby 2-3 punktowym faworytem. Czyli u siebie mają mniej więcej 6 punktów przewagi, w Orlando jest koło remisu.  Ergo: w LA mają, powiedzmy, 75% na wygranie każdego meczu, a w Orlando rzucamy monetą. Dlatego scenariusze dające wynik 4-2 (lub nawet 4-1) są bardziej prawdopodobne od 4-3 (czy zwycięstwa Magic).

Oczywiście wg tego samego modelu Cleveland było dużo bardziej zdecydowanym faworytem.

no własnie!

(...)

W drugą stronę Odom musiałby dostawać co najmniej tyle samo piłek co Gasol i grac aktywnie bliżej kosza, hmmmm ale tam czeka Howard z pomocą. Ani Bynum ani Gasol Howarda spod bronionej dziury nie wyciągną.

Super. Gasol niebronione jumpery z półdystansu trafia z zadziwiająco wysoką celnością.

Trafna uwaga. Howard musiałby wychodzić za Gasolem do max półdystansu, dalej nie było by sensu. Pytanie czy zdązyłby do pomocy przy Odomie grającym blisko kosza? IMO bez trudu.

(...)

Podwajac Arize? Zartujesz? Predzej Magic beda go olewac i/lub zachecac do rzucania.

Z dalekiego dystansu, z za linii 3 punktów, ze średniego dystansu z penetracji Ariza może pokarać Magic zbyt mocno, żeby go zostawiać samemu sobie. Nie w tym roku i nie z taką dyspozycja Arizy.

Hot hęd? Hubert, błagam.

Hot hend hot hendem, ale ciekawi mnie jak wyglądają wskaźniki skuteczności Arizy z pierwsze połowy sezonu, drugiej połowy sezonu i z PO.
Zarobiony jestem więc nie porównam, a ponadto ja to znam tylko %fga %3p a Ty to więcej tych "true" wskaźników znasz.
Skusisz się na porównanie?



--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

Hubertus Blues pisze:

Z dalekiego dystansu, z za linii 3 punktów, ze średniego dystansu z penetracji Ariza może pokarać Magic zbyt mocno, żeby go zostawiać samemu sobie. Nie w tym roku i nie z taką dyspozycja Arizy.

Hot hęd? Hubert, błagam.

Hot hend hot hendem, ale ciekawi mnie jak wyglądają wskaźniki skuteczności Arizy z pierwsze połowy sezonu, drugiej połowy sezonu i z PO.

Fluctuations*.

pzdr

TRad

* O yeah? So flucktu, eulopeans, too.

Hubertus Blues napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Hot hęd? Hubert, błagam.

Hot hend hot hendem, ale ciekawi mnie jak wyglądają wskaźniki skuteczności Arizy z pierwsze połowy sezonu, drugiej połowy sezonu i z PO.
Zarobiony jestem więc nie porównam, a ponadto ja to znam tylko %fga %3p a Ty to więcej tych "true" wskaźników znasz.
Skusisz się na porównanie?

To ciekawe pytanie... Kategoria _ 3P% _ 3PA/G
1 polowa _ 0,30 _ 2
2 polowa _ 0,33 _ 2,65
playoffy _ 0,5 _ 3,33

Czyli jesli chodzi o trojki to rzucal coraz lepiej i coraz wiecej.
(Niemniej nie moge sie pozbyc wrazenia, ze to 0,5 zejdzie gdzies do
okolic 0,4... co bedzie oznaczalo slaba skutecznosc w serii z Magic).

Co do innych wskaznikow...

Kategoria _ eFG% _ TS%
1 polowa _ 0,512 _ 0,551
2 polowa _ 0,510 _ 0,536
playoffy  _ 0,674 _ 0,671

Czyli to co trafia Ariza w playoffach to jakis kosmos, ktory ma niewiele
wspolnego z RS. W sezonie Ariza mial najlepszy 18-meczowy okres w
eFG%=0,558... i byl to styczen (plus jeden mecz w grudniu i lutym).


--
pzdr
wiLQ

On 4 Cze, 16:09, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

To ciekawe pytanie...

Kategoria _ 3P% _ 3PA/G
1 polowa _ 0,30 _ 2
2 polowa _ 0,33 _ 2,65
playoffy _ 0,5 _ 3,33

Czyli jesli chodzi o trojki to rzucal coraz lepiej i coraz wiecej.
(Niemniej nie moge sie pozbyc wrazenia, ze to 0,5 zejdzie gdzies do
okolic 0,4... co bedzie oznaczalo slaba skutecznosc w serii z Magic).

Widze, ze jestes fanem modnej ostatnio regresji do sredniej ;-)

Co do innych wskaznikow...

Kategoria _ eFG% _ TS%
1 polowa _ 0,512 _ 0,551
2 polowa _ 0,510 _ 0,536
playoffy  _ 0,674 _ 0,671

Czyli to co trafia Ariza w playoffach to jakis kosmos, ktory ma niewiele
wspolnego z RS. W sezonie Ariza mial najlepszy 18-meczowy okres w
eFG%=0,558... i byl to styczen (plus jeden mecz w grudniu i lutym).

A sprawdzales jak to sie ma na przyklad do FGA i FTA/FGA? Bo byc moze
wysrubowane skutecznosci w playoffs nie sa wynikiem zdecydowanie
lepszej gry, a tylko mniejszej ilosci oddawanych rzutow? Moze
dystybucja pilek w playoffs jest taka, ze dla Arizy zostaja tylko
kosze w kontrach i trojki z czystych pozycji?

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Czyli to co trafia Ariza w playoffach to jakis kosmos, ktory ma niewiele
> wspolnego z RS. W sezonie Ariza mial najlepszy 18-meczowy okres w
> eFG%=0,558... i byl to styczen (plus jeden mecz w grudniu i lutym).

A sprawdzales jak to sie ma na przyklad do FGA i FTA/FGA?

Sprawdzalem...

Bo byc moze
wysrubowane skutecznosci w playoffs nie sa wynikiem zdecydowanie
lepszej gry, a tylko mniejszej ilosci oddawanych rzutow?

... i FGA ma mniej wiecej tyle samo (dlatego o tym nie wspomnialem).
Natomiast FTA/FGA w playoffach wzroslo, wiec ogolnie gral lepiej.


--
pzdr
wiLQ

On 9 Cze, 00:29, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Czyli to co trafia Ariza w playoffach to jakis kosmos, ktory ma niewiele
> > wspolnego z RS. W sezonie Ariza mial najlepszy 18-meczowy okres w
> > eFG%=0,558... i byl to styczen (plus jeden mecz w grudniu i lutym).

> A sprawdzales jak to sie ma na przyklad do FGA i FTA/FGA?

Sprawdzalem...

> Bo byc moze
> wysrubowane skutecznosci w playoffs nie sa wynikiem zdecydowanie
> lepszej gry, a tylko mniejszej ilosci oddawanych rzutow?

.. i FGA ma mniej wiecej tyle samo (dlatego o tym nie wspomnialem).
Natomiast FTA/FGA w playoffach wzroslo, wiec ogolnie gral lepiej.

OK. W takim razie zgoda z wnioskami.
Co wiecej - sprawdzilem rozklad rzutow Arizy w sezonie zasaniczym.
Ponad polowe rzutow oddawal z odleglosci nie dalszej niz 2 metry od
kosza (ze skutecznoscia 57%).
Poldystans to zaledwie 16% rzutow (z 37% skutecznoscia), a trojki to
31% rzutow (33% skutecznosci).

W playoffs trojki to 46% oddawanych rzutow, co przy skutecznosci 48% z
pewnoscia nie psuje eFG%. Reszta FG (pod koszem i poldystans) tez
lepiej niz w rs - 55% skutecznosci (zakladam, ze z poldystansu nie
oddaje rzutow praktycznie w ogole, ale szczegolwych danych na razie
nie mam).

Pozdro

L'e-szczur

Hubertus Blues napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Co to jest za siła, co karze wszystkim widzieć faworytów w Lakersach. I >> to tak zdecydowanych faworytów. Czy Magic nie pokazali ani charakteru, >> ani woli walki ani talentu czy pomysłowości?
> > Ta sila to przewaga boiska i brak rownie istotnej kontuzji.

HCA rozumiem, ale to dawałoby przewagę 4-3. LA są _zdecydowanymi_ faworytami, rzędu 4-2, 4-1.

No i koncepcyjnie wszystko sie zgadza. 4-3 dzieki HCA, a szanse schodza
nizej przez brak Nelsona, ktory szalal przeciwko Lakersom w meczach
sezonu regularnego. Alston moze tak zagra w jednym meczu.

>> Kluczem do serii będzie Ariza. To moja teza!
>> Ariza zagrał, jako jedyny obok KB, całe PO równo i wysoko. Zaryzykuję >> twierdzenie, że w tegorocznych PO nr 2 Lakers nie jest już Gasol tylko >> właśnie Ariza.
> > A podasz jakies uzasadnienie?

Kluczowe punkty w ważnych momentach w ataku.

To nie jest powtorzenie tej samej informacji? Tzn byly kluczowe bo w waznych momentach? ;-)

W obronie udział w obu stratach przy wprowadzeniu piłki z boku.

Czyli przyznales mu ten tytul za ile, 5, 10 akcji?

Poprawa skuteczności trójek i więcej ich rzuca.

To go kwalifikuje na MIPa Lakersow, a nie na drugie miejsce w MVP.

> Podwajac Arize? Zartujesz? > Predzej Magic beda go olewac i/lub zachecac do rzucania.

Z dalekiego dystansu, z za linii 3 punktów, ze średniego dystansu z penetracji Ariza może pokarać Magic zbyt mocno, żeby go zostawiać samemu sobie. Nie w tym roku i nie z taką dyspozycja Arizy.

To masz ciekawostke: w tych playoffach Lakersi bez Arizy byli lepsi
zarowno w ataku jak i obronie niz z nim na boisku ;-)


--
pzdr
wiLQ

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Czy ktoś mający ESPN insidera mógłby wrzucić na grupę (lub na priva)
> dzisiejsze per diem? Z bliżej nieznanych powodów schowali je do części
> płatnej, a wygląda na ciekawą analizę finału

Wlasnie dlatego wrzucili, ze uznali ją za fajna. Wrzucam ponizej.

Rowniez dziekuje za wrzucenie (choc to dziwne, ze nazwali to PER Diem, a
nie Insider Gems) tym bardziej, ze w ramach przedsmaku i pseudoskautingu
wczoraj obejrzalem sobie pojedynek tych druzyn ze stycznia tego roku i
artykul wujka H oszczedzil mi sporo pisania ;-)

BTW, w czasie tej transmisji padlo, ze to "potencjalnie finaly"... jakos
tak inaczej sie odbieralo ta uwage niz w styczniu ;-)

Nelson's play was probably the biggest difference between defeat and
victory in the two games this season, and as such it's a good omen for
the Lakers.

Mam watpliwosci czy najwiekszy [Dwight vs reszta?], ale mniej wiecej
taki paragraf bym napisal bez tego artykulu.

On the other hand, there is talk of Nelson's returning at some point
this series,

Co jest wg mnie absurdalne. Minely ledwo 3 miesiace od operacji,
uznawana za 6-miesieczna absencje, a nawet jesli zalozymy, ze Nelson
leczy sie wyjatkowo szybko i beda minimalne szanse na jakies komplikacje
dlugoterminowe to przeciez i przede wszystkim chlopak nie gral przez
miesiace - jak moze miec taka skutecznosc z gry, ktora w glownej mierze
przyczynila sie do tak udanej pierwszej polowy sezon?

Add the two games and Howard has a 32-4 edge on the glass. I think
it's safe to say that if he continues to get eight times as many
rebounds as Bynum, the Magic will win the series comfortably.

Zbiorki to jedno, ale jest jeszcze jedna kwestia: punkty. W tym meczu
styczniowym Bynum zaczal bardzo aktywnie zdobywajac szybko 6 punktow i
przynajmniej czesciowo przyczynil sie do lekkiego foul trouble Dwighta.
Nie wiem czy w aktualnej formie jest w stanie to osiagnac...

3. Pau Gasol didn't do much
On paper, Pau Gasol looks like a really bad matchup for the Magic.
With 6-foot-10 Rashard Lewis, a converted small forward, having to
guard the nimble 7-footer, one would think Gasol had a chance to put
up huge numbers. But he didn't.

To pierwszy punkt, ktorego nie odnotowalbym z meczu styczniowego.
Owszem, Gasol mial tylko 13 punktow, ale glownie dlatego, ze spudlowal
pare jumperkow z czystych pozycji (trudno to przypisac obronie) i
generalnie rzadko mial pilke w rekach jak na taki mismatch.

4. Vladimir Radmanovic was really effective

Yup, mial 5 trojek w tym meczu styczniowym, glownie z czystych pozycji,
no ale wlasnie takie trzeba trafiac...

This is perhaps not a great omen for L.A. given that he's no longer on
the team, but the Magic gave Radmanovic room to fire away from the
corners and he made them pay. [...] With Radmanovic gone, the onus falls on Trevor Ariza and Sasha Vujaci to make those shots from the corners, but unfortunately neither fared nearly as well against the Magic. Vujacic, in particular, was awful.

... a tutaj powiedzialbym nawet wiecej. To o tyle ironiczna seria, ze
bodaj jedyna, w ktorej powaznie moze im brakowac Vlada.

5. Kobe got his
6. Orlando shot lots of 3s

To wlasciwie kwalifikuje sie pod oczywista oczywistosc ;-)

And as some have already pointed out, Kobe would be getting crucified
in the press for doing the same thing. In fact, he came out and talked
after the Lakers' humbling defeat in Game 6 of the Finals last season.

Trafna uwaga.
 --
pzdr
wiLQ