Z oględzinami miejsca śmierci Barbary Blidy zwlekano aż trzy i pół godziny. Dlaczego? Na jej rewolwerze brak odcisków palców, a na jej dłoniach nie ma śladów języka spustowego. Dlaczego? Zagadek jest bez liku.
Komisja śledcza badająca okoliczności śmierci byłej posłanki SLD Barbary Blidy zapoznała się wczoraj z raportem eksperta kryminalistyki dr. Michała Gramatyki. Na zlecenie komisji przeanalizował całą dokumentację śledztwa łącznie z ekspertyzami zamówionymi w jego trakcie.
Na blisko 30 stronach raportu napisanego suchym językiem potwierdzają się wszystkie wątpliwości dotyczące śledztwa po śmierci Blidy, o których pisała "Gazeta".
Są i nowe. Na miejscu tragedii był niezrozumiały tłok - ponad 30 osób! Dlatego nie można ustalić przebiegu wydarzeń zaraz po śmiertelnym strzale.
Wiele dowodów - być może kluczowych dla odtworzenia wypadków przed, w trakcie i po strzale - okazało się bezużytecznych. Przypadek?
Barbara Blida zginęła 25 kwietnia 2007 r. od strzału z własnego sześciostrzałowego rewolweru Astra 680, chwilę po wkroczeniu do jej domu ekipy ABW z nakazem rewizji i zatrzymania. Była wtedy w łazience razem z funkcjonariuszką ABW Barbarą P.
1. Tłok i chaos na miejscu tragedii
Agenci ABW weszli do domu o 6.00. Piętnaście minut później wezwano pogotowie ratunkowe. O 7.25 lekarz stwierdził zgon.
Pierwsi policjanci byli w domu Blidy o 6.30; kolejni funkcjonariusze ABW - o 7.15; pierwsi prokuratorzy - o 8.15. Tak więc w dwie godziny od śmiertelnego postrzału w domu Blidy było już pięciu policjantów (w tym komendant miejski w Siemianowicach Śląskich i szef sekcji kryminalnej tej komendy), pięciu prokuratorów (w tym Emil Melka i Tomasz Tadla z prokuratury katowickiej) i aż ośmiu funkcjonariuszy ABW (w tym wiceszef ABW Grzegorz Ocieczek i np. kierowca, który przywiózł agentów do Blidy).
Żaden z nich nie nakazał specjalistycznych oględzin miejsca. Zaczęły się one dopiero o 10.50 - czyli prawie trzy i pół godziny po stwierdzeniu przez pogotowie śmierci Blidy.
Skąd ta zwłoka? Co się wtedy działo w domu Blidów, a zwłaszcza w łazience? Co robili agenci ABW? Policjanci i prokuratorzy? Z billingów wynika, że stale dzwonili pod kilka tych samych numerów telefonów. Komisja śledcza jeszcze nie wie, do kogo. Czeka na odpowiedź prokuratury.
Ubranie funkcjonariuszki ABW, która była z Blidą w łazience, gdy padł strzał, zabezpieczono do zbadania dopiero o 10.10 - czyli 40 min przed początkiem oględzin miejsca. Kto więc polecił agentce wydać ubranie do badania, zanim zaczęły się oględziny?
Zabezpieczenie kurtki agentki - podkreśla dr Gramatyka - budzi wątpliwości. - Bo "w protokole zabezpieczenia odzież ta jest opisana w sposób umożliwiający jedynie grupową identyfikację" - pisze ekspert w podsumowaniu raportu.
A zatem - nie identyfikację indywidualną? Czyli nie jest chyba pewne, do kogo należała badana kurtka.
Późno rozpoczęte oględziny miejsca przerwano jeszcze na dwie i pół godziny (między 11.30 a 13.50) - na czas oględzin zwłok. Ostatecznie zakończyły się o 16.21, czyli dziewięć godzin po śmierci.
Dr Gramatyka stwierdza, że w tym czasie po domu poruszało się nie mniej niż 30 osób.
Śladów na miejscu, np. w łazience, było tak dużo, że nie nadawały się do identyfikacji. Prokurator zrezygnował więc z tzw. badań traseologicznych (czyli badania ścieżki stóp i obuwia).
Wczoraj dr Gramatyka powiedział komisji, że zaraz po stwierdzeniu śmierci Blidy powinno się wszystkich wyprosić z łazienki i ją zabezpieczyć. I natychmiast zacząć oględziny.
2. Znikające odciski palców
Na rewolwerze, z którego padł strzał, powinny być ślady linii papilarnych co najmniej dwóch osób. Barbary Blidy, bo wzięła broń do ręki, i jej męża Henryka, bo - na prośbę oficera ABW - przełożył broń z podłogi do umywalki.
Ale odcisków nie ma ani na kolbie, ani na języku spustowym, ani na kurku. Mimo że z ekspertyzy Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego wynika, że z astry strzelić nie można "bez nacisku na język spustowy". Jak zatem broń wypaliła?
W ekspertyzie dr. Gramatyki czytamy, że na rewolwerze odnaleziono tylko "fragmentaryczne odwzorowania linii papilarnych". Co więcej, także na palcach wielkim i wskazującym prawej i lewej dłoni Blidy nie znaleziono "odwzorowań elementów dowodowego rewolweru w postaci języka spustowego lub kurka".
Jak zatem Blida trzymała broń? Muskała ją palcami?
Brak śladów linii papilarnych na astrze doprowadził ekspertów do wniosku, że "nie można stwierdzić, z której ręki został oddany strzał oraz czy język spustowy został naciśnięty kciukiem czy palcem wskazującym".
Na dodatek, astra wyglądała tak, jakby nie miała z niczym kontaktu. Na rewolwerze było bowiem tak mało śladów, że eksperci nie byli w stanie stwierdzić, gdzie broń była przechowywana - czy w łazience w granatowej kosmetyczce, czy w czerwonej torbie, czy też Blida przyniosła ją do łazienki np. w kieszeni szlafroka.
Dr Gramatyka cytuje jedną z ekspertyz: "W wyniku badań rewolweru Astra nie stwierdzono na jego powierzchni śladów chemicznych, które poprzez badania porównawcze mogłyby doprowadzić do wskazania miejsca przechowywania broni".
Komisja śledcza już wcześniej formułowała hipotezę, że broń Blidy mogła zostać wytarta, by np. usunąć ślady wskazujące, kto jej dotykał tuż przed strzałem.
3. Zaskakująco mało DNA
Na rewolwerze znaleziono natomiast ślady DNA samej Blidy i "śladową domieszkę męskiego" materiału genetycznego. DNA Blidy było na rękojeści i języku spustowym. Męskie nie nadawało się do identyfikacji.
Zresztą i ślady DNA Blidy okazały się tak nikłe, że nie dały odpowiedzi na podstawowe pytanie - jak i kiedy padł strzał.
Eksperci ocenili: "Badania daktyloskopijne nie wykazały obecności odwzorowań języka spustowego lub kurka na odbitkach linii papilarnych kciuków i palców wskazujących obu rąk Blidy. DNA Barbary Blidy ujawnione na dowodowym rewolwerze Astra nie pozwala na wypowiedzenie się, czy materiał biologiczny został naniesiony z prawej czy lewej ręki oraz w jakim czasie i okolicznościach".
To kolejna poszlaka na rzecz hipotezy o zacieraniu śladów. Bo jak wyjaśnić, że Blida nie pozostawiła na broni ani odcisków palców, ani tyle własnego DNA, by dało się potwierdzić, że przed chwilą trzymała ją w dłoni?
4. Dwie nitki i włos
Na astrze nie było odcisków palców, ale znaleziono na niej dwie nitki: "naturalne włókno wełny koloru białego i syntetyczne włókno poliesterowe koloru jasnozielonego".
Ale i te dowody okazały się bezużyteczne. Eksperci nie potrafili ustalić, skąd pochodzą. Nie były podobne do niczego, co policja przekazała do porównawczych badań, czyli m.in. do odzieży i rzeczy z domu Blidów.
Eksperci uznali, że ich obecność na broni Blidy "może być efektem przypadkowego naniesienia, co w przyrodzie jest zjawiskiem powszechnym".
Ale przecież nitki muszą skądś pochodzić. Jeśli nie z domu Blidów, to z rzeczy tam przyniesionych, ale do badania nieprzekazanych.
Czy mogła to być np. jakaś nienależąca do domowników szmatka, której użyto do wytarcia broni?
I wreszcie tajemniczy włos na szlafroku Blidy. W śledztwie stwierdzono, że badanie DNA na podstawie tego włosa jest niemożliwe. Ale - jak zauważa dr Gramatyka - nie ma żadnych informacji, czy w ogóle rozważano zbadanie włosa.
Już przed badaniem prokuratura wiedziała, że włos się do analizy nie nadaje? Może w ogóle nie zamierzano go zidentyfikować? Dlaczego? Czego mógłby dowieść? Kogo obciążyć?
5. Jak padł strzał?
Nie jest jasne, gdzie dokładnie w łazience była Blida w chwili strzału. Czy stała, klęczała, czy była pochylona, a jeśli tak, to w którą stronę?
Na podstawie uszkodzeń szlafroka, rany wlotowej po kuli uznano, że strzał został oddany "z przyłożenia" (czyli broń dotykała szlafroka), w dół, pod kątem 20 st. w stosunku do ciała. Czyli ręka Blidy była wygięta pod nienaturalnym kątem.
Prawdopodobnie dopiero po sekcji zwłok eksperci ustalili, że Blida mogła trzymać broń w prawej dłoni.
Dr Gramatyka cytuje jedną z ekspertyz: "W momencie strzału obie kończyny miały kontakt z chmurą gazów prochowych. Najbardziej więc prawdopodobną wersją jest oddanie strzału z wykorzystaniem obu rąk. Jedna z rąk mogła podtrzymywać broń bądź szlafrok w obszarze przyłożenia lufy, przy użyciu drugiej ręki był ściągnięty spust".
Wczoraj dr Gramatyka powiedział komisji śledczej, że skoro eksperci stwierdzili, iż strzał padł z przyłożenia, to "do minimum ogranicza hipotezę, że na miejscu doszło do szamotaniny" między Blidą a agentką ABW.
6. Skąd proch u funkcjonariuszki?
Z analizy wynika, że ślady amunicji z rewolweru Blidy są charakterystyczne "dla [prochu produkcji] dawnego bloku wschodniego". Takie ślady znaleziono m.in. na otworze wlotowym po kuli i szlafroku Blidy.
Ale na dłoniach i kurtce funkcjonariuszki Barbary P., która była w momencie strzału blisko Blidy ("nie umiem ocenić, ile to było w metrach, sądzę, że gdybym zrobiła kilka kroków, tobym jej dotknęła" - zeznała), znaleziono ślady po innej amunicji, określanej jako "klasyczna".
Skąd się te ślady wzięły, skoro - jak ustalono w śledztwie - w ostatnim czasie agentka nie brała udziału w zajęciach z wyszkolenia strzeleckiego?
Eksperci tłumaczą: "Na miejsce zdarzenia udała się z własną bronią służbową. Najprawdopodobniej kontakt z nią i ewentualne manipulowanie jej elementami doprowadziło do przeniesienia cząsteczek amunicji na jej dłonie i kurtkę".
Czy sięgała po broń, gdy była w domu Blidy? Nic o tym nie wiadomo. Jak to możliwe, że ślady po amunicji z broni agentki się zachowały, choć dawno nie strzelała, a ślady po amunicji z broni Blidy - nie, choć była blisko w chwili strzału, a potem brała udział w jej ratowaniu?
Jest to jednak jeszcze bardziej zagadkowe. Otóż prowadzący śledztwo naczelnik wydziału ds. przestępczości gospodarczej w łódzkiej prokuraturze okręgowej Rafał Sławnikowski mówił "Gazecie", że ślady odnalezione na agentce nie pochodziły z jej amunicji.
Na dodatek, na kurtce agentki nie ma śladów krwi Blidy. A przecież Blida bardzo krwawiła, a funkcjonariuszka ją ratowała.
A zatem czy badano na pewno kurtkę funkcjonariuszki? Czy zdążyła przed badaniem wytrzeć ręce, a potem dotykała jakiejś innej broni? Przypomnijmy, że agentka przed komisją śledczą zeznała, iż odciski palców zdejmowano jej na policji dopiero dwa-trzy dni po śmierci Blidy.
7. Brak śladów przeszukania
Barbara P. zeznała, że przed strzałem przeszukała łazienkę. Ale nie ma na to dowodów - np. wyraźnych śladów jej linii papilarnych na kosmetyczce czy torbie (i ich zawartości), które były w łazience. A zatem, zdaniem ekspertów, "nie można się wypowiedzieć - potwierdzić lub wykluczyć - że łazienka została przeszukana przez agentkę zgodnie z jej zeznaniami".
Jak to możliwe? Dr Gramatyka cytuje jedną z ekspertyz: "Fakt nieujawnienia śladów linii papilarnych na kosmetyczce i torbie nie wyklucza możliwości ich dotykania przez określone osoby. Pomimo dotyku nie zawsze jest możliwe późniejsze ujawnienia śladów, bowiem ich powstanie i zachowanie się w stanie nadającym się do identyfikacji czy też ich dość szybki zanik lub brak czytelności zależy od wielu czynników".
8. Rażący brak profesjonalizmu czy zacieranie śladów?
Ekspertyza niczego do końca nie przesądza. Pokazuje, że zachowanie odpowiedzialnych służb na miejscu kryminalnego zdarzenia daleko odbiegało od standardów. Dowody z "miejsca zbrodni" to we współczesnej kryminalistyce bardzo ważny element w śledztwach mających ustalić prawdziwy przebieg zdarzeń. Dlatego tak ważne jest jego zabezpieczenie od pierwszych minut po wkroczeniu funkcjonariuszy.
W domu Blidy doszło do rażących zaniedbań, w wyniku których kluczowe ślady zostały bezpowrotnie utracone.
Podważa to oficjalną wersję śmierci byłej posłanki i pozwala podejrzewać, że zamieszanie po śmiertelnym strzale nie było zwykłym bałaganem - że ślady pozacierano celowo.
W jakim celu? Czy mogły to być ślady szarpaniny agentki z Blidą, w czasie których doszło do postrzału? A jeżeli do szarpaniny nie doszło, to po co i po czym zacierano ślady?
http://wyborcza.pl/1,75248,7568352,Jak_padl_strzal_w_domu_Barbary_Blidy.html?
as=1&ias=3&startsz=x
Przemek
*******************************************************************************
cyt.:"Na miejscu tragedii był niezrozumiały tłok - ponad 30 osób! Dlatego nie można ustalić przebiegu wydarzeń zaraz po śmiertelnym strzale"
Zupełnie podobnie jak po zastrzeleniu gen.Papały, widać to taki rytuał w SLD.
--
|