którzy dwa razy płacą NASZYMI pieniędzmi za to samo.

http://www.komunikacja.krakow.pl/prasa/lokalne/2973,1,artykul,emerytka_rzadzi_na_rondzie_ofiar_katynia.html

"...Sypie się przebudowa ronda Ofiar Katynia, bo urząd wojewódzki nie powiadomił właścicielki działki potrzebnej do poszerzenia drogi, że ma ją oddać miastu. Opóźnienie może sięgnąć nawet miesiąca.
(...)
Jego właścicielem jest zameldowana tu emerytka Halina Walas. Jeszcze niedawno twierdziła, że kiedy dom zostanie wyburzony, nie będzie miała gdzie mieszkać. (...)dom przeznaczony do wyburzenia jeszcze w marcu tego roku Walas wynajmowała innej rodzinie.
(...)
Dopiero w kwietniu tego roku doszło do wyceny domu i działki pani Walas oraz wyliczenia należnego jej odszkodowania za wywłaszczenia; dostanie ona ponad 280 tys. zł. W tym samym czasie okazało się, że odszkodowanie za dom otrzyma ona już po raz drugi. W 1996 roku - kiedy miasto zaczęło przygotowywać teren pod nowe skrzyżowanie - już raz sprzedała miastu swoją działkę i dom za 65 tys. zł. Pieniądze otrzymała, ale magistrat nigdy nie dokonał oficjalnego przejęcia terenu. Sprawa jej wywłaszczenia się przedawniła i teraz procedurę trzeba było zacząć od nowa..."

Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została podpisana
w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to pozostaje tylko
kwestia wpisu do ksiąg. --
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wrote:

którzy dwa razy płacą NASZYMI pieniędzmi za to samo.

http://www.komunikacja.krakow.pl/prasa/lokalne/2973,1,artykul,emerytka_rzadzi_na_rondzie_ofiar_katynia.html

"...Sypie się przebudowa ronda Ofiar Katynia, bo urząd wojewódzki nie powiadomił właścicielki działki potrzebnej do poszerzenia drogi, że ma ją oddać miastu. Opóźnienie może sięgnąć nawet miesiąca.
(...)
Jego właścicielem jest zameldowana tu emerytka Halina Walas. Jeszcze niedawno twierdziła, że kiedy dom zostanie wyburzony, nie będzie miała gdzie mieszkać. (...)dom przeznaczony do wyburzenia jeszcze w marcu tego roku Walas wynajmowała innej rodzinie.
(...)
Dopiero w kwietniu tego roku doszło do wyceny domu i działki pani Walas oraz wyliczenia należnego jej odszkodowania za wywłaszczenia; dostanie ona ponad 280 tys. zł. W tym samym czasie okazało się, że odszkodowanie za dom otrzyma ona już po raz drugi. W 1996 roku - kiedy miasto zaczęło przygotowywać teren pod nowe skrzyżowanie - już raz sprzedała miastu swoją działkę i dom za 65 tys. zł. Pieniądze otrzymała, ale magistrat nigdy nie dokonał oficjalnego przejęcia terenu. Sprawa jej wywłaszczenia się przedawniła i teraz procedurę trzeba było zacząć od nowa..."

Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została podpisana
w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to pozostaje tylko
kwestia wpisu do ksiąg.

wywlaszczenie sie przedawniło.
gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.

W witek napisal:

gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.

A kasa? Te drobne 65 tys. zł z odsetkami, bo przecież babka
dalej korzystała z nieruchomości i jej nie wydała.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wrote:

W witek napisal:

gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.

A kasa?

no właśnie z punktu widzenia urzędnika to szlag ją trafił.
Nie pamiętam szczegółów.

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i08dho$ruk$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

W witek napisal:

gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego
czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.

A kasa? Te drobne 65 tys. zł z odsetkami, bo przecież babka
dalej korzystała z nieruchomości i jej nie wydała.

fakap gminy i tyle

Dnia 27.06.2010, o godzinie 22.50.00, na pl.pregierz,pl.soc.prawo, Jacek_P
napisał(a):

gdzies sa zapisy, ze jesli w jakims tam terminie nie zrobi sie tego czego celem bylo wywlaszczenie to nieruchomosc wraca do wlasciciela.

A kasa? Te drobne 65 tys. zł z odsetkami, bo przecież babka
dalej korzystała z nieruchomości i jej nie wydała.

A ktoś ją odebrał? --
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

W Habeck Colibretto napisal:

A ktoś ją odebrał?

CO odebrał? Kwotę, czy nieruchomość?

Kalkulator odsetkowy niestety nie sięga aż do roku 1996. Za okres od 1 stycznia 1998 do 29 czerwca 2010 wyliczył, że kwota 65 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi wynosi 207.460 zł,
w tym 142.460 zł odsetek. Za ten najwcześniejszy
dostępny okres odsetki wynosiły 35% rocznie, więc
można przybliżyć, że za rok 1997 odsetki powinny
wynieść mniej więcej tyle, co za rok 1998, czyli
22.750 zł. W całości to daje: 230.210 zł.
Jeżeli teraz wycena wynosi 280 tys. zł, to babka
do ręki powinna dostać już tylko 50 tys. zł.
Jeżeli urzędnicy to odpuszczą, to kwalifikują
się do prokuratora za doprowadzenie do strat
z powodu zaniedbania.

--
Pozdrawiam,

Jacek

w wiadomości: i0dopc$qvc$1@srv.cyf-kr.edu.pl,
Jacek_P <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał(a):

W Habeck Colibretto napisal:

A ktoś ją odebrał?

CO odebrał? Kwotę, czy nieruchomość?

Kalkulator odsetkowy niestety nie sięga
aĹź do roku 1996. Za okres od 1 stycznia 1998
do 29 czerwca 2010 wyliczył, że kwota 65 tys. zł
wraz z odsetkami ustawowymi wynosi 207.460 zł,
w tym 142.460 zł odsetek. Za ten najwcześniejszy
dostępny okres odsetki wynosiły 35% rocznie, więc
można przybliżyć, że za rok 1997 odsetki powinny
wynieść mniej więcej tyle, co za rok 1998, czyli
22.750 zł. W całości to daje: 230.210 zł.
Jeżeli teraz wycena wynosi 280 tys. zł, to babka
do ręki powinna dostać już tylko 50 tys. zł.
Jeżeli urzędnicy to odpuszczą, to kwalifikują
się do prokuratora za doprowadzenie do strat
z powodu zaniedbania.

Wszystko fajnie, tylko mowa o zwaloryzowanej kwocie czyli zwiększanej o tzw. inflacje, która jest zwykle niższa niż odsetki ustawowe.

pozdrawiam Tatiana
--
Trzeba się zadowolić racją, kiedy inni nawet tego nie znają.
/Jacek Wejroch/

W dniu 2010-06-29 23:32, Jacek_P pisze:

CO odebrał? Kwotę, czy nieruchomość?

Kalkulator odsetkowy niestety nie sięga
aĹź do roku 1996. Za okres od 1 stycznia 1998

.....

A jeżeli liczysz te odsetki od stycznia 1998 r. a ziemia została zwrócona siedem lat później (okres który musi upłynąć aby móc zwrócić się o zwrot wywłaszczonego gruntu) to z drugiej strony należy się opłata za korzystanie z niej - bez wątpienia wyższa niż zwykłe odsetki. ;)


--
spp

W spp napisal:

A jeżeli liczysz te odsetki od stycznia 1998 r. a ziemia została zwrócona siedem lat później (okres który musi upłynąć aby móc zwrócić się o zwrot wywłaszczonego gruntu) to z drugiej strony należy się opłata za korzystanie z niej - bez wątpienia wyższa niż zwykłe odsetki. ;)

  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ziemia ani dom nie zostały NIGDY wydane, a ta babka do marca obecnego
roku ten dom wynajmowała, więc to wywłaszczenie było czysto wirtualne.
Natommiast 65 tys. zł wirtualne nie było.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Dnia Sun, 27 Jun 2010 20:26:21 +0000 (UTC), Jacek_P napisał(a):

Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została podpisana
w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to pozostaje tylko
kwestia wpisu do ksiąg.

Może magistrat zaplacił. ale zapomniał umowe podpisać i została tylko
przedwstępna?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

On 28 Cze, 00:20, Adam Płaszczyca <trzyp...@oldfield.spamnie.org.pl>
wrote:
[...]

Może magistrat zaplacił. ale zapomniał umowe podpisać i została tylko
przedwstępna?

Jakos mi tak gmina nie chce za nic dawać kasy, a  nie pogniewał bym
się na 65 tysi.

W dniu 2010-06-27 22:26, Jacek_P pisze:

Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została podpisana
w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to pozostaje tylko
kwestia wpisu do ksiąg.

Ta nieruchomość nie została sprzedana dobrowolnie - właścielka została wywłaszczona. Wpisanie do ksiąg wieczystych nic w tej sprawie nie zmienia.

" Poprzedni właściciel lub jego następca prawny mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Nieruchomość uznaje się za zbędną jeżeli:

• pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu staje się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu,"


--
spp

w wiadomości: i09j8o$ajr$1@news.onet.pl,
spp <spp@op.pl> napisał(a):

W dniu 2010-06-27 22:26, Jacek_P pisze:

Nie bardzo tu rozumiem: CO się przedawniło? Jeżeli umowa została
podpisana w roku 1996 i babka pieniądze wzięła ZA POKWITOWANIEM, to
pozostaje tylko kwestia wpisu do ksiąg.

Ta nieruchomość nie została sprzedana dobrowolnie - właścielka została
wywłaszczona. Wpisanie do ksiąg wieczystych nic w tej sprawie nie
zmienia.
" Poprzedni właściciel lub jego następca prawny mogą żądać zwrotu
wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stała się ona
zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Nieruchomość
uznaje się za zbędną jeżeli:

• pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu staje
się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego
celu,"

Ale dodaj jeszcze (z tej samej ustawy)
Art. 140. 1. W razie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości poprzedni właściciel lub jego spadkobierca zwraca Skarbowi Państwa lub właściwej jednostce samorządu terytorialnego, w zależności od tego, kto jest właścicielem nieruchomości w dniu zwrotu, ustalone w decyzji odszkodowanie, a także nieruchomość zamienną, jeżeli była przyznana w ramach odszkodowania.
2. Odszkodowanie pieniężne podlega waloryzacji, z tym że jego wysokość po waloryzacji, z zastrzeżeniem art. 217 ust. 2, nie może być wyższa niż wartość rynkowa nieruchomości w dniu zwrotu, a jeżeli ze względu na rodzaj nieruchomości nie można określić jej wartości rynkowej, nie może być wyższa niż jej wartość odtworzeniowa.

itd.

Więc raczej kobita powinna oddać kasę z odsetkami.

--
pozdrawiam Tatiana
--
Małżeństwo - to dziś po prostu życie na cztery łokcie.
/Jacek Wejroch/

W dniu 2010-06-29 01:44, Xena pisze:

Więc raczej kobita powinna oddać kasę z odsetkami.

No właśnie  - zwraca 65.000 dostaje 280.000. :)

Akurat nic na ten temat w artykule nie ma,  ale kto wie jak naprawdę odbywała się ta transakcja?

--
spp

w wiadomości: i0bs0d$a97$1@news.onet.pl,
spp <spp@op.pl> napisał(a):

W dniu 2010-06-29 01:44, Xena pisze:

Więc raczej kobita powinna oddać kasę z odsetkami.

No właśnie  - zwraca 65.000 dostaje 280.000. :)

Czytaj zee zrozumieniem - 65kPLN z odsetkami, zwaloryzowane. To znaczy, że oddać powinna więcej niż 65kPLN. A nowe wywłaszczenie może sobie wtedy biec swoją drogą.

Akurat nic na ten temat w artykule nie ma,  ale kto wie jak naprawdę
odbywała się ta transakcja?

A no właśnie...

pozdrawiam Tatiana
--
Większego trzeba rozumu, aby czyjejś dobrej rady posłuchać,
niż aby jej komu udzielić.
/Maryla Wolska/