"Eneuel Leszek Ciszewski" j2er4i$fdu$1@inews.gazeta.pl

jakoś podobnie. Z nudów zrobiłem coś, co kosztowało mnie

Nie ja jeden nudzę się, ale ja straciłem piątaka...

  http://www.google.pl/webhp?hl=pl <-- obrazeczek z podpisem

  Znalazłem zaiste zadziwiający dowód tego twierdzenia, jednak ten doodle jest zbyt mały, by go pomieścić.

To chyba jasne, że x^n+y^n nie jest równe z^n dla n>2...
Chyba, że x,y,z to długości boków trójkąta prostokątnego.
Ale i wówczas dowód nie jest trudny. Wystarczy wziąć
cokolwiek zaprzeczającego temu równaniu.

  3^2+4^2=5^2 <-- czyli to sa boki takiego trójkąta
  3^3+4^3=91 5^3=125

  3  9  27
  4 16  64
  5 25 125

A może to ja czegoś nie pojmuję...

-=-

Ten mBank popsuł mi humor tą piątką!!!
Zaoszczędziłem na paliwie (bo zatankowałem wtedy, gdy potaniało o 10 groszy)
a teraz straciłem w głupi sposób, bo zaciekawiło mnie, co będzie, gdy ,,dodam usługę''...

Zaoszczędzona na paliwie piątka cieszyła -- od razu ją
nadmiarowo przepaliłem jadąc po prostu przed siebie leśna drogą... :)
W tym czasie Kaczyński straszył (za pośrednictwem radia) zmniejszeniem
akcyzy... Toż nie da się jeździć, gdy akcyzę obniżą... Trzeba odwagi?
Oj trzeba... Kaczyński nie ma prawa jazdy, więc ma odwagę. Ja mam
prawo jazdy, więc nie mam tej odwagi...

-=-

Wiadomy bank ma u mnie krechę!!!

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 2011-08-17 01:27, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

http://www.google.pl/webhp?hl=pl <-- obrazeczek z podpisem
Znalazłem zaiste zadziwiający dowód tego twierdzenia, jednak ten doodle
jest zbyt mały, by go pomieścić.

To chyba jasne, że x^n+y^n nie jest równe z^n dla n>2...

To poproszę o dowód tego, że dla liczby naturalnej n > 2, nie istnieją takie liczby naturalne x, y, z, które spełniałyby równanie
x^n + y^n = z^n

Dnia Wed, 17 Aug 2011 15:10:29 +0200, RZ napisał(a):

To poproszę o dowód tego, że dla liczby naturalnej n > 2, nie istnieją
takie liczby naturalne x, y, z, które spełniałyby równanie x^n + y^n =
z^n

Niestety w sieci niedostępny. Ale w bibliotekach uniwersyteckich znajdziesz.

A. Wiles Modular Elliptic Curves and Fermat's Last Theorem, Annals of Mathematics 141(1995) No. 3 str. 443-551; A. Wiles, R. Taylor Ring Theoretic Properties of Certain Hecke Algebras, Annals of Mathematics 141 (1995) No. 3 str. 553-572

RZ wrote:

On 2011-08-17 01:27, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

http://www.google.pl/webhp?hl=pl <-- obrazeczek z podpisem
Znalazłem zaiste zadziwiający dowód tego twierdzenia, jednak ten
doodle
jest zbyt mały, by go pomieścić.

To chyba jasne, Ĺźe x^n+y^n nie jest rĂłwne z^n dla n>2...

To poproszę o dowód tego, że dla liczby naturalnej n > 2, nie
istnieją takie liczby naturalne x, y, z, które spełniałyby równanie
x^n + y^n = z^n

A do książki nie łaska zajrzeć, zamiast podchwytliwce wypisywać  ? :-)

witrak()

"RZ" 4e4bbdc6$0$2508$65785112@news.neostrada.pl

To chyba jasne, że x^n+y^n nie jest równe z^n dla n>2...

To poproszę o dowód tego, że dla liczby naturalnej n > 2, nie istnieją takie liczby naturalne x, y, z, które spełniałyby równanie x^n + y^n = z^n

Zero, zero, zero. ;) Nie o to chodzi, że nie istnieją, ale
o to, że nie dla każdej takiej trójkątnej trójki. :) Może
tam są jakieś inne obostrzenia -- ale ja ich nie widzę.
Widzę jedynie:

  [n>2]
  namalowany trójkąt prostokątny
  równanie podobne do twierdzenia Pitagorasa

i pokazuję najpopularniejszą trójkę budująca wiadomy
trójkąt -- która nie spełnia warunku przy n=3.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Eneuel Leszek Ciszewski" j2hcs0$cbs$1@inews.gazeta.pl

To chyba jasne, że x^n+y^n nie jest równe z^n dla n>2...

To poproszę o dowód tego, że dla liczby naturalnej n > 2, nie istnieją takie liczby naturalne x, y, z, które spełniałyby równanie x^n + y^n = z^n

Chyba ;) jednak racji nie mam. Nie wystarczy dowód istnienia
jednej takiej trójki, dla której wiadoma równość nie zachodzi,
ale potrzebny jest dowód nieistnienia jakiejkolwiek takiej trójki,
dla której zachodziłaby wiadoma równość. Trzeba udowodnić, że
dla każdej takiej (prostokątnie trójkątnej) trójki zachodzi
wiadoma nierówność, gdy n jest większe od 2.

W czasie snu objawił się mi anioł ;) i tak właśnie zakomunikował mi. ;)

[teraz już wiem, że marzenia senne pojawiają się przy okazji
niedotlenienia mózgu; wcześniej tylko to podejrzewałem, znając
historie usypiań lotników, którym brakowało tlenu na dużych
wysokościach; jestem jednak ;) alergikiem -- wizytacja lasów,
takich jak w Supraślu, źle wpływa na moje oskrzela; zdumiewające,
jak mierniki PEFów dobrze trafiają w stan oskrzeli...]

Inna sprawa, że ten anioł także zakomunikował mi inny mój błąd. :)

[lasy wokoło Supraśla są dla mnie nieprzyjemne, podczas gdy leżące
tuż obok lasy Królowego Mostu są inne; nie ma w tym nic dziwnego?
jestem alergikiem uczulonym na niektóre pyłki drzew -- nie zaś
na wszystkie? tak mówią lekarze...]

Anioły są przydatne -- i świadczą swe usługi zupełnie bezpłatnie. :)

[zupełnie inaczej, niż księża; ciekawe, ile czasu minie od wysłania
tego postu do zastawienia wjazdu mego garażu; można by tak porobić
badania zwłoki, dodać do tego skuteczność zastawiania i spróbować
ją skorelować ze zgryźliwością wysłanego postu; ponoć duchowni pod
tym względem są sterowalni niemal w 100%...]

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....