Grupy dyskusyjne

Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.

	Data: 2009-07-20 09:18:44
Autor: Piotr
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr

	Data: 2009-07-20 09:28:15
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 09:33:49
Autor: Piotr
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:28:15 +0200, jadrys napisał(a): Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. Bo mówi "pedały" i był u dziadka Augusta? Taa, to z pewnością wystarczy, he, he. Pod stienku z nim. Kula w łeb już należy mu się za to, że śmiał nie zgodzić się z niejakim Grosem co sie rabinowi ze Londona nie podoba. Piotr

	Data: 2009-07-20 00:51:02
Autor: Antenka
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Augusto was cool! :-) R.I.P [***] Antenka

	Data: 2009-07-20 10:12:16
Autor: jadrys
PiÄkna retoryka "brytyjskich" mediĂłw .
Antenka pisze: Augusto was cool! :-) R.I.P [***] Antenka why ? Bo zamordowaĹ okoĹo 4 tys. osĂłb zrzucajÄc ich zwiÄzanych z helikopterĂłw? -- Kapitalizm jest chorobÄ (zarazÄ) z ktĂłrÄ naleĹźy walczyÄ.. InstalujÄc Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 02:05:21
Autor: Antenka
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka

	Data: 2009-07-20 13:01:45
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 13:36:55
Autor: Chiron
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. Sam osobiście odrąbał ręce Nerudzie, na jego rozkaz tresowano psy do gwałcenia komunistycznych dziewic, spał w dzień w trumnie z niepoświęconą ziemią, etc, itd. A wszystko to efekt tego, że zamiast wypalić czerwoną zarazę pozwolił im na emigrację- a ci już miu się odpowiednio odwdzięczyli. Chiron p.s. Rozmawialiśmy chyba już o zrzucaniu ludzi z samolotów i helikopterów. Pokaż mi źródło- że to było w Chile za Pinocheta (przynajmniej dyskutowałem na forum z kimś, kto podobnie jak Ty błądził)

	Data: 2009-07-20 14:09:16
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. Sam osobiście odrąbał ręce Nerudzie, na jego rozkaz tresowano psy do gwałcenia komunistycznych dziewic, spał w dzień w trumnie z niepoświęconą ziemią, etc, itd. A wszystko to efekt tego, że zamiast wypalić czerwoną zarazę pozwolił im na emigrację- a ci już miu się odpowiednio odwdzięczyli. Chiron p.s. Rozmawialiśmy chyba już o zrzucaniu ludzi z samolotów i helikopterów. Pokaż mi źródło- że to było w Chile za Pinocheta (przynajmniej dyskutowałem na forum z kimś, kto podobnie jak Ty błądził) Nie próbuj Chiron wybielić tej faszystowskiej kanalii. Chyba sam widziałeś w TV te tłumy ludzi (rodziny ofiar) które chciały go zlinczować. M.in. to jest moim źródłem.. źródła internetowego Ci nie podam , ponieważ nie wiem jak to się robi, -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-28 11:14:59
Autor: HaMMeR
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
jadrys wrote: Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. Sam osobiście odrąbał ręce Nerudzie, na jego rozkaz tresowano psy do gwałcenia komunistycznych dziewic, spał w dzień w trumnie z niepoświęconą ziemią, etc, itd. A wszystko to efekt tego, że zamiast wypalić czerwoną zarazę pozwolił im na emigrację- a ci już miu się odpowiednio odwdzięczyli. Chiron p.s. Rozmawialiśmy chyba już o zrzucaniu ludzi z samolotów i helikopterów. Pokaż mi źródło- że to było w Chile za Pinocheta (przynajmniej dyskutowałem na forum z kimś, kto podobnie jak Ty błądził) Nie próbuj Chiron wybielić tej faszystowskiej kanalii. Chyba sam widziałeś w TV te tłumy ludzi (rodziny ofiar) które chciały go zlinczować. M.in. to jest moim źródłem.. źródła internetowego Ci nie podam , ponieważ nie wiem jak to się robi, -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Obce 'tlumy' pokomuchow cie zadziwiaja, a swoich nie widzisz 'tlumow' do kwadratu podczas wyborow?? Jakas dziwna slepota was ogarnia wy wierne michnikowe psy...

	Data: 2009-07-28 12:56:19
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
HaMMeR pisze: jadrys wrote: Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. Sam osobiście odrąbał ręce Nerudzie, na jego rozkaz tresowano psy do gwałcenia komunistycznych dziewic, spał w dzień w trumnie z niepoświęconą ziemią, etc, itd. A wszystko to efekt tego, że zamiast wypalić czerwoną zarazę pozwolił im na emigrację- a ci już miu się odpowiednio odwdzięczyli. Chiron p.s. Rozmawialiśmy chyba już o zrzucaniu ludzi z samolotów i helikopterów. Pokaż mi źródło- że to było w Chile za Pinocheta (przynajmniej dyskutowałem na forum z kimś, kto podobnie jak Ty błądził) Nie próbuj Chiron wybielić tej faszystowskiej kanalii. Chyba sam widziałeś w TV te tłumy ludzi (rodziny ofiar) które chciały go zlinczować. M.in. to jest moim źródłem.. źródła internetowego Ci nie podam , ponieważ nie wiem jak to się robi, -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Obce 'tlumy' pokomuchow cie zadziwiaja, a swoich nie widzisz 'tlumow' do kwadratu podczas wyborow?? Jakas dziwna slepota was ogarnia wy wierne michnikowe psy... Jakie "wierne psy"? Jeżeli o minie chodzi - to nie cierpię p.Michnika, nawet bardziej od p.Kulczyka.. Uważam Go wręcz za dziennikarskiego kłamcę. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 16:25:52
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera....
	Data: 2009-07-20 20:31:28
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera.... Mówisz to ze zbyt wielką pewnością siebie.. A tymczasem ten Twój "zbawca Chilijczyków" wykończył więcej ludzi niż wszystkie reżimy w Ameryce. płd. i środkowej razem wzięte.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 20:34:11
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d60$ngi$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera.... Mówisz to ze zbyt wielką pewnością siebie.. A tymczasem ten Twój "zbawca Chilijczyków" wykończył więcej ludzi niż wszystkie reżimy w Ameryce. płd. i środkowej razem wzięte.. ty jestes trzezwy? wiecej na sumieniu ma ten morderca cheguewarra, czy jak mu tam... a "walczyl" o pierduly

	Data: 2009-07-20 21:23:13
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d60$ngi$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera.... Mówisz to ze zbyt wielką pewnością siebie.. A tymczasem ten Twój "zbawca Chilijczyków" wykończył więcej ludzi niż wszystkie reżimy w Ameryce. płd. i środkowej razem wzięte.. ty jestes trzezwy? wiecej na sumieniu ma ten morderca cheguewarra, czy jak mu tam... a "walczyl" o pierduly Aż przykro patrzeć jacy Wy jesteście ogłupieni. Chłopie Guevara nie _ZAMORDOWAŁ NIKOGO_.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 22:16:50
Autor: Chiron
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42g72$tli$5news.onet.pl... Aż przykro patrzeć jacy Wy jesteście ogłupieni. Chłopie Guevara nie _ZAMORDOWAŁ NIKOGO_.. Ty to napisałeś na poważnie, prawda?:-) Chiron

	Data: 2009-07-20 22:59:02
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42g72$tli$5news.onet.pl... Aż przykro patrzeć jacy Wy jesteście ogłupieni. Chłopie Guevara nie _ZAMORDOWAŁ NIKOGO_.. Ty to napisałeś na poważnie, prawda?:-) Chiron Oczywiście. Zabił z pewnością wielu (walczył na nie jednym froncie), ale nie zamordował nikogo. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-21 01:35:19
Autor: Chiron
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42lqn$fhq$2news.onet.pl... Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42g72$tli$5news.onet.pl... Aż przykro patrzeć jacy Wy jesteście ogłupieni. Chłopie Guevara nie _ZAMORDOWAŁ NIKOGO_.. Ty to napisałeś na poważnie, prawda?:-) Chiron Oczywiście. Zabił z pewnością wielu (walczył na nie jednym froncie), ale nie zamordował nikogo. Znany jest z wielu wykonywanych osobiście egzekucji- przede wszystkim na Kubie, jak po rewolucji był naczelnikiem twierdzy- więzienia. Uwielbiał nadzorować wykonywanie kary śmierci- niektóre z wyraźnym upodobaniem wykonywał sam. Nie tylko. A zdechł tak, jak żył: wodzony za nos przez enerdowską szpiegówę- Tamarę Bunke po jej śmierci ponoć się załamał. Gdy wpadł w ręce żołnierzy- próbował przehandlować swoje życie za życie swych współtowarzyszy- po prostu ich zakapował. Tak zwyczajnie. Żołnierze jednak mieli honor (to coś takiego, co dla lewactwa jest tylko abstrakcją)- i też najzwyczajniej w świecie go rozwalili jak śmiecia. Gratuluję idola! Chiron

	Data: 2009-07-21 16:47:20
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42lqn$fhq$2news.onet.pl... Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42g72$tli$5news.onet.pl... Aż przykro patrzeć jacy Wy jesteście ogłupieni. Chłopie Guevara nie _ZAMORDOWAŁ NIKOGO_.. Ty to napisałeś na poważnie, prawda?:-) Chiron Oczywiście. Zabił z pewnością wielu (walczył na nie jednym froncie), ale nie zamordował nikogo. Znany jest z wielu wykonywanych osobiście egzekucji- przede wszystkim na Kubie, jak po rewolucji był naczelnikiem twierdzy- więzienia. Uwielbiał nadzorować wykonywanie kary śmierci- niektóre z wyraźnym upodobaniem wykonywał sam. Nie tylko. A zdechł tak, jak żył: wodzony za nos przez enerdowską szpiegówę- Tamarę Bunke po jej śmierci ponoć się załamał. Gdy wpadł w ręce żołnierzy- próbował przehandlować swoje życie za życie swych współtowarzyszy- po prostu ich zakapował. Tak zwyczajnie. Żołnierze jednak mieli honor (to coś takiego, co dla lewactwa jest tylko abstrakcją)- i też najzwyczajniej w świecie go rozwalili jak śmiecia. Gratuluję idola! Chiron Ci "honorowi" żołdacy zamordowali bezbronnego związanego człowieka, na dodatek na polecenie CIA. A przypominam że byli Boliwijczykami.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-21 08:06:38
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42g72$tli$5news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d60$ngi$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera.... Mówisz to ze zbyt wielką pewnością siebie.. A tymczasem ten Twój "zbawca Chilijczyków" wykończył więcej ludzi niż wszystkie reżimy w Ameryce. płd. i środkowej razem wzięte.. ty jestes trzezwy? wiecej na sumieniu ma ten morderca cheguewarra, czy jak mu tam... a "walczyl" o pierduly Aż przykro patrzeć jacy Wy jesteście ogłupieni. Chłopie Guevara nie _ZAMORDOWAŁ NIKOGO_.. to po co chodzil z karabinem? do much strzelal?
	Data: 2009-07-21 16:47:38
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42g72$tli$5news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d60$ngi$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera.... Mówisz to ze zbyt wielką pewnością siebie.. A tymczasem ten Twój "zbawca Chilijczyków" wykończył więcej ludzi niż wszystkie reżimy w Ameryce. płd. i środkowej razem wzięte.. ty jestes trzezwy? wiecej na sumieniu ma ten morderca cheguewarra, czy jak mu tam... a "walczyl" o pierduly Aż przykro patrzeć jacy Wy jesteście ogłupieni. Chłopie Guevara nie _ZAMORDOWAŁ NIKOGO_.. to po co chodzil z karabinem? do much strzelal? Uczestniczył w wojnach komunizm-kapitalizm. Żołnierza który o ile nie zabija bezbronnych nie zwykło się nazywać - mordercą.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-21 22:22:57
Autor: Chiron
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h44kea$3ir$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42g72$tli$5news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d60$ngi$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: Boże, Jędrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszołomy nie przywiązujecie do tego wagi.. Dla was liczy się tylko to że zatrzymał komunę w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera.... Mówisz to ze zbyt wielką pewnością siebie.. A tymczasem ten Twój "zbawca Chilijczyków" wykończył więcej ludzi niż wszystkie reżimy w Ameryce. płd. i środkowej razem wzięte.. ty jestes trzezwy? wiecej na sumieniu ma ten morderca cheguewarra, czy jak mu tam... a "walczyl" o pierduly Aż przykro patrzeć jacy Wy jesteście ogłupieni. Chłopie Guevara nie _ZAMORDOWAŁ NIKOGO_.. to po co chodzil z karabinem? do much strzelal? Uczestniczył w wojnach komunizm-kapitalizm. Żołnierza który o ile nie zabija bezbronnych nie zwykło się nazywać - mordercą.. Czyli człowiek torturujący i zabijający bezbronnych więźniów- tak, jak Che np w twierdzy na Kubie..ach, nie- po co to. Albo- niczego nie czytałeś, albo..w każdym razie trudno mi zrozumieć Twoją obronę tego tchurzliwego zbrodniarza (zabijał bezbronnych, często związanych ludzi). Zobacz może to http://www.miasik.net/articles/fontova2.html Chiron

	Data: 2009-07-22 00:05:26
Autor: jadrys
PiÄkna retoryka "brytyjskich" mediĂłw .
Chiron pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h44kea$3ir$2news.onet.pl... konserwator pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h42g72$tli$5news.onet.pl... konserwator pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h42d60$ngi$1news.onet.pl... konserwator pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: BoĹźe, JÄdrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszoĹomy nie przywiÄzujecie do tego wagi.. Dla was liczy siÄ tylko to Ĺźe zatrzymaĹ komunÄ w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera.... MĂłwisz to ze zbyt wielkÄ pewnoĹciÄ siebie.. A tymczasem ten TwĂłj "zbawca ChilijczykĂłw" wykoĹczyĹ wiÄcej ludzi niĹź wszystkie reĹźimy w Ameryce. pĹd. i Ĺrodkowej razem wziÄte.. ty jestes trzezwy? wiecej na sumieniu ma ten morderca cheguewarra, czy jak mu tam... a "walczyl" o pierduly AĹź przykro patrzeÄ jacy Wy jesteĹcie ogĹupieni. ChĹopie Guevara nie _ZAMORDOWAĹ NIKOGO_.. to po co chodzil z karabinem? do much strzelal? UczestniczyĹ w wojnach komunizm-kapitalizm. ĹťoĹnierza ktĂłry o ile nie zabija bezbronnych nie zwykĹo siÄ nazywaÄ - mordercÄ.. Czyli czĹowiek torturujÄcy i zabijajÄcy bezbronnych wiÄĹşniĂłw- tak, jak Che np w twierdzy na Kubie..ach, nie- po co to. Albo- niczego nie czytaĹeĹ, albo..w kaĹźdym razie trudno mi zrozumieÄ TwojÄ obronÄ tego tchurzliwego zbrodniarza (zabijaĹ bezbronnych, czÄsto zwiÄzanych ludzi). Zobacz moĹźe to http://www.miasik.net/articles/fontova2.html Chiron "ZostaĹ bez procesu uznany za mordercÄ, postawiony pod murem i zastrzelony. Historycznie rzecz biorÄc, rzadko kiedy sprawiedliwoĹci lepiej staje siÄ zadoĹÄ. JeĹli przysĹowie âjak sobie poĹcielesz, tak siÄ wyĹpiszâ ma pasowaÄ do sytuacji, to wĹaĹnie do takiej". Wystarczy to przeczytaÄ Ĺźeby darowaÄ sobie resztÄ tych wypocin kogoĹ chorego z nienawiĹci. -- Kapitalizm jest chorobÄ (zarazÄ) z ktĂłrÄ naleĹźy walczyÄ.. InstalujÄc Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-28 11:27:20
Autor: HaMMeR
PiÄkna retoryka "brytyjskich" mediĂłw .
jadrys wrote: Chiron pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h44kea$3ir$2news.onet.pl... konserwator pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h42g72$tli$5news.onet.pl... konserwator pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h42d60$ngi$1news.onet.pl... konserwator pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h41ir0$do8$1news.onet.pl... Antenka pisze: BoĹźe, JÄdrek co ty za bajki opowiadasz... :( Antenka Jest to smutna prawda.. Tylko wy prawicowe oszoĹomy nie przywiÄzujecie do tego wagi.. Dla was liczy siÄ tylko to Ĺźe zatrzymaĹ komunÄ w Chile. i uratowal wiele istnien ludzkich... jak komuna sie wezmie do wladzy to albo "archipelag gulag. Solzenicyna - poczytaj sobie albo obozy smierci hitlera.... MĂłwisz to ze zbyt wielkÄ pewnoĹciÄ siebie.. A tymczasem ten TwĂłj "zbawca ChilijczykĂłw" wykoĹczyĹ wiÄcej ludzi niĹź wszystkie reĹźimy w Ameryce. pĹd. i Ĺrodkowej razem wziÄte.. ty jestes trzezwy? wiecej na sumieniu ma ten morderca cheguewarra, czy jak mu tam... a "walczyl" o pierduly AĹź przykro patrzeÄ jacy Wy jesteĹcie ogĹupieni. ChĹopie Guevara nie _ZAMORDOWAĹ NIKOGO_.. to po co chodzil z karabinem? do much strzelal? UczestniczyĹ w wojnach komunizm-kapitalizm. ĹťoĹnierza ktĂłry o ile nie zabija bezbronnych nie zwykĹo siÄ nazywaÄ - mordercÄ.. Czyli czĹowiek torturujÄcy i zabijajÄcy bezbronnych wiÄĹşniĂłw- tak, jak Che np w twierdzy na Kubie..ach, nie- po co to. Albo- niczego nie czytaĹeĹ, albo..w kaĹźdym razie trudno mi zrozumieÄ TwojÄ obronÄ tego tchurzliwego zbrodniarza (zabijaĹ bezbronnych, czÄsto zwiÄzanych ludzi). Zobacz moĹźe to http://www.miasik.net/articles/fontova2.html Chiron "ZostaĹ bez procesu uznany za mordercÄ, postawiony pod murem i zastrzelony. Historycznie rzecz biorÄc, rzadko kiedy sprawiedliwoĹci lepiej staje siÄ zadoĹÄ. JeĹli przysĹowie âjak sobie poĹcielesz, tak siÄ wyĹpiszâ ma pasowaÄ do sytuacji, to wĹaĹnie do takiej". Wystarczy to przeczytaÄ Ĺźeby darowaÄ sobie resztÄ tych wypocin kogoĹ chorego z nienawiĹci. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Jestes i zostaniesz glupcem...

	Data: 2009-07-28 12:56:05
Autor: jadrys
PiÄkna retoryka "brytyjskich" mediĂłw .
HaMMeR pisze: "ZostaĹ bez procesu uznany za mordercÄ, postawiony pod murem i zastrzelony. Historycznie rzecz biorÄc, rzadko kiedy sprawiedliwoĹci lepiej staje siÄ zadoĹÄ. JeĹli przysĹowie âjak sobie poĹcielesz, tak siÄ wyĹpiszâ ma pasowaÄ do sytuacji, to wĹaĹnie do takiej". Wystarczy to przeczytaÄ Ĺźeby darowaÄ sobie resztÄ tych wypocin kogoĹ chorego z nienawiĹci. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Jestes i zostaniesz glupcem... WolÄ juĹź to, niĹźbym miaĹ zostaÄ jakimĹ zaĹlepionym propagandÄ mÄdrym.. -- Kapitalizm jest chorobÄ (zarazÄ) z ktĂłrÄ naleĹźy walczyÄ.. InstalujÄc Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 13:32:32
Autor: Chiron
PiÄkna retoryka "brytyjskich " mediĂłw.
UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h418t1$7jn$3news.onet.pl... Antenka pisze: Augusto was cool! :-) R.I.P [***] Antenka why ? Bo zamordowaĹ okoĹo 4 tys. osĂłb zrzucajÄc ich zwiÄzanych z helikopterĂłw? ZmieĹ ĹşrĂłdĹo. Tylko najczerwieĹsi z czerwonych przypisujÄ mu zbrodnie argentyĹskiego reĹźimu Chiron
	Data: 2009-07-20 14:09:07
Autor: jadrys
PiÄkna retoryka "brytyjskich" mediĂłw .
Chiron pisze: UĹźytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:h418t1$7jn$3news.onet.pl... Antenka pisze: Augusto was cool! :-) R.I.P [***] Antenka why ? Bo zamordowaĹ okoĹo 4 tys. osĂłb zrzucajÄc ich zwiÄzanych z helikopterĂłw? ZmieĹ ĹşrĂłdĹo. Tylko najczerwieĹsi z czerwonych przypisujÄ mu zbrodnie argentyĹskiego reĹźimu Chiron Pan Pinochet, ten dobroczyĹca Chile, nikogo nie zabijaĹ , ludzie go uwielbiajÄ, wcale siÄ nie chowaĹ za immunitetem itd. dĹugo by jeszcze tak moĹźna.. -- Kapitalizm jest chorobÄ (zarazÄ) z ktĂłrÄ naleĹźy walczyÄ.. InstalujÄc Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 09:40:19
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Piotr pisze: Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:28:15 +0200, jadrys napisał(a): Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. Bo mówi "pedały" i był u dziadka Augusta? Taa, to z pewnością wystarczy, he, he. Pod stienku z nim. Kula w łeb już należy mu się za to, że śmiał nie zgodzić się z niejakim Grosem co sie rabinowi ze Londona nie podoba. Piotr Zaraz tam kula w łeb.. Na początek staranna edukacja. Być może jest tak, że facet tylko błądzi.. Przecież jest jeszcze młody i na pewno niemądry. Możliwe że dałoby mu się wytłumaczyć czym był jego idol (Pinochet).. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..
	Data: 2009-07-20 09:41:25
Autor: raff
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. Bo mówi "pedały" i był u dziadka Augusta? Taa, to z pewnością wystarczy, he, he. Pod stienku z nim. Kula w łeb już należy mu się za to, że śmiał nie zgodzić się z niejakim Grosem co sie rabinowi ze Londona nie podoba. Piotr Zaraz tam kula w łeb.. Na początek staranna edukacja. Aha, czyli Gulag. Tez slusznie. R.

	Data: 2009-07-20 09:45:15
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
raff pisze: Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. Bo mówi "pedały" i był u dziadka Augusta? Taa, to z pewnością wystarczy, he, he. Pod stienku z nim. Kula w łeb już należy mu się za to, że śmiał nie zgodzić się z niejakim Grosem co sie rabinowi ze Londona nie podoba. Piotr Zaraz tam kula w łeb.. Na początek staranna edukacja. Aha, czyli Gulag. Tez slusznie. R. Oczywiście, przy okazji prawdziwej pracy by się nauczył.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 09:49:26
Autor: Piotr
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:45:15 +0200, jadrys napisał(a): Oczywiście, przy okazji prawdziwej pracy by się nauczył.. I jakiś głodzio byśta zorganizowali, żeby te ludziska tak nie żarły bez opamiętania, co? Kilka milionów se umrze, ale chuj tam z nimi, grunt to zdrowotna idea. Piotr

	Data: 2009-07-20 10:07:34
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Piotr pisze: Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:45:15 +0200, jadrys napisał(a): Oczywiście, przy okazji prawdziwej pracy by się nauczył.. I jakiś głodzio byśta zorganizowali, żeby te ludziska tak nie żarły bez opamiętania, co? Kilka milionów se umrze, ale chuj tam z nimi, grunt to zdrowotna idea. Piotr I zdrowe ciało - P.Kamiński ma sporą nadwagę. Tylko taki pobyt wyszedłby mu na zdrowie (psychiczne i fizyczne). -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 11:06:26
Autor: Piotr
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Dnia Mon, 20 Jul 2009 10:07:34 +0200, jadrys napisał(a): I zdrowe ciało - P.Kamiński ma sporą nadwagę. Tylko taki pobyt wyszedłby mu na zdrowie (psychiczne i fizyczne). Ciało takiego umartego na głód musi być zdrowe do obłędu... Piotr

	Data: 2009-07-20 09:36:19
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie...
	Data: 2009-07-20 09:48:22
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 09:52:22
Autor: Piotr
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:48:22 +0200, jadrys napisał(a): Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. To i seansów nienawisci wam brakuje Jadrysiu? No tak, ale ten Kaminski nigdy nie deklarował się jako przeciwnik gwałtów... To co, gwałciciel? Piotr

	Data: 2009-07-20 10:16:03
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Piotr pisze: Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:48:22 +0200, jadrys napisał(a): Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. To i seansów nienawisci wam brakuje Jadrysiu? No tak, ale ten Kaminski nigdy nie deklarował się jako przeciwnik gwałtów... To co, gwałciciel? Piotr Ależ nie, ale jego brak deklaracji w tej sprawie, plus poparcie tej kanalii z Chile pozwala na różne domysły. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 17:56:53
Autor: Piotr
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Dnia Mon, 20 Jul 2009 10:16:03 +0200, jadrys napisał(a): Ależ nie, ale jego brak deklaracji w tej sprawie, plus poparcie tej kanalii z Chile pozwala na różne domysły. Ba, a jakby go jeszcze można przesłuchać w waszym starym, dobrym stylu, to by sobie sam coś jeszcze wymyślił. Piotr

	Data: 2009-07-20 20:31:37
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Piotr pisze: Dnia Mon, 20 Jul 2009 10:16:03 +0200, jadrys napisał(a): Ależ nie, ale jego brak deklaracji w tej sprawie, plus poparcie tej kanalii z Chile pozwala na różne domysły. Ba, a jakby go jeszcze można przesłuchać w waszym starym, dobrym stylu, to by sobie sam coś jeszcze wymyślił. Piotr Po co? Bycie faszystą to nie zbrodnia. Również nie ma zakazu wspierania zbankrutowanych dyktatorów. Pan Kamiński żadnej zbrodni nie popełnił. Jedyne co stracił to mój szacunek. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 09:59:47
Autor: raff
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. Aha, skoro sie nie zadeklarowal jako przeciwnik, to wszystko jasne. Musi byc zwolennikiem. R.
	Data: 2009-07-20 10:11:26
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"?
	Data: 2009-07-20 10:28:40
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 10:38:07
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales?

	Data: 2009-07-20 13:04:57
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 13:41:54
Autor: Chiron
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? To właśnie sposób postępowania komuny: semantyka jest ważna. Zawłaszczacie słowa, zmieniacie ich znaczenie. I tak od Lenina aż do dziś. I tak wmówiliście ludziom, że chrześcijańscy socjaliści to prawica, 2 pedziów i małpiatka to rodzina, homoseksualista to człowiek całkiem zdrowy, a nawet wzorcowo zdrowy, itd Chiron

	Data: 2009-07-20 14:21:05
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? To właśnie sposób postępowania komuny: semantyka jest ważna. Zawłaszczacie słowa, zmieniacie ich znaczenie. I tak od Lenina aż do dziś. I tak wmówiliście ludziom, że chrześcijańscy socjaliści to prawica, 2 pedziów i małpiatka to rodzina, homoseksualista to człowiek całkiem zdrowy, a nawet wzorcowo zdrowy, itd Chiron To Wy, ultraprawica próbujecie ludziom ( a przede wszystkim sobie) wmówić że Pinochet był kimś dobrym. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 16:30:06
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41nfh$pi1$5news.onet.pl... Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? To właśnie sposób postępowania komuny: semantyka jest ważna. Zawłaszczacie słowa, zmieniacie ich znaczenie. I tak od Lenina aż do dziś. I tak wmówiliście ludziom, że chrześcijańscy socjaliści to prawica, 2 pedziów i małpiatka to rodzina, homoseksualista to człowiek całkiem zdrowy, a nawet wzorcowo zdrowy, itd Chiron To Wy, ultraprawica próbujecie ludziom ( a przede wszystkim sobie) wmówić że Pinochet był kimś dobrym. nie byl kims "dobrym" nie mial wyjscia i postapil jak postapil na szczescie komunisci, ktorzy mieli wiecej broni niz chilijska armia nie zrobili tam gulagu... a niewiele brakowalo!

	Data: 2009-07-20 16:44:57
Autor: Piotr
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Dnia Mon, 20 Jul 2009 16:30:06 +0200, konserwator napisał(a): nie byl kims "dobrym" nie mial wyjscia i postapil jak postapil na szczescie komunisci, ktorzy mieli wiecej broni niz chilijska armia nie zrobili tam gulagu... a niewiele brakowalo! Dokładnie. Piotr

	Data: 2009-07-20 20:31:49
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41nfh$pi1$5news.onet.pl... Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? To właśnie sposób postępowania komuny: semantyka jest ważna. Zawłaszczacie słowa, zmieniacie ich znaczenie. I tak od Lenina aż do dziś. I tak wmówiliście ludziom, że chrześcijańscy socjaliści to prawica, 2 pedziów i małpiatka to rodzina, homoseksualista to człowiek całkiem zdrowy, a nawet wzorcowo zdrowy, itd Chiron To Wy, ultraprawica próbujecie ludziom ( a przede wszystkim sobie) wmówić że Pinochet był kimś dobrym. nie byl kims "dobrym" nie mial wyjscia i postapil jak postapil na szczescie komunisci, ktorzy mieli wiecej broni niz chilijska armia nie zrobili tam gulagu... a niewiele brakowalo! Myślisz że komuchy zamordowaliby więcej niż kilkanaście tysięcy ludzi? -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..
	Data: 2009-07-20 20:35:22
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d6m$ngi$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41nfh$pi1$5news.onet.pl... Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? To właśnie sposób postępowania komuny: semantyka jest ważna. Zawłaszczacie słowa, zmieniacie ich znaczenie. I tak od Lenina aż do dziś. I tak wmówiliście ludziom, że chrześcijańscy socjaliści to prawica, 2 pedziów i małpiatka to rodzina, homoseksualista to człowiek całkiem zdrowy, a nawet wzorcowo zdrowy, itd Chiron To Wy, ultraprawica próbujecie ludziom ( a przede wszystkim sobie) wmówić że Pinochet był kimś dobrym. nie byl kims "dobrym" nie mial wyjscia i postapil jak postapil na szczescie komunisci, ktorzy mieli wiecej broni niz chilijska armia nie zrobili tam gulagu... a niewiele brakowalo! Myślisz że komuchy zamordowaliby więcej niż kilkanaście tysięcy ludzi? mysle, ze zamordowaly cos kolo 30-40 miliomow ludzi. Nie ma bardziej krwiozerczej formacji niz komuchy!

	Data: 2009-07-20 21:24:32
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d6m$ngi$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41nfh$pi1$5news.onet.pl... Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? To właśnie sposób postępowania komuny: semantyka jest ważna. Zawłaszczacie słowa, zmieniacie ich znaczenie. I tak od Lenina aż do dziś. I tak wmówiliście ludziom, że chrześcijańscy socjaliści to prawica, 2 pedziów i małpiatka to rodzina, homoseksualista to człowiek całkiem zdrowy, a nawet wzorcowo zdrowy, itd Chiron To Wy, ultraprawica próbujecie ludziom ( a przede wszystkim sobie) wmówić że Pinochet był kimś dobrym. nie byl kims "dobrym" nie mial wyjscia i postapil jak postapil na szczescie komunisci, ktorzy mieli wiecej broni niz chilijska armia nie zrobili tam gulagu... a niewiele brakowalo! Myślisz że komuchy zamordowaliby więcej niż kilkanaście tysięcy ludzi? mysle, ze zamordowaly cos kolo 30-40 miliomow ludzi. Nie ma bardziej krwiozerczej formacji niz komuchy! Mówię o Ameryce Płd. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 22:35:53
Autor: Chiron
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42g9h$tli$6news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d6m$ngi$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41nfh$pi1$5news.onet.pl... Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? To właśnie sposób postępowania komuny: semantyka jest ważna. Zawłaszczacie słowa, zmieniacie ich znaczenie. I tak od Lenina aż do dziś. I tak wmówiliście ludziom, że chrześcijańscy socjaliści to prawica, 2 pedziów i małpiatka to rodzina, homoseksualista to człowiek całkiem zdrowy, a nawet wzorcowo zdrowy, itd Chiron To Wy, ultraprawica próbujecie ludziom ( a przede wszystkim sobie) wmówić że Pinochet był kimś dobrym. nie byl kims "dobrym" nie mial wyjscia i postapil jak postapil na szczescie komunisci, ktorzy mieli wiecej broni niz chilijska armia nie zrobili tam gulagu... a niewiele brakowalo! Myślisz że komuchy zamordowaliby więcej niż kilkanaście tysięcy ludzi? mysle, ze zamordowaly cos kolo 30-40 miliomow ludzi. Nie ma bardziej krwiozerczej formacji niz komuchy! Mówię o Ameryce Płd. 1. w Chile przez dłuższy czas trwała regularna wojna- ginęli i jedni, i drudzy. 2. Pinochet pozwalał czerwonym na emigrację z Chile- dlatego dorabiali mu gębę za granicą. Mieli ku temu możliwości i sposobność (czerwona międzynarodówka nienawidziła Pinocheta). Mała dygresja: jak prześledzisz jakiś autentycznie krwawy reżim to zobaczysz z pozoru dziwną zależność: im bardziej krwawy, taki, co nikomu nie przepuszczał i mordował wszystkich równo- tym mniej skarg na niego. Owszem, znajdowano sporo masowych grobów, jak w Gwatemali, albo podejrzenia dalekich krewnych domniemanych ofiar, które nie mogą znaleźć śladów po kimś, że ta osoba została "zniknięta" (jak mówi się w Argentynie o zrzuconych z samolotów i helikopterów. W Argentynie- nie Chile!), ale tak w sumie niewielu się skarży, a jeszcze mniej świadków. Dlaczego? Odpowiedź jest naprawdę prosta: mordowano całe rodziny- więc nie ma już komu się skarżyć. W Chile złapanych podczas zamieszek komunistów często zmuszano do emigracji. Miał więc kto pyszczyć i dorabiać mu gębę za granicą. Co mieli mówić? Że Pinochet jest popularny wśród zwykłych ludzi? Nie, mówili że to morderca i kat. Weż łaskawie pod uwagę, że wolne wybory- na które zaprosił przedstawicieli międzynarodowych- wygrał w cuglach. Następnie nieznacznie przegrał- to honorowo ustąpił. Czy tak postępuje krwawy dyktator?! Chiron

	Data: 2009-07-20 22:58:39
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Chiron pisze: 1. w Chile przez dłuższy czas trwała regularna wojna- ginęli i jedni, i drudzy. 2. Pinochet pozwalał czerwonym na emigrację z Chile- dlatego dorabiali mu gębę za granicą. Mieli ku temu możliwości i sposobność (czerwona międzynarodówka nienawidziła Pinocheta). Mała dygresja: jak prześledzisz jakiś autentycznie krwawy reżim to zobaczysz z pozoru dziwną zależność: im bardziej krwawy, taki, co nikomu nie przepuszczał i mordował wszystkich równo- tym mniej skarg na niego. Owszem, znajdowano sporo masowych grobów, jak w Gwatemali, albo podejrzenia dalekich krewnych domniemanych ofiar, które nie mogą znaleźć śladów po kimś, że ta osoba została "zniknięta" (jak mówi się w Argentynie o zrzuconych z samolotów i helikopterów. W Argentynie- nie Chile!), ale tak w sumie niewielu się skarży, a jeszcze mniej świadków. Dlaczego? Odpowiedź jest naprawdę prosta: mordowano całe rodziny- więc nie ma już komu się skarżyć. W Chile złapanych podczas zamieszek komunistów często zmuszano do emigracji. Miał więc kto pyszczyć i dorabiać mu gębę za granicą. Co mieli mówić? Że Pinochet jest popularny wśród zwykłych ludzi? Nie, mówili że to morderca i kat. Weż łaskawie pod uwagę, że wolne wybory- na które zaprosił przedstawicieli międzynarodowych- wygrał w cuglach. Następnie nieznacznie przegrał- to honorowo ustąpił. Czy tak postępuje krwawy dyktator?! Chiron To dlaczego Hiszpania go wypuściła ze swojego terytorium bez osądzenia tyko dlatego że krył się za immunitetem? I po powrocie do Chile immunitet nadal pozostał jego tarczą? -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-21 01:29:31
Autor: Chiron
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42lqf$fhq$1news.onet.pl... Chiron pisze: 1. w Chile przez dłuższy czas trwała regularna wojna- ginęli i jedni, i drudzy. 2. Pinochet pozwalał czerwonym na emigrację z Chile- dlatego dorabiali mu gębę za granicą. Mieli ku temu możliwości i sposobność (czerwona międzynarodówka nienawidziła Pinocheta). Mała dygresja: jak prześledzisz jakiś autentycznie krwawy reżim to zobaczysz z pozoru dziwną zależność: im bardziej krwawy, taki, co nikomu nie przepuszczał i mordował wszystkich równo- tym mniej skarg na niego. Owszem, znajdowano sporo masowych grobów, jak w Gwatemali, albo podejrzenia dalekich krewnych domniemanych ofiar, które nie mogą znaleźć śladów po kimś, że ta osoba została "zniknięta" (jak mówi się w Argentynie o zrzuconych z samolotów i helikopterów. W Argentynie- nie Chile!), ale tak w sumie niewielu się skarży, a jeszcze mniej świadków. Dlaczego? Odpowiedź jest naprawdę prosta: mordowano całe rodziny- więc nie ma już komu się skarżyć. W Chile złapanych podczas zamieszek komunistów często zmuszano do emigracji. Miał więc kto pyszczyć i dorabiać mu gębę za granicą. Co mieli mówić? Że Pinochet jest popularny wśród zwykłych ludzi? Nie, mówili że to morderca i kat. Weż łaskawie pod uwagę, że wolne wybory- na które zaprosił przedstawicieli międzynarodowych- wygrał w cuglach. Następnie nieznacznie przegrał- to honorowo ustąpił. Czy tak postępuje krwawy dyktator?! Chiron To dlaczego Hiszpania go wypuściła ze swojego terytorium bez osądzenia tyko dlatego że krył się za immunitetem? I po powrocie do Chile immunitet nadal pozostał jego tarczą? A jakim prawem chcieli go sądzić Hiszpanie? W Chile nie tylko immunitet go chronił, jednakże- jak napisałem- jak podał się do dymisji- czerone robactwo pyskujące za granicą wpełzło na powrót do Chile Chiron

	Data: 2009-07-21 16:47:05
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Chiron pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42lqf$fhq$1news.onet.pl... Chiron pisze: 1. w Chile przez dłuższy czas trwała regularna wojna- ginęli i jedni, i drudzy. 2. Pinochet pozwalał czerwonym na emigrację z Chile- dlatego dorabiali mu gębę za granicą. Mieli ku temu możliwości i sposobność (czerwona międzynarodówka nienawidziła Pinocheta). Mała dygresja: jak prześledzisz jakiś autentycznie krwawy reżim to zobaczysz z pozoru dziwną zależność: im bardziej krwawy, taki, co nikomu nie przepuszczał i mordował wszystkich równo- tym mniej skarg na niego. Owszem, znajdowano sporo masowych grobów, jak w Gwatemali, albo podejrzenia dalekich krewnych domniemanych ofiar, które nie mogą znaleźć śladów po kimś, że ta osoba została "zniknięta" (jak mówi się w Argentynie o zrzuconych z samolotów i helikopterów. W Argentynie- nie Chile!), ale tak w sumie niewielu się skarży, a jeszcze mniej świadków. Dlaczego? Odpowiedź jest naprawdę prosta: mordowano całe rodziny- więc nie ma już komu się skarżyć. W Chile złapanych podczas zamieszek komunistów często zmuszano do emigracji. Miał więc kto pyszczyć i dorabiać mu gębę za granicą. Co mieli mówić? Że Pinochet jest popularny wśród zwykłych ludzi? Nie, mówili że to morderca i kat. Weż łaskawie pod uwagę, że wolne wybory- na które zaprosił przedstawicieli międzynarodowych- wygrał w cuglach. Następnie nieznacznie przegrał- to honorowo ustąpił. Czy tak postępuje krwawy dyktator?! Chiron To dlaczego Hiszpania go wypuściła ze swojego terytorium bez osądzenia tyko dlatego że krył się za immunitetem? I po powrocie do Chile immunitet nadal pozostał jego tarczą? A jakim prawem chcieli go sądzić Hiszpanie? W Chile nie tylko immunitet go chronił, jednakże- jak napisałem- jak podał się do dymisji- czerone robactwo pyskujące za granicą wpełzło na powrót do Chile Chiron A takim prawem że morderców ściga prawo międzynarodowe. Gdyby Twój idol nie miał immunitetu i w Hiszpanii była wykonywana kara śmierci, to ten zbrodniarz z pewnością byłby powieszony. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 16:27:49
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? no to nazywajcie go pospolu...."faszysta" moze jakis idiota lewacki uwierzy...
	Data: 2009-07-20 20:32:28
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? no to nazywajcie go pospolu...."faszysta" moze jakis idiota lewacki uwierzy... Nie można go nazwać inaczej niż faszysta.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 20:36:04
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d7s$ngi$4news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? no to nazywajcie go pospolu...."faszysta" moze jakis idiota lewacki uwierzy... Nie można go nazwać inaczej niż faszysta.. mozesz go nazwac jak chcesz ale fakty przecza twoim twierdzeniom...

	Data: 2009-07-20 21:27:10
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d7s$ngi$4news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? no to nazywajcie go pospolu...."faszysta" moze jakis idiota lewacki uwierzy... Nie można go nazwać inaczej niż faszysta.. mozesz go nazwac jak chcesz ale fakty przecza twoim twierdzeniom... Jak to przeczą? Czyż nie pozakładał obozów w których wykańczał przeciwników politycznych, podobnie jak Hitler? -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-21 02:07:37
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
jadrys wrote: konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d7s$ngi$4news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? no to nazywajcie go pospolu...."faszysta" moze jakis idiota lewacki uwierzy... Nie można go nazwać inaczej niż faszysta.. mozesz go nazwac jak chcesz ale fakty przecza twoim twierdzeniom... Jak to przeczą? Czyż nie pozakładał obozów w których wykańczał przeciwników politycznych, podobnie jak Hitler? To i Stalin, i Lenin, i Castro, i Mao i... to też faszyści. -- Pit

	Data: 2009-07-21 16:52:11
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie można go nazwać inaczej niż faszysta.. mozesz go nazwac jak chcesz ale fakty przecza twoim twierdzeniom... Jak to przeczą? Czyż nie pozakładał obozów w których wykańczał przeciwników politycznych, podobnie jak Hitler? To i Stalin, i Lenin, i Castro, i Mao i... to też faszyści. Lenina i Castro bym wyłączył z tego towarzystwa. Pozostali dwaj byli tylko niezrównoważonymi, obłąkanymi mordercami. Natomiast ci pierwsi - no cóż działali w warunkach wojny domowej. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-23 04:08:26
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie można go nazwać inaczej niż faszysta.. mozesz go nazwac jak chcesz ale fakty przecza twoim twierdzeniom... Jak to przeczą? Czyż nie pozakładał obozów w których wykańczał przeciwników politycznych, podobnie jak Hitler? To i Stalin, i Lenin, i Castro, i Mao i... to też faszyści. Lenina i Castro bym wyłączył z tego towarzystwa. Pozostali dwaj byli tylko niezrównoważonymi, obłąkanymi mordercami. Natomiast ci pierwsi - no cóż działali w warunkach wojny domowej. Nie piernicz. Oni mordowali już i po wojnie. Niektórzy twierdzą nawet, że Lenin był większym zbrodniarzem niż Stalin. Może to przesada, ale niewątpliwie był. Ot choćby wtedy, gdy nakazał użycia broni chemicznej przeciw zbuntowanym, głodnym chłopom w guberni tambowskiej. Zginęło wtedy 240 tys. chłopów, głownie cywilów (nie powstańców). O mordowaniu inteligencji i duchownych nie wspomnę. -- Pit

	Data: 2009-07-23 11:19:11
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie można go nazwać inaczej niż faszysta.. mozesz go nazwac jak chcesz ale fakty przecza twoim twierdzeniom... Jak to przeczą? Czyż nie pozakładał obozów w których wykańczał przeciwników politycznych, podobnie jak Hitler? To i Stalin, i Lenin, i Castro, i Mao i... to też faszyści. Lenina i Castro bym wyłączył z tego towarzystwa. Pozostali dwaj byli tylko niezrównoważonymi, obłąkanymi mordercami. Natomiast ci pierwsi - no cóż działali w warunkach wojny domowej. Nie piernicz. Oni mordowali już i po wojnie. Niektórzy twierdzą nawet, że Lenin był większym zbrodniarzem niż Stalin. Może to przesada, ale niewątpliwie był. Ot choćby wtedy, gdy nakazał użycia broni chemicznej przeciw zbuntowanym, głodnym chłopom w guberni tambowskiej. Zginęło wtedy 240 tys. chłopów, głownie cywilów (nie powstańców). O mordowaniu inteligencji i duchownych nie wspomnę. Sam tylko pomyśl - 240 tys. chłopów to chyba musiała być połowa wszystkich Rosyjskich chłopów. Na jakich przestrzeniach musieli być rozlokowani. Jednym słowem - to jakaś propagandowa bzdura.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-25 00:52:14
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie piernicz. Oni mordowali już i po wojnie. Niektórzy twierdzą nawet, że Lenin był większym zbrodniarzem niż Stalin. Może to przesada, ale niewątpliwie był. Ot choćby wtedy, gdy nakazał użycia broni chemicznej przeciw zbuntowanym, głodnym chłopom w guberni tambowskiej. Zginęło wtedy 240 tys. chłopów, głownie cywilów (nie powstańców). O mordowaniu inteligencji i duchownych nie wspomnę. Sam tylko pomyśl - 240 tys. chłopów to chyba musiała być połowa wszystkich Rosyjskich chłopów. Na jakich przestrzeniach musieli być rozlokowani. Jednym słowem - to jakaś propagandowa bzdura.. Żadna bzdura. Obecnie tzw. Obwód Tambowski zamieszkuje ponad milion mieszkańców, ale obejmuje on tylko połowę obszaru z dawnej Guberni Tambowskiej. Prawie połowa obecnych mieszkańców obwodu (ok. 43%) to chłopi. Na początku XX w. chłopi stanowili pewnie ok. 90% ludności obwodu, a licząc nawet, że żyło tam cztery razy mniej ludzi niż dziś, to i tak wychodzi ponad 500 tys. mieszkańców z czego ok. 450 tyś. to byli chłopi. (Wyszło mi 500 tys. a nie 250 tyś, bo obszar dwa razy był większy). Wiem, wiem, napiszesz zaraz, że wikipedia kłamie, ale spróbuj choć przeczytać ten materiał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_tambowskie I uświadom sobie, że wszystkiego nie da się zmyślić. -- Pit

	Data: 2009-07-26 21:44:42
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie piernicz. Oni mordowali już i po wojnie. Niektórzy twierdzą nawet, że Lenin był większym zbrodniarzem niż Stalin. Może to przesada, ale niewątpliwie był. Ot choćby wtedy, gdy nakazał użycia broni chemicznej przeciw zbuntowanym, głodnym chłopom w guberni tambowskiej. Zginęło wtedy 240 tys. chłopów, głownie cywilów (nie powstańców). O mordowaniu inteligencji i duchownych nie wspomnę. Sam tylko pomyśl - 240 tys. chłopów to chyba musiała być połowa wszystkich Rosyjskich chłopów. Na jakich przestrzeniach musieli być rozlokowani. Jednym słowem - to jakaś propagandowa bzdura.. Żadna bzdura. Obecnie tzw. Obwód Tambowski zamieszkuje ponad milion mieszkańców, ale obejmuje on tylko połowę obszaru z dawnej Guberni Tambowskiej. Prawie połowa obecnych mieszkańców obwodu (ok. 43%) to chłopi. Na początku XX w. chłopi stanowili pewnie ok. 90% ludności obwodu, a licząc nawet, że żyło tam cztery razy mniej ludzi niż dziś, to i tak wychodzi ponad 500 tys. mieszkańców z czego ok. 450 tyś. to byli chłopi. (Wyszło mi 500 tys. a nie 250 tyś, bo obszar dwa razy był większy). Wiem, wiem, napiszesz zaraz, że wikipedia kłamie, ale spróbuj choć przeczytać ten materiał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_tambowskie I uświadom sobie, że wszystkiego nie da się zmyślić. Oczywiści że było takie powstanie, natomiast geneza tego powstania jest nie jasna.. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-27 00:22:51
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie piernicz. Oni mordowali już i po wojnie. Niektórzy twierdzą nawet, że Lenin był większym zbrodniarzem niż Stalin. Może to przesada, ale niewątpliwie był. Ot choćby wtedy, gdy nakazał użycia broni chemicznej przeciw zbuntowanym, głodnym chłopom w guberni tambowskiej. Zginęło wtedy 240 tys. chłopów, głownie cywilów (nie powstańców). O mordowaniu inteligencji i duchownych nie wspomnę. Sam tylko pomyśl - 240 tys. chłopów to chyba musiała być połowa wszystkich Rosyjskich chłopów. Na jakich przestrzeniach musieli być rozlokowani. Jednym słowem - to jakaś propagandowa bzdura.. Żadna bzdura. Obecnie tzw. Obwód Tambowski zamieszkuje ponad milion mieszkańców, ale obejmuje on tylko połowę obszaru z dawnej Guberni Tambowskiej. Prawie połowa obecnych mieszkańców obwodu (ok. 43%) to chłopi. Na początku XX w. chłopi stanowili pewnie ok. 90% ludności obwodu, a licząc nawet, że żyło tam cztery razy mniej ludzi niż dziś, to i tak wychodzi ponad 500 tys. mieszkańców z czego ok. 450 tyś. to byli chłopi. (Wyszło mi 500 tys. a nie 250 tyś, bo obszar dwa razy był większy). Wiem, wiem, napiszesz zaraz, że wikipedia kłamie, ale spróbuj choć przeczytać ten materiał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_tambowskie I uświadom sobie, że wszystkiego nie da się zmyślić. Oczywiści że było takie powstanie, natomiast geneza tego powstania jest nie jasna.. Jak to niejasna? Głód, smród i ubóstwo po wprowadzeniu rządów komuszych, a także niezadowolenie z tych rządów. To główna przyczyna, ale trzeba też dodać, że jedną z sił powstańczych była socjalistyczna frakcja rewolucyjna, będąca w opozycji do rewolucjonistów Lenina, ktorej nie podobało się między innymi to, że Lenin wybrał siłę robotniczą ignorując chłopów i umacniał swoją władzę ich kosztem. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. -- Pit

	Data: 2009-07-27 08:33:43
Autor: Vic
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak wrote: Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Mowi sie, ze byl nieslubnym dzieckiem prostej Gruzinki i Polaka - oficera w sluzbie carskiej... -- plazoVic "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajcie go sobie zabrać" SJL

	Data: 2009-07-29 01:09:07
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Vic wrote: Pit Kowalski albo Nowak wrote: Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Mowi sie, ze byl nieslubnym dzieckiem prostej Gruzinki i Polaka - oficera w sluzbie carskiej... Widziałeś zdjęcie tego Polaka? Toż to toćka w toćkę Iosif Wissarionowicz. ;) -- Pit

	Data: 2009-07-29 08:40:18
Autor: Vic
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak wrote: Widziałeś zdjęcie tego Polaka? Toż to toćka w toćkę Iosif Wissarionowicz. ;) Jak on sie nazywal? -- plazoVic "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajcie go sobie zabrać" SJL

	Data: 2009-07-30 01:10:51
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Vic wrote: Pit Kowalski albo Nowak wrote: Widziałeś zdjęcie tego Polaka? Toż to toćka w toćkę Iosif Wissarionowicz. ;) Jak on sie nazywal? Mikołaj Przewalski, ten od koników. Zobacz na to zdjęcie po prawej. :) http://pl.wikipedia.org/wiki/Nikołaj_Przewalski -- Pit

	Data: 2009-07-30 07:37:07
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "Pit Kowalski albo Nowak" <pit@poczta.pit> napisał w wiadomości news:h4qkld$l0f$1news.onet.pl... Vic wrote: Pit Kowalski albo Nowak wrote: Widziałeś zdjęcie tego Polaka? Toż to toćka w toćkę Iosif Wissarionowicz. ;) Jak on sie nazywal? Mikołaj Przewalski, ten od koników. Zobacz na to zdjęcie po prawej. :) http://pl.wikipedia.org/wiki/Nikołaj_Przewalski -- Pit "Wg Donalda Rayfielda, profesora University of London, Przewalski był też homoseksualistą ukrywającym się za parawanem małżeństwa, a o jego skłonnościach wiedziały władze carskie. Tolerowano m.in. towarzystwo jego kochanków podczas wypraw badawczych[1]. Stalin tez mi wyglada na pedala!

	Data: 2009-07-31 08:58:00
Autor: Vic
PiĂŞkna retoryka "brytyjskich" mediĂłw .
konserwator wrote: Stalin tez mi wyglada na pedala! A po czym to poznajesz? -- plazoVic "Wszyscy chcÄ naszego dobra. Nie dajcie go sobie zabraÄ" SJL

	Data: 2009-07-31 09:54:18
Autor: konserwator
Piekna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "Vic" <bjorgul@o2.pl> napisał w wiadomości news:h4u5be$cm4$1mx1.internetia.pl... konserwator wrote: Stalin tez mi wyglada na pedala! A po czym to poznajesz? po wygladzie oczywiscie!

	Data: 2009-07-31 16:00:01
Autor: Vic
Piekna retoryka "brytyjskich" mediĂłw.
konserwator wrote: po wygladzie oczywiscie! Ha, ha! A co takiego homoseksualnego jest w jego wygladzie? -- plazoVic "Wszyscy chcÄ naszego dobra. Nie dajcie go sobie zabraÄ" SJL

	Data: 2009-07-31 09:01:03
Autor: Vic
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak wrote: Mikołaj Przewalski, ten od koników. Z tego tekstu wynika, ze mowimy nie tyle o Polaku, co raczej o potomku Polaka (i to naturalizowanego) :) Zobacz na to zdjęcie po prawej. :) Podobienstwo jest rzeczywiscie uderzajace. -- plazoVic "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajcie go sobie zabrać" SJL
	Data: 2009-07-27 13:52:34
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie piernicz. Oni mordowali już i po wojnie. Niektórzy twierdzą nawet, że Lenin był większym zbrodniarzem niż Stalin. Może to przesada, ale niewątpliwie był. Ot choćby wtedy, gdy nakazał użycia broni chemicznej przeciw zbuntowanym, głodnym chłopom w guberni tambowskiej. Zginęło wtedy 240 tys. chłopów, głownie cywilów (nie powstańców). O mordowaniu inteligencji i duchownych nie wspomnę. Sam tylko pomyśl - 240 tys. chłopów to chyba musiała być połowa wszystkich Rosyjskich chłopów. Na jakich przestrzeniach musieli być rozlokowani. Jednym słowem - to jakaś propagandowa bzdura.. Żadna bzdura. Obecnie tzw. Obwód Tambowski zamieszkuje ponad milion mieszkańców, ale obejmuje on tylko połowę obszaru z dawnej Guberni Tambowskiej. Prawie połowa obecnych mieszkańców obwodu (ok. 43%) to chłopi. Na początku XX w. chłopi stanowili pewnie ok. 90% ludności obwodu, a licząc nawet, że żyło tam cztery razy mniej ludzi niż dziś, to i tak wychodzi ponad 500 tys. mieszkańców z czego ok. 450 tyś. to byli chłopi. (Wyszło mi 500 tys. a nie 250 tyś, bo obszar dwa razy był większy). Wiem, wiem, napiszesz zaraz, że wikipedia kłamie, ale spróbuj choć przeczytać ten materiał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_tambowskie I uświadom sobie, że wszystkiego nie da się zmyślić. Oczywiści że było takie powstanie, natomiast geneza tego powstania jest nie jasna.. Jak to niejasna? Głód, smród i ubóstwo po wprowadzeniu rządów komuszych, a także niezadowolenie z tych rządów. To główna przyczyna, ale trzeba też dodać, że jedną z sił powstańczych była socjalistyczna frakcja rewolucyjna, będąca w opozycji do rewolucjonistów Lenina, ktorej nie podobało się między innymi to, że Lenin wybrał siłę robotniczą ignorując chłopów i umacniał swoją władzę ich kosztem. Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..
	Data: 2009-07-27 14:37:39
Autor: Vic
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
jadrys wrote: A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Pulkownik Jan Kilinski? -- plazoVic "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajcie go sobie zabrać" SJL

	Data: 2009-07-27 18:27:13
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Vic pisze: jadrys wrote: A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Pulkownik Jan Kilinski? Pułkownik z nadania.. Coś takiego jak Polko. Uklęknij szewczyku Kiliński -> powstań pułkowniku Kiliński.. Uklęknij pułkowniku Polko ->powstań generale dywizji Polko, naprawdę zbiera się na wymioty w tej drugiej sytuacji.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-28 09:17:00
Autor: Vic
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
jadrys wrote: Pułkownik z nadania.. A byli w tamtym czasie inni? :) Slyszles o jakims polskim West-Point'cie? Zreszta amerykanskiego West-Pointu jeszcze nie bylo... Uklęknij szewczyku Kiliński Szewczyku? On byl mistrzem szewskim. -- plazoVic "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajcie go sobie zabrać" SJL

	Data: 2009-07-28 12:55:45
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Vic pisze: jadrys wrote: Pułkownik z nadania.. A byli w tamtym czasie inni? :) Slyszles o jakims polskim West-Point'cie? Zreszta amerykanskiego West-Pointu jeszcze nie bylo... Byli, choćby Józef Bem. Uklęknij szewczyku Kiliński Szewczyku? On byl mistrzem szewskim. No dobrze - uklęknij mistrzu szewski.. :-P -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-28 13:22:56
Autor: Vic
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
jadrys wrote: Byli, choćby Józef Bem. Nic mi nie wiadomo o tym, zeby skonczyl jakas szkole wojskowa :) No dobrze - uklęknij mistrzu szewski.. :-P Wredny wyzyskiwacz... pracownikow mial... -- plazoVic "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajcie go sobie zabrać" SJL

	Data: 2009-07-28 18:07:23
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Vic pisze: jadrys wrote: Byli, choćby Józef Bem. Nic mi nie wiadomo o tym, zeby skonczyl jakas szkole wojskowa :) Skończył szkołę Inżynierii i Artylerii z stopniem podporucznika.. No dobrze - uklęknij mistrzu szewski.. :-P Wredny wyzyskiwacz... pracownikow mial... Niekoniecznie.. Posiadanie pracowników wcale nie oznacza automatycznie wyzysku.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-29 00:54:56
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie piernicz. Oni mordowali już i po wojnie. Niektórzy twierdzą nawet, że Lenin był większym zbrodniarzem niż Stalin. Może to przesada, ale niewątpliwie był. Ot choćby wtedy, gdy nakazał użycia broni chemicznej przeciw zbuntowanym, głodnym chłopom w guberni tambowskiej. Zginęło wtedy 240 tys. chłopów, głownie cywilów (nie powstańców). O mordowaniu inteligencji i duchownych nie wspomnę. Sam tylko pomyśl - 240 tys. chłopów to chyba musiała być połowa wszystkich Rosyjskich chłopów. Na jakich przestrzeniach musieli być rozlokowani. Jednym słowem - to jakaś propagandowa bzdura.. Żadna bzdura. Obecnie tzw. Obwód Tambowski zamieszkuje ponad milion mieszkańców, ale obejmuje on tylko połowę obszaru z dawnej Guberni Tambowskiej. Prawie połowa obecnych mieszkańców obwodu (ok. 43%) to chłopi. Na początku XX w. chłopi stanowili pewnie ok. 90% ludności obwodu, a licząc nawet, że żyło tam cztery razy mniej ludzi niż dziś, to i tak wychodzi ponad 500 tys. mieszkańców z czego ok. 450 tyś. to byli chłopi. (Wyszło mi 500 tys. a nie 250 tyś, bo obszar dwa razy był większy). Wiem, wiem, napiszesz zaraz, że wikipedia kłamie, ale spróbuj choć przeczytać ten materiał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_tambowskie I uświadom sobie, że wszystkiego nie da się zmyślić. Oczywiści że było takie powstanie, natomiast geneza tego powstania jest nie jasna.. Jak to niejasna? Głód, smród i ubóstwo po wprowadzeniu rządów komuszych, a także niezadowolenie z tych rządów. To główna przyczyna, ale trzeba też dodać, że jedną z sił powstańczych była socjalistyczna frakcja rewolucyjna, będąca w opozycji do rewolucjonistów Lenina, ktorej nie podobało się między innymi to, że Lenin wybrał siłę robotniczą ignorując chłopów i umacniał swoją władzę ich kosztem. Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Niestety ale możesz się grubo mylić. ;) Po pierwsze mówi się właśnie, że Leninowi pomagali zachodni imperialiści - vide niemiecki "złoty" pociąg z Leninem. Po drugie powtstanie Tamborskie było dziełem m.in. eserowców (eserów), czyli członków obozu z Partii Socjalistów-Rewolucjonistów, którzy chcieli, by po rewolucji klasę przewodnią stanowili chłopi, a nie robotnicy, jak uważał Lenin. Niektórzy eserzy, z lewicowego skrzydła partii przyłączyli się do Lenina i nawet zajmowali wysokie stanowiska w leninowskim rządzie. Natomiast eserzy z mniej lewicowego skrzydła uważali, że Lenin w rewolucji pominął i skrzywdził chłopów, więc podjęli walkę o swoje. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Tak niestety było. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Jan Kiliński nie kierował powstaniem, a jedynie grupą powstańców wywodzących się z warszawskiego ludu. Był jednym z członków Związku Rewolucyjnego, czyli tajnego sprzysiężenia wojskowych i cywilów. Całym Powstaniem kierował generał Kościuszko. Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Nie. Gość zasłużył się w wojnie z Japonią, po niej postanowił pozostać w wojsku do końca życia. Służąc w Petersburgu do I WŚ dorobił się stopnia wachmistrza (sierżant). Stopień podporucznika dostał w 1916 r. dzięki waleczności i odwadze w walce na froncie galicyjskim. O jego odwadze świadczą też nadane mu cztery krzyże i cztery medale św Grzegorza, order św. Anny 4-go stopnia, oraz osobista bron (szabla, albo sztylet ?) z wygrawerowanym napisem "Podporucznikowi Tokmakowowi za odwagę". Niestety to nie fantasy. W czasie powstania był głową Związku Pracującego Chłopstwa. Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Jakich kapitalistów? To było powstanie chłopskie, rozpoczęte przez rewolucyjnych socjalistów chłopskich i dla chłopów. Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Przecież było powstanie, a więc i walka, stąd te kilka tysięcy ofiar u "czerwonych". Może kilkanaście, ale i tak w stosunku do ofiar po stronie chłopów (prawie ćwierć miliona) to znikoma ilość. Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. ROTFL Ludzie do dziś w Rosji nie zdają sobie sprawy kim naprawdę był Lenin. W Polsce, jak widać zresztą też. :) Przecież w komuszych szkołach nigdy nie uczono o swoistej "miłości" Lenina do ludu pracującego miast, a tymbardziej wsi. :) -- Pit
	Data: 2009-07-29 17:08:32
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: Nie piernicz. Oni mordowali już i po wojnie. Niektórzy twierdzą nawet, że Lenin był większym zbrodniarzem niż Stalin. Może to przesada, ale niewątpliwie był. Ot choćby wtedy, gdy nakazał użycia broni chemicznej przeciw zbuntowanym, głodnym chłopom w guberni tambowskiej. Zginęło wtedy 240 tys. chłopów, głownie cywilów (nie powstańców). O mordowaniu inteligencji i duchownych nie wspomnę. Sam tylko pomyśl - 240 tys. chłopów to chyba musiała być połowa wszystkich Rosyjskich chłopów. Na jakich przestrzeniach musieli być rozlokowani. Jednym słowem - to jakaś propagandowa bzdura.. Żadna bzdura. Obecnie tzw. Obwód Tambowski zamieszkuje ponad milion mieszkańców, ale obejmuje on tylko połowę obszaru z dawnej Guberni Tambowskiej. Prawie połowa obecnych mieszkańców obwodu (ok. 43%) to chłopi. Na początku XX w. chłopi stanowili pewnie ok. 90% ludności obwodu, a licząc nawet, że żyło tam cztery razy mniej ludzi niż dziś, to i tak wychodzi ponad 500 tys. mieszkańców z czego ok. 450 tyś. to byli chłopi. (Wyszło mi 500 tys. a nie 250 tyś, bo obszar dwa razy był większy). Wiem, wiem, napiszesz zaraz, że wikipedia kłamie, ale spróbuj choć przeczytać ten materiał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_tambowskie I uświadom sobie, że wszystkiego nie da się zmyślić. Oczywiści że było takie powstanie, natomiast geneza tego powstania jest nie jasna.. Jak to niejasna? Głód, smród i ubóstwo po wprowadzeniu rządów komuszych, a także niezadowolenie z tych rządów. To główna przyczyna, ale trzeba też dodać, że jedną z sił powstańczych była socjalistyczna frakcja rewolucyjna, będąca w opozycji do rewolucjonistów Lenina, ktorej nie podobało się między innymi to, że Lenin wybrał siłę robotniczą ignorując chłopów i umacniał swoją władzę ich kosztem. Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Niestety ale możesz się grubo mylić. ;) Po pierwsze mówi się właśnie, że Leninowi pomagali zachodni imperialiści - vide niemiecki "złoty" pociąg z Leninem. Po prostu chcieli wprowadzić zamieszanie w Rosji (przeciwniku w wojnie). Typowe dla imperialistów - napuszczanie jednych na drugich. Po drugie powtstanie Tamborskie było dziełem m.in. eserowców (eserów), czyli członków obozu z Partii Socjalistów-Rewolucjonistów, którzy chcieli, by po rewolucji klasę przewodnią stanowili chłopi, a nie robotnicy, jak uważał Lenin. Niektórzy eserzy, z lewicowego skrzydła partii przyłączyli się do Lenina i nawet zajmowali wysokie stanowiska w leninowskim rządzie. Natomiast eserzy z mniej lewicowego skrzydła uważali, że Lenin w rewolucji pominął i skrzywdził chłopów, więc podjęli walkę o swoje. No niestety, nie będę polemizował - zbyt mało znam faktów z tego powstania, i wstępnie (choć niechętnie) muszę przyznać Ci rację. Aczkolwiek nie chce mi się wierzyć że zachodni imperialiści nie maczali w tym palców. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Tak niestety było. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Jan Kiliński nie kierował powstaniem, a jedynie grupą powstańców wywodzących się z warszawskiego ludu. Był jednym z członków Związku Rewolucyjnego, czyli tajnego sprzysiężenia wojskowych i cywilów. Całym Powstaniem kierował generał Kościuszko. Ojejku, czepiasz się - chciałem tylko powiedzieć że był jednym z przywódców.. Przecież nawet dziecko wie że naczelnikiem był Kościuszko.. Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Nie. Gość zasłużył się w wojnie z Japonią, po niej postanowił pozostać w wojsku do końca życia. Służąc w Petersburgu do I WŚ dorobił się stopnia wachmistrza (sierżant). Stopień podporucznika dostał w 1916 r. dzięki waleczności i odwadze w walce na froncie galicyjskim. O jego odwadze świadczą też nadane mu cztery krzyże i cztery medale św Grzegorza, order św. Anny 4-go stopnia, oraz osobista bron (szabla, albo sztylet ?) z wygrawerowanym napisem "Podporucznikowi Tokmakowowi za odwagę". Niestety to nie fantasy. W czasie powstania był głową Związku Pracującego Chłopstwa. Masz może linka do bardziej szczegółowego opisu kariery w wojsku carskim tego Tokmakowa? Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Jakich kapitalistów? To było powstanie chłopskie, rozpoczęte przez rewolucyjnych socjalistów chłopskich i dla chłopów. Powstania chłopskiego wcale nie musieli inspirować chłopi. Z pewnością stali za tym... no wiadomo kto. Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Przecież było powstanie, a więc i walka, stąd te kilka tysięcy ofiar u "czerwonych". Może kilkanaście, ale i tak w stosunku do ofiar po stronie chłopów (prawie ćwierć miliona) to znikoma ilość. Kilka tysięcy czerwonych zginęło, a Ty mówisz o mordowaniu chłopów, o rozwalaniu całych wsi z armat, mało tego nawet o użyciu gazów bojowych... Wybacz, ale nie trzyma się to kupy.. Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. ROTFL Ludzie do dziś w Rosji nie zdają sobie sprawy kim naprawdę był Lenin. W Polsce, jak widać zresztą też. :) Przecież w komuszych szkołach nigdy nie uczono o swoistej "miłości" Lenina do ludu pracującego miast, a tymbardziej wsi. :) Kapitaliści-imperialiści za pomocą m.in. Wikipedii starają się ten obraz rzeczy zmienić. I widzę że ich propagandowe zaangażowanie odnosi skutek - ogłupionych coraz więcej.. :-( -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-30 01:14:17
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
jadrys wrote: Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Niestety ale możesz się grubo mylić. ;) Po pierwsze mówi się właśnie, że Leninowi pomagali zachodni imperialiści - vide niemiecki "złoty" pociąg z Leninem. Po prostu chcieli wprowadzić zamieszanie w Rosji (przeciwniku w wojnie). Typowe dla imperialistów - napuszczanie jednych na drugich. Nie Jadryś, to jest metoda komunistów. O tym pisał Twój idol - Karol Marks. Po drugie powtstanie Tamborskie było dziełem m.in. eserowców (eserów), czyli członków obozu z Partii Socjalistów-Rewolucjonistów, którzy chcieli, by po rewolucji klasę przewodnią stanowili chłopi, a nie robotnicy, jak uważał Lenin. Niektórzy eserzy, z lewicowego skrzydła partii przyłączyli się do Lenina i nawet zajmowali wysokie stanowiska w leninowskim rządzie. Natomiast eserzy z mniej lewicowego skrzydła uważali, że Lenin w rewolucji pominął i skrzywdził chłopów, więc podjęli walkę o swoje. No niestety, nie będę polemizował - zbyt mało znam faktów z tego powstania, i wstępnie (choć niechętnie) muszę przyznać Ci rację. Aczkolwiek nie chce mi się wierzyć że zachodni imperialiści nie maczali w tym palców. Raczej Międzynarodówka. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Tak niestety było. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Jan Kiliński nie kierował powstaniem, a jedynie grupą powstańców wywodzących się z warszawskiego ludu. Był jednym z członków Związku Rewolucyjnego, czyli tajnego sprzysiężenia wojskowych i cywilów. Całym Powstaniem kierował generał Kościuszko. Ojejku, czepiasz się - chciałem tylko powiedzieć że był jednym z przywódców.. Przecież nawet dziecko wie że naczelnikiem był Kościuszko.. Nie, nie czepiam się, to Ty napisałeś, że cywil może sprawnie kierować powstaniem... Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Nie. Gość zasłużył się w wojnie z Japonią, po niej postanowił pozostać w wojsku do końca życia. Służąc w Petersburgu do I WŚ dorobił się stopnia wachmistrza (sierżant). Stopień podporucznika dostał w 1916 r. dzięki waleczności i odwadze w walce na froncie galicyjskim. O jego odwadze świadczą też nadane mu cztery krzyże i cztery medale św Grzegorza, order św. Anny 4-go stopnia, oraz osobista bron (szabla, albo sztylet ?) z wygrawerowanym napisem "Podporucznikowi Tokmakowowi za odwagę". Niestety to nie fantasy. W czasie powstania był głową Związku Pracującego Chłopstwa. Masz może linka do bardziej szczegółowego opisu kariery w wojsku carskim tego Tokmakowa? Chyba napisałem Ci dość szczegółów? Nie musisz mi wierzyć, ale po co w takim razie ze mną dyskutujesz? Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Jakich kapitalistów? To było powstanie chłopskie, rozpoczęte przez rewolucyjnych socjalistów chłopskich i dla chłopów. Powstania chłopskiego wcale nie musieli inspirować chłopi. Z pewnością stali za tym... no wiadomo kto. Stali za tym ludzie, którzy jeszcze długo przed rewolucją leninowską walczyli o poprawę doli chłopów. Pisałem przecież o tym, więc dlaczego palisz głupa? Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Przecież było powstanie, a więc i walka, stąd te kilka tysięcy ofiar u "czerwonych". Może kilkanaście, ale i tak w stosunku do ofiar po stronie chłopów (prawie ćwierć miliona) to znikoma ilość. Kilka tysięcy czerwonych zginęło, a Ty mówisz o mordowaniu chłopów, o rozwalaniu całych wsi z armat, mało tego nawet o użyciu gazów bojowych... Wybacz, ale nie trzyma się to kupy.. Bo to była jedna wielka kupa. Poprzedzona wielkim bąkiem Lenina. Jaką kolizję tworzą te tysiące ofiar po stronie "czerwonych" z faktem mordowania chłopów? Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. ROTFL Ludzie do dziś w Rosji nie zdają sobie sprawy kim naprawdę był Lenin. W Polsce, jak widać zresztą też. :) Przecież w komuszych szkołach nigdy nie uczono o swoistej "miłości" Lenina do ludu pracującego miast, a tymbardziej wsi. :) Kapitaliści-imperialiści za pomocą m.in. Wikipedii starają się ten obraz rzeczy zmienić. I widzę że ich propagandowe zaangażowanie odnosi skutek - ogłupionych coraz więcej.. :-( Tak, tak. A kosmici zatrzymali Księżyc tak, by się nie obracał i z Ziemi nie było widać ich baz po jego ciemnej stronie. :) Czy uważasz, że komunistom na Wikipedii redagować artykułów nie wolno? Nikogo nie ogłupiaj, to ogłupionych będzie mniej. -- Pit

	Data: 2009-07-30 20:52:22
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Niestety ale możesz się grubo mylić. ;) Po pierwsze mówi się właśnie, że Leninowi pomagali zachodni imperialiści - vide niemiecki "złoty" pociąg z Leninem. Po prostu chcieli wprowadzić zamieszanie w Rosji (przeciwniku w wojnie). Typowe dla imperialistów - napuszczanie jednych na drugich. Nie Jadryś, to jest metoda komunistów. O tym pisał Twój idol - Karol Marks. Tylko z tym że On o tym pisał, a kapitaliści stosowali, na całe wieki przed Marksem.. Po drugie powtstanie Tamborskie było dziełem m.in. eserowców (eserów), czyli członków obozu z Partii Socjalistów-Rewolucjonistów, którzy chcieli, by po rewolucji klasę przewodnią stanowili chłopi, a nie robotnicy, jak uważał Lenin. Niektórzy eserzy, z lewicowego skrzydła partii przyłączyli się do Lenina i nawet zajmowali wysokie stanowiska w leninowskim rządzie. Natomiast eserzy z mniej lewicowego skrzydła uważali, że Lenin w rewolucji pominął i skrzywdził chłopów, więc podjęli walkę o swoje. No niestety, nie będę polemizował - zbyt mało znam faktów z tego powstania, i wstępnie (choć niechętnie) muszę przyznać Ci rację. Aczkolwiek nie chce mi się wierzyć że zachodni imperialiści nie maczali w tym palców. Raczej Międzynarodówka. ...zjednoczonych kapitalistycznych imperialistów. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Tak niestety było. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Jan Kiliński nie kierował powstaniem, a jedynie grupą powstańców wywodzących się z warszawskiego ludu. Był jednym z członków Związku Rewolucyjnego, czyli tajnego sprzysiężenia wojskowych i cywilów. Całym Powstaniem kierował generał Kościuszko. Ojejku, czepiasz się - chciałem tylko powiedzieć że był jednym z przywódców.. Przecież nawet dziecko wie że naczelnikiem był Kościuszko.. Nie, nie czepiam się, to Ty napisałeś, że cywil może sprawnie kierować powstaniem... Kościuszko nie mógł być wszędzie. Na swoim odcinku Kiliński zastępował go nieźle. Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Nie. Gość zasłużył się w wojnie z Japonią, po niej postanowił pozostać w wojsku do końca życia. Służąc w Petersburgu do I WŚ dorobił się stopnia wachmistrza (sierżant). Stopień podporucznika dostał w 1916 r. dzięki waleczności i odwadze w walce na froncie galicyjskim. O jego odwadze świadczą też nadane mu cztery krzyże i cztery medale św Grzegorza, order św. Anny 4-go stopnia, oraz osobista bron (szabla, albo sztylet ?) z wygrawerowanym napisem "Podporucznikowi Tokmakowowi za odwagę". Niestety to nie fantasy. W czasie powstania był głową Związku Pracującego Chłopstwa. Masz może linka do bardziej szczegółowego opisu kariery w wojsku carskim tego Tokmakowa? Chyba napisałem Ci dość szczegółów? Nie musisz mi wierzyć, ale po co w takim razie ze mną dyskutujesz? Akurat życiorys Tokmakowa bardzo mnie zaciekawił i z tego powodu chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej. Ależ ja Ci wierzę, i tak prawdę mówiąc to zdecydowanie wolę dyskusję z adwersarzem a nie z linkami. Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Jakich kapitalistów? To było powstanie chłopskie, rozpoczęte przez rewolucyjnych socjalistów chłopskich i dla chłopów. Powstania chłopskiego wcale nie musieli inspirować chłopi. Z pewnością stali za tym... no wiadomo kto. Stali za tym ludzie, którzy jeszcze długo przed rewolucją leninowską walczyli o poprawę doli chłopów. Pisałem przecież o tym, więc dlaczego palisz głupa? Myślę że to Ty "palisz głupa" w niczym nie widząc działań zachodnich imperialistów. Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Przecież było powstanie, a więc i walka, stąd te kilka tysięcy ofiar u "czerwonych". Może kilkanaście, ale i tak w stosunku do ofiar po stronie chłopów (prawie ćwierć miliona) to znikoma ilość. Kilka tysięcy czerwonych zginęło, a Ty mówisz o mordowaniu chłopów, o rozwalaniu całych wsi z armat, mało tego nawet o użyciu gazów bojowych... Wybacz, ale nie trzyma się to kupy.. Bo to była jedna wielka kupa. Poprzedzona wielkim bąkiem Lenina. Jaką kolizję tworzą te tysiące ofiar po stronie "czerwonych" z faktem mordowania chłopów? Taką że to była normalna walka a nie mordowanie niewinnych.. Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. ROTFL Ludzie do dziś w Rosji nie zdają sobie sprawy kim naprawdę był Lenin. W Polsce, jak widać zresztą też. :) Przecież w komuszych szkołach nigdy nie uczono o swoistej "miłości" Lenina do ludu pracującego miast, a tymbardziej wsi. :) Kapitaliści-imperialiści za pomocą m.in. Wikipedii starają się ten obraz rzeczy zmienić. I widzę że ich propagandowe zaangażowanie odnosi skutek - ogłupionych coraz więcej.. :-( Tak, tak. A kosmici zatrzymali Księżyc tak, by się nie obracał i z Ziemi nie było widać ich baz po jego ciemnej stronie. :) Czy uważasz, że komunistom na Wikipedii redagować artykułów nie wolno? Nikogo nie ogłupiaj, to ogłupionych będzie mniej. Nie ma już chyba prawdziwych komunistów, a poza tym nikt im nie zezwoli na fałszowanie historii (jak pentagonowi i CIA).. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-31 00:46:22
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Niestety ale możesz się grubo mylić. ;) Po pierwsze mówi się właśnie, że Leninowi pomagali zachodni imperialiści - vide niemiecki "złoty" pociąg z Leninem. Po prostu chcieli wprowadzić zamieszanie w Rosji (przeciwniku w wojnie). Typowe dla imperialistów - napuszczanie jednych na drugich. Nie Jadryś, to jest metoda komunistów. O tym pisał Twój idol - Karol Marks. Tylko z tym że On o tym pisał, a kapitaliści stosowali, na całe wieki przed Marksem.. Może właśnie dlatego, że nic nowego nie wymyślił, szarlatan jeden? Po drugie powtstanie Tamborskie było dziełem m.in. eserowców (eserów), czyli członków obozu z Partii Socjalistów-Rewolucjonistów, którzy chcieli, by po rewolucji klasę przewodnią stanowili chłopi, a nie robotnicy, jak uważał Lenin. Niektórzy eserzy, z lewicowego skrzydła partii przyłączyli się do Lenina i nawet zajmowali wysokie stanowiska w leninowskim rządzie. Natomiast eserzy z mniej lewicowego skrzydła uważali, że Lenin w rewolucji pominął i skrzywdził chłopów, więc podjęli walkę o swoje. No niestety, nie będę polemizował - zbyt mało znam faktów z tego powstania, i wstępnie (choć niechętnie) muszę przyznać Ci rację. Aczkolwiek nie chce mi się wierzyć że zachodni imperialiści nie maczali w tym palców. Raczej Międzynarodówka. ..zjednoczonych kapitalistycznych imperialistów. Międzynarodowka Kapitalistyczna? Nie, raczej Socjalistyczna. :) Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Tak niestety było. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Jan Kiliński nie kierował powstaniem, a jedynie grupą powstańców wywodzących się z warszawskiego ludu. Był jednym z członków Związku Rewolucyjnego, czyli tajnego sprzysiężenia wojskowych i cywilów. Całym Powstaniem kierował generał Kościuszko. Ojejku, czepiasz się - chciałem tylko powiedzieć że był jednym z przywódców.. Przecież nawet dziecko wie że naczelnikiem był Kościuszko.. Nie, nie czepiam się, to Ty napisałeś, że cywil może sprawnie kierować powstaniem... Kościuszko nie mógł być wszędzie. Na swoim odcinku Kiliński zastępował go nieźle. Ta i pewnie w tambowskim Tokmakow miał swoich cywilnych "zastepców". Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Nie. Gość zasłużył się w wojnie z Japonią, po niej postanowił pozostać w wojsku do końca życia. Służąc w Petersburgu do I WŚ dorobił się stopnia wachmistrza (sierżant). Stopień podporucznika dostał w 1916 r. dzięki waleczności i odwadze w walce na froncie galicyjskim. O jego odwadze świadczą też nadane mu cztery krzyże i cztery medale św Grzegorza, order św. Anny 4-go stopnia, oraz osobista bron (szabla, albo sztylet ?) z wygrawerowanym napisem "Podporucznikowi Tokmakowowi za odwagę". Niestety to nie fantasy. W czasie powstania był głową Związku Pracującego Chłopstwa. Masz może linka do bardziej szczegółowego opisu kariery w wojsku carskim tego Tokmakowa? Chyba napisałem Ci dość szczegółów? Nie musisz mi wierzyć, ale po co w takim razie ze mną dyskutujesz? Akurat życiorys Tokmakowa bardzo mnie zaciekawił i z tego powodu chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej. Ależ ja Ci wierzę, i tak prawdę mówiąc to zdecydowanie wolę dyskusję z adwersarzem a nie z linkami. Niestety linka Ci nie podam, ale spróbuj poszukać w googlach na rosyjskich stronach. Powinno coś być. Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Jakich kapitalistów? To było powstanie chłopskie, rozpoczęte przez rewolucyjnych socjalistów chłopskich i dla chłopów. Powstania chłopskiego wcale nie musieli inspirować chłopi. Z pewnością stali za tym... no wiadomo kto. Stali za tym ludzie, którzy jeszcze długo przed rewolucją leninowską walczyli o poprawę doli chłopów. Pisałem przecież o tym, więc dlaczego palisz głupa? Myślę że to Ty "palisz głupa" w niczym nie widząc działań zachodnich imperialistów. Napisałem Ci kto i o co walczył w tym powstaniu, a Ty uparcie Twierdzisz, że "imperialiści z zachodu...". dlatego napisałem, że "palisz głupa". Teraz napisze coś o wtrącaniu się imperialistów z zachodu. Rewolucja w Rosji, to nie tylko Lenin i ska, ale także wiele działań, które odbyły się wcześniej. To nie Lenin "tymi ręcami" pokonał cara i obalił jego tyranię, ale wielu innych przywódców rewolucji, których działaniom Lenin przyglądał się z ukrycia jak tchórz, a dopiero po zwycięstwie rewolucji październikowej wziął na siebie cały splendor i objął władzę. Czy nigdy nie słyszaleś o Rewolucji Lutowej? O rewolucji i utworzeni rosyjskiej Dumy w 1095 r. O Rządzie Tymczasowym itd.? Jeszcze przed Wielką Rewolucją Październikową W Rosji sprawował władzę Rząd Tymczasowy, który obalił i aresztował cara. Ta władza nie podobala się przywódcom bolszewików, więc postanowili ją siłą obalić i przejąc kontrole nad państwem. I tu właśnie wkracza do akcji rola imperialistów z zachodu, którą ja widzę zupełnie odmiennie niż Ty. Niemcy chcąc osłabić Rosję, widząc, że rosyjski Rząd Tymczasowy ani myśli o zakończeniu wojny i zerwaniu sojuszu z Anglią, Francją, Włochami i USA, wysłały do Rosji swego agenta Lenina, by ten na czele bolszewików szerzących idee pacyfistyczne obalił Rząd Tymczasowy i tym samym osłabił Rosję i spowodował jej "wyjście" z Enatanty. Po kilku próbach bolszewikom inspirowanym przez Lenina udało się obalić Rząd Tymczasowy i przejąć władzę. Niestety z całego tego zamieszania rewolucyjnego wyszło zupełnie inaczej niż chcieli mocodawcy Lenina. Rewolucja Październikowa nie miała na celu, jak to głosiła propaganda radziecka, obalenie cara i jego popleczników, bo przecież Car już wówczas nie rządził i siedział w areszcie z całą rodziną, tylko obalenie Rządu Tymczasowego i przejęcie władzy przez bolszewików. Ciekawostką jest, że kilka miesięcy zanim doszło do Wielikiej Aktjabrskiej, Rząd Tymczasowy zdobył dowody na to, że bolszewicy byli agentami niemieckimi i ogłosił delegalizację ich partii. W obalonym przez Rewolucje Październikową Rządzie Tymczasowym było wielu eserowców, którzy mieli za swój cel przekształcenie Rosji w demokratyczną republikę, w której chłopi stanowiliby klasę dominującą. Ci właśnie eserowcy stanowili jeden z głównych trzonów Powstania Tambowskiego. Jeśli mamy zatem dopatrywać się udziału imperialistów zachodnich w tym powstaniu, to nie po stronie powstańców, ale raczej po stronie ich przeciwników. Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Przecież było powstanie, a więc i walka, stąd te kilka tysięcy ofiar u "czerwonych". Może kilkanaście, ale i tak w stosunku do ofiar po stronie chłopów (prawie ćwierć miliona) to znikoma ilość. Kilka tysięcy czerwonych zginęło, a Ty mówisz o mordowaniu chłopów, o rozwalaniu całych wsi z armat, mało tego nawet o użyciu gazów bojowych... Wybacz, ale nie trzyma się to kupy.. Bo to była jedna wielka kupa. Poprzedzona wielkim bąkiem Lenina. Jaką kolizję tworzą te tysiące ofiar po stronie "czerwonych" z faktem mordowania chłopów? Taką że to była normalna walka a nie mordowanie niewinnych.. Jednak nie czytałeś linka do wikipedii, który Ci podałem, a pod tym linkiem było napisane skąd się wzięło tyle ofiar wśród chłopów. Pomyśl tylko - armia powstańców liczyła ok. 40 tyś żołnierzy, a chłopów zginęło sześć razy tyle - czy oni wszyscy mogli zginąć w walce? W czasie i po powstaniu były represje, założono siedem lagrów, rozstrzeliwano chłopów za pomoc powstańcom, a także za to, że ktoś z rodziny był w powstańczej armii. Kulka w łeb była też dawana tym, którzy zapytani o nazwisko nie chcieli lub nie potrafili odpowiedzieć. Tuchaczewski słysząc o tym, że ktoś widział we wsi oddział powstańców kazał artylerii taką wieś zrównać z ziemią. Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. ROTFL Ludzie do dziś w Rosji nie zdają sobie sprawy kim naprawdę był Lenin. W Polsce, jak widać zresztą też. :) Przecież w komuszych szkołach nigdy nie uczono o swoistej "miłości" Lenina do ludu pracującego miast, a tymbardziej wsi. :) Kapitaliści-imperialiści za pomocą m.in. Wikipedii starają się ten obraz rzeczy zmienić. I widzę że ich propagandowe zaangażowanie odnosi skutek - ogłupionych coraz więcej.. :-( Tak, tak. A kosmici zatrzymali Księżyc tak, by się nie obracał i z Ziemi nie było widać ich baz po jego ciemnej stronie. :) Czy uważasz, że komunistom na Wikipedii redagować artykułów nie wolno? Nikogo nie ogłupiaj, to ogłupionych będzie mniej. Nie ma już chyba prawdziwych komunistów, a poza tym nikt im nie zezwoli na fałszowanie historii (jak pentagonowi i CIA).. Nikt w historii (chyba?) nie potrafił tak fałszować historii jak komuniści. Rosja. Czy dzisiejsza Rosja nie fałszyje historii? Czy nie robią tego, jak za starych sowieckich czasów, rosyjscy komuniści? Robią to. Fałszują historię i kształcą swoje dzieci w zakłamaniu. Nawet filmy kręcą opowiadające o faktach historycznych na użytek propagandy. CIA to przy nich niewinne sierotki. -- Pit

	Data: 2009-07-31 18:22:57
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Niestety ale możesz się grubo mylić. ;) Po pierwsze mówi się właśnie, że Leninowi pomagali zachodni imperialiści - vide niemiecki "złoty" pociąg z Leninem. Po prostu chcieli wprowadzić zamieszanie w Rosji (przeciwniku w wojnie). Typowe dla imperialistów - napuszczanie jednych na drugich. Nie Jadryś, to jest metoda komunistów. O tym pisał Twój idol - Karol Marks. Tylko z tym że On o tym pisał, a kapitaliści stosowali, na całe wieki przed Marksem.. Może właśnie dlatego, że nic nowego nie wymyślił, szarlatan jeden? Może chciał im odpłacić w ten sam sposób... Po drugie powtstanie Tamborskie było dziełem m.in. eserowców (eserów), czyli członków obozu z Partii Socjalistów-Rewolucjonistów, którzy chcieli, by po rewolucji klasę przewodnią stanowili chłopi, a nie robotnicy, jak uważał Lenin. Niektórzy eserzy, z lewicowego skrzydła partii przyłączyli się do Lenina i nawet zajmowali wysokie stanowiska w leninowskim rządzie. Natomiast eserzy z mniej lewicowego skrzydła uważali, że Lenin w rewolucji pominął i skrzywdził chłopów, więc podjęli walkę o swoje. No niestety, nie będę polemizował - zbyt mało znam faktów z tego powstania, i wstępnie (choć niechętnie) muszę przyznać Ci rację. Aczkolwiek nie chce mi się wierzyć że zachodni imperialiści nie maczali w tym palców. Raczej Międzynarodówka. ..zjednoczonych kapitalistycznych imperialistów. Międzynarodowka Kapitalistyczna? Nie, raczej Socjalistyczna. :) Chyba międzynarodówka narodowych-socjalistów.. :-D Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Tak niestety było. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Jan Kiliński nie kierował powstaniem, a jedynie grupą powstańców wywodzących się z warszawskiego ludu. Był jednym z członków Związku Rewolucyjnego, czyli tajnego sprzysiężenia wojskowych i cywilów. Całym Powstaniem kierował generał Kościuszko. Ojejku, czepiasz się - chciałem tylko powiedzieć że był jednym z przywódców.. Przecież nawet dziecko wie że naczelnikiem był Kościuszko.. Nie, nie czepiam się, to Ty napisałeś, że cywil może sprawnie kierować powstaniem... Kościuszko nie mógł być wszędzie. Na swoim odcinku Kiliński zastępował go nieźle. Ta i pewnie w tambowskim Tokmakow miał swoich cywilnych "zastepców". To raczej on był nieformalnym zastępcą jakiegoś imperialistycznego watażki z zachodu.. Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Nie. Gość zasłużył się w wojnie z Japonią, po niej postanowił pozostać w wojsku do końca życia. Służąc w Petersburgu do I WŚ dorobił się stopnia wachmistrza (sierżant). Stopień podporucznika dostał w 1916 r. dzięki waleczności i odwadze w walce na froncie galicyjskim. O jego odwadze świadczą też nadane mu cztery krzyże i cztery medale św Grzegorza, order św. Anny 4-go stopnia, oraz osobista bron (szabla, albo sztylet ?) z wygrawerowanym napisem "Podporucznikowi Tokmakowowi za odwagę". Niestety to nie fantasy. W czasie powstania był głową Związku Pracującego Chłopstwa. Masz może linka do bardziej szczegółowego opisu kariery w wojsku carskim tego Tokmakowa? Chyba napisałem Ci dość szczegółów? Nie musisz mi wierzyć, ale po co w takim razie ze mną dyskutujesz? Akurat życiorys Tokmakowa bardzo mnie zaciekawił i z tego powodu chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej. Ależ ja Ci wierzę, i tak prawdę mówiąc to zdecydowanie wolę dyskusję z adwersarzem a nie z linkami. Niestety linka Ci nie podam, ale spróbuj poszukać w googlach na rosyjskich stronach. Powinno coś być. Jak się nauczę posługiwać googlami to spróbuję, :-) ale może znasz jakąś literaturę na ten temat? Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Jakich kapitalistów? To było powstanie chłopskie, rozpoczęte przez rewolucyjnych socjalistów chłopskich i dla chłopów. Powstania chłopskiego wcale nie musieli inspirować chłopi. Z pewnością stali za tym... no wiadomo kto. Stali za tym ludzie, którzy jeszcze długo przed rewolucją leninowską walczyli o poprawę doli chłopów. Pisałem przecież o tym, więc dlaczego palisz głupa? Myślę że to Ty "palisz głupa" w niczym nie widząc działań zachodnich imperialistów. Napisałem Ci kto i o co walczył w tym powstaniu, a Ty uparcie Twierdzisz, że "imperialiści z zachodu...". dlatego napisałem, że "palisz głupa". Teraz napisze coś o wtrącaniu się imperialistów z zachodu. Rewolucja w Rosji, to nie tylko Lenin i ska, ale także wiele działań, które odbyły się wcześniej. To nie Lenin "tymi ręcami" pokonał cara i obalił jego tyranię, ale wielu innych przywódców rewolucji, których działaniom Lenin przyglądał się z ukrycia jak tchórz, a dopiero po zwycięstwie rewolucji październikowej wziął na siebie cały splendor i objął władzę. Czy nigdy nie słyszaleś o Rewolucji Lutowej? O rewolucji i utworzeni rosyjskiej Dumy w 1095 r. O Rządzie Tymczasowym itd.? Jeszcze przed Wielką Rewolucją Październikową W Rosji sprawował władzę Rząd Tymczasowy, który obalił i aresztował cara. Ta władza nie podobala się przywódcom bolszewików, więc postanowili ją siłą obalić i przejąc kontrole nad państwem. I tu właśnie wkracza do akcji rola imperialistów z zachodu, którą ja widzę zupełnie odmiennie niż Ty. Niemcy chcąc osłabić Rosję, widząc, że rosyjski Rząd Tymczasowy ani myśli o zakończeniu wojny i zerwaniu sojuszu z Anglią, Francją, Włochami i USA, wysłały do Rosji swego agenta Lenina, by ten na czele bolszewików szerzących idee pacyfistyczne obalił Rząd Tymczasowy i tym samym osłabił Rosję i spowodował jej "wyjście" z Enatanty. Po kilku próbach bolszewikom inspirowanym przez Lenina udało się obalić Rząd Tymczasowy i przejąć władzę. Niestety z całego tego zamieszania rewolucyjnego wyszło zupełnie inaczej niż chcieli mocodawcy Lenina. Rewolucja Październikowa nie miała na celu, jak to głosiła propaganda radziecka, obalenie cara i jego popleczników, bo przecież Car już wówczas nie rządził i siedział w areszcie z całą rodziną, tylko obalenie Rządu Tymczasowego i przejęcie władzy przez bolszewików. Ciekawostką jest, że kilka miesięcy zanim doszło do Wielikiej Aktjabrskiej, Rząd Tymczasowy zdobył dowody na to, że bolszewicy byli agentami niemieckimi i ogłosił delegalizację ich partii. W obalonym przez Rewolucje Październikową Rządzie Tymczasowym było wielu eserowców, którzy mieli za swój cel przekształcenie Rosji w demokratyczną republikę, w której chłopi stanowiliby klasę dominującą. Ci właśnie eserowcy stanowili jeden z głównych trzonów Powstania Tambowskiego. Jeśli mamy zatem dopatrywać się udziału imperialistów zachodnich w tym powstaniu, to nie po stronie powstańców, ale raczej po stronie ich przeciwników. Ojeju, aż przykro, czytać takie widzenie historii.. :-( Bolszewicy agentami Niemieckimi??? Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Przecież było powstanie, a więc i walka, stąd te kilka tysięcy ofiar u "czerwonych". Może kilkanaście, ale i tak w stosunku do ofiar po stronie chłopów (prawie ćwierć miliona) to znikoma ilość. Kilka tysięcy czerwonych zginęło, a Ty mówisz o mordowaniu chłopów, o rozwalaniu całych wsi z armat, mało tego nawet o użyciu gazów bojowych... Wybacz, ale nie trzyma się to kupy.. Bo to była jedna wielka kupa. Poprzedzona wielkim bąkiem Lenina. Jaką kolizję tworzą te tysiące ofiar po stronie "czerwonych" z faktem mordowania chłopów? Taką że to była normalna walka a nie mordowanie niewinnych.. Jednak nie czytałeś linka do wikipedii, który Ci podałem, a pod tym linkiem było napisane skąd się wzięło tyle ofiar wśród chłopów. Pomyśl tylko - armia powstańców liczyła ok. 40 tyś żołnierzy, a chłopów zginęło sześć razy tyle - czy oni wszyscy mogli zginąć w walce? W czasie i po powstaniu były represje, założono siedem lagrów, rozstrzeliwano chłopów za pomoc powstańcom, a także za to, że ktoś z rodziny był w powstańczej armii. Kulka w łeb była też dawana tym, którzy zapytani o nazwisko nie chcieli lub nie potrafili odpowiedzieć. Tuchaczewski słysząc o tym, że ktoś widział we wsi oddział powstańców kazał artylerii taką wieś zrównać z ziemią. Czy masz całkowitą pewność że te chłopskie ofiary to wyłącznie dzieło "czerwonych"? Jest wielce prawdopodobne że nie wszyscy chcieli przystać do powstania.. Więc może dla zastraszenia, powstańcy ich pod ścianę? Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. ROTFL Ludzie do dziś w Rosji nie zdają sobie sprawy kim naprawdę był Lenin. W Polsce, jak widać zresztą też. :) Przecież w komuszych szkołach nigdy nie uczono o swoistej "miłości" Lenina do ludu pracującego miast, a tymbardziej wsi. :) Kapitaliści-imperialiści za pomocą m.in. Wikipedii starają się ten obraz rzeczy zmienić. I widzę że ich propagandowe zaangażowanie odnosi skutek - ogłupionych coraz więcej.. :-( Tak, tak. A kosmici zatrzymali Księżyc tak, by się nie obracał i z Ziemi nie było widać ich baz po jego ciemnej stronie. :) Czy uważasz, że komunistom na Wikipedii redagować artykułów nie wolno? Nikogo nie ogłupiaj, to ogłupionych będzie mniej. Nie ma już chyba prawdziwych komunistów, a poza tym nikt im nie zezwoli na fałszowanie historii (jak pentagonowi i CIA).. Nikt w historii (chyba?) nie potrafił tak fałszować historii jak komuniści. Rosja. Czy dzisiejsza Rosja nie fałszyje historii? Czy nie robią tego, jak za starych sowieckich czasów, rosyjscy komuniści? Robią to. Fałszują historię i kształcą swoje dzieci w zakłamaniu. Nawet filmy kręcą opowiadające o faktach historycznych na użytek propagandy. CIA to przy nich niewinne sierotki. Pewnie że jedni warci drugich, szkoda tylko że Ty dajesz posłuch jednej stronie, gdybyś posłuchał i drugiej strony, to mógłbyś wyciągać wnioski bliższe prawdzie historycznej.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-08-01 00:05:58
Autor: Pit Kowalski albo Nowak
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Niestety ale możesz się grubo mylić. ;) Po pierwsze mówi się właśnie, że Leninowi pomagali zachodni imperialiści - vide niemiecki "złoty" pociąg z Leninem. Po prostu chcieli wprowadzić zamieszanie w Rosji (przeciwniku w wojnie). Typowe dla imperialistów - napuszczanie jednych na drugich. Nie Jadryś, to jest metoda komunistów. O tym pisał Twój idol - Karol Marks. Tylko z tym że On o tym pisał, a kapitaliści stosowali, na całe wieki przed Marksem.. Może właśnie dlatego, że nic nowego nie wymyślił, szarlatan jeden? Może chciał im odpłacić w ten sam sposób... Nie, komuchy zawsze wszystko małpowały i robiły po swojemu. Po drugie powtstanie Tamborskie było dziełem m.in. eserowców (eserów), czyli członków obozu z Partii Socjalistów-Rewolucjonistów, którzy chcieli, by po rewolucji klasę przewodnią stanowili chłopi, a nie robotnicy, jak uważał Lenin. Niektórzy eserzy, z lewicowego skrzydła partii przyłączyli się do Lenina i nawet zajmowali wysokie stanowiska w leninowskim rządzie. Natomiast eserzy z mniej lewicowego skrzydła uważali, że Lenin w rewolucji pominął i skrzywdził chłopów, więc podjęli walkę o swoje. No niestety, nie będę polemizował - zbyt mało znam faktów z tego powstania, i wstępnie (choć niechętnie) muszę przyznać Ci rację. Aczkolwiek nie chce mi się wierzyć że zachodni imperialiści nie maczali w tym palców. Raczej Międzynarodówka. ..zjednoczonych kapitalistycznych imperialistów. Międzynarodowka Kapitalistyczna? Nie, raczej Socjalistyczna. :) Chyba międzynarodówka narodowych-socjalistów.. :-D Lapsusnęło Ci się. Istota nazizmu wyklucza miedzynarodowość. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Tak niestety było. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Jan Kiliński nie kierował powstaniem, a jedynie grupą powstańców wywodzących się z warszawskiego ludu. Był jednym z członków Związku Rewolucyjnego, czyli tajnego sprzysiężenia wojskowych i cywilów. Całym Powstaniem kierował generał Kościuszko. Ojejku, czepiasz się - chciałem tylko powiedzieć że był jednym z przywódców.. Przecież nawet dziecko wie że naczelnikiem był Kościuszko.. Nie, nie czepiam się, to Ty napisałeś, że cywil może sprawnie kierować powstaniem... Kościuszko nie mógł być wszędzie. Na swoim odcinku Kiliński zastępował go nieźle. Ta i pewnie w tambowskim Tokmakow miał swoich cywilnych "zastepców". To raczej on był nieformalnym zastępcą jakiegoś imperialistycznego watażki z zachodu.. Nie piernicz już. Pisałem Ci już dość dużo na temat tego powstania, abyś zrozumiał czym ono było. Ty masz jakąś obsesję na temat "imperialistów z zachodu" i wszędzie widzisz ich knowania. Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Nie. Gość zasłużył się w wojnie z Japonią, po niej postanowił pozostać w wojsku do końca życia. Służąc w Petersburgu do I WŚ dorobił się stopnia wachmistrza (sierżant). Stopień podporucznika dostał w 1916 r. dzięki waleczności i odwadze w walce na froncie galicyjskim. O jego odwadze świadczą też nadane mu cztery krzyże i cztery medale św Grzegorza, order św. Anny 4-go stopnia, oraz osobista bron (szabla, albo sztylet ?) z wygrawerowanym napisem "Podporucznikowi Tokmakowowi za odwagę". Niestety to nie fantasy. W czasie powstania był głową Związku Pracującego Chłopstwa. Masz może linka do bardziej szczegółowego opisu kariery w wojsku carskim tego Tokmakowa? Chyba napisałem Ci dość szczegółów? Nie musisz mi wierzyć, ale po co w takim razie ze mną dyskutujesz? Akurat życiorys Tokmakowa bardzo mnie zaciekawił i z tego powodu chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej. Ależ ja Ci wierzę, i tak prawdę mówiąc to zdecydowanie wolę dyskusję z adwersarzem a nie z linkami. Niestety linka Ci nie podam, ale spróbuj poszukać w googlach na rosyjskich stronach. Powinno coś być. Jak się nauczę posługiwać googlami to spróbuję, :-) ale może znasz jakąś literaturę na ten temat? Nie, nie podam Ci dla Twojego dobra. Może zmobilizujesz się w końcu do nauki posługiwania googlami. ;) No dobrze koniec jaj. Masz w swoim Firefoksie pasek wyszukiwarki, więc nie udawaj warzywniaka. :) Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Jakich kapitalistów? To było powstanie chłopskie, rozpoczęte przez rewolucyjnych socjalistów chłopskich i dla chłopów. Powstania chłopskiego wcale nie musieli inspirować chłopi. Z pewnością stali za tym... no wiadomo kto. Stali za tym ludzie, którzy jeszcze długo przed rewolucją leninowską walczyli o poprawę doli chłopów. Pisałem przecież o tym, więc dlaczego palisz głupa? Myślę że to Ty "palisz głupa" w niczym nie widząc działań zachodnich imperialistów. Napisałem Ci kto i o co walczył w tym powstaniu, a Ty uparcie Twierdzisz, że "imperialiści z zachodu...". dlatego napisałem, że "palisz głupa". Teraz napisze coś o wtrącaniu się imperialistów z zachodu. Rewolucja w Rosji, to nie tylko Lenin i ska, ale także wiele działań, które odbyły się wcześniej. To nie Lenin "tymi ręcami" pokonał cara i obalił jego tyranię, ale wielu innych przywódców rewolucji, których działaniom Lenin przyglądał się z ukrycia jak tchórz, a dopiero po zwycięstwie rewolucji październikowej wziął na siebie cały splendor i objął władzę. Czy nigdy nie słyszaleś o Rewolucji Lutowej? O rewolucji i utworzeni rosyjskiej Dumy w 1095 r. O Rządzie Tymczasowym itd.? Jeszcze przed Wielką Rewolucją Październikową W Rosji sprawował władzę Rząd Tymczasowy, który obalił i aresztował cara. Ta władza nie podobala się przywódcom bolszewików, więc postanowili ją siłą obalić i przejąc kontrole nad państwem. I tu właśnie wkracza do akcji rola imperialistów z zachodu, którą ja widzę zupełnie odmiennie niż Ty. Niemcy chcąc osłabić Rosję, widząc, że rosyjski Rząd Tymczasowy ani myśli o zakończeniu wojny i zerwaniu sojuszu z Anglią, Francją, Włochami i USA, wysłały do Rosji swego agenta Lenina, by ten na czele bolszewików szerzących idee pacyfistyczne obalił Rząd Tymczasowy i tym samym osłabił Rosję i spowodował jej "wyjście" z Enatanty. Po kilku próbach bolszewikom inspirowanym przez Lenina udało się obalić Rząd Tymczasowy i przejąć władzę. Niestety z całego tego zamieszania rewolucyjnego wyszło zupełnie inaczej niż chcieli mocodawcy Lenina. Rewolucja Październikowa nie miała na celu, jak to głosiła propaganda radziecka, obalenie cara i jego popleczników, bo przecież Car już wówczas nie rządził i siedział w areszcie z całą rodziną, tylko obalenie Rządu Tymczasowego i przejęcie władzy przez bolszewików. Ciekawostką jest, że kilka miesięcy zanim doszło do Wielikiej Aktjabrskiej, Rząd Tymczasowy zdobył dowody na to, że bolszewicy byli agentami niemieckimi i ogłosił delegalizację ich partii. W obalonym przez Rewolucje Październikową Rządzie Tymczasowym było wielu eserowców, którzy mieli za swój cel przekształcenie Rosji w demokratyczną republikę, w której chłopi stanowiliby klasę dominującą. Ci właśnie eserowcy stanowili jeden z głównych trzonów Powstania Tambowskiego. Jeśli mamy zatem dopatrywać się udziału imperialistów zachodnich w tym powstaniu, to nie po stronie powstańców, ale raczej po stronie ich przeciwników. Ojeju, aż przykro, czytać takie widzenie historii.. :-( Bolszewicy agentami Niemieckimi??? Nie o wszystkich bolszewików chodziło, tylko o ich przywódców. Z racji swoich poglądów pacyfistycznych i dążeniu do wycofania się z wojny bolszewicy mieli poparcie Niemców, którym na rękę była likwidacja frontu wschodniego. Mieli wśród bolszewików swoich agentów. O Leninie mówi się, że agenci niemieccy wśród bolszewików umożliwili mu powrót ze Szwajcarii poprzez Niemcy do Rosji w zaplombowanym wagonie. Sam Trocki jeszcze przed Rewolucją Październikową był oskarżony o agenturę na rzecz Niemiec i aresztowany na krótki okres. Mówi się, że dowody na niego sfałszowano, ale kto wie? Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Przecież było powstanie, a więc i walka, stąd te kilka tysięcy ofiar u "czerwonych". Może kilkanaście, ale i tak w stosunku do ofiar po stronie chłopów (prawie ćwierć miliona) to znikoma ilość. Kilka tysięcy czerwonych zginęło, a Ty mówisz o mordowaniu chłopów, o rozwalaniu całych wsi z armat, mało tego nawet o użyciu gazów bojowych... Wybacz, ale nie trzyma się to kupy.. Bo to była jedna wielka kupa. Poprzedzona wielkim bąkiem Lenina. Jaką kolizję tworzą te tysiące ofiar po stronie "czerwonych" z faktem mordowania chłopów? Taką że to była normalna walka a nie mordowanie niewinnych.. Jednak nie czytałeś linka do wikipedii, który Ci podałem, a pod tym linkiem było napisane skąd się wzięło tyle ofiar wśród chłopów. Pomyśl tylko - armia powstańców liczyła ok. 40 tyś żołnierzy, a chłopów zginęło sześć razy tyle - czy oni wszyscy mogli zginąć w walce? W czasie i po powstaniu były represje, założono siedem lagrów, rozstrzeliwano chłopów za pomoc powstańcom, a także za to, że ktoś z rodziny był w powstańczej armii. Kulka w łeb była też dawana tym, którzy zapytani o nazwisko nie chcieli lub nie potrafili odpowiedzieć. Tuchaczewski słysząc o tym, że ktoś widział we wsi oddział powstańców kazał artylerii taką wieś zrównać z ziemią. Czy masz całkowitą pewność że te chłopskie ofiary to wyłącznie dzieło "czerwonych"? Jest wielce prawdopodobne że nie wszyscy chcieli przystać do powstania.. Więc może dla zastraszenia, powstańcy ich pod ścianę? Co za brednie? A te siedem obozów koncentracyjnych na terenie tambowszczyzny też powstańcy zbudowali? Jest notatka z tamtego okresu, w której donoszą Leninowi, że jest powstanie w Guberni Tambowskiej, ale powstańcy nie stosują bandytyzmu. Donoszą też, że do powstania przyłączają się dezerterzy z Armii Czerwonej. Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. ROTFL Ludzie do dziś w Rosji nie zdają sobie sprawy kim naprawdę był Lenin. W Polsce, jak widać zresztą też. :) Przecież w komuszych szkołach nigdy nie uczono o swoistej "miłości" Lenina do ludu pracującego miast, a tymbardziej wsi. :) Kapitaliści-imperialiści za pomocą m.in. Wikipedii starają się ten obraz rzeczy zmienić. I widzę że ich propagandowe zaangażowanie odnosi skutek - ogłupionych coraz więcej.. :-( Tak, tak. A kosmici zatrzymali Księżyc tak, by się nie obracał i z Ziemi nie było widać ich baz po jego ciemnej stronie. :) Czy uważasz, że komunistom na Wikipedii redagować artykułów nie wolno? Nikogo nie ogłupiaj, to ogłupionych będzie mniej. Nie ma już chyba prawdziwych komunistów, a poza tym nikt im nie zezwoli na fałszowanie historii (jak pentagonowi i CIA).. Nikt w historii (chyba?) nie potrafił tak fałszować historii jak komuniści. Rosja. Czy dzisiejsza Rosja nie fałszyje historii? Czy nie robią tego, jak za starych sowieckich czasów, rosyjscy komuniści? Robią to. Fałszują historię i kształcą swoje dzieci w zakłamaniu. Nawet filmy kręcą opowiadające o faktach historycznych na użytek propagandy. CIA to przy nich niewinne sierotki. Pewnie że jedni warci drugich, szkoda tylko że Ty dajesz posłuch jednej stronie, gdybyś posłuchał i drugiej strony, to mógłbyś wyciągać wnioski bliższe prawdzie historycznej.. Drugiej strony słuchałem przez kilkanaście lat, ucząc się w szkole, a także później, do końca komuny i co? Okazało się, że to były zwykłe propagandowe kłamstwa... Dlaczego dajesz mi rady, których sam nie stosujesz, a wręcz negujesz je swoją postawą? -- Pit

	Data: 2009-08-03 10:58:17
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Pit Kowalski albo Nowak pisze: jadrys wrote: Niestety zbyt słabo znam szczegóły tego powstania. Jednak myślę że tą (jak zresztą i wszystkie inne) rewoltę wywołali zbankrutowani jaśnie panowie z dużą pomocą zachodnich imperialistów. Niestety ale możesz się grubo mylić. ;) Po pierwsze mówi się właśnie, że Leninowi pomagali zachodni imperialiści - vide niemiecki "złoty" pociąg z Leninem. Po prostu chcieli wprowadzić zamieszanie w Rosji (przeciwniku w wojnie). Typowe dla imperialistów - napuszczanie jednych na drugich. Nie Jadryś, to jest metoda komunistów. O tym pisał Twój idol - Karol Marks. Tylko z tym że On o tym pisał, a kapitaliści stosowali, na całe wieki przed Marksem.. Może właśnie dlatego, że nic nowego nie wymyślił, szarlatan jeden? Może chciał im odpłacić w ten sam sposób... Nie, komuchy zawsze wszystko małpowały i robiły po swojemu. Jednak nigdy nie dorównali "mistrzom" imperializmu. Po drugie powtstanie Tamborskie było dziełem m.in. eserowców (eserów), czyli członków obozu z Partii Socjalistów-Rewolucjonistów, którzy chcieli, by po rewolucji klasę przewodnią stanowili chłopi, a nie robotnicy, jak uważał Lenin. Niektórzy eserzy, z lewicowego skrzydła partii przyłączyli się do Lenina i nawet zajmowali wysokie stanowiska w leninowskim rządzie. Natomiast eserzy z mniej lewicowego skrzydła uważali, że Lenin w rewolucji pominął i skrzywdził chłopów, więc podjęli walkę o swoje. No niestety, nie będę polemizował - zbyt mało znam faktów z tego powstania, i wstępnie (choć niechętnie) muszę przyznać Ci rację. Aczkolwiek nie chce mi się wierzyć że zachodni imperialiści nie maczali w tym palców. Raczej Międzynarodówka. ..zjednoczonych kapitalistycznych imperialistów. Międzynarodowka Kapitalistyczna? Nie, raczej Socjalistyczna. :) Chyba międzynarodówka narodowych-socjalistów.. :-D Lapsusnęło Ci się. Istota nazizmu wyklucza miedzynarodowość. Ale istota kapitalo-imperializmu nie wyklucza.. a nawet jest wskazana gdy chodzi o wykończenie silniejszych przeciwników. Propaganda całą winę obarcza komuchów, a zwróciłeś uwagę kto był przywódcą tego puczu? Ten osobnik na pewno nie cierpiał na głód i niedostatek.. Na początku przywódcą był carski porucznik Piotr Tokmakow, taki sam porucznik jak wielu innych poruczników, którzy rozpoczęli rewolucję w październiku 1917 r. i walczyli w armii Lenina. Nie sądzisz chyba, że armią powstańczą mógł sprawnie kierować kto inny niż oficer wojskowy? Innych oficerów niż carscy wówczas w Rosji nie było. O Sprawnym kierowaniu tym powstaniem nie było mowy. Myślisz że ktoś żyjący w Rosji, myślący realnie mógłby wywoływać powstanie? I jeszcze mógłby mieć nadzieję że można tym powstaniem coś osiągnąć. Tak niestety było. Nie panie kolego - to powstanie wywołali zachodni imperialiści, im los Rosyjskich chłopów był zupełnie obojętny. Na pewno zdawali sobie sprawę że sowieci chłopów zmasakrują, ale dla nich się liczył efekt propagandowy - patrzcie ludzie jak to Rosyjscy chłopi protestują przeciw socjalizmowi. A cywil może sprawnie kierować powstaniem, przykładem Jan Kiliński. Jan Kiliński nie kierował powstaniem, a jedynie grupą powstańców wywodzących się z warszawskiego ludu. Był jednym z członków Związku Rewolucyjnego, czyli tajnego sprzysiężenia wojskowych i cywilów. Całym Powstaniem kierował generał Kościuszko. Ojejku, czepiasz się - chciałem tylko powiedzieć że był jednym z przywódców.. Przecież nawet dziecko wie że naczelnikiem był Kościuszko.. Nie, nie czepiam się, to Ty napisałeś, że cywil może sprawnie kierować powstaniem... Kościuszko nie mógł być wszędzie. Na swoim odcinku Kiliński zastępował go nieźle. Ta i pewnie w tambowskim Tokmakow miał swoich cywilnych "zastepców". To raczej on był nieformalnym zastępcą jakiegoś imperialistycznego watażki z zachodu.. Nie piernicz już. Pisałem Ci już dość dużo na temat tego powstania, abyś zrozumiał czym ono było. Ty masz jakąś obsesję na temat "imperialistów z zachodu" i wszędzie widzisz ich knowania. To nie żadna obsesja - to są fakty.. Imperialiści mordowali, trzymali w niewoli różne narody przez całe stulecia... Więc dlaczego gdy w grę wchodziła Rosja to ich działania miały być inne? Jakieś bardziej humanitarne? Tokmakow do wojska został wcielony podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a na stopień porucznika ciężko musiał pracować. Nie był jednym z tych żołnierzy carskich, którzy stali się oficerami za pochodzenie, ale za zasługi na polu bitwy w wojnie z Japonią, a później z Niemcami w l. 1914-1918. Awans w carskiej armii z szeregowca na oficera... :-D Chłopie toż to czysta fantasy.. Nie. Gość zasłużył się w wojnie z Japonią, po niej postanowił pozostać w wojsku do końca życia. Służąc w Petersburgu do I WŚ dorobił się stopnia wachmistrza (sierżant). Stopień podporucznika dostał w 1916 r. dzięki waleczności i odwadze w walce na froncie galicyjskim. O jego odwadze świadczą też nadane mu cztery krzyże i cztery medale św Grzegorza, order św. Anny 4-go stopnia, oraz osobista bron (szabla, albo sztylet ?) z wygrawerowanym napisem "Podporucznikowi Tokmakowowi za odwagę". Niestety to nie fantasy. W czasie powstania był głową Związku Pracującego Chłopstwa. Masz może linka do bardziej szczegółowego opisu kariery w wojsku carskim tego Tokmakowa? Chyba napisałem Ci dość szczegółów? Nie musisz mi wierzyć, ale po co w takim razie ze mną dyskutujesz? Akurat życiorys Tokmakowa bardzo mnie zaciekawił i z tego powodu chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej. Ależ ja Ci wierzę, i tak prawdę mówiąc to zdecydowanie wolę dyskusję z adwersarzem a nie z linkami. Niestety linka Ci nie podam, ale spróbuj poszukać w googlach na rosyjskich stronach. Powinno coś być. Jak się nauczę posługiwać googlami to spróbuję, :-) ale może znasz jakąś literaturę na ten temat? Nie, nie podam Ci dla Twojego dobra. Może zmobilizujesz się w końcu do nauki posługiwania googlami. ;) No dobrze koniec jaj. Masz w swoim Firefoksie pasek wyszukiwarki, więc nie udawaj warzywniaka. :) Niestety, obecnie używam Opery.. :-( Później powstaniem kierował Aleksander Antonow, który był rewolucjonistą, a sprawa doli chłopów była mu zawsze bliska - był eserowcem. Za swoją działalność wśród socjalistów był też wydalony ze szkoły. Pózniej (1909), za działalność w konspiracji został skazany na śmierć, ale karę zamieniono na dożywocie. Kilka lat czekał na wyrok, aż do amnestii w 1917 r. Coś złego widzisz w tych przywódcach? Nie powodziło im się zbytnio, ani przed ani tym bardziej po rewolucji leninowskij. Być może ich niezaspokojona ambicja kazała im zmienić front i przystać do kapitalistów. Jakich kapitalistów? To było powstanie chłopskie, rozpoczęte przez rewolucyjnych socjalistów chłopskich i dla chłopów. Powstania chłopskiego wcale nie musieli inspirować chłopi. Z pewnością stali za tym... no wiadomo kto. Stali za tym ludzie, którzy jeszcze długo przed rewolucją leninowską walczyli o poprawę doli chłopów. Pisałem przecież o tym, więc dlaczego palisz głupa? Myślę że to Ty "palisz głupa" w niczym nie widząc działań zachodnich imperialistów. Napisałem Ci kto i o co walczył w tym powstaniu, a Ty uparcie Twierdzisz, że "imperialiści z zachodu...". dlatego napisałem, że "palisz głupa". Teraz napisze coś o wtrącaniu się imperialistów z zachodu. Rewolucja w Rosji, to nie tylko Lenin i ska, ale także wiele działań, które odbyły się wcześniej. To nie Lenin "tymi ręcami" pokonał cara i obalił jego tyranię, ale wielu innych przywódców rewolucji, których działaniom Lenin przyglądał się z ukrycia jak tchórz, a dopiero po zwycięstwie rewolucji październikowej wziął na siebie cały splendor i objął władzę. Czy nigdy nie słyszaleś o Rewolucji Lutowej? O rewolucji i utworzeni rosyjskiej Dumy w 1095 r. O Rządzie Tymczasowym itd.? Jeszcze przed Wielką Rewolucją Październikową W Rosji sprawował władzę Rząd Tymczasowy, który obalił i aresztował cara. Ta władza nie podobala się przywódcom bolszewików, więc postanowili ją siłą obalić i przejąc kontrole nad państwem. I tu właśnie wkracza do akcji rola imperialistów z zachodu, którą ja widzę zupełnie odmiennie niż Ty. Niemcy chcąc osłabić Rosję, widząc, że rosyjski Rząd Tymczasowy ani myśli o zakończeniu wojny i zerwaniu sojuszu z Anglią, Francją, Włochami i USA, wysłały do Rosji swego agenta Lenina, by ten na czele bolszewików szerzących idee pacyfistyczne obalił Rząd Tymczasowy i tym samym osłabił Rosję i spowodował jej "wyjście" z Enatanty. Po kilku próbach bolszewikom inspirowanym przez Lenina udało się obalić Rząd Tymczasowy i przejąć władzę. Niestety z całego tego zamieszania rewolucyjnego wyszło zupełnie inaczej niż chcieli mocodawcy Lenina. Rewolucja Październikowa nie miała na celu, jak to głosiła propaganda radziecka, obalenie cara i jego popleczników, bo przecież Car już wówczas nie rządził i siedział w areszcie z całą rodziną, tylko obalenie Rządu Tymczasowego i przejęcie władzy przez bolszewików. Ciekawostką jest, że kilka miesięcy zanim doszło do Wielikiej Aktjabrskiej, Rząd Tymczasowy zdobył dowody na to, że bolszewicy byli agentami niemieckimi i ogłosił delegalizację ich partii. W obalonym przez Rewolucje Październikową Rządzie Tymczasowym było wielu eserowców, którzy mieli za swój cel przekształcenie Rosji w demokratyczną republikę, w której chłopi stanowiliby klasę dominującą. Ci właśnie eserowcy stanowili jeden z głównych trzonów Powstania Tambowskiego. Jeśli mamy zatem dopatrywać się udziału imperialistów zachodnich w tym powstaniu, to nie po stronie powstańców, ale raczej po stronie ich przeciwników. Ojeju, aż przykro, czytać takie widzenie historii.. :-( Bolszewicy agentami Niemieckimi??? Nie o wszystkich bolszewików chodziło, tylko o ich przywódców. Z racji swoich poglądów pacyfistycznych i dążeniu do wycofania się z wojny bolszewicy mieli poparcie Niemców, którym na rękę była likwidacja frontu wschodniego. Mieli wśród bolszewików swoich agentów. O Leninie mówi się, że agenci niemieccy wśród bolszewików umożliwili mu powrót ze Szwajcarii poprzez Niemcy do Rosji w zaplombowanym wagonie. Oczywiście że szwaby pomogli Leninowi wrócić do Rosji, ale to wcale nie znaczy że był ich agentem.. Po prostu - niepokoje w Rosji bardzo były im na rękę, powrót Lenina to gwarantował... Sam Trocki jeszcze przed Rewolucją Październikową był oskarżony o agenturę na rzecz Niemiec i aresztowany na krótki okres. Mówi się, że dowody na niego sfałszowano, ale kto wie? A choćby nawet.. Czyż cel nie uświęca środków?? Sama ilość ofiar po stronie komuchów też świadczy o tym że to nie było zwyczajne mordowanie chłopów.. Ile było ofiar po stronie komuchów? Od kilku do kilkunastu tysięcy. Tak? Gdy Tuchaczewski (ten sam co mordował polskich chłopów i palił polskie wsie podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r.) zabrał się za rozbijanie powstania, mordowanie przybrało wymiar niespotykany. Zginęło wówczas prawie ćwierć miliona chłopów, z czego większość zginęła w obozach i na skutek różnych działań eksterminacyjnych. Wiele wiosek było ostrzeliwanych przez artylerię, a wielu chłopów kulkę dostało nawet za to, że nie potrafili podać swojego nazwiska... Co to więc było, jak nie mordowanie chłopów? Więc skąd tak wysokie straty u "czerwonych"? Przecież gdyby to były takie egzekucje chłopstwa, to po stronie komuchów byłoby do kilkunastu zabitych, głównie zabitych własnoręcznie przez samych siebie - poprzez zacięcie się przy goleniu.. Przecież było powstanie, a więc i walka, stąd te kilka tysięcy ofiar u "czerwonych". Może kilkanaście, ale i tak w stosunku do ofiar po stronie chłopów (prawie ćwierć miliona) to znikoma ilość. Kilka tysięcy czerwonych zginęło, a Ty mówisz o mordowaniu chłopów, o rozwalaniu całych wsi z armat, mało tego nawet o użyciu gazów bojowych... Wybacz, ale nie trzyma się to kupy.. Bo to była jedna wielka kupa. Poprzedzona wielkim bąkiem Lenina. Jaką kolizję tworzą te tysiące ofiar po stronie "czerwonych" z faktem mordowania chłopów? Taką że to była normalna walka a nie mordowanie niewinnych.. Jednak nie czytałeś linka do wikipedii, który Ci podałem, a pod tym linkiem było napisane skąd się wzięło tyle ofiar wśród chłopów. Pomyśl tylko - armia powstańców liczyła ok. 40 tyś żołnierzy, a chłopów zginęło sześć razy tyle - czy oni wszyscy mogli zginąć w walce? W czasie i po powstaniu były represje, założono siedem lagrów, rozstrzeliwano chłopów za pomoc powstańcom, a także za to, że ktoś z rodziny był w powstańczej armii. Kulka w łeb była też dawana tym, którzy zapytani o nazwisko nie chcieli lub nie potrafili odpowiedzieć. Tuchaczewski słysząc o tym, że ktoś widział we wsi oddział powstańców kazał artylerii taką wieś zrównać z ziemią. Czy masz całkowitą pewność że te chłopskie ofiary to wyłącznie dzieło "czerwonych"? Jest wielce prawdopodobne że nie wszyscy chcieli przystać do powstania.. Więc może dla zastraszenia, powstańcy ich pod ścianę? Co za brednie? A te siedem obozów koncentracyjnych na terenie tambowszczyzny też powstańcy zbudowali? Może to ze względu na te popalone wsie? Pewnie "czerwoni"zbudowali coś dla tych bez dachu nad głową, a ktoś z bujna fantazją nazwał to - obozami "koncentracyjnymi".. Jest notatka z tamtego okresu, w której donoszą Leninowi, że jest powstanie w Guberni Tambowskiej, ale powstańcy nie stosują bandytyzmu. Donoszą też, że do powstania przyłączają się dezerterzy z Armii Czerwonej. Ciekawe przez kogo pisana. Naprawdę wierzysz w czyjś humanitaryzm w wojnie domowej (powstańcy nie stosują bandytyzmu)? Ten Twój Lenin niczym nie różnił się od Stalina, a gdyby trochę dłużej pożył mogłoby się okazać, że był dużo gorszym tyranem i mordercą. Stalin przynajmniej nie mordował swojego narodu, bo przecież nie był Rosjaninem. Lenin nie był mój.. A o jego patriotyzmie i słusznej walce świadczą jego pomniki które do dziś dzień stoją w Rosji i w całym ZSRR. ROTFL Ludzie do dziś w Rosji nie zdają sobie sprawy kim naprawdę był Lenin. W Polsce, jak widać zresztą też. :) Przecież w komuszych szkołach nigdy nie uczono o swoistej "miłości" Lenina do ludu pracującego miast, a tymbardziej wsi. :) Kapitaliści-imperialiści za pomocą m.in. Wikipedii starają się ten obraz rzeczy zmienić. I widzę że ich propagandowe zaangażowanie odnosi skutek - ogłupionych coraz więcej.. :-( Tak, tak. A kosmici zatrzymali Księżyc tak, by się nie obracał i z Ziemi nie było widać ich baz po jego ciemnej stronie. :) Czy uważasz, że komunistom na Wikipedii redagować artykułów nie wolno? Nikogo nie ogłupiaj, to ogłupionych będzie mniej. Nie ma już chyba prawdziwych komunistów, a poza tym nikt im nie zezwoli na fałszowanie historii (jak pentagonowi i CIA).. Nikt w historii (chyba?) nie potrafił tak fałszować historii jak komuniści. Rosja. Czy dzisiejsza Rosja nie fałszyje historii? Czy nie robią tego, jak za starych sowieckich czasów, rosyjscy komuniści? Robią to. Fałszują historię i kształcą swoje dzieci w zakłamaniu. Nawet filmy kręcą opowiadające o faktach historycznych na użytek propagandy. CIA to przy nich niewinne sierotki. Pewnie że jedni warci drugich, szkoda tylko że Ty dajesz posłuch jednej stronie, gdybyś posłuchał i drugiej strony, to mógłbyś wyciągać wnioski bliższe prawdzie historycznej.. Drugiej strony słuchałem przez kilkanaście lat, ucząc się w szkole, a także później, do końca komuny i co? Okazało się, że to były zwykłe propagandowe kłamstwa... Dlaczego dajesz mi rady, których sam nie stosujesz, a wręcz negujesz je swoją postawą? O bardzo przepraszam, ale ja zawsze biorę pod uwagę argumenty obu stron.. dla mnie nadrzędna jest prawda... -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-21 08:10:02
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42gef$tli$7news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h42d7s$ngi$4news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h41j0q$do8$2news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h419rv$brp$1news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Po takiej "wiernopoddańczej" wizycie u Pinocheta - _musiał _.. Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Faszyzm, podobnie jak komunizm nosi się w sercu. ale skad wiadomo, ze Pinochet byl faszysta? Bo tak go nazwales? Nie tylko ja.. A co - chcesz zasugerować że był tylko bezwolnym morderczym kundelkiem USA? no to nazywajcie go pospolu...."faszysta" moze jakis idiota lewacki uwierzy... Nie można go nazwać inaczej niż faszysta.. mozesz go nazwac jak chcesz ale fakty przecza twoim twierdzeniom... Jak to przeczą? Czyż nie pozakładał obozów w których wykańczał przeciwników politycznych, podobnie jak Hitler? Według najnowszych danych instytucji badających zbrodnie przewrotu Gen. Pinocheta w okresie od 1973 do 1989 zaginęło około 3200 osób. Po zamachu internowania objęły głównie opozycję polityczną m.in. w ramach słynnej Operacji Kondor o czym świadczą tzw. "archiwa terroru" http://pl.wikipedia.org/wiki/Pinochet to ile tych "obozow" pozakladal? 3200 - kazdemu po jednym?
	Data: 2009-07-21 16:54:13
Autor: jadrys
Piękna retoryka "brytyjskich" med iów.
konserwator pisze: Według najnowszych danych instytucji badających zbrodnie przewrotu Gen. Pinocheta w okresie od 1973 do 1989 zaginęło około 3200 osób. Po zamachu internowania objęły głównie opozycję polityczną m.in. w ramach słynnej Operacji Kondor o czym świadczą tzw. "archiwa terroru" http://pl.wikipedia.org/wiki/Pinochet to ile tych "obozow" pozakladal? 3200 - kazdemu po jednym? Daj spokój z tą Wikipedią, życie swoje a Wiki swoje.. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

	Data: 2009-07-20 13:38:40
Autor: Chiron
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "konserwator" <djmac§don¨Čald@algonet.se> napisał w wiadomości news:h419e0$ip2$1nemesis.news.neostrada.pl... Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Hmm, a tak poważnie: czy UE jest państwem? Jeśli tak- to przecież to państwo faszystowskie pozdrawiam Chiron
	Data: 2009-07-20 16:32:44
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "Chiron" <eleuzis@onet.eu> napisał w wiadomości news:h41l01$kv3$1news.onet.pl... Użytkownik "konserwator" <djmac§don¨Čald@algonet.se> napisał w wiadomości news:h419e0$ip2$1nemesis.news.neostrada.pl... Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h417g6$36p$3news.onet.pl... konserwator pisze: Użytkownik "jadrys" <CHE@yahoo.com> napisał w wiadomości news:h416ag$vak$2news.onet.pl... Piotr pisze: ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Skąd te wątpliwości u pani Smith? Kamiński jest _faszystą_.. kosmita. Skoro mowi, ze nie jest to nie jest. Od przylepiania latek sa rabini a nie normalni ludzie... Oj przepraszam - P. Kamiński nigdy się nie zadeklarował jako przeciwnik faszyzmu.. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem. a musial? widzisz tylko zwolennikow i przeciwnikow idei ale sa tacy co im pewne sprawy sa obojetne Na dodatek jak mozna byc przeciwnikiem zcegos czego nie ma. Gdzie ty widzisz jakies panstwo faszystowskie? (bo przeciez Izraela takim nie nazwiesz...) albo faszystow, ktorych Kaminski mialby "zwalczac"? Hmm, a tak poważnie: czy UE jest państwem? Jeśli tak- to przecież to państwo faszystowskie UE jest panstwem od momentu gdy prawo UE rozciaga sie na kraje nalezace do UE. Mam przypomniec definicje panstwa? UE JEST panstwem nazistowskim i komunistycznym o czym swiadczy jej prawo j.w.

	Data: 2009-07-20 09:33:32
Autor: konserwator
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "Piotr" <pnat@wp.pl> napisał w wiadomości news:63xc1g0ai6ca.dlgmasz.facet.luzik... ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr przynajmniej dowiemy sie teraz czy angielskimi konserwami rzadza Khazary...
	Data: 2009-07-20 09:35:09
Autor: Piotr
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:33:32 +0200, konserwator napisał(a): przynajmniej dowiemy sie teraz czy angielskimi konserwami rzadza Khazary... ? Same media nie wystarczą? Piotr

	Data: 2009-07-20 10:33:39
Autor: zbig
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
Użytkownik "konserwator" <djmac§don¨Čald@algonet.se> napisał w wiadomości news:h4176u$fr8$1nemesis.news.neostrada.pl... Użytkownik "Piotr" <pnat@wp.pl> napisał w wiadomości news:63xc1g0ai6ca.dlgmasz.facet.luzik... ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr przynajmniej dowiemy sie teraz czy angielskimi konserwami rzadza Khazary... A odradzali kaczorowi torysów, odradzali. Uparł sie , zeby nie być w tej samej parti co PO albo co gorsza jacyś Niemcy. Chyba jestem gotów przyjąć zakład , że ta frakacja nie dotrwa do końca kadencji w całości.
	Data: 2009-07-21 09:28:00
Autor: ColgatesBilly
Piękna retoryka "brytyjskich" mediów.
"Piotr" <pnat@wp.pl> wrote in message news:63xc1g0ai6ca.dlgmasz.facet.luzik... ""Może sam Kamiński nie jest faszystą, ale z pewnością podziwiał ludzi, którzy nimi byli " - twierdzi publicystka "The Independent" Joan Smith." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Brytyjskie-media-Michal-Kaminski-to-homofob-i-antysemita,wid,11328213,wiadomosc.html?ticaid=186a9 W ogóle całość jest słodka, napisana żmijowym językiem. A Kaminski zyskał na znaczeniu i popularności, przynajmniej wśród ludzi normalnych. Piotr Bo ta Bruksela to takie mrowisko malych urzedniczych mend, w stylu sasiada Smitha z Owellowskiego 1984. A obslizgly niczym urbanski Kaminski, sam sobie winny bo rzeczywiscie, nie dosc glosno i nie dosc zawsze i wszedzie obnosil sie z PELNA MILOSCIA do... STARSZEGO i wielkiego brata ktory juz niemal oficjalnie rzadzi WSZEDZIE, a bynajmniej w kregu panstw socjalizmu lichwiarskiego Kol