Dnia Sun, 8 May 2011 07:34:53 -0700 (PDT), climbus napisał(a):

Więc na jakiej podstawie mam wymagać pierwszeństwa. Czy mam przepuścić
samochody?

Art. 27.

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią,
jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi. --
marcin

On 08.05.2011 17:23, zly wrote:

Dnia Sun, 8 May 2011 07:34:53 -0700 (PDT), climbus napisał(a):

Więc na jakiej podstawie mam wymagać pierwszeństwa. Czy mam przepuścić
samochody?

Art. 27.

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią,
jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

Poza jezdnią, tj. np. wjazdem na posesję, drogę wewnętrzną itd.
Drogi podporządkowanej to nie dotyczy.

Kazimierz Uromski <legalnycyklista@dzimejl.kropka.kom> napisał(a):

On 08.05.2011 17:23, zly wrote:
> Dnia Sun, 8 May 2011 07:34:53 -0700 (PDT), climbus napisał(a):
>
>> Więc na jakiej podstawie mam wymagać pierwszeństwa. Czy mam przepuścić
>> samochody?
>
> Art. 27.
>
> 3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdn
ią,
> jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

Poza jezdnią, tj. np. wjazdem na posesję, drogę wewnętrzną itd.
Drogi podporządkowanej to nie dotyczy.

A to nie chodzi o "droge dla rowerow poza jezdnia"? Tzn. kazda, ktora nie jest pasem dla rowerow wytyczonym na jezdni?

rmikke

--

On 08.05.2011 23:41, Ryszard Mikke wrote:

Kazimierz Uromski<legalnycyklista@dzimejl.kropka.kom>  napisał(a):

On 08.05.2011 17:23, zly wrote:

Dnia Sun, 8 May 2011 07:34:53 -0700 (PDT), climbus napisaÄšďż˝(a):

Wi�c na jakiej podstawie mam wymaga� pierwsze�stwa. Czy mam przepu�ci�
samochody?

Art. 27.

3. Kieruj�cy pojazdem, przejeşdşaj�c przez drog� dla rowerów poza jezdn

i�,

jest obowi�zany ust�pi� pierwsze�stwa rowerowi.

Poza jezdni�, tj. np. wjazdem na posesj�, drog� wewn�trzn� itd.
Drogi podporz�dkowanej to nie dotyczy.

A to nie chodzi o "droge dla rowerow poza jezdnia"? Tzn. kazda, ktora nie jest
pasem dla rowerow wytyczonym na jezdni?

Sama w sobie droga rowerowa też zawiera jezdnię(-e).

Jezdnia jest między krawężnikiem a krawężnikiem, tj. zjeżdżając z ul. Przykładowej do swojej pięknej willi, gdy w poprzek zjazdu jest droga rowerowa, przejeżdżasz przez nią właśnie poza jezdnią. Twój dojazd do posesji jezdnią nie jest.


Twoje rozumowanie bardziej pasuje do "drogę dla rowerów poza pasem drogowym".

Dnia Mon, 09 May 2011 18:10:15 +0200, Kazimierz Uromski napisał(a):

Sama w sobie droga rowerowa też zawiera jezdnię(-e).

Że co? Jezdnia to jezdnia, a droga dla rowerów to droga dla rowerów.
Jeżeli biegną obok siebie, oddzielone powiedzmy kawałkiem trawnika i w
pewnym momencie obie przecinają podporządkowaną, to jest moim zdaniem
dokładnie sytuacja z paragrafu. Niezależnie od tego czy kierowca jedzie
podporządkowaną, czy skręca z głównej przecinając ddr.

--
marcin

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zly"

Sama w sobie droga rowerowa też zawiera jezdnię(-e).

Że co? Jezdnia to jezdnia, a droga dla rowerów to droga dla rowerów.

Ale może jednak doczytasz definicję jezdni w PoRD, co?


--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Dnia Tue, 10 May 2011 14:14:00 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

Ale może jednak doczytasz definicję jezdni w PoRD, co?

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:

    droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza,
chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem
pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do
ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia
zwierząt;

Jezdnią jest ten fragment drogi, który jest przeznaczony do ruchu pojazdów.
No i co w związku z tym? Jeżeli jest DDR, to do ruchów pojazdów innych niż
rowery. Ja tu niejasności żadnych nie widzę.
--
marcin

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zly"

Ale może jednak doczytasz definicję jezdni w PoRD, co?

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
   droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza,

Człowieku, czy ty umiesz czytać? Pisałem o jezdni, nie drodze.

Jezdnią jest ten fragment drogi, który jest przeznaczony do ruchu pojazdów.
No i co w związku z tym?

Nie, zupełnie nic. Jak tylko zrobisz tak, żeby rower nie był pojazdem.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zly"
>> Ale może jednak doczytasz definicję jezdni w PoRD, co?
>Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
>    droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza,

Człowieku, czy ty umiesz czytać? Pisałem o jezdni, nie drodze.

Ale zwroc uwage, ze droga sklada sie m.in z jezdni i drogi dla rowerow, co
sugeruje, ze droga dla rowerow jezdnia nie jest.

Wiem, ze to kolejna niekonsekwencja lub niedodefiniowanie...

rmikke

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

>> Ale może jednak doczytasz definicję jezdni w PoRD, co?
>Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
>    droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza,
Człowieku, czy ty umiesz czytać? Pisałem o jezdni, nie drodze.

Ale zwroc uwage, ze droga sklada sie m.in z jezdni i drogi dla rowerow, co
sugeruje, ze droga dla rowerow jezdnia nie jest.

Sugerować sobie może. Rower jest explicite zaliczony do pojazdów, zatem
część drogi przeznaczona do ruchu rowerów jest jezdnią.

Wiem, ze to kolejna niekonsekwencja lub niedodefiniowanie...

Tia. Nihil novi.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"
>> >> Ale może jednak doczytasz definicję jezdni w PoRD, co?
>> >Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
>> >    droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza,
>> Człowieku, czy ty umiesz czytać? Pisałem o jezdni, nie drodze.
>Ale zwroc uwage, ze droga sklada sie m.in z jezdni i drogi dla rowerow, co
>sugeruje, ze droga dla rowerow jezdnia nie jest.

Sugerować sobie może. Rower jest explicite zaliczony do pojazdów, zatem
część drogi przeznaczona do ruchu rowerów jest jezdnią.

Logicznie rzecz biorac, masz oczywiscie racje.

Natomiast nie mam pewnosci, czy jest to zgodne z intencja ustawodawcy...

rmikke

--

Dnia Wed, 11 May 2011 11:10:36 +0000 (UTC), Ryszard Mikke napisał(a):

Sugerować sobie może. Rower jest explicite zaliczony do pojazdów, zatem
część drogi przeznaczona do ruchu rowerów jest jezdnią.

Logicznie rzecz biorac, masz oczywiscie racje.

Bredzi i nie ma racji. Jezdnia nie jest dla rowerów. Dla rowerów są drogi
rowerowe. Jezdnią rower może się poruszać tylko wtedy kiedy nie ma
wydzielonej drogi dla rowerów i pobocza. Prawnie jest to wyjątek, w
praktyce reguła.
Czytać może i potrafi, szkoda tylko, że bez zrozumienia.

A jak nie odróżnia drogi od jezdni? No cóż...
--
marcin

zly <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał(a):

Dnia Wed, 11 May 2011 11:10:36 +0000 (UTC), Ryszard Mikke napisał(a):


>> Sugerować sobie może. Rower jest explicite zaliczony do pojazdów, zatem
>> część drogi przeznaczona do ruchu rowerów jest jezdnią.
> Logicznie rzecz biorac, masz oczywiscie racje.

Bredzi i nie ma racji.

Logicznie - ma. Przeczytaj jeszcze raz i sprobuj podwazyc na gruncie logiki.

Natomiast, czy ma racje prawnie - a, to juz inna sprawa, bo definicje w PoRD
sa niejasne, niespojne lub w ogole ich nie ma (a pojec sie uzywa), a
interpretacja zalezy od intencji ustawodawcy, ktore niekoniecznie maja cos
wspolnego z logiczna analiza zapisow ustawy.

Tym niemniej z istniejacych w PoRD definicji logicznie wynika, ze DDR jezdnia
jest.

rmikke

--

W dniu 10.05.2011 09:32, zly pisze:

Dnia Mon, 09 May 2011 18:10:15 +0200, Kazimierz Uromski napisał(a):

Sama w sobie droga rowerowa też zawiera jezdnię(-e).

Ĺťe co? Jezdnia to jezdnia, a droga dla rowerĂłw to droga dla rowerĂłw.

 droga dla rowerĂłw – drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerĂłw
 jednośladowych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

 jezdnia – część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdĂłw; określenie to nie
do tyczy torowisk wydzielonych z jezdni;

Jeżeli biegną obok siebie, oddzielone powiedzmy kawałkiem trawnika i w
pewnym momencie obie przecinają podporządkowaną, to jest moim zdaniem
dokładnie sytuacja z paragrafu. Niezależnie od tego czy kierowca jedzie
podporządkowaną, czy skręca z głównej przecinając ddr.

Mylisz się. W obu tych przypadkach kierowca jest NA jezdni. Czyli nie
zjeżdżą POZA jezdnię.

Fabian.

Dnia Tue, 10 May 2011 14:34:02 +0200, Fabian napisał(a):

Mylisz się. W obu tych przypadkach kierowca jest NA jezdni. Czyli nie
zjeżdżą POZA jezdnię.

Kierowca i owszem, ale DDR jest poza jezdnią.


--
marcin

W dniu 11.05.2011 09:30, zly pisze:

Dnia Tue, 10 May 2011 14:34:02 +0200, Fabian napisał(a):

Mylisz się. W obu tych przypadkach kierowca jest NA jezdni. Czyli nie
zjeżdżą POZA jezdnię.

Kierowca i owszem, ale DDR jest poza jezdnią.

Nie rozumiem. Tak jak byś napisał, że jezdnia jest poza drogą. Jezdnia
jest częścią drogi. Również drogi dla rowerów.

Fabian.

Dnia Wed, 11 May 2011 10:56:29 +0200, Fabian napisał(a):

Nie rozumiem. Tak jak byś napisał, że jezdnia jest poza drogą. Jezdnia
jest częścią drogi. Również drogi dla rowerów.

Hehe. Nie. Jezdnia jest częścią drogi. Droga dla rowerów jest częścią
drogi. Pas zieleni jest częścią drogi. Ale ani chodnik, ani pas zieleni ani
droga dla rowerów nie są częścią jezdni. Droga to całość, która obejmuje sobą różne mniejsze byty.

--
marcin

zly <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał(a):

Dnia Wed, 11 May 2011 10:56:29 +0200, Fabian napisał(a):


> Nie rozumiem. Tak jak byś napisał, że jezdnia jest poza drogą. Jezdnia
> jest częścią drogi. Również drogi dla rowerów.

Hehe. Nie. Jezdnia jest częścią drogi. Droga dla rowerów jest częścią
drogi. Pas zieleni jest częścią drogi. Ale ani chodnik, ani pas zieleni ani
droga dla rowerów nie są częścią jezdni. Droga to całość, która obejmuje sobą różne mniejsze byty.

Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona dla
rowerow jest jezdnia...

rmikke

--

W dniu 2011-05-11 14:09, Ryszard Mikke pisze:

zly<bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm>  napisał(a):

Dnia Wed, 11 May 2011 10:56:29 +0200, Fabian napisał(a):

Nie rozumiem. Tak jak byś napisał, że jezdnia jest poza drogą. Jezdnia
jest częścią drogi. Również drogi dla rowerów.

Hehe. Nie. Jezdnia jest częścią drogi. Droga dla rowerów jest częścią
drogi. Pas zieleni jest częścią drogi. Ale ani chodnik, ani pas zieleni ani
droga dla rowerów nie są częścią jezdni.
Droga to całość, która obejmuje sobą różne mniejsze byty.

Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona dla
rowerow jest jezdnia...

Idąc takim tokiem myślenia, to pociągi też jeżdżą po jezdniach.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał(a):

W dniu 2011-05-11 14:09, Ryszard Mikke pisze:
> zly<bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm>  napisał(a):
>
>> Dnia Wed, 11 May 2011 10:56:29 +0200, Fabian napisał(a):
>>
>>
>>> Nie rozumiem. Tak jak byś napisał, że jezdnia jest poza drogą. Jezdnia
>>> jest częścią drogi. Również drogi dla rowerów.
>>
>> Hehe. Nie. Jezdnia jest częścią drogi. Droga dla rowerów jest częścią
>> drogi. Pas zieleni jest częścią drogi. Ale ani chodnik, ani pas zieleni ani
>> droga dla rowerów nie są częścią jezdni.
>> Droga to całość, która obejmuje sobą różne mniejsze byty.
>
> Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
> pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona dla
> rowerow jest jezdnia...

Idąc takim tokiem myślenia, to pociągi też jeżdżą po jezdniach.

Nie, poniewaz pociagi nie poruszaja sie po drogach publicznych, a tylko o
takich mowi PoRD.

rmikke

--

W dniu 2011-05-11 14:39, Ryszard Mikke pisze:

Liwiusz<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>  napisał(a):

W dniu 2011-05-11 14:09, Ryszard Mikke pisze:

zly<bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm>   napisał(a):

Dnia Wed, 11 May 2011 10:56:29 +0200, Fabian napisał(a):

Nie rozumiem. Tak jak byś napisał, że jezdnia jest poza drogą. Jezdnia
jest częścią drogi. Również drogi dla rowerów.

Hehe. Nie. Jezdnia jest częścią drogi. Droga dla rowerów jest częścią
drogi. Pas zieleni jest częścią drogi. Ale ani chodnik, ani pas zieleni ani
droga dla rowerów nie są częścią jezdni.
Droga to całość, która obejmuje sobą różne mniejsze byty.

Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona dla
rowerow jest jezdnia...

Idąc takim tokiem myślenia, to pociągi też jeżdżą po jezdniach.

Nie, poniewaz pociagi nie poruszaja sie po drogach publicznych, a tylko o
takich mowi PoRD.

A samochód jest pojazdem tylko na drodze publicznej?

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał(a):

W dniu 2011-05-11 14:39, Ryszard Mikke pisze:
> Liwiusz<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>  napisał(a):
>
>> W dniu 2011-05-11 14:09, Ryszard Mikke pisze:
>>> zly<bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm>   napisał(a):
>>>
>>>> Dnia Wed, 11 May 2011 10:56:29 +0200, Fabian napisał(a):
>>>>
>>>>
>>>>> Nie rozumiem. Tak jak byś napisał, że jezdnia jest poza drogą. Jezdnia
>>>>> jest częścią drogi. Również drogi dla rowerów.
>>>>
>>>> Hehe. Nie. Jezdnia jest częścią drogi. Droga dla rowerów jest częścią
>>>> drogi. Pas zieleni jest częścią drogi. Ale ani chodnik, ani pas zieleni an
i
>>>> droga dla rowerów nie są częścią jezdni.
>>>> Droga to całość, która obejmuje sobą różne mniejsze byty.
>>>
>>> Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
>>> pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona dla
>>> rowerow jest jezdnia...
>>
>> Idąc takim tokiem myślenia, to pociągi też jeżdżą po jezdniach.
>
> Nie, poniewaz pociagi nie poruszaja sie po drogach publicznych, a tylko o
> takich mowi PoRD.

A samochód jest pojazdem tylko na drodze publicznej?

A co to ma do rzeczy?

Tor kolejowy nie jest droga publiczna, wiec definicje w PoRD go nie dotycza. W
szczegolnosci, definicja jezdni...

rmikke

--

On 2011-05-11 14:47, Ryszard Mikke wrote:

A co to ma do rzeczy?

Tor kolejowy nie jest droga publiczna, wiec definicje w PoRD go nie dotycza. W
szczegolnosci, definicja jezdni...

Zły tok rozumowania, choć wniosek poprawny.
PoRD definiuje czym jest pojazd. Pociągi, samoloty, łodzie i konie nie są pojazdami. To nie znaczy, że w życiu codziennym nie możemy nazywać pociągu pojazdem. To znaczy, że jeśli w PoRD pada słowo "pojazd" to nie dotyczy ono pociągu, samolotu, łodzi, konia itd.

Poza tym oczywiście pojawia się tu debilność PoRD, którego definicje nie mają hierarchi.

pozdrawiam,
PK

W dniu 11.05.2011 14:15, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-05-11 14:09, Ryszard Mikke pisze:

Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona
dla
rowerow jest jezdnia...

Idąc takim tokiem myślenia, to pociągi też jeżdżą po jezdniach.

PORD nie zajmuje się tym:
"1. Ustawa określa:
    1) zasady ruchu na drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz
w strefach ruchu;"

Torowisko nie jest drogą.

"6) jezdnia – część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to
nie dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni; "

Tym samym można domniemywać, że jeżeli ustawodawca chciał by wyłączyć
drogę dla rowerów z definicji jezdni również by to uczynił w tym miejscu.

Fabian.

Dnia Wed, 11 May 2011 12:09:29 +0000 (UTC), Ryszard Mikke napisał(a):

Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona dla
rowerow jest jezdnia...

Ignorujesz fakt, że pozostałe przepisy precyzują tę informację...
Idąc tym tokiem rozumowania, w pewnych sytuacjach chodnik staje się
jezdnią, bo rower może po nim jechać.

--
marcin

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zly"

Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona dla
rowerow jest jezdnia...

Ignorujesz fakt, że pozostałe przepisy precyzują tę informację...
Idąc tym tokiem rozumowania, w pewnych sytuacjach chodnik staje się
jezdnią, bo rower może po nim jechać.

Nie. W pewnych okolicznościach samochód może np. przejechać przez
chodnik. Ale nie znaczy to, że chodnik jest częścią drogi _przeznaczoną_
do ruchu samochodów.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 12.05.2011 08:41, zly pisze:

Dnia Wed, 11 May 2011 12:09:29 +0000 (UTC), Ryszard Mikke napisał(a):

Ale z drugiej strony, jezdnia to z definicji czesc drogi przeznaczona dla
pojazdow. Rower jest pojazdem, wiec droga lub czesc drogi przeznaczona dla
rowerow jest jezdnia...

Ignorujesz fakt, że pozostałe przepisy precyzują tę informację...
Idąc tym tokiem rozumowania, w pewnych sytuacjach chodnik staje się
jezdnią, bo rower może po nim jechać.

Jak sam napisałeś "w pewnych sytuacjach" czyli wyjątkowo. To nie znaczy,
że zmienia się przeznaczenie chodnika czyli ruch pieszych.

Fabian.

Dnia Thu, 12 May 2011 09:50:36 +0200, Fabian napisał(a):

Jak sam napisałeś "w pewnych sytuacjach" czyli wyjątkowo. To nie znaczy,
że zmienia się przeznaczenie chodnika czyli ruch pieszych.

I znowu wracając. "Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany
korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych"
Obiektem przeznaczonym dla rowerów jest DDR. Wyjątkowo rower może korzystać
z jezdni czy chodnika. Jak ze wszystkim są przepisy ogólne, a potem są przepisy precyzujące. A wy
patrzycie tylko na te ogólne.

Zresztą odnosząc się do początku i waszych definicji. Jakim cudem 'pojazd'
miałby przejechać przez  ddr poza jezdnią?

--
marcin

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zly"

Jak sam napisałeś "w pewnych sytuacjach" czyli wyjątkowo. To nie znaczy,
że zmienia się przeznaczenie chodnika czyli ruch pieszych.

I znowu wracając. "Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany
korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych"
Obiektem przeznaczonym dla rowerów jest DDR. Wyjątkowo rower może korzystać
z jezdni czy chodnika. Jak ze wszystkim są przepisy ogólne, a potem są przepisy precyzujące. A wy
patrzycie tylko na te ogólne.

Zresztą odnosząc się do początku i waszych definicji. Jakim cudem 'pojazd'
miałby przejechać przez  ddr poza jezdnią?

Np. włączając się do ruchu. Wtedy przejeżdża przez DDR poza _swoją_
jezdnią.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 12.05.2011 10:13, zly pisze:

Dnia Thu, 12 May 2011 09:50:36 +0200, Fabian napisał(a):

Jak sam napisałeś "w pewnych sytuacjach" czyli wyjątkowo. To nie znaczy,
że zmienia się przeznaczenie chodnika czyli ruch pieszych.

I znowu wracając. "Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany
korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych"
Obiektem przeznaczonym dla rowerów jest DDR. Wyjątkowo rower może korzystać
z jezdni czy chodnika. Jak ze wszystkim są przepisy ogólne, a potem są przepisy precyzujące. A wy
patrzycie tylko na te ogólne.

Może przestaniesz żartować? Ten wyjątek sprowadza się do 95% dróg w Polsce.

Zresztą odnosząc się do początku i waszych definicji. Jakim cudem 'pojazd'
miałby przejechać przez  ddr poza jezdnią?

Np. aby wjechać na teren posesji przy drodze.

Fabian.

Dnia Thu, 12 May 2011 11:34:48 +0200, Fabian napisał(a):

Pozwólcie, że będę odpisywał jednemu

Może przestaniesz żartować? Ten wyjątek sprowadza się do 95% dróg w Polsce.

Tak, co nie zmienia faktu, że prawnie jest to wyjątek. A tu co niektórzy,
palem nie będę wytykał uważają, że prawo jest święte.
 

Zresztą odnosząc się do początku i waszych definicji. Jakim cudem 'pojazd'
miałby przejechać przez  ddr poza jezdnią?

Np. aby wjechać na teren posesji przy drodze.

No fakt. Ale też nie do końca. Pojazd włączający się do ruchu tak czy siak
musi ustąpić pierwszeństwa, a ten zapis tylko by to dublował.


--
marcin

W dniu 2011-05-12 21:37, zly pisze:

Dnia Thu, 12 May 2011 11:34:48 +0200, Fabian napisał(a):

Pozwólcie, że będę odpisywał jednemu

Może przestaniesz żartować? Ten wyjątek sprowadza się do 95% dróg w Polsce.

Tak, co nie zmienia faktu, że prawnie jest to wyjątek. A tu co niektórzy,
palem nie będę wytykał uważają, że prawo jest święte.

Z czego wnosisz, że jest to wyjątek?



Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Dnia Fri, 13 May 2011 07:46:13 +0200, johnkelly napisał(a):

Z czego wnosisz, że jest to wyjątek?

Z PORD. Rower ma jechać po DDR. --
marcin

W dniu 2011-05-13 08:51, zly pisze:

Dnia Fri, 13 May 2011 07:46:13 +0200, johnkelly napisał(a):

Z czego wnosisz, że jest to wyjątek?

Z PORD. Rower ma jechać po DDR.

Nie. Po poboczu. Art.16.u.5. To o czym piszesz to są przepisy dodatkowe.



Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Dnia Fri, 13 May 2011 08:59:34 +0200, johnkelly napisał(a):

Nie. Po poboczu. Art.16.u.5. To o czym piszesz to są przepisy dodatkowe.

Dodatkowe, które precyzują sytuację w przypadku konkretnego pojazdu jakim
jest rower.

Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z
drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. 1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych
kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z
zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.

Czyli jeśli nie ma DDR, to ma jechać jezdnią, konkretnie poboczem tej
jezdni. Jeśli go nie ma to dopiero wtedy jezdnią.
--
marcin

zly <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał(a):

Dnia Fri, 13 May 2011 08:59:34 +0200, johnkelly napisał(a):

> Nie. Po poboczu. Art.16.u.5. To o czym piszesz to są przepisy dodatkowe.

Dodatkowe, które precyzują sytuację w przypadku konkretnego pojazdu jakim
jest rower.

Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z
drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. 1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych
kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z
zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.

Czyli jeśli nie ma DDR, to ma jechać jezdnią, konkretnie poboczem tej
jezdni. Jeśli go nie ma to dopiero wtedy jezdnią.

Jak masz karte kredytowa, plac karta kredytowa. Jesli nie masz, plac karta
debetowa. Jesli i tej nie masz, plac gotowka.

Gdzie w powyzszym widzisz "wyjatkowosc" sytuacji, kiedy nie masz karty kredytowej?

Tak samo NIC w art.33. nie sugeruje, ze jazda po jezdni ma byc "wyjatkiem".

rmikke

--

W dniu 2011-05-13 13:12, zly pisze:

Dnia Fri, 13 May 2011 08:59:34 +0200, johnkelly napisał(a):

Nie. Po poboczu. Art.16.u.5. To o czym piszesz to są przepisy dodatkowe.

Dodatkowe, które precyzują sytuację w przypadku konkretnego pojazdu jakim
jest rower.

Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z
drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych.
1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych
kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z
zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.

Czyli jeśli nie ma DDR, to ma jechać jezdnią, konkretnie poboczem tej
jezdni. Jeśli go nie ma to dopiero wtedy jezdnią.

Nie. Jest obowiązany jechać poboczem (art.16.u.5). Art.33.u.1 sankcjonuje nowy twór "DDR" i "DDPiR" i stanowi uzupełnienie art.16 dla określonych sytuacji. Gdyby ustawodawca się z Tobą zgadzał to by napisał art.16.u.5a "kierujący rowerem jest obowiązany poruszać się drogą dla rowerów lub drogą dla pieszych i rowerów...".


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Użytkownik zly napisał:

1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych
kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z
zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.

Zastanawia mnie zapis "jeżeli nie jest to możliwe". Jasne, że jeśli pobocza brak, jazda nim nie jest możliwa, ale jeśli np. jego stan pozostawia wiele do życzenia (zła nawierzchnia, brud, śmieci itp.)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński pisze:

Zastanawia mnie zapis "jeżeli nie jest to możliwe". Jasne, że jeśli pobocza brak, jazda nim nie jest możliwa, ale jeśli np. jego stan pozostawia wiele do życzenia (zła nawierzchnia, brud, śmieci itp.)

ponieważ przepisy nie rozróżniają typów rowerów wydaje się oczywiste, że pobocze nadające się do jazdy to takie, po którym można jechać każdym bicyklem bezpiecznie z prędkością dopuszczalną przepisami - także szosówką. Wg. mnie dotyczy to wyłącznie poboczy wydzielonych z jezdni lub o takiej samej jakości, jak jezdnia równoległa. Co prawda góralem daje się jechać po poboczu miękkim czy wertepiastym, ale tylko na relatywnie krótkim dystansie...

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

Użytkownik BoDro napisał:

ponieważ przepisy nie rozróżniają typów rowerów wydaje się oczywiste, że
pobocze nadające się do jazdy to takie, po którym można jechać każdym
bicyklem bezpiecznie z prędkością dopuszczalną przepisami - także
szosówką.

Tak podpowiada zdrowy rozsądek, ale stanowisko policji i sądów może być odmienne ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W dniu 2011-05-13 16:15, Bartłomiej Zieliński pisze:

Użytkownik BoDro napisał:

ponieważ przepisy nie rozróżniają typów rowerów wydaje się oczywiste, że
pobocze nadające się do jazdy to takie, po którym można jechać każdym
bicyklem bezpiecznie z prędkością dopuszczalną przepisami - także
szosówką.

Tak podpowiada zdrowy rozsądek, ale stanowisko policji i sądów może być
odmienne ;-)

Zdrowy rozsądek podpowiada, aby inaczej traktować górala, a inaczej szosówkę.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

Tak podpowiada zdrowy rozsądek, ale stanowisko policji i sądów może być
odmienne ;-)

Zdrowy rozsądek podpowiada, aby inaczej traktować górala, a inaczej szosówkę.

Niezbadane są wyroki...:-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zly"

Zresztą odnosząc się do początku i waszych definicji. Jakim cudem 'pojazd'
miałby przejechać przez  ddr poza jezdnią?

Np. aby wjechać na teren posesji przy drodze.

No fakt. Ale też nie do końca. Pojazd włączający się do ruchu tak czy siak
musi ustąpić pierwszeństwa, a ten zapis tylko by to dublował.

Owszem. A co z wyłączającymi się z ruchu?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Dnia Fri, 13 May 2011 08:43:26 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

Owszem. A co z wyłączającymi się z ruchu?

M.in. do nich odnosi się paragraf który podałem. Wjeżdżając na posesję,
mają przepuścić rowerzystę. To chyba było oczywiste wcześniej i bez tego
paragrafu.
--
marcin

W dniu 12.05.2011 21:37, zly pisze:

Dnia Thu, 12 May 2011 11:34:48 +0200, Fabian napisał(a):

Pozwólcie, że będę odpisywał jednemu

Może przestaniesz żartować? Ten wyjątek sprowadza się do 95% dróg w Polsce.

Tak, co nie zmienia faktu, że prawnie jest to wyjątek. A tu co niektórzy,
palem nie będę wytykał uważają, że prawo jest święte.
 

Zresztą odnosząc się do początku i waszych definicji. Jakim cudem 'pojazd'
miałby przejechać przez  ddr poza jezdnią?

Np. aby wjechać na teren posesji przy drodze.

No fakt. Ale też nie do końca. Pojazd włączający się do ruchu tak czy siak
musi ustąpić pierwszeństwa, a ten zapis tylko by to dublował.

Samochód nie włącza się do ruchu na ddr, a poza tym jeszcze jest
sytuacja gdy zjeżdża z jezdni więc do ruchu się nie włącza.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

No fakt. Ale też nie do końca. Pojazd włączający się do ruchu tak czy siak
musi ustąpić pierwszeństwa, a ten zapis tylko by to dublował.

Samochód nie włącza się do ruchu na ddr,

Ale włącza się do ruchu na drodze, której częścią jest DDR. Sytuację
masz analogiczną jak przy przejeżdżaniu przez chodnik.
Ale możesz mieć sytuację, w której DDR nie jest częścią drogi, a
samochód np. jedzie gruntówką.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 13.05.2011 11:54, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

No fakt. Ale też nie do końca. Pojazd włączający się do ruchu tak czy siak
musi ustąpić pierwszeństwa, a ten zapis tylko by to dublował.

Samochód nie włącza się do ruchu na ddr,

Ale włącza się do ruchu na drodze, której częścią jest DDR. Sytuację
masz analogiczną jak przy przejeżdżaniu przez chodnik.
Ale możesz mieć sytuację, w której DDR nie jest częścią drogi, a
samochód np. jedzie gruntówką.

O tym drugim przypadku myślałem. Ale chyba wtedy ddr jest częścią drogi.
Drogi, która zawiera tylko drogę dla rowerów.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

No fakt. Ale też nie do końca. Pojazd włączający się do ruchu tak czy siak
musi ustąpić pierwszeństwa, a ten zapis tylko by to dublował.

Samochód nie włącza się do ruchu na ddr,

Ale włącza się do ruchu na drodze, której częścią jest DDR. Sytuację
masz analogiczną jak przy przejeżdżaniu przez chodnik.
Ale możesz mieć sytuację, w której DDR nie jest częścią drogi, a
samochód np. jedzie gruntówką.

O tym drugim przypadku myślałem. Ale chyba wtedy ddr jest częścią drogi.
Drogi, która zawiera tylko drogę dla rowerów.

W sumie fakt.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On 8 Maj, 17:23, zly <bozupabylazasl...@NOpocztaSPAM.fm> wrote:

Dnia Sun, 8 May 2011 07:34:53 -0700 (PDT), climbus napisał(a):

> Więc na jakiej podstawie mam wymagać pierwszeństwa. Czy mam przepuścić
> samochody?

Art. 27.

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią,
jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

Tu chyba chodzi o przejeżdżanie poza jezdnią a nie drogę rowerową poza
jezdnią.

Czyli np dojazd do posesji.

Dnia Tue, 10 May 2011 00:44:07 -0700 (PDT), climbus napisał(a):

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią,
jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

Tu chyba chodzi o przejeżdżanie poza jezdnią a nie drogę rowerową poza
jezdnią.

Jak byk jest napisane 'droga rowerowa poza jezdnią'

--
marcin

W dniu 10.05.2011 11:07, zly pisze:

Dnia Tue, 10 May 2011 00:44:07 -0700 (PDT), climbus napisał(a):

3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią,
jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.

Tu chyba chodzi o przejeżdżanie poza jezdnią a nie drogę rowerową poza
jezdnią.

Jak byk jest napisane 'droga rowerowa poza jezdnią'

A co to jest "droga rowerowa poza jezdnią" jak jezdnia jest częścią
drogi dla rowerów?

"poza jezdnią" odnosi się do "przejeżdżania"
inaczej: drogę dla rowerów może przekroczyć na skrzyżowaniu, wtedy jest
na jezdni lub poza skrzyżowaniem, wtedy przekracza poza jezdnią.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

"poza jezdnią" odnosi się do "przejeżdżania"
inaczej: drogę dla rowerów może przekroczyć na skrzyżowaniu, wtedy jest
na jezdni lub poza skrzyżowaniem, wtedy przekracza poza jezdnią.

Wiesz, najgorsze jest to, że polskie przepisy często są same ze sobą
niespójne nomenklaturowo. (patrz np. "droga dla rowerów i pieszych").

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \