Data: 2014-10-02 18:47:28 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt.
Podkomisja sejmowa przyjęła sprawozdanie. Podkomisja jest za takim pierwszeństwem. Video z posiedzenia w dn. 25.09.2014 http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp?unid=98FD36C04BBB89AFC1257D55002CA1E1 Projekt pójdzie do komisji infrastruktury. |
|
Data: 2014-10-02 19:09:40 | |
Autor: neoniusz | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 02.10.2014 o 18:47, Witolko pisze:
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. Jest jedno ALE. Problem nie polega na przepisach i przymuszaniu kierowcow do zatrzmywania sie. Problemem jest MENTALNOSC. Mieszkam od jakiegos czasu w Szwecji i jak tylko zblize sie do pasow to kierowcy zwalniaja. Jak zwolnisz odpowiednio wczesnie to pieszy przejdzie i nie musisz sie zatrzymywac. Ale do tego potrzeba porozumienia miedzy pieszym a kierowca. Bo jako kierowca wiesz, ze pieszy wejdzie, a jako pieszy wiesz, ze kierowca zwolni a w razie czego sie zatrzyma. W Polsce jak jestem za kierownica to chodzi masa glupich pizd, ktore podchodza do pasow i same nie wiedza czy chca przejsc czy moze tylko sobie tak postoja przy pasach, a przez wiekszosc czasu nie wiedza w ogole co chca zrobic. Gdyby jedna i druga strona byla zdecydowana to nie byloby problemu durnych uchwal i przepisow, ktory nic na lepsze nie zmienia. Pdoobnie jak z przechodzeniem na czerwonym swietle - nic nie jedzie, OK, przechodze na wlasna odpowiedzialnosc i nie dostane mandatu. W Polsce idziesz w srodku nocy, pusta droga a za rogiem juz psiarnia z mandatem czeka. Mentalnosc. |
|
Data: 2014-10-02 19:54:22 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "neoniusz" <neon@joemonster.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0k0s1$gqj$1@srv.chmurka.net... W dniu 02.10.2014 o 18:47, Witolko pisze: Chyba jednak polega - nie zatrzymujesz się bez powodu, jeśli nie musisz. I tak jest dobrze. Jak zwolnisz odpowiednio wczesnie to pieszy przejdzie i nie musisz sie zatrzymywac. A przepisy komu dają pierwszeństwo? |
|
Data: 2014-10-02 20:54:35 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-02 19:54, Cavallino wrote:
Jak zwolnisz odpowiednio wczesnie to pieszy przejdzie i nie musisz sie Przepisy są niejasne, jak już jest na przejściu to ma pierwszeństwo, ale nie wolno mu wejść tak, żebyś nie miał możliwości zatrzymania się. Shrek. |
|
Data: 2014-10-02 21:25:26 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>
Zwykły rozsądek nakazuje na drodze ustąpić cięższemu. |
|
Data: 2014-10-02 21:53:28 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-02 21:25, John Kołalsky wrote:
Jak zwolnisz odpowiednio wczesnie to pieszy przejdzie i nie musisz sie Przedpisca się pytał o przepisy. Shrek. |
|
Data: 2014-10-03 01:40:23 | |
Autor: MichaelDataÂŽ | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹciem. Projekt. | |
"John KoĹalsky" wydumaĹ(a) w wiadomoĹci ID news:m0k9vh$1tv$1mx1.internetia.pl
UĹźytkownik "Shrek" <1@wp.pl> A jeli to amerykanin? Jak go zwaĹźysz? -- Michael________ ______/) /\ | /\ "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)âŹÂŽâ˘ |
|
Data: 2014-10-03 22:04:57 | |
Autor: John KoĹalsky | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹciem. Projekt. | |
UĹźytkownik "MichaelDataÂŽ" <spam@ognik.com> ZwykĹy rozsÄ dek nakazuje na drodze ustÄ piÄ ciÄĹźszemu.Przepisy sÄ niejasne, jak juĹź jest na przejĹciu to ma pierwszeĹstwo, ale nie wolno mu wejĹÄ tak, ĹźebyĹ nie miaĹ moĹźliwoĹci zatrzymania siÄ.Jak zwolnisz odpowiednio wczesnie to pieszy przejdzie i nie musisz sieA przepisy komu dajÄ pierwszeĹstwo? SuwMiarkÄ |
|
Data: 2014-10-02 20:52:29 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-02 19:09, neoniusz wrote:
W dniu 02.10.2014 o 18:47, Witolko pisze: Wiedzą co chcą zrobić - nie stoją sobie przy przejściach dla funu, tylko żeby się przedostać na drugą stronę. A nie wiedzą czy wejść czy nie, bo nie wiedzą czy nie wylądują na masce. Jak zwolnisz, to wchodzą (problem w tym, że na oślep i nie patrzą co się dzieje na sąsiednim pasie, więc niejako na tobie ciąży moralny obowiązek sprawdzić czy można ich puścić:( ). Więc mylisz przyczynę ze skutkiem, to nie piesi są nierozgarnięci, tylko kierowcy ich nie przepuszczają. Shrek. |
|
Data: 2014-10-02 22:39:12 | |
Autor: Alf/red/ | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 02/10/14 20:52, Shrek wrote:
Jak zwolnisz, to wchodzą No nie wiem, czasem stoją aż zacznę machać ręcamy. A czasem w ogóle stoją z ręką w uchu i gapią się na niebo... I tak, przodem do mnie i pół płytki chodnikowej od asfaltu. -- Alf/red/ |
|
Data: 2014-10-02 22:46:12 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-02 22:39, Alf/red/ wrote:
No nie wiem, czasem stoją aż zacznę machać ręcamy. A czasem w ogóle Widać masz pecha, albo jakoś "nieczytelnie" prowadzisz. Ja jak zwalniam, to max w pięć sekund się zbierają. Jak już napisałem, ma to tą wadę, że zbierają się nie patrząc na resztę okoliczności. Shrek. |
|
Data: 2014-10-02 23:19:02 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-02 22:46, Shrek wrote:
On 2014-10-02 22:39, Alf/red/ wrote: No to masakra jak ty bedac ponad 100 metrow przed przejsciem zwalniasz... Ciekawe jak to postrzegaja ci co jada za toba - jak nic jakas p**** jedzie ;) -- mk4 |
|
Data: 2014-10-03 06:34:57 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-02 23:19, mk4 wrote:
No to masakra jak ty bedac ponad 100 metrow przed przejsciem zwalniasz... Jeśli jest jeden pas, to mam to d4. Shrek. |
|
Data: 2014-10-05 09:51:00 | |
Autor: Jawi | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-02 23:19, mk4 pisze:
Dwa tygodnie temu taka pizda co tak myślała za właśnie takim zwalniającym jadąc, niedaleko mojego domu, zmieniła pas i rura... Nie wiem jaki los czeka poszkodowanego pieszego. Czekałem na taki przepis i chwała bogu w końcu jest czy będzie, bo liczyć na inną mentalność wszystkich, a przede wszystkim kierowców to utopia. Skoro wychodzi się z założenia i propaguje pomysły, że jak jadę czymś cięższym i szybszym to mam logiczne pierwszeństwo, a reszta ma się bać. Moja żona zdawała na prawko jakieś 3 lata temu. Instruktor jej wpajał, że jak na pasach nikogo nie ma to jedzie, nieważne, że do pasów się zbliża. Jak myślicie za co obaliła pierwszy egzamin :)))) Wystraszyła pieszego sierotę co chciał wejść na jezdnie postawił nogę za chodnikiem i ją cofnął. |
|
Data: 2014-10-05 11:05:33 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 09:51, Jawi wrote:
W dniu 2014-10-02 23:19, mk4 pisze: Malo jezdzisz czy co? Bo widac, ze jednak przytlaczajaca wiekszosc zachowuje sie rozsadnie i adekwatnie do sytuacji na drodze. To o czym mowisz to sa wyjatki. Skoro wychodzi się z założenia i propaguje pomysły, że jak jadę Nie bac ale zachowac rozsadek i zgodna z natura kolej rzeczy. Wiekszy, szybszy i ciezszy - to trzeba na niego uwazac dla wlasnego dobra. Chocby dlatego, ze nie reaguje tak szybko jak mniejszy, wolniejszy i lzejszy. Przepraszam za dygresje ale przypomina mi sie Smolensk - jak prysl mit, ze jednak politycy i sam prezydent nie sa niesmiertelni. Ze jakos tak sie dziwnie sklada, ze podlegaja powszechnym prawom fizyki. Tak i tutaj - nie robmy glupich przepisow niezgodnych z natura swiata. Raczej edukujmy obie strony. Moja żona zdawała na prawko jakieś 3 lata temu. Instruktor jej wpajał, I co to ma do rzeczy? Jego zadaniem jest oblac jak tylko bedzie mial pretekst. Taki sie nadarzyl to oblal. -- mk4 |
|
Data: 2014-10-05 11:46:10 | |
Autor: Jawi | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-05 11:05, mk4 pisze:
Malo jezdzisz czy co? Bo widac, ze jednak przytlaczajaca wiekszoscDużo w życiu przejeździłem, a ostatnio fakt mniej, coraz częściej rowerem. I w zasadzie dyskusja chyba jest o mniejszych czy większych wyjątkach, bo coraz więcej kierowców jest społecznie ucywilizowanych i się zatrzymują widząc pieszego zbliżającego się do przejścia. |
|
Data: 2014-10-05 17:31:40 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> napisał w wiadomości news:54311362$0$12640$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2014-10-05 11:05, mk4 pisze: O tym decyduje obowiązujące prawo a nie falszywie pojęte: kultura czy stopień ucywilizowania. Jezdnia to część drogi przeznaczona dla pojazdów i obowiązują zasady pierwszeństwa. neelix |
|
Data: 2014-10-05 17:29:29 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> napisał w wiadomości news:5430f864$0$3174$65785112news.neostrada.pl...
Jak cofnął nogę to jego sprawa. Nie wszedł na przejście to nie było powodu do oblania egzaminu! neelix |
|
Data: 2014-10-05 17:52:40 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 17:29, neelix wrote:
Jak myślicie za co obaliła pierwszy egzamin :)))) Jak postawił nogę na jezdni, to wszedł na przejście. Jeśli kursantka mogła fizycznie zahamować a tego nie zrobiła i pieszy musiał się ewakuować spowrotem to jest to jak najbardziej wymuszenie. Inna sprawa, że egzaminatorzy są trochę oderwani od rzeczywistości (i przepisów też) i na przykład ja dostałem opieprz za "prawie wymuszenie" na równorzędnym - tylko że jakie wymuszenie jak ja byłem za skrzyżowaniem, zanim przeciwnik dojechał (nie zmieniając prędkości). Po prostu ja korzystając z faktu, że jechałem motocyklem odwinąłem manetkę, a techniczny za mną nie dał rady i musiał gościa przepuścić;) Z ciekawszych teorii - masz drogę z 70 (serwisówka wzdłuż s8 na Targówku) do tego jest zjazd z eski na tą serwisówkę, za skrzyżowaniem znów 70. Podobno należy jechać 70 przed skrzyżowaniem, 50 na skrzyżowaniu (skrzyżowanie odwołuje 70, czyli 50 jak to w zabudowanym) i znów 70 za skrzyżowaniem. Wydaje się tak absurdalne, że aż niemożliwe, ale instruktor mówił, że jednego tak oblali, więc sam też zwolniłem... Shrek |
|
Data: 2014-10-05 19:04:05 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m0rpg6$5ec$1node2.news.atman.pl... On 2014-10-05 17:29, neelix wrote: Nie wiemy jak to wyglądało. Wielu stawia tak nogę a jak okaże się że noga spada z chodnika to ją cofa, bo źle stać w takiej pozycji. Pieszy mógł zrezygnować z wejścia z wielu powodów, choćby dlatego by ... nie przeszkodzić eLce. Sprawa mocno dyskusyjna, ale wiadomo-egzamin. Mnie jak cofnie stopę to jadę. Jak postawi to staję. Jest jeszcze kwestia z której strony pieszy ma wejść. Inna sprawa, że egzaminatorzy są trochę oderwani od rzeczywistości (i przepisów też) i na przykład ja dostałem opieprz za "prawie wymuszenie" na równorzędnym - tylko że jakie wymuszenie jak ja byłem za skrzyżowaniem, zanim przeciwnik dojechał (nie zmieniając prędkości). Po prostu ja korzystając z faktu, że jechałem motocyklem odwinąłem manetkę, a techniczny za mną nie dał rady i musiał gościa przepuścić;) Z ciekawszych teorii - masz drogę z 70 (serwisówka wzdłuż s8 na Targówku) do tego jest zjazd z eski na tą serwisówkę, za skrzyżowaniem znów 70. Podobno należy jechać 70 przed skrzyżowaniem, 50 na skrzyżowaniu (skrzyżowanie odwołuje 70, czyli 50 jak to w zabudowanym) i znów 70 za skrzyżowaniem. Wydaje się tak absurdalne, że aż niemożliwe, ale instruktor mówił, że jednego tak oblali, więc sam też zwolniłem... Znak (70) obowiązuje do skrzyżowania. Nie wiem czy aż absurdalne. Samo tak wychodzi z przepisów. Kto myśli ten sam wydedukuje taką sekwencję. Na egzaminie to dobra pułapka. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-05 19:34:18 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Nie wiemy jak to wyglądało. Wielu stawia tak nogę a jak okaże się że noga spada z chodnika to ją cofa, bo źle stać w takiej pozycji. Pieszy mógł zrezygnować z wejścia z wielu powodów, choćby dlatego by ... nie przeszkodzić eLce. ROTFL. Pewnie ćwiczył stepowanie. Przekraczasz próg śmieszności :) Jestes nowy na grupie czy tylko nick zmieniles ?:) |
|
Data: 2014-10-05 20:10:50 | |
Autor: P.B. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sun, 5 Oct 2014 19:34:18 +0200, Czesław Wiśniak napisał(a):
Nie wiemy jak to wyglądało. Wielu stawia tak nogę a jak okaże się że noga spada z chodnika to ją cofa, bo źle stać w takiej pozycji. Pieszy mógł zrezygnować z wejścia z wielu powodów, choćby dlatego by ... nie przeszkodzić eLce. On chyba kombinuje w kierunku, że jak pieszemu udało się uciec z przejścia przed samochodem, to nie miało miejsca wymuszenie na pieszym. Uciekł, żyje, nic się nie stało :) -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2014-10-05 20:51:34 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "P.B." <pbernat@wp.pl> napisał w wiadomości news:12g6g0ijhrgnk$.1nm9991jngco5$.dlg40tude.net... Dnia Sun, 5 Oct 2014 19:34:18 +0200, Czesław Wiśniak napisał(a): Przestań chybać. Przestań konfabulować. Pomyliłeś pieszego w RP ze świętą krową. |
|
Data: 2014-10-05 22:38:28 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On chyba kombinuje w kierunku, że jak pieszemu udało się uciec z przejścia Zwyczajnie zakałapućkał się :) |
|
Data: 2014-10-05 20:47:05 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0rveb$jah$1node1.news.atman.pl... Nie wiemy jak to wyglądało. Wielu stawia tak nogę a jak okaże się że noga spada z chodnika to ją cofa, bo źle stać w takiej pozycji. Pieszy mógł zrezygnować z wejścia z wielu powodów, choćby dlatego by ... nie przeszkodzić eLce.ROTFL. Pewnie ćwiczył stepowanie. Przekraczasz próg śmieszności :) Kpisz czy o drogę pytasz? Siebie zapytaj, bo sam jesteś nowy. :-) Poza tym nie masz pojęcia o szkoleniu i egzaminowaniu więc daruj sobie takie komentarze. neelix |
|
Data: 2014-10-05 19:42:21 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 19:04, neelix wrote:
Jak cofnął nogę to jego sprawa. Nie wszedł na przejście to nie byłoJak postawił nogę na jezdni, to wszedł na przejście. Jeśli kursantka Mogł też przypomnieć sobie, że zostawił włączone żelazko, jednak za pomocą brzytwy ockhama dojdziemy do tego, że po prostu zadziałał instynkt samozachowawczy;) Sprawa mocno dyskusyjna, ale wiadomo-egzamin. Mnie jak cofnie stopę to jadę. Jak postawi to staję. Jest jeszcze kwestia z Masz jakieś wątpliwości, że to absurdalne? Samo tak wychodzi z przepisów. Kto myśli ten sam wydedukuje taką sekwencję. Ale nie najlepsza - najlepsza jest taka, że po linii jednostronie przerywanej można wyprzedzać, ale nie można już omijać - za oninięcie autobusu przerwanie egzaminu:P Jak już mówiłem są trochę oderwani od rzeczywistości;) Shrek. |
|
Data: 2014-10-05 21:11:30 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m0rvtr$jka$1node1.news.atman.pl... On 2014-10-05 19:04, neelix wrote: Nie jest absurdalne. Samo Przestań siać popelinę. Poczytaj o linii P3-jednostronnie przekraczalnej i nie rób plotek. Oczywiście zdarzają się egzaminatorzy oderwani tak jak ci, którzy chcą upieprzyć kierowców absurdalnymi przywilejami dla pieszych. neelix |
|
Data: 2014-10-05 21:42:53 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 21:11, neelix wrote:
Znak (70) obowiązuje do skrzyżowania. Nie wiem czy aż absurdalne.Masz jakieś wątpliwości, że to absurdalne? Owszem jest. Jak będzie 30 (bo osiedle i szkoła) a potem skrzyżowanie z przejściem dla pieszych (do tej szkoły) z 50 i znów potem 30 to twoim zdaniem będzie rozsądnie? Na Wisłostradzie gdzie jest 70 też na każdym skrzyżowaniu zwalniasz do 50? Na sobieskiego jest przed skrzyżowaniem 60, za skrzyżowaniem 60 i na skrzyżowaniu radar który łowi od 60+ Shrek |
|
Data: 2014-10-05 22:14:51 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m0s6vs$ree$1node1.news.atman.pl... On 2014-10-05 21:11, neelix wrote: Zacznij od tego, że wcześniej nikt nie jedzie ani 70 ani 60 tylko dużo więcej. To jakoś nie boli. Ta 50-tka jest rykoszetem od innego zapisu, którego nikt nie kwestionuje. Jak ktoś jedzie 30 i dalej jest 30 to nie rozpędza się na skrzyżowaniu. Pewnie wielu policjantów nawet nie zdaje sobie sprawy z tych prawnych skoków prędkości, a 99,9% kierowców nie jest w stanie samodzielnie przeanalizować i zrozumieć. Mądry wie, że tak jest, a głupi i tak nie zrozumie. :-) Społeczna szkodliwość zmian prędkości żadna. neelix |
|
Data: 2014-10-05 22:36:22 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 22:14, neelix wrote:
Zacznij od tego, że wcześniej nikt nie jedzie ani 70 ani 60 tylko dużo Akurat na Sobieskiego jadą, bo fotoradar stoi. To jakoś nie boli. Ta 50-tka jest rykoszetem od innego zapisu, Ani nikt z 70 do 50 nie hamuje. Pewnie wielu policjantów nawet nie zdaje Nikt tego nie analizuje w ten sposób, bo jest to ewidentnie absurdalne. Społeczna szkodliwość zmian Poza tym, że przez jakiegoś niespełnionego teoretyka można oblać egzamin. Shrek. |
|
Data: 2014-10-05 23:36:39 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m0sa45$mqq$1node2.news.atman.pl... On 2014-10-05 22:14, neelix wrote: Wyjątek potwierdza regułę. To jakoś nie boli. Ta 50-tka jest rykoszetem od innego zapisu,Ani nikt z 70 do 50 nie hamuje. Bo nie wie i nie wyhamuje silnikiem. Musiałby hamulcem. Przy takiej organizacji ruchu że nie wiadomo ile jeszcze będzie zielonego każdy gna by zdążyć się załapać i nie hamuje by nie dostać w dupę od innego pędzącego. Jak stanie policjant i zmierzy to płaci się bez szemrania. Pewnie wielu policjantów nawet nie zdajeNikt tego nie analizuje w ten sposób, bo jest to ewidentnie absurdalne. Nie jest absurdalne. Nikt nie miał takiego zamiaru. Samo tak wyszło. 99,9% o tym nie wie i nikt nie robi problemu. Przypadek czysto akademicki. Dobrze, że chociaż nieliczni mają tego świadomość. Warto tylko poruszać takie tematy podczs szkolenia kursantów, bo to zachęca do myślenia jak B-33 z 50-tką w zabudowanym. Społeczna szkodliwość zmianPoza tym, że przez jakiegoś niespełnionego teoretyka można oblać egzamin. Można. Takie mamy prawo. Mówią nam, że nienajomość prawa nie zwalnia ze stosowania się do niego. Jest wiele podobnych pułapek, ale o niektórych nawet egzaminatorzy nie wiedzą. :-) Absurdem jest to, że dziecko dziedziczy gówniany spadek a z nim nieświadomie np. 20 000 zł długu. neelix |
|
Data: 2014-10-06 06:51:41 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 23:36, neelix wrote:
Zacznij od tego, że wcześniej nikt nie jedzie ani 70 ani 60 tylko dużoAkurat na Sobieskiego jadą, bo fotoradar stoi. Tych wyjątków jest całe mnóstwo. Standartowe ograniczenie na skrzyżowaniu krajówki z czymkolwiej to 70. I tak są ustawione fotoradary (na 80). Tymczasem według ciebie powinno być 50 lub 90;) Shrek. |
|
Data: 2014-10-06 07:36:50 | |
Autor: P.B. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sun, 5 Oct 2014 23:36:39 +0200, neelix napisał(a):
Absurdem jest to, że dziecko dziedziczy gówniany spadek a z nim nieświadomie np. 20 000 zł długu. Naprawdę? Szkoda, że pominąłeś drobiazg, że dziecko z mocy ustawy dziedziczy z dobrodziejstwem inwentarza, więc długi dziedziczy tylko do wysokości spadku! Ale taki znawca prawa jak Ty, z pewnością o tym wie. -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2014-10-07 12:04:28 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "P.B." <pbernat@wp.pl> napisał w wiadomości news:18luf2mmpttaq.un7htdzb057x.dlg40tude.net... Dnia Sun, 5 Oct 2014 23:36:39 +0200, neelix napisał(a): Mnie to nie interesuje. Przypadki znam z mediów. 13-letnie dziecko ma do spłaty 20 tys. zł! neelix |
|
Data: 2014-10-07 10:10:52 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
neelix wrote:
czyli nie wiesz, nie masz pojęcia ale się wypowiesz -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-07 12:08:53 | |
Autor: Liwiusz | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹc iem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-07 12:04, neelix pisze:
To powaĹźna grupa, tu sÄ normalni, myĹlÄ cy ludzie, nie kaĹź nam zniĹźaÄ siÄ do twojego i mediĂłw poziomu. -- Liwiusz |
|
Data: 2014-10-07 12:44:12 | |
Autor: neelix | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹciem. Projekt. | |
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:m10e41$ard$1node1.news.atman.pl... W dniu 2014-10-07 12:04, neelix pisze: To nie media wymyĹliĹy takie przypadki tylko je ujawniajÄ i komentujÄ . neelix |
|
Data: 2014-10-07 12:55:25 | |
Autor: Liwiusz | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹc iem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-07 12:44, neelix pisze:
WymyĹliĹy, bo takie przypadki nie majÄ oparcia w przepisach, a maĹo wyksztaĹcony plebs Ĺyka to jak mĹody pelikan. -- Liwiusz |
|
Data: 2014-10-07 12:56:14 | |
Autor: P.B. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Tue, 7 Oct 2014 12:44:12 +0200, neelix napisał(a):
Mnie to nie interesuje. Przypadki znam z mediów. 13-letnie dziecko ma doTo poważna grupa, tu są normalni, myślący ludzie, nie każ nam zniżać się ROTFL Pewnie jesteś jednym z tych co współczuli mamie Madzi gdy porwano jej córeczkę :) -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2014-10-07 14:37:03 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Tue, 7 Oct 2014, neelix wrote:
Użytkownik "P.B." <pbernat@wp.pl> napisał Nie, znasz je z durnych (bo błędnych, i nie wiadomo czy z nieświadomości, czy przeciwnie - z rozmysłem nagłośnonych błędnych przekonań rodziny tych dzieci) komentarzy redachtórów. 13-letnie dziecko ma do spłaty 20 tys. zł! Najbliższa prawdy może być wersja że jakiś kombinator posłał pod adresem dziecka takie "przedsądowe wezwanie do zapłaty", licząc że opiekunowie dziecka mają tyle pojęcia jak Ty prezentujesz, czyli zajmą swoje stanowisko przed zajrzeniem do przepisu i dobrowolnie podpiszą jakiś kwit z zobowiązaniem "za dziecko" (nadal nie zobowiązujący dziecka). Przepis jest jak napisał P.B., prosty i jasny. Dziecko wśród spadkobierców z automatu oznacza konieczność zapłacenia komornikowi (za spis inwentarza), ale również z automatu blokuje "długi przewyższające wartość czynną spadku" czy jak tam to w KC idzie. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 20:09:20 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410071431050.2900quad... On Tue, 7 Oct 2014, neelix wrote: Trzeba więc zweryfikować kompetencje dziennikarzy publicznej TV. :-) -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 20:07:11 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "P.B." <pbernat@wp.pl> napisał w wiadomości news:18luf2mmpttaq.un7htdzb057x.dlg40tude.net... Dnia Sun, 5 Oct 2014 23:36:39 +0200, neelix napisał(a): Ten temat nie interesował mnie. Wzburzył mnie tylko nagłośniony absurd. Sam zdziwiłem się, że nie ma limitu. Jeśli to dziennikarska kaczka to wyrzucę TV ;-) -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 22:50:15 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
OT, dziedziczenie, bylo: Pierwszeństwo pieszych... | |
On Tue, 7 Oct 2014, neelix wrote:
Ten temat nie interesował mnie. Wzburzył mnie tylko nagłośniony absurd. Wniosek: umiarkowanie wierzyć "mediom". Sam zdziwiłem się, że nie ma limitu. Limit byłby "niesprawiedliwy" - dla kogoś 20 000 to może być kilka butelek highendowego wina (skrajna skrajność to jedna pewnie), a dla innego poważny problem życiowy skutkujący faktyczną niewypłacalnością. Dla dziecka jest bariera i kropka. Jeśli to dziennikarska kaczka to wyrzucę TV ;-) A masz w ogóle? ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-12 18:23:00 | |
Autor: neelix | |
OT, dziedziczenie, bylo: Pierwszeństwo pieszych... | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410072247420.4596quad... On Tue, 7 Oct 2014, neelix wrote: Dopóki nie ma osobistej szkody poziom wiary mediom jest sprawą trzeciorzędną. Po prostu plotki jakich wiele. Sam zdziwiłem się, że nie ma limitu.Limit byłby "niesprawiedliwy" - dla kogoś 20 000 to może być kilka "Do wysokości" to jednak limit. Jeśli to dziennikarska kaczka to wyrzucę TV ;-)A masz w ogóle? ;) A na czym obejrzałbym 100 powtórkę Klossa z reklamami przed, na napisach końcowych i po filmie i codzienne sondażowe sraczki poparcia? ;-) -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 01:50:12 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sun, 5 Oct 2014, Shrek wrote:
On 2014-10-05 22:14, neelix wrote:[...]
Prawo tak nie działa - litery prawa się nie podważa, jeśli jest jednoznaczna (dopiero jeśli nie jest jednoznaczna, albo występują sprzeczności, szuka się "zamiarów" lub "celów" ustawodawcy). Stróż prawa może nie wiedzieć lub nie chcieć widzieć "zjawiska", w sposób rozsądny łatając lukę w postaci braku "znikomej szkodliwości" w KW :>, ale jak dojdzie co do czego (wypadku na przykład) to różne drobiazgi mogą zostać powyciągane przez prawników stron. Społeczna szkodliwość zmian Literalnie, to neelix napisał o (braku) szkodliwości *zmian*, a nie o (braku) szkodliwości braku zmian :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 06:29:50 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-07 01:50, Gotfryd Smolik news wrote:
On Sun, 5 Oct 2014, Shrek wrote: No to czekamy na pierwsze zdjęcie z 90 na skrzyżowaniu na krajówce. Często jest tam fotoradar i 70. Ciekawe jak wypadłoby tłumaczenie przed sądem, ze na odcinku od początku skrzyżowania jest już 90;) Shrek. |
|
Data: 2014-10-08 11:29:33 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Tue, 7 Oct 2014, Shrek wrote:
No to czekamy na pierwsze zdjęcie z 90 na skrzyżowaniu na krajówce. Powołaliby biegłego, który by wyliczył o ile maks można przyspieszyć od krawędzi skrzyżowania do miejsca w którym auto jest na fotce, nie zapominając o konieczności ponownego zwolnienia do max przed krawędzią skrzyżowania ;> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-08 13:36:45 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-08 11:29, Gotfryd Smolik news wrote:
Powołaliby biegłego, który by wyliczył o ile maks można przyspieszyć Czyli uznajesz, że jest 70 przed skrzyżowaniem a na skrzyżowaniu 90? Shrek. |
|
Data: 2014-10-08 23:26:56 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Wed, 8 Oct 2014, Shrek wrote:
On 2014-10-08 11:29, Gotfryd Smolik news wrote: Skądinąd pisałem trochę ironicznie :) Zajrzałem do przepisu i... nie uznaję. Powód: określenie "do skrzyżowania". Litera przepisu, która ostatnio tak nie spodobała się któremuś grupowiczowi, że komputerami w sądzie straszył ;) Ad rem. Jak był, nomen omen, do niedawna ("do", nieprawdaż? ;)) przepis o nakazie jazdy na włączonych światłach "do ostatniego dnia lutego", to obowiązywał on "ostatniego dnia lutego", czy nie obowiązywał? Jak kto woli, granica zbioru wyznaczonego w tekście prawniczym określeniem "do" jest otwarta czy zamknięta? Z tego powodu była zresztą, że tak przypomnę, nowelizacja PoRD w zakresie rzeczonej daty, bo jeszcze wcześniej było "do 1. marca", co skutkowało zdziwieniem, że 1. marca nakładano jeszcze mandaty :P Skoro więc ograniczenie prędkości obowiązuje "do skrzyżowania" (a tak widzę w tekście rozporządzenia), zaś "do" oznacza granicę zamkniętą (razem ze skrzyżowaniem), no to "skoków prędkości" się nie stwierdza :D pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-09 06:18:12 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-08 23:26, Gotfryd Smolik news wrote:
Skoro więc ograniczenie prędkości obowiązuje "do skrzyżowania" Uff - głos rozsądku. Shrek. |
|
Data: 2014-10-12 18:53:58 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410082317260.3764quad... On Wed, 8 Oct 2014, Shrek wrote: W "podręczniku kierowcy" z 92 r. czytam zapis "od 1 list. do 1 marca". Fakt, że to komentarz autora. Skoro więc ograniczenie prędkości obowiązuje "do skrzyżowania" Jeśli coś jest otwarte do 15-tej to nie do 15:59:59 włącznie, bo to też 15-sta. Dla mnie do początku skrzyżowania. W konsekwencji na skrzyżowaniu jest tyle ile wynika z obszaru. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-14 11:29:17 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sun, 12 Oct 2014, neelix wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał No i nowelizowali. z powodu mandatów wystawianych 1. marca :> Nie pamiętam w którym roku, ale na 100% zmiana w przepisie była z "do 1 marca" na ostatni dzień lutego. (tak, BYŁY takie mandaty, w piękne słoneczne dni 1. marca, dura lex sed lex a "znikomej szkodliwości" Kodes Wykroczeń nie przewiduje i basta) Fakt, że to komentarz autora. Ale nie wiem o co chodzi z tym komentarzem... Jeśli coś jest otwarte do 15-tej to nie do 15:59:59 włącznie, Bo mało kto pisze "do 15", pewnie ktoś już się naciął, i co najmniej "administracja" (znaczy urzędy) piszą co najmniej "do 15:00", a o te 59 sekund pewnie nikomu nie chce już się kłócić :> bo to też 15-sta. Jest, jest. Masz rację. Dlatego jak wyżej :) (15:00) Z zastrzeżeniem - jeśli "przepis lub czynność prawna" nie określa tego inaczej. Bo oczywiście można zastrzec odmienne znaczenie, ale musi to być uczynione jawnie. Druga sprawa, to fakt że mówimy o "zbiorze" - czyli obszarze, terminie, okresie, a nie o wartości granicznej wyrażonej liczbą. Jeśli określenie dotyczy "punktu" to liczbę traktuje się jak liczbę ("uzupełnioną zerami"). "Do 90 km/h" oznacza więc "do 90.00 km/h" Dla mnie do początku skrzyżowania. Doceniam, ale się nie zgodziłem :) W konsekwencji na skrzyżowaniu jest tyle ile wynika z obszaru. Ale to by działało obosiecznie - jakby wyszło, że masz rację, to tylko czekać na suszarki przy wszystkich wjazdach na drogi z podniesieniem prędkości :> A w dużych miastach trochę takich miejsc by się znalazło. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-14 20:02:32 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410141052480.2152quad... On Sun, 12 Oct 2014, neelix wrote: Ja jakoś nie miałem z tym problemów. Takie głupie sytuacje mnie omijały. Fakt, że to komentarz autora.Ale nie wiem o co chodzi z tym komentarzem... Nie mam źródła tylko komentarz. Jeśli coś jest otwarte do 15-tej to nie do 15:59:59 włącznie,Bo mało kto pisze "do 15", pewnie ktoś już się naciął, i co Przez analogię mnie wyszło "do początku skrzyżowania". :-) bo to też 15-sta.Jest, jest. Masz rację. Dlatego jak wyżej :) (15:00) A jak jest "10 m od przejścia" to od którego punktu jest te 10 m, bo ja przyjmuję, że od początku, a nie od końca - 4 m dalej? Oczywiście początek i koniec też mogą być dyskusyjne. Z mojego punktu siedzenia kiedy chcę zaparkować to początek jest ten bliżej mnie. Przejście też stanowi jakiś obszar. Dla mnie do początku skrzyżowania.Doceniam, ale się nie zgodziłem :) Mnie trzeba przekonać. :-) W konsekwencji na skrzyżowaniu jest tyle ile wynika z obszaru.Ale to by działało obosiecznie - jakby wyszło, że masz rację, Dlatego takie tematy należy drążyć po cichu. :-) -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-15 01:28:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Tue, 14 Oct 2014, neelix wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał Oj no, włączałeś światła to omijały. Idzie o stosowanie prawa. Jeśli coś jest otwarte do 15-tej to nie do 15:59:59 włącznie,Bo mało kto pisze "do 15", pewnie ktoś już się naciął, i co Ale IMO właśnie o to chodzi - ze "do 15:00 to NIE JEST "do 15." a tym samym nie jest "do 15:59" :) Jest, jest. Masz rację. Dlatego jak wyżej :) (15:00) Sprawdź, tak NIE NAPISALI. "odległości mniejszej niż 10 m" (cut&paste z przepisu) Ma więc być mniej zarówno od 10,99m jak i mniej niż 10,00m :) bo ja przyjmuję, że od początku, a nie od końca Ale to wychodzi z "mniej od" :) Z mojego punktu siedzenia kiedy chcę zaparkować to początek jest ten bliżej mnie. Przejście też stanowi jakiś obszar. Zgadza się. Dlatego tekst "odległość mniejsza od" jest jednoznaczny. W inkryminowanym przepisie musiałoby być "na odcinku przed skrzyżowaniem". Niestety, "polskie do" podobnie jak "polskie lub" nie jest w mowie potocznej wystarczająco jednoznaczne (w kwestii zawierania odpowiednio "włącznie/wyłącznie" tudzież obejmowania/nieobejmowania "i", znaczy bycia ekwiwalentem "albo"). Dla mnie do początku skrzyżowania.Doceniam, ale się nie zgodziłem :) Nie mam siły ;) Może by red. Weissa podpuścić? ;) W konsekwencji na skrzyżowaniu jest tyle ile wynika z obszaru.Ale to by działało obosiecznie - jakby wyszło, że masz rację, :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-15 07:21:32 | |
Autor: Liwiusz | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹc iem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-15 01:28, Gotfryd Smolik news pisze:
Ale IMO wĹaĹnie o to chodzi - ze "do 15:00 to NIE JEST "do 15." TrochÄ bardziej Ĺźyciowo proszÄ podchodziÄ ;) W jÄzyku polskim "do godz. 15" jest toĹźsame z "do godziny 15:00". Zera pomija siÄ tylko dla wygody. Albowiem - czy 15:15 to jest godzina 15, czy to jest PO godzinie 15? ("piÄtnaĹcie PO piÄtnastej). -- Liwiusz |
|
Data: 2014-10-06 06:58:40 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 21:11, neelix wrote:
Ale nie najlepsza - najlepsza jest taka, że po linii jednostronie Masz rację, ale częściowo - w rzeczywiście chodziło nie tyle o samo omijanie, a powrót na swój pas. P-3 linia jednostronnie przekraczalna oznacza zakaz przejeżdżania przez tę linię od strony linii ciągłej i najeżdżania na nią, z wyjątkiem powrotu po _wyprzedzaniu_ na położony przy linii przerywanej pas ruchu zajmowany pred _wyprzedzaniem_ Wyprzedzaniem, nie omijaniem. Shrek. |
|
Data: 2014-10-07 19:18:11 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m0t7hu$sgl$1node1.news.atman.pl... On 2014-10-05 21:11, neelix wrote: Już wiem o co Ci chodziło. Durne prawo, ale prawo. Nie sądzę by to było zamierzone. Tak wyszlo. Ominąć i pojechać dalej aż się linia skończy. ;-) -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 19:37:17 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-07 19:18, neelix wrote:
Masz rację, ale częściowo - w rzeczywiście chodziło nie tyle o samo Z całą pewnością nie. Tak wyszlo. Ominąć i pojechać dalej aż się linia skończy. ;-) Taa. Po prostu - na egzaminie nie omijasz autobusu i tyle. Dalaczego? Bo jakiś pajac od metodyki egzaminów się nudził i czytał rozporządzenie na kiblu wieczorem. A jak już wyczytał to rozesłał to info do wszystkich Wordów:( A że bez sensu - no to co, widać on uważa, że płacą mu za czytanie przepisu dosłownie, nie myślenie. Shrek. |
|
Data: 2014-10-07 19:56:56 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m118ca$jl8$1node2.news.atman.pl... On 2014-10-07 19:18, neelix wrote: Przeważnie i tak z przeciwka coś jedzie. Warto jednak znać temat bo jakiś po urlopie może zapytać dlaczego autobus nie został ominięty. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 22:20:11 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Tue, 7 Oct 2014, Shrek wrote:
jakiś pajac od metodyki egzaminów się nudził i czytał rozporządzenie na kiblu wieczorem. A jak już wyczytał to rozesłał to info do wszystkich Wordów:( A że bez sensu - no to co, widać on uważa, że płacą mu za czytanie przepisu dosłownie, nie myślenie. Popatrz na to jak: *jak coś się stanie*, to sąd też będzie "czytał przepis dosłownie". Jak już neelix przetłumaczył, "dura lex"... pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-08 07:01:26 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-07 22:20, Gotfryd Smolik news wrote:
jakiś pajac od metodyki egzaminów się nudził i czytał rozporządzenie Ale się nie stało, poza ewentualnie niezaliczonym egzaminem. Zresztą czy będzie czytał tak dosłownie to wątpię. Dosłownie należało uznać winnym przestawiacza pod browarach na parkingu, a sąd miał inne zdanie. Przynajmniej w odwołaniu, zaocznie to klepną co im oskarżyciel (policja) podsunie. Gdyby sądy miały orzekać tylko na podstawie dosłownej interpretacji to zamiast sędziego, miałbyś znacznie bardziej niezawisły komputer;) Shrek. |
|
Data: 2014-10-08 12:08:03 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Wed, 8 Oct 2014, Shrek wrote:
Zresztą czy będzie czytał tak dosłownie to wątpię. Nie. "Syndrom trawniczka". Obowiązuje całe prawo, a nie wybrana ustawa. a sąd miał inne zdanie. I słusznie. Bo przepis ma "inne zdanie"! http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,220,9681,20140526,art-1-12-zasady-odpowiedzialnosci-karnej.html -- - Art. 1. [...] § 2. Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwoć jest znikoma. -- - Nie można więc orzekać o przestępstwie, skoro go nie ma. BTW: To co stanowi paradoks, to fakt, że identyczna zasada nie obowiązuje przy wykroczeniu. I mandat można dostać "za nic" (za formalne wykroczenie, nie niosące zagrożenia ani szkód i utrudnień dla innych). Jest jeszcze drugi mechanizm - zasada "poświęcania mniejszego dobra", mająca swoje regulacje i w przepisach cywilnych i karnych, niedawno Robert przypominał (na moją prośbę) przy innej okazji jak to tam idzie w karnym, ale znowu zapomniałem. Przynajmniej w odwołaniu, zaocznie to klepną co im oskarżyciel (policja) podsunie. Sądząc z opisów, "taka jest praktyka" (zła praktyka, ale co robić). Gdyby sądy miały orzekać tylko na podstawie dosłownej interpretacji Tak nie jest, bo po pierwsze wymagana jest "logiczna interpretacja" czyli stosowanie zasad prawa tam, gdzie "przepis literalny" nie rozstrzyga, albo gdzie można wskazać dwa przepisy dające odmienne wnioski końcowe :> No i na deser pozostaje zwrócenie się przez sąd do prezydenta o skorzystanie z prawa łaski - to *też* jest "przepis który przewiduje" :) to zamiast sędziego, miałbyś znacznie bardziej niezawisły komputer;) E tam, komputer *po wprowadzeniu ścisłych danych* wejściowych (czyli ruchu wykonanego przez człowieka) dopiero od kilkunastu lat wygrywa w szachy (za to z mistrzami), ale interface zdolne wydedukować "co naprawdę powiedział swiadek" leży i kwiczy ;) No a zajarzenie, że do danej "zasady prawnej" da się podpiąć przepis z zupełnie innej parafii, komputerowi chyba też jeszcze brakuje. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 02:06:24 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sun, 5 Oct 2014, neelix wrote:
Pieszy mógł zrezygnować z wejścia z wielu powodów, choćby dlatego by ... nie przeszkodzić eLce. I tu wraca sprawa braku sygnału "jedź". Już kiedyś pisałem, za czasów samochodu łupanego było trochę opcjonalnych sygnałów (w rozporządzeniu AFAIR), mogących ułatwić życie. Fakt, że wtedy chyba jeszcze było dopuszczalne sygnalizowanie zamiaru skręcenia samochodem ręką :) (mam na myśli lata 50..60. zeszłego wieku, nie przedwojnie). Sprawa mocno dyskusyjna Jasne. I nie twierdzę (jak to niektórzy czynią) że NIE WOLNO ustępować swojego pierwszeństwa, z drugiej strony, wymaga to czytelnego sygnału od ustępującego (i nie dotyczy ani nie zobowiązuje "osób trzecich"). Jest jeszcze kwestia z której strony pieszy ma wejść. Masz na myśli wejście z przeciwległej strony jezdni? (co czyni sprawę bezdyskusyjną, IMHO) Znak (70) obowiązuje do skrzyżowania. :) Całkiem jakbym przepisy podatkowe czytał ;) (pułapki też "same wychodzą", niechcący) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 19:48:16 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410070157540.3468quad... On Sun, 5 Oct 2014, neelix wrote: Czytelne sygnały podnoszą bezpieczeństwo. Sprawa mocno dyskusyjnaJasne. Jeśli np. ktoś stoi przed przejściem a leje deszcz to wystarczy zwolnić by przeszedł. Kiedy pojawia się nagminne ustępowanie to mamy psucie prawa i wtedy pada NIE WOLNO. Nie możemy zmieniać prawa wg widzimisię. Umiar i zdrowy rozsądek. Jest jeszcze kwestia z której strony pieszy ma wejść.Masz na myśli wejście z przeciwległej strony jezdni? Z lewej. Prawa jest bardziej rygorystyczna. Znak (70) obowiązuje do skrzyżowania.:) Takie są konsekwencje rozdętego i kiepskiego prawa. :-) -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 22:47:21 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Tue, 7 Oct 2014, neelix wrote:
Takie są konsekwencje rozdętego i kiepskiego prawa. :-) Druga strona medalu jest taka, że to próba poprawiania aby zadowolić "chłopski rozum" powoduje te komplikacje, i w ich wyniku występują skutki uboczne w postaci niespodzianek. Patrz "samochody służbowe" (wersja "proste prawo" pt. "wysadziłeś po drodze dziecko przed szkołą - 5 lat odliczania kosztów poszło z dymem" powoduje protesty "zdroworozsądkowych", co przekłada się na pół strony ustawy tu, ćwierć strony ustawy tam i jeszcze jakieś rozporządzenia). Ale trzeba przyznać, że ten przypadek ("półprzerywana" :)) nie podpada pod powyższe, bo tu IMO ustawodawca jest winien (powinien zapisać "z wyjątkiem powrotu na właściwy pas" lub podobnie, bez podawania źródła/przyczyny konieczności tego powrotu). Zgoda. Mści się naruszenie (przez ministra) zasady prawnej. "De minimis non curat lex" konkretnie. Wersja złośliwa - "aquila non capit muscas" :> "Legalność" powrotu na właściwy pas powinna wynikać z dopuszczalności jego opuszczenia i innego przepisu (dopuszczalności opuszczenia tego pasa) i tyle. Przepis nie powinien w to wnikać. Niniejszym należy nam się medal z kartofla za zupełnie słuszne ponarzekanie ;) (a ministrowi nie wiem co za naruszenie zasad prawnych). Swoją drogą, ciekawe czy naruszenie "zasad prawnych" kwalifikuje się pod TK lub inny "najwyższy sąd". Chyba będę się przyglądał (przy okazji) wyrokom NSA pod tym kątem :D Na upartego narusza art.2 Konstytucji ("Polska jest państwem prawa" czy jakoś tak). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-12 19:05:51 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410072226250.4596quad... On Tue, 7 Oct 2014, neelix wrote: Gdyby autor ustawy myślał lub ktoś miał czelnośc to weryfikować to by takiego babola nie zostawił. Niestety prawo jak widać tworzą partacze, a odprawy i tak czekają. Zgoda. Nie powinien, bo po co. Niniejszym należy nam się medal z kartofla za zupełnie słuszne Jak to co? Nagrodę, odprawę i podziękowanie od prezydenta za wkład pracy. Swoją drogą, ciekawe czy naruszenie "zasad prawnych" kwalifikuje Kruk krukowi oka nie wykole. Nastąpi wymiana na stołku ale za pół roku i to z innego powodu. Najważniejsze są sondaże. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-14 11:49:38 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sun, 12 Oct 2014, neelix wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał No, jeszcze trochę doświadczenia by się przydało. Żeby mieć świadomość, że prawo działa literalnie (plus "zasady prawne") i zapisanie zbędnego warunku się zemści. lub ktoś miał czelnośc to weryfikować Weryfikują, weryfikują. Z co bardziej pamiętanych "akcji": - ustawa ubezpieczeniowa, w której jakiś "weryfikator" (nikt się pewnie nie przyznał) językolog polonista dodał przecinek (lub zastąpił przez "i" albo jakoś podobnie) do tekstu uchwalonego przez Sejm, i do dziś nie wiem czy TK wyszło że obowiązuje tekst uchwalony przez Sejm czy podpisany przez prezydenta :> (sprawa wyszła w procesie o całkiem spore odszkodowanie) - wielokrotne (z kategorii "duże wiele", coś tak z 7 razy) zwracanie do komisji sejmowej tej samej (równie wielokrotnie uchylanej przez komisję) propozycji poprawki, żądającej wymogu istnienia lodu do prawa założenia kolców na koło rowerowe :> Skupiają się na szczegółach, zapominając o meritum. to by takiego babola nie zostawił. To czego brakuje, to "szybka ścieżka" do odbioru komunikatów o wątpliwościach prawnych. Druga rzecz, to właśnie świadomość wagi "zasad prawnych", m.in. tego, że "obustronny zakaz" w efekcie jest błędem, bo skutkuje WIĘKSZYM prawdopodobieństwem naruszania przepisu. Niemniej poruszany przypadek to rzeczywiście "klasyka Nelsona" (taki admirał, któremu przypisują tekst że "więcej statków zatonęło wskutek nieznajomości logiki niż nieznajomości zasad nawigacji"). Niestety prawo jak widać tworzą partacze, No, wśród *partaczy* to całkiem nieźli fachowcy się zdarzali, to "fachowcy" robili im czarny pijar :D Przepis nie powinien w to wnikać. No my już to wiemy. Pytanie czy minister to wie i czy w ogóle "jest zainteresowany". Niniejszym należy nam się medal z kartofla za zupełnie słuszne Ha, pewnie masz rację :> Inna sprawa, że spraw taki minister ma od metra, a choćby rozeznanie się w rozporządzeniach UE zapewnia niezły mętlik :> Pic w tym, że IMVHO minister jest od tego żeby sobie np. zorganizował "człowieka od prawa krajowego", i to niekoniecznie szwagra bo pensja wysoka. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-05 18:17:38 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Jak cofnął nogę to jego sprawa. Nie wszedł na przejście to nie było powodu do oblania egzaminu! Dalej wypisuj dyrdymały. |
|
Data: 2014-10-05 19:05:57 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0rquk$ecd$1node1.news.atman.pl... Jak cofnął nogę to jego sprawa. Nie wszedł na przejście to nie było powodu do oblania egzaminu!Dalej wypisuj dyrdymały. Wiem co piszę i mam rację. Ty raczej nie wiesz. neelix |
|
Data: 2014-10-07 01:57:28 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sun, 5 Oct 2014, neelix wrote:
Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> napisał^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Jak cofnął nogę to jego sprawa. Nie wszedł na przejście To, że Jawi użył nieprawidłowego określenia ("chciał wejść na przejście" sugerując że nie wszedł) nie uprawnia do wyciągania błędnych wniosków z dalszego, ścisłego opisu. Zdarzenie: jezdnia (nie przejście), jedziesz z dowolnej przyczyny tuż przy krawężniku, pieszy wstawia nogę i mu ją najeżdzasz. WSZEDŁ przed Ciebie na jezdnię czy nie wszedł? Bo jak nie wszedł, to z jakiej paki najechałeś pieszego idącego na chodniku? :> to nie było powodu do oblania egzaminu! Jakby NIE WSZEDŁ, to by nie było. Jeśli wszedł, to "zmusić ... pieszego - do zatrzymania" pasuje w 100%. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 12:54:17 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410070151260.3468quad... On Sun, 5 Oct 2014, neelix wrote: Może mu telefon zadzwonił w tym czasie? Może przestraszył się eLki ? :-) Dla mnie nie wszedł. Zdarzenie: jezdnia (nie przejście), jedziesz z dowolnej Wszedł. :-) to nie było powodu do oblania egzaminu!Jakby NIE WSZEDŁ, to by nie było. Egzaminator może wiele. :-) -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 11:49:37 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
neelix wrote:
to nie było powodu do oblania egzaminu!Jakby NIE WSZEDŁ, to by nie było. a kamery w samochodzie egzaminacyjnym jeszcze więcej. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-07 14:23:56 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-07 13:49, masti wrote:
Egzaminator może wiele. :-) NIezupełnie. Bo egzaminator może ci zaliczyć egazamin, a kamery conajwyżej bezpłatny następny termin. Shrek |
|
Data: 2014-10-07 14:48:48 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Tue, 7 Oct 2014, neelix wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał[...]
Otóż to. I w tym momencie w kierującego bije pewna "niesymetria definicyjna" przejścia dla pieszych (faktycznie, określonego inaczej niż jako "przecięcie chodnika z jezdnią"), tym samym na przejście również "wszedł". [...] Egzaminator może wiele. :-) No, może nie zauważyć. Nie neguję. Zainteresowany tym niezauważeniem kursant na jakieś 100% nie będzie sprawy wyciągał na wierzch ;), zaś nie sądzę, aby 100% nagrań było sprawdzanych przez niezależną komisję. Z prawnego p. widzenia będzie to jednak działanie niezgodne z prawem - nie po to mu płacą za pilnowanie, czy egzaminowany nie narusza przepisów. No i JAKBY ktoś chciał się przyczepić, to ma problem. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 20:21:20 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410071443180.2900quad... On Tue, 7 Oct 2014, neelix wrote: Nieprecyzyjne prawo zawsze generuje wątpliwości i problemy. [...] Zgadza się. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-03 01:39:18 | |
Autor: MichaelDataÂŽ | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹciem. Projekt. | |
"Shrek" wydumaĹ(a) w wiadomoĹci ID news:m0kdik$upq$1node2.news.atman.pl
On 2014-10-02 22:39, Alf/red/ wrote: Mnie irytuje brak konaktu wzrokowego. Wchodzi na pasy i.... No tak, mogÄ zabiÄ ale wĹÄ cza siÄ opcja Ĺźe zabijÄ idiotÄ i bÄdÄ odpowiadaĹ za gĂłwnianego czĹowieka :/ -- Michael________ ______/) /\ | /\ "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)âŹÂŽâ˘ |
|
Data: 2014-10-03 06:31:36 | |
Autor: Shrek | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹc iem. Projekt. | |
On 2014-10-03 01:39, MichaelDataÂŽ wrote:
WidaÄ masz pecha, albo jakoĹ "nieczytelnie" prowadzisz. Ja jak Mnie teĹź. Wchodzi na pasy i.... No tak, mogÄ Ty raczej nie, skoro go widzisz i zamierzasz przepuĹciÄ. Problem z tym na sÄ siednim pasie:( dlatego zanim kogoĹ przepuszze dokĹadnie oglÄ dam lusterko (zwĹaszcza lewe), jak mam wÄ tpliwoĹci to nie puszczam. Trudno wole wyjĹÄ na buraka niĹź wyprowadziÄ pieszego pod koĹa idioty. Shrek. |
|
Data: 2014-10-05 09:52:43 | |
Autor: Jawi | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹc iem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-03 01:39, MichaelDataÂŽ pisze:
Mnie irytuje brak konaktu wzrokowego. Wchodzi na pasy i.... No tak, mogÄCzekasz, aĹź pieszy Ci spojrzy w oczy? :)) |
|
Data: 2014-10-05 18:25:12 | |
Autor: Tom N | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹc iem. Projekt. | |
Jawi w <news:5430f8cb$0$3174$65785112news.neostrada.pl>:
W dniu 2014-10-03 01:39, MichaelDataÂŽ pisze: WĹÄ czam wczeĹniej wycieraczki... ;> -- 'Tom N' |
|
Data: 2014-10-03 22:03:30 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>
Dzisiejsze ... prosta droga, jadę za jakimś samochodem, zbliżamy się do przejścia, jakaś ofiara nadjeżdżająca z naprzeciwka robiąca dobrze pieszym ostro hamuje by przepuścić, a ten przede mną nawet nie zdążył zareagować i przejechał, ofiara walczy światłami i klaksonem gdy sama wpuściła pieszego pod dwa samochody |
|
Data: 2014-10-03 22:21:44 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dzisiejsze ... prosta droga, jadę za jakimś samochodem, zbliżamy się do przejścia, jakaś ofiara nadjeżdżająca z naprzeciwka robiąca dobrze pieszym ostro hamuje by przepuścić, a ten przede mną nawet nie zdążył zareagować Jeśli się zmienią przepisy to ten przed toba, który nie zdążył, nauczy sie tak samo szybko reagować jak ta "ofiara" z przeciwka. Wystarczy chcieć. Pieszy stoi przy przejściu, masz się zatrzymać. Dobrze, że cywilizowanych kierowców jest coraz więcej. |
|
Data: 2014-10-03 23:04:44 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> Dzisiejsze ... prosta droga, jadę za jakimś samochodem, zbliżamy się do przejścia, jakaś ofiara nadjeżdżająca z naprzeciwka robiąca dobrze pieszym ostro hamuje by przepuścić, a ten przede mną nawet nie zdążył zareagować No i to właśnie byłoby złe. Ten pustak, który ostro hamował i jeszcze walką światłami i klaksonem usiłował wymusić na innych uczestnikach ruchu przepuszczanie bo mu się pewnie wydawało, że jego zatrzymywanie jadących z naprzeciwka zobowiązuje, naprawdę mógł doprowadzić do najechania pieszego przez tego przede mną albo tego przede mną przeze mnie. Dobrze, że cywilizowanych kierowców jest coraz więcej. Dobrze, że "cywilizacja do nas jeszcze nie dotarła" |
|
Data: 2014-10-04 00:09:12 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
No i to właśnie byłoby złe. Trzeba bylo sie zatrzymać i przepuscic pieszego. W czym problem ? Gdy w pobliżu przejścia znajdują się piesi, kierujący pojazdem powinien liczyć się z tym, że mogą oni zechcieć przejść na drugą stronę drogi. Ja nie wiem kiedy to w końcu dotrze do tego Narodu :) Dobrze, że cywilizowanych kierowców jest coraz więcej. Tak, zwłaszcza patrząc na ilość wypadków i ofiar, tam i tu. |
|
Data: 2014-10-04 19:47:54 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> No i to właśnie byłoby złe. W ostrym hamowaniu, głupku |
|
Data: 2014-10-04 19:58:38 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Trzeba bylo sie zatrzymać i przepuscic pieszego. W czym problem ? O, jest nastepny prostak. Naucz się zwalniac przed pasami sieroto ! |
|
Data: 2014-10-05 21:02:47 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> Trzeba bylo sie zatrzymać i przepuscic pieszego. W czym problem ? Naucz się czytać łajzo :-) Nie miałem problemu ze zwalnianiem tylko ten przede mną. |
|
Data: 2014-10-05 21:58:10 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Naucz się czytać łajzo :-) Nie miałem problemu ze zwalnianiem tylko ten przede mną. Czytam co napisales impertynencie: "W ostrym hamowaniu, głupku" - Nie napisales tu konkretnie czyim hamowaniu W poscie wyzej: "Mógł doprowadzić do najechania pieszego przez tego przede mną albo tego przede mną przeze mnie "- Jesli nie miales problemu ze zwalnianiem to po co wyzej ten placz, ze wjedziesz komus w zad ?! I jeszcze wyżej: "a ten przede mną nawet nie zdążył zareagować i przejechał," To w koncu ostro hamowal czy nie zdazyl zareagowac i przejechal ?:) Czy uzywanie inwektyw i obelg w jakis sposob cie dowartosciowuje ? |
|
Data: 2014-10-06 23:18:15 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> Naucz się czytać łajzo :-) Nie miałem problemu ze zwalnianiem tylko ten przede mną. :-) Nie napisales tu konkretnie czyim hamowaniu Napisałem
Sam widzisz, że napisałem. Ktoś doprowadził do powyższego. Jesli nie miales problemu ze zwalnianiem to po co wyzej ten placz, ze wjedziesz komus w zad ?! Twój płacz ?
Jeden gwałtownie hamował przed przejściem, drugi jadący z naprzeciwka nie zdążył, trzeci czyli ja jadący za drugim zatrzymał się bo miał więcej drogi i dlatego jej tyle miał że ten drugi nie zahamował gwałtownie
1. Odpowiadam na twoje. 2. Moje były obarczone uśmieszkiem a twoje ? |
|
Data: 2014-10-07 09:59:37 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Nie napisales tu konkretnie czyim hamowaniu W tym konkretnym poście nie napisałeś. "Mógł doprowadzić do najechania pieszego przez tego przede mną albo Do każdej złej sytuacji doprowadzić mogłeś ty bo nie potrafiłbyś utrzymać odpowiedniego odstępu w przypadku ostrego hamowania tego przed tobą i ten właśnie, który zamiast zachamować i przepuscić pieszego mógłby go rozjechać gdyby pieszy wszedł na przejście. Jedyny rozsądny to ten z przeciwka który ustapił pieszemu Twój płacz ? LOL. Mój ? Ja nie mam problemu w takich sytuacjach. To ty lamentujesz, ze mógłbyś nie wyhamować. Żeby nie było więcej takich sytuacji, że jeden się zatrzymuje a drugi nie i rozjeżdża gościa potrzebna jest zmiana prawa. Wszyscy beda sie zatrzymywać. I jeszcze wyżej: No i wszystko sie zgadza. Ten drugi nie przepuścił pieszego a powinien. Jeśli by ostro zachamował i przepuścil albo starał sie przepuścić to wjechałbyś mu w zad do czego sam się przyznałeś bo nie potrafisz jeździć. Jaki z tego wniosek dla ciebie na przyszłośc ? Zwolnij przy przejciach i trzymaj odpowiedni odstęp, czyli popełniasz standardowe błedy. Ta zmiana prawa to właśnie dla takich jak ty. Czy uzywanie inwektyw i obelg w jakis sposob cie dowartosciowuje ? Nie zauważyłem żadnego "uśmieszka" w zdaniu: "W ostrym hamowaniu, głupku", więc miałem prawo nazwać cię prostakiem. Niezależnie od wszystkiego, do swojego ojca też z uśmieszkiem mówisz "ty chuju" ? |
|
Data: 2014-10-07 19:32:26 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl>
Naucz się czytać całe wątki.
Naucz się czytać. "Mógł doprowadzić do jechania ..." to nie to samo co "Doprowadziłby do najechania". Jedyny rozsądny to ten z przeciwka który ustapił pieszemu Nie, on tylko chciał coś wymusić, pieszy zachował się rozsądnie.
A ja mam ? Ubzdurałeś sobie coś ? To ty lamentujesz, ze mógłbyś nie wyhamować. Znowu sobie coś ubzdurałeś. Pisz może za mnie jak nie umiesz czytać co ja piszę. Żeby nie było więcej takich sytuacji, że jeden się zatrzymuje a drugi nie i rozjeżdża gościa potrzebna jest zmiana prawa. Nie będą bo fizyka nie pozwala.
Nie, nie powien, pieszy powinien go przepuścić i to zrobił Jeśli by ostro zachamował i przepuścil albo starał sie przepuścić to wjechałbyś mu w zad do czego sam się przyznałeś Sam to Ty sobie ubzdurałeś, że ja się do tego przyznałem. W istocie napisałem tylko, że mógłbym, czyli może by tak było a może by tak nie było. Czytaj co inni piszą a nie co Ty na ten temat uważasz. bo nie potrafisz jeździć. Bo Ty czytać nie umiesz ? Jaki z tego wniosek dla ciebie na przyszłośc ? Nie dyskutować z każdym piiiiii który coś głupiego napisze. Zwolnij przy przejciach i trzymaj odpowiedni odstęp, czyli popełniasz standardowe błedy. Polska jenzyk tródna jenzyk. Ta zmiana prawa to właśnie dla takich jak ty. Po prostu twoje trolowanie,.
Widocznie 1. Odpowiadałem na twoje inwektywy Nie chce mi się wracać, ale mogę obstawiać. Niezależnie od wszystkiego, do swojego ojca też z uśmieszkiem mówisz "ty chuju" ? Chuj Ci do tego :-) |
|
Data: 2014-10-07 23:35:51 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Naucz się czytać. "Mógł doprowadzić do jechania ...""Polska jenzyk tródna jenzyk ?", to nie to samo co Czepiamy się ? "Przecież wpuścila pieszego pod dwa samochody" :) Nie, on tylko chciał coś wymusić, pieszy zachował się rozsądnie. Rozsądnie. Wystraszył się pędzącego samochodu na sąsiednim pasie. To własnie dla takich kierowców jest wprowadzana zmiana , kierowców którzy widzą jedynie czubek własnego nosa. A ja mam ? Ubzdurałeś sobie coś ? Dokładnie napisałem za ciebie to o czym myślałeś :) >> Żeby nie było więcej takich sytuacji, że jeden się zatrzymuje a drugi nie i rozjeżdża gościa potrzebna jest zmiana prawa. LOL, nie masz pojęcia o fizyce. Podpowiem, wolniej jeździj to ci pozwoli :) Jeden gwałtownie hamował przed przejściem, drugi jadący z naprzeciwka nie "Polska jenzyk tródna jenzyk ?" a rozumiem, pieszy nie stał jeszcze na pasach. Już niedługo nie będzie musiał. >> Jeśli by ostro zachamował i przepuścil albo starał sie przepuścić to wjechałbyś mu w zad do czego sam się przyznałeś Nieistotne. Tak czy inaczej wynika z tego, że sytuacja byłaby wymagająca i groźna. bo nie potrafisz jeździć. Naucz sie pisać.. precyzyjnie. Jaki z tego wniosek dla ciebie na przyszłośc ? To nie pisz głupot, będzie inna dyskusja. Zwolnij przy przejciach i trzymaj odpowiedni odstęp, czyli popełniasz Ohoho. Zauważyłem wyżej, że tródna :) Trudno też niektórym dostosować prędkość do warunków panujących na drodze. Ta zmiana prawa to właśnie dla takich jak ty. Zabolało? Dasz radę, właściwie to nie będziesz miał wyjścia :) Nie zauważyłem żadnego "uśmieszka" w zdaniu: LOL. Widocznie niczego nie znalazłeś, ale musisz łżeć nawet teraz. Nie chce mi się wracać, ale mogę obstawiać. Chce ci się, ale lepiej nie obstawiaj :) Niezależnie od wszystkiego, do swojego ojca też z uśmieszkiem mówisz "ty Czyli coś w tym jest. To wszystko tłumaczy :) EOT |
|
Data: 2014-10-11 16:24:49 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-07 23:35, Czesław Wiśniak wrote:
LOL, nie masz pojęcia o fizyce. Podpowiem, wolniej jeździj to ci pozwoli :) Hmm, a jaki w tym sens? Chyba samochod jest po to aby szybko i sprawnie sie przemieszczac, prawda? -- mk4 |
|
Data: 2014-10-11 17:42:21 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m1bejo$l3g$1@usenet.news.interia.pl... On 2014-10-07 23:35, Czesław Wiśniak wrote: Dla niektórych istnieje tylko po to aby mieli z czym walczyć. Tylko czemu zaśmiecają własnymi osobami grupy dla samochodziarzy? Zamiast iść na grupy dla rowerzystów, pieszych czy ekologów? Nie pojmę - chyba że to zorganizowany trolling kapeluszników. Trzeba to czyścić - każdego kto nienawidzi samochodów wrzucać do kibla i po sprawie. |
|
Data: 2014-10-11 18:13:42 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Hmm, a jaki w tym sens? Chyba samochod jest po to aby szybko i sprawnie sie przemieszczac, prawda? Po autostradzie jak najbardziej. W większości dużych miast w PL średnia prędkość w szczycie to około 30km/h i to raczej nie z powodu pieszych :) Rzeczywiście dosyć często wybieram rower. |
|
Data: 2014-10-05 09:55:50 | |
Autor: Jawi | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-04 00:09, Czesław Wiśniak pisze:
Gdy w pobliżu przejścia znajdują się piesi, kierujący pojazdem powiniennie dotrze, musi być przepis prawny, który będzie olewany przez obecne pokolenie. Nasze dzieciaki to będą stosować jak coś normalnego. |
|
Data: 2014-10-05 11:10:26 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 09:55, Jawi wrote:
W dniu 2014-10-04 00:09, Czesław Wiśniak pisze: Tak piekna pulapka. Pololeniowe odbieranie wszelkich praw. Nowych modeluje sie tak, ze zniewolenie przyjmuja za norme (mowie troszke bardziej ogolnie niz w zwiazku z omawianym tu planowanym przepisem). Nasze dzieci szpiegowanie i permanentna inwigilacje zapewne na skutek manipulazji beda przyjmowac za norme... Widac ciebie cieszy, ze jak to mowisz "nasze dzieciaki..." a mnie to przeraza, ze nastepuje taka wlasnie indoktrynacja i takim nieczystym sposobem wprowadza sie rozne watpliwe regulacje. -- mk4 |
|
Data: 2014-10-05 12:32:02 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości news:m0r1u6$nvv$1usenet.news.interia.pl...
Tak piekna pulapka. Pololeniowe odbieranie wszelkich praw. Co ty pi....sz ? Kto ci naopowiadał takich bredni ? Widac ciebie cieszy, ze jak to mowisz "nasze dzieciaki..." a mnie to przeraza, ze nastepuje taka wlasnie indoktrynacja i takim nieczystym sposobem wprowadza sie rozne watpliwe regulacje. Facet, co ty bredzisz ? Jaka indoktrynacja ? Jakie nieczyste sposoby ? Jakie wątpliwe regulacje ? Zanim odpowiesz to sprawdź o czym jest wątek. |
|
Data: 2014-10-05 12:57:55 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0r6nd$o16$1@node1.news.atman.pl... Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości news:m0r1u6$nvv$1usenet.news.interia.pl... Czysta prawda. To jest zamach na nasze (kierowców) prawa. I każdy kto jeździł po drogach kilkanaście lat temu, widzi te zmiany na gorsze. Smarkaczy których dopiero prawko dostali nikt o zdanie nie pyta - to tak jakbyście dalej chcieli się udzielać.
To Ty bredzisz. KAPELUSZ PLONK WARNING |
|
Data: 2014-10-05 14:11:20 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Czysta prawda. Proponuje ci zebys zastrajkowal i przerzucil sie na wrotki :) I każdy kto jeździł po drogach kilkanaście lat temu, widzi te zmiany na gorsze. Sprzedaj auto. Smarkaczy których dopiero prawko dostali nikt o zdanie nie pyta - to tak jakbyście dalej chcieli się udzielać. Ale o kim pszesz ?:) |
|
Data: 2014-10-05 21:11:29 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> To jest zamach na nasze (kierowców) prawa. I po przejściach na nich jeździł |
|
Data: 2014-10-05 13:08:01 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On 2014-10-05 12:32, Witolko wrote:
Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości news:m0r1u6$nvv$1usenet.news.interia.pl... Cos chyba z oczami masz - a moze i nie z oczami ;). Przeczytaj jeszcze raz moj post ze zrozumieniem - zwlaszcza to co jest w nawiasie - to dla takich napalencow jak ty ten nawias. Niestety pomimo, ze nawias tam jest to do ciebie jego tresc nie dotarla... -- mk4 |
|
Data: 2014-10-04 10:12:53 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Fri, 3 Oct 2014, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl>[...]
Mniej złe, niż domniemywanie sobie pierwszeństwa które jest dziś. Bo to teza że "jemu nie wolno wejść więc ja mogę jechać" jest wypadkogenna. Coś w stylu linii zatrzymania na placu przed marketem, nie wspartej przez A-7 (jak porównać z ruchem pojazdów). Rozwiązanie bezpieczne wymaga, aby pierwszeństwo miała *jedna* strona, z kolei do przechodzenia z ustąpieniem pierwszeństwa przez pieszego wcale nie trzeba żadnych przejść - nieporozumienie leży w tym miejscu, postulat ustąpienia przez pieszego sprowadza się do marnowania farby i znaków. Dobrze, że "cywilizacja do nas jeszcze nie dotarła" Pewnie dlatego Anglicy masowo przyjeżdżają do Polski popracować na zmywaku :P (przypomnę, że to taki kraik w którym piesi mają pierwszeństwo na pasach, dopuszczalne stężenie alkoholu jest cztery razy większe niż w Polsce, za przejście na czerwonym *z nieutrudnieniem ruchu* innych nie ma mandatu, a wypadkowość mają coś dwa razy mniejszą niż w Polsce). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 10:50:27 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041001570.324@quad... On Fri, 3 Oct 2014, John Kołalsky wrote: Dokładnie. Spór idzie o to która. I dopóki pociągi zgodnie z logiką nie zatrzymują się przed przejazdami kolejowymi, jest jasne która to powinna być - ta, do której należy jezdnia. Co innego na chodniku - tam pierwszeństwo powinni mieć piesi i takowe mają. Każdy inny pogląd to jest zwykły ekofaszyzm i zabijanie prawa naturalnego (czyt. instynktu samozachowawczego), na potrzeby czyjejś głupoty. Taki właśnie pogląd jest pierwotnym źródłem zdecydowanej większości wypadków z udziałem pieszych (i rowerzystów też). |
|
Data: 2014-10-04 12:02:15 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote:
Dokładnie. Ale to już w innym miejscu komentowałem - jeśli pojazdy, to po prostu NIE TRZEBA PRZEJŚĆ. Szkoda farby, wystarczają istniejące zasady ogólne PoRD. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 12:47:38 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041159200.324@quad... On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote: Dokładnie. Szkoda farby, wystarczają istniejące zasady Nie wystarczą - zebra pokazuje pieszym gdzie W OGÓLE NIE WOLNO przechodzić. PIESZYM !!!!!! |
|
Data: 2014-10-04 16:49:31 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote:
Nie wystarczą - zebra pokazuje pieszym gdzie W OGÓLE NIE WOLNO przechodzić. Teraz już wiem czemu co 100m jest przejście. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 18:33:15 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041648130.4640@quad... On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote: A to już głupota stawiaczy znaków. Wszechobecna w tym kraju. |
|
Data: 2014-10-04 12:55:41 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0occs$nl3$1node1.news.atman.pl...
Co zrobić, aby oczekujący pieszy bezpiecznie mógł wejść na przejście dla pieszych bez nadmiernego oczekiwania ? Chodzi o rozwiązania prawne. Zakladam, że nierealne jest postawienie policjanta lub sygnalizacji na każdym przejściu. |
|
Data: 2014-10-04 12:56:47 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0ojnn$vqr$1@node1.news.atman.pl... Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0occs$nl3$1node1.news.atman.pl... Proste - nie robić przejścia dla pieszych w tym samym poziomie co jezdnia na której odbywa się nieprzerwany ruch pojazdów. |
|
Data: 2014-10-04 13:07:33 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0ojpf$vsi$1node1.news.atman.pl...
Nie "ślizgaj się" !! Nie wycinaj niewygodnego tekstu !! Całość jeszcze raz : Co zrobić, aby oczekujący pieszy bezpiecznie mógł wejść na przejście dla pieszych bez nadmiernego oczekiwania ? Chodzi o rozwiązania prawne. Zakladam, że nierealne jest postawienie policjanta lub sygnalizacji na każdym przejściu. Realna jest tylko "zebra" i sznur jadących pojazdow na drodze. |
|
Data: 2014-10-04 04:39:19 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 13:07:33 UTC+2 użytkownik Witolko napisał:
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0ojpf$vsi$1node1.news.atman.pl... W przypadku pieszych na jezdni bezpieczeństwo mogą zapewnić tylko rozwiązania techniczne typu światła na żądanie, kładki i przejścia podziemne. Najtańsze są światła na żądanie. Przy dzisiejszych źródłach światła nie trzeba ich zasilać z sieci jeśli miało by to się wiązać z dużymi kosztami. Można od razu z akumulatorów a jak znajdzie się kasa to wtedy podłączyć do sieci. Oczywiście naiwnie zakładam uczciwość tych co by mieli kupować takie światła. Bo znając polskie realia może się okazać że dwa zsynchronizowane sygnalizatory + 2 akumulatory będą droższe od przejścia podziemnego. |
|
Data: 2014-10-04 14:15:01 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:fb928923-2f20-434c-8f26-a2635bf6c65fgooglegroups.com...
W przypadku pieszych na jezdni bezpieczeństwo mogą zapewnić tylko rozwiązania techniczne Światła na żądanie to jest bardzo dobry pomysł. Jednak komisja sejmowa tego nie zauważa. Musi być jakiś powód. Być może boją się obciążyć tym gminy, a skarb państwa nie ma na to pieniędzy. Byc może światło na żądanie niewiele różni się od pierwszeństwa dla pieszego oczekującego, a przepis jest znacznie tańszy. |
|
Data: 2014-10-04 14:25:18 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0oocg$582$1@node1.news.atman.pl... Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:fb928923-2f20-434c-8f26-a2635bf6c65fgooglegroups.com... Dokładnie - bo to kosztuje tych których powinno kosztować i mniej będzie można ukraść z kasy państwa, albo będzie mniej na dotacje do darmozjadów do których pracy trzeba dopłacać. Lepiej przerzucić jak zawsze wszystkie koszty na kierowców - oni się nie zbuntują i pod Sejm z kilofami nie przyjdą. Być może boją się obciążyć tym gminy, a skarb państwa nie ma na Niech się piesi i rowerzyści zrzucą, kierowcy już za swoje drogi zapłacili po kilkakroć. |
|
Data: 2014-10-04 13:30:14 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: Co zrobić, aby oczekujący pieszy bezpiecznie mógł wejść na przejście dla On nie był niewygodny, tylko bzdurny - a bzdury wycinam z założenia. Ale jak chcesz, to pojadę po nich wprost: Całość jeszcze raz : Nie - w 99% przypadków zebr w tym kraju, realny jest jeden pieszy przed każdym z kilkunastu zebr na odcinku 1 kilometra, wiele samochodów i wszystkie musiałyby co kilkadziesiąt metrów stawać, bo ktoś sobie chce OD RAZU przejść przez zebrę. W efekcie każdy z samochodów straciłby przez tymi przejściami więcej czasu niż pieszy który sobie poczeka kilkanaście sekund na swoją kolej. To jest właśnie piramidalna bzdura. HINT: świat nie składa się z Warszawy, gdzie nikt nie przepuszcza pieszych jak już nie ma sygnalizacji przy przejściu. Warszawa to margines, mieszka w niej koło 5% ludności w Polsce - więc proszę nie unieszczęśliwiać całego kraju swoimi warszawskimi problemami. Jakoś będąc pieszym NIE MAM PROBLEMU z przechodzeniem przez jezdnię, ale też nie oczekuję iż muszę przez nią przejść w ciągu 5 sekund od momentu w którym do niej dotarłem. W Poznaniu, na tych wyjątkowych zebrach bez świateł i dużym ruchu, jak nie 5, to 10 samochód zwalnia i pozwala spokojnie przejść. |
|
Data: 2014-10-04 13:53:16 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0oloa$28p$1node1.news.atman.pl...
On nie chce od razu przejść. On chce przejść bezpiecznie przy rozsądnym czasie oczekiwania. Tylko jak to prawnie rozwiązać ? Właśnie nad tym pracuje komisja sejmowa. Wiadomo co wymyślili. Jak masz lepszy pomysł to im podpowiedz. HINT: świat nie składa się z Warszawy, gdzie nikt nie przepuszcza pieszych jak już nie ma sygnalizacji przy przejściu. Posłuchaj transmisji z posiedzeń komisji. Dowiesz się, że to nie jest tylko "warszawski problem" Jakoś będąc pieszym NIE MAM PROBLEMU z przechodzeniem przez jezdnię, ale też nie oczekuję iż muszę przez nią przejść w ciągu 5 sekund od momentu w którym do niej dotarłem. Weź pod uwagę pieszych, którzy nie są tak sprawni w ocenie sytuacji, np. dziecko, wielu dorosłych. W Poznaniu, na tych wyjątkowych zebrach bez świateł i dużym ruchu, jak nie 5, to 10 samochód zwalnia i pozwala spokojnie przejść. Chodzi o całą Polskę, zarówno miasta jak i wsie. Czy tam też tak jest ? |
|
Data: 2014-10-04 14:10:45 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sat, 4 Oct 2014 13:53:16 +0200, Witolko napisał(a):
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0oloa$28p$1node1.news.atman.pl... Zazwyczaj. Ilosc drog takich ze jedzie jeden samochod za drugim i tak przez kilkanascie minut nie jest duza. A jak jest - nalezy postawic swiatla na przycisk, co przy okazji zaowocuje w calej okolicy - i na innych przejsciach bedzie przerwa, i wyjechac samochodem z podworka sie da ... J. |
|
Data: 2014-10-04 14:23:00 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0on3q$3s5$1@node1.news.atman.pl... Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0oloa$28p$1node1.news.atman.pl... Chce, inaczej nie byłoby dyskusji. Tak jak rowerzysta chce przejeżdżać przez jezdnię i mieć pierwszeństwo. On chce przejść bezpiecznie przy rozsądnym czasie Podobnie kierowca - chce bezpiecznie i w rozsądnym czasie przejechać z punktu A do B. Tyle że ich chciejstwa się wykluczają, bo pierwszeństwo pieszego spowoduje, że kierowca NIE PRZEJEDZIE nigdzie w rozsądnym czasie (w Polsce tranzyt leci przez centra miast i wsie, a nie obok), a brak pierwszeństwa pieszego powoduje, że to on będzie musiał poczekać aż wejdzie bezpiecznie jezdnię. Logika nakazuje, że jezdnia, stworzona dla samochodów, ma dla nich pozostać, bo piesi zazwyczaj CHCĄ jednak mieszkać blisko dużej ilości jezdni i samochodów, stąd ich przeprowadzanie się do większych miast gdzie spotykają się z problemami z łażeniem po jezdniach jak po swoim polu. Gdyby było inaczej, pozostaliby wśród pól, gdzie jezdnie i przechodzenie przez nie nie stwarzają problemu z racji ich braku. A ci co nie chcą, wyprowadzają się na wieś i pozbywają się tego problemu - wszystko więc wybiera sam pieszy. HINT: świat nie składa się z Warszawy, gdzie nikt nie przepuszcza pieszych Osłów z Sejmu od dawna traktuję, tak jak wszystkich innych kapeluszników, jako przedstawicieli złych sił, jako macki mafii zwanej państwem i nie spodziewam się z ich strony niczego dobrego - jeśli na komisjach jest jakbyś chciał, to tylko to potwierdza. Wszystko (prawie) co wymyślili przez ostatnich 20 lat, a co dotyczyło dróg, było złe i cofało nas do XIX w, a ja na to się po prostu nie godzę.
I dlatego trzeba ich uczyć tego czego mnie uczono - zanim wejdziesz na jezdnię, patrzysz w prawo, potem w lewo, potem znowu w prawo, a dopiero jak nie widzisz samochodu który Ci zagraża, to przechodzisz. Cały problem wziął się stąd, że pseudoekolodzy, wrogowie motoryzacji, w tym reżimowe media uczą ich czegoś dokładnie odwrotnego - że to kierowca i tylko on ma się przejmować bezpieczeństwem czyjegoś dzieciaka, a jego rodzice i on sam są z tego zwolnieni.
Przeważnie ruch pojazdów jest na tyle mały, że pieszym nie sprawia problemu poczekanie kilku sekund na swoją kolej. A w dużych miastach, tam gdzie jest duży ruch, są zazwyczaj światła, albo przejścia na różnych poziomach. |
|
Data: 2014-10-05 10:04:29 | |
Autor: Jawi | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-04 13:53, Witolko pisze:
Posłuchaj transmisji z posiedzeń komisji. Dowiesz się, że to nie jest tylko "warszawskiOczywiście, że nie jest tylko warszawski. Ale Poznań to wyjątkowe miasto :) |
|
Data: 2014-10-04 16:47:56 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote:
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: s/pieszy/każdy pieszy/ Posługujesz się obrazem "egzemplarza pieszego", skutecznie wykorzystując fakt, że pieszy wygląda taki malutki, zaś samochód (z kierowcą, a nawet z pasażerami) zajmuje na drodze tragicznie dużo miejsca, i dlatego "ćwierć kilometra samochodów" :> wygląda na znaczną stratę czasu, a ci piesi *łacznie* wcale nie tracą go przez te "kilkanaście sekund" mniej. Podobnie, jak przy kładkach i podobnych wynalazkach, BTW :> Tak FYI: owszem, wielokroć przechodzę na czerwonym i nie naciskam przycisku sygnalizacji, również jak się "kończy kolumna" - bo nie ma sensu blokować ruchu widocznej "paczki". Nie zatrzymuję również pojedycznego pojazdu. A powód jest prosty: do tego nie trzeba *KILKUNASTU SEKUND*. Jeśli do przejechania pojazdu jest kilkanaście sekund, to ja już jestem sporo po drugiej stronie. Pic w tym, że przy "ciurku" pojazdów każdy z kierowców traktuje *się* jakby był w sytuacji wyżej. I przejść się nie da. HINT: świat nie składa się z Warszawy, gdzie nikt nie przepuszcza pieszych Czyżby głównie dlatego, że spora część świata doszła do wniosku, że jedyna bezpieczna konstrukcja jest jaka jest (w Londynie, Berlinie i Paryżu)? W Poznaniu, na tych wyjątkowych zebrach bez świateł i dużym ruchu, To ci tępieni na grupie powodowacze wypadków ;> czy ci mający doświadczenie z krajów w których nieustąpienie jest karalne? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 18:29:38 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041627310.4640@quad... On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote: No i? Na wsi nie ma problemów z przejściem przez jezdnię - wybór miejsca zamieszkania należy do pieszego. Pic w tym, że przy "ciurku" pojazdów każdy z kierowców traktuje *się* Gdzie mieszkasz? W Poznaniu nie ma tego problemu.
Bo to ten sam problem co w Warszawie widać był. Ale nie porównywał bym ich uwarunkowań z Polską. Tam ruch tranzytowy w przytłaczającej większości odbywa się poza miastami i wsiami.
Po prostu kultura niewymuszona żadnym przepisem. Widzisz potrzebę/chęć to się zatrzymujesz. Albo żeby przepuścić pieszego, albo wpuścić kogoś z podporządkowanej. Ale nie bezwzględny nakaz, w którym jeden pieszy może zatrzymać bez potrzeby kolumnę pojazdów, która ruszyła z poprzednich świateł, mimo że bez bólu może przejść zaraz za nią. Na to zgody nie ma i nie będzie. |
|
Data: 2014-10-04 14:19:36 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 12:56, Cavallino wrote:
Zdefiniuj nadmiernego? Ile to bedzie minuta? Ile przejsc pokonuje pieszy w swojej marszrucie? Mysle ze jak sa swiatla na ktorych kierowca stoi czasem i dwie czy wiecej minut bo taki jest cykl to jak pieszy przy przejsciu poczeka do minuty to nie bedzie to nadmierne oczekiwania. No i teraz ile jest takich przejsc gdzie sie nie da normalnie bezpiecznie przejsc odczekujac co najwyzej ta minute? Bardzo malo. A jak juz takie sa to nalezy tam ustawic swiatla. -- mk4 |
|
Data: 2014-10-04 14:26:15 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: Co zrobić, aby oczekujący pieszy bezpiecznie mógł wejść na przejście Nie znam takich. Serio. A mieszkam w dużym mieście z pierwszej piątki w kraju. |
|
Data: 2014-10-05 10:00:30 | |
Autor: Jawi | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-04 10:50, Cavallino pisze:
I dopóki pociągi zgodnie z logiką nie zatrzymują się przed przejazdamiDla Ciebie auto bo większe i szybsze, kierowca w aucie bardzo bezpieczny w stosunku do pieszego ma pierwszeństwo z tego właśnie powodu?. I pieszego/rowerzystę nazywasz głupkiem. |
|
Data: 2014-10-05 12:58:42 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5430fa9e$0$12641$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 2014-10-04 10:50, Cavallino pisze: Głupkami nazywam tych, którzy chcieliby większych praw jako gość od gospodarza. |
|
Data: 2014-10-05 14:10:11 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Hello Jawi,
Sunday, October 5, 2014, 10:00:30 AM, you wrote: I dopóki pociągi zgodnie z logiką nie zatrzymują się przed przejazdamiDla Ciebie auto bo większe i szybsze, kierowca w aucie bardzo bezpieczny Ma pierwszeństwo z powodu masy i niemożności zatrzymania się w miejscu. pieszego/rowerzystę nazywasz głupkiem. I ma rację. A największymi kretynami są ci, którzy właśnie z samochodu wyleźli - ZERO instynktu samozachowawczego. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-10-06 18:38:15 | |
Autor: SW3 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. P rojekt. | |
W dniu 04.10.2014 o 10:50 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:
ekofaszyzm eko to akurat powinien dbać o to, by nie spalać dodatkowej ilości paliwa przez niepotrzebne zatrzymywanie. -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat |
|
Data: 2014-10-06 19:37:23 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "SW3" <sw3.spam.stop@poczta.fm.invalid> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.xnbht1j0ctg864@hopeit.linksys... W dniu 04.10.2014 o 10:50 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze: Ale już faszyzm objawia się walką z wybraną grupą ludzi. Ekofaszyści wybrali sobie kierowców samochodów. |
|
Data: 2014-10-06 19:29:58 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Cavallino wrote:
a ty z wyimaginowanymi kapeluszami. Ergo jesteś faszystą. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-05 13:17:03 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> [...] Przecież to by było tylko odwrotnie... Bo to teza że "jemu nie wolno wejść więc ja mogę jechać" jest .... czyli "jemu nie wolno jechać więc ja mogę wejść" I właśnie opisywałem sytuację w której tak mogło być. Jakiś pustak ostro hamując zatrzymał się przed przejściem by wymusić na jadących z naprzeciwka zatrzymanie. Ten przede mną wcale nie domniemywał pierwszeństwa, ale był za blisko by bezpiecznie zahamować. I pieszy wcale nie pchał się na przejście bo wszystkich samochodów które miały przejechać było trzy. Coś w stylu linii zatrzymania na placu przed marketem, To by musiał samochód mieć to pierwszeństwo bo się nagle nie jest w stanie zatrzymać. z kolei do przechodzenia z ustąpieniem pierwszeństwa przez Przejścia są po to oznakowane by kierujący samochodem mógł przewidzieć, że właśnie tam mogą być piesi a nie po to by ci piesi mieli pierwszeństwo.
Jeśli zmywak jest miarą cywilizacji ... (przypomnę, że to taki kraik w którym piesi mają I mają jeszcze ruch lewostronny. |
|
Data: 2014-10-07 03:05:55 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sun, 5 Oct 2014, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> Nie. JA MAM PIERWSZEŃSTWO. Nie bez powodu przywołuję regularnie przypadek wypadkogennego oznakowania alejek parkingowych niektórych hipermarketów, tych pomalowanych w linie zatrzymania, ale BEZ znaków A-7. W sporej części kilka wypadków (i wyroków w tej sprawie) nauczyło, że należy unikać układu w którym jest nakaz zatrzymania bez odbierania pierwszeństwa, jeśli ten drugi pojazd jedzie - bo błędne domniemanie "tamten musi stanąć to ja mogę jechać" spowodowało już zdziwienie niejednego "bezpierwszeństwowego". Z tego zresztą powodu (poczytaj różne komentarze do wypadków) spora część kierowców o wyrokach sądowych w których to kierowca został uznany winnym najechania pieszego na pasach wypowiada się, że są "niesprawiedliwe" - szukając dziury w tym, że przecież "on miał stanąć". I właśnie opisywałem sytuację w której tak mogło być. Jakiś pustak ostro hamując zatrzymał się przed przejściem by wymusić na jadących z naprzeciwka zatrzymanie. Ten przede mną wcale nie domniemywał pierwszeństwa, ale był za blisko by bezpiecznie zahamować. No to co on zrobił, skoro niemożność zatrzymania powodowała niemożność skorzystania z pierwszeństwa, jak to nazwiesz? I pieszy wcale nie pchał się na przejście bo Doceniam. Już nauczyłem się w takich przypadkach zatrzymywać w odstępie przed przejściem :> bo nawet samo machnięcie ręką nie zawsze działa. Problem zaś w tym, że ten "niezdążąjący" odwrócił proporcje: z góry założył, że pieszy nie wejdzie (bo ten z przeciwka uniemożliwi mu wejście). I cały problem właśnie w tym, że jak na poprzecznej masz "niemal pewność" że kierowca z pierwszeństwem Ci wjedzie to BIERZESZ TO POD UWAGĘ, a przy przejściu... sam napisałeś. nie wspartej przez A-7 (jak porównać z ruchem pojazdów). Jakbym czytał Cavallino :> Problem w tym, że np. przy skrzyżowaniu, krzyżują się DROGI. Razem z chodnikami. Takie przejście stanowi "skrzyżowanie chodnika z jezdnią", jednej drogi z drugą, a problem mentalny stanowi że jest prowadzone fizycznie "jak jezdnia" :> Coś jeszcze. Jak żądasz "przywrócenie praw", to ja poproszę o pierwszeństwo dla furmanek. Rozważ, że ten argument jest taki sobie. Dobrze, że "cywilizacja do nas jeszcze nie dotarła" Tego kto daje zmywak czy tego co się "łapie"? (przypomnę, że to taki kraik w którym piesi mają Też. Są tacy, którzy twierdzą że "lepszy". Z powodu geometrycznej "odwrotności" pierwszeństwa. Ale tego nie oceniam (chwilowo). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 18:23:29 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: nie wspartej przez A-7 (jak porównać z ruchem pojazdów). Nie, chodnik kończy się przed jezdnią. I pieszy włazi zebrą na jezdnię. I jako gość NIE MOŻE mieć większych praw od gospodarza. |
|
Data: 2014-10-07 09:42:25 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu wtorek, 7 października 2014 18:23:29 UTC+2 użytkownik Cavallino napisał:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: To czy może mieć większe uprawnienia czy nie może zależy od nygusów pierdzistołków a nie od Ciebie. Jak wykombinują że może to co zrobisz? Polejesz się benzyną i podpalisz w ramach protestu? |
|
Data: 2014-10-09 04:05:29 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo ... | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:m1141v$3k1$1node1.news.atman.pl...
Dokładnie tak. Goć kierowca nie może mieć większych praw od gospodarza pieszego. Prawo naturalne tak stanowi, a prawo naturalne jest prawem boskim, czyli prawem ustanowionym przez Partię Franciszka i jest ważniejsze od innych praw. Pieszy był pierwszy na tym wiecie, kierowcy póniej. Więc pieszy ma prawo nabyte. |
|
Data: 2014-10-11 01:21:22 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>
Musiałbyś pokazać bo ja prosty człowiek jestem i nie wiem nawet co to A-7. Aczkolwiek wydaje mi się, że przed marketami na czuja się jeździ a nie według przepisów więc nie wiem co by miało wnieść. W sporej części kilka wypadków (i wyroków w tej sprawie) Niestety nie ogarniam.
A ja nie o tym czy by wygrał tylko o tym, że samochód ważący tonę NIE zatrzyma się w miejscu choćby nie wiem jak chciał. Nieraz oczywiście widać odpowiednio wcześnie, że pieszy nadchodzi itp itd, ale można się zagapić itp itd i taki pustak, co przepuszcza nie patrząc czy inni są na to samo gotowi może narażać przepuszczanych. I to jest postulat by pieszemu nie dawać żadnego dodatkowego pierwszeństwa bo ktoś mu krzywdę zrobi.
Kiedy zasadniczo nie powodowała. Mnie bardziej o to chodzi, że po zachowaniu tego pustaka można sądzić, że uważał, że ktoś tu prawo złamał przez jego zatrzymanie a w istocie sam narażał pieszego.
Dzisiaj rano nie wystarczyło. Jak zwykle nie lazłem na przejście tylko chciałem samochody przepuścić i zostałem właśnie z metr, ale jakiś .... koniecznie chciał mnie przepuścić i znowu ktoś z naprzeciwka jechał a był akurat w takiej odległości, że ani nie mógł przejechać ani zwolnić tylko musiał się zatrzymać bym ja przeszedł. A to przepuszczanie niczego sensownego nie daje bo droga mało uczęszczana jest i ja sobie spokojnie mogę poczekać by dwa samochody ważące w tym przypadku w sumie dwie tony przejechały. Kiedyś na tym przejściu jakiś pieszy ucierpiał od autobusu, ale nie wiem czy dlatego, że ktoś go tak wypuścił czy gadał przez komórkę czy co innego. Obrazuje jak głupie jest odwracanie rozsądnych reguł biorących się z prostych praw fizyki. Problem zaś w tym, że ten "niezdążąjący" odwrócił proporcje: Zrozum, on nic nie zakładał, tylko nagle zastał pieszego obok przejścia i tego pustaka hamującego gwałtownie z naprzeciwka. To depnął po hamulcu, ale zreflektował się uznając, że nie zdąży wyhamować albo że ktoś mu może w kufer wjechać albo nie wiem co tam. Oczywiście mógł wcześniej zauważyć pieszego, ale się zamyślił albo nie wiem co tam. Ta konkretna sytuacja nie była wcale tak niebezpieczna, żenujący był klakson i długie po tym jak się niemal wpuściło pieszego pod nadjeżdżający samochód.
No weź, nie uwzględniasz na drodze różnych mas i gabarytów ? To nie jest ideologiczne tylko zdroworozsądkowe.
Nie, to jest skrzyżowanie dwu różnych ciągów komunikacyjnych. To samo dokładnie co na przejeżdzie kolejowym albo tramwaju. Może nawet tramwaj lepiej obrazuje.
Rozwiń bo nie rozumiem. Chodzi o konia pustaka ? A kiedy Ty ostatnio widziałeś furmankę ? Bo ja tydzień temu, ale ... wcześniej to tak z 10 lat temu.
Tak tak, przejdźmy na ruch lewostronny: w pierwszym roku niech tak poruszają się furmanki, w drugim ciężarowe a w trzecim osobowe ... |
|
Data: 2014-10-11 11:32:36 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dzisiaj rano nie wystarczyło. Jak zwykle nie lazłem na przejście tylko chciałem samochody przepuścić i zostałem właśnie z metr, ale jakiś .... koniecznie chciał mnie przepuścić i znowu ktoś z naprzeciwka jechał a był akurat w takiej odległości, że ani nie mógł przejechać ani zwolnić tylko musiał się zatrzymać bym ja przeszedł. A to przepuszczanie niczego sensownego nie daje bo droga mało uczęszczana jest i ja sobie spokojnie mogę poczekać by dwa samochody ważące w tym przypadku w sumie dwie tony przejechały. Skoro tak bardzo zależy ci, żeby nikt cię nie wpuścił na przejście, to stań w odległości nie 1m tylko 20 :) Wtedy problem będziesz miał z głowy. Jak nie zobaczysz samochodu na horyzoncie to biegnij :) Dla kierowcy obserwującego z daleka pól metra czy metr nie odgrywa różnicy. Jesteś zbyt blisko przejścia i niestety masz problem bo część kierowców zaczyna zachowywac sie kulturalnie byc może przywożąc nawyki z państw cywilizowanych. Stać przy przejściu i mieć pretensję o to, że zostało się przepuszczonym. Normalnie jak cie czytam to ręce i nogi opadają. Coś chłopie z tobą jest chyba nie tak. Następnym razem jak widzisz, że samochod się zatrzymuje to machnij mu ręką, żeby jechał. Przecież ty możesz poczekać hahahaha. |
|
Data: 2014-10-11 16:04:01 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> Dzisiaj rano nie wystarczyło. Jak zwykle nie lazłem na przejście tylko chciałem samochody przepuścić i zostałem właśnie z metr, ale jakiś .... koniecznie chciał mnie przepuścić i znowu ktoś z naprzeciwka jechał a był akurat w takiej odległości, że ani nie mógł przejechać ani zwolnić tylko musiał się zatrzymać bym ja przeszedł. A to przepuszczanie niczego sensownego nie daje bo droga mało uczęszczana jest i ja sobie spokojnie mogę poczekać by dwa samochody ważące w tym przypadku w sumie dwie tony przejechały. I na rękach. Wtedy problem będziesz miał z głowy. Z głowy będę miał jak ją obetnę Jak nie zobaczysz samochodu na horyzoncie to biegnij :) Ja się mieszczę między samochodami i moja głowa też. Dla kierowcy obserwującego z daleka pól metra czy metr nie odgrywa różnicy. Idiotyzm. Stać przy przejściu i mieć pretensję o to, że zostało się przepuszczonym. Normalnie jak cie czytam to ręce i nogi opadają. Coś chłopie z tobą jest chyba nie tak. Bo wykazuję się zdrowym rozsądkiem ? A Ty badałeś się ? Następnym razem jak widzisz, że samochod się zatrzymuje to machnij mu ręką, żeby jechał. Przecież ty możesz poczekać hahahaha. Czyli to co zwykle ? |
|
Data: 2014-10-11 13:04:31 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 11 Oct 2014, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> No sorry, akurat miałem znaki pod ręką ;) (mam w cache przeglądarki). "Ustąp pierwszeństwa", odwrotny trójkąt. Mam "w oczach" jeden i drugi przypadek (dwa parkingi w Zabrzu, tuż obok siebie, Makro ze znakami pionowymi i OBI bez), ale nie mam zdjęć. Aczkolwiek wydaje mi się, że przed marketami na czuja się jeździ a nie według przepisów więc nie wiem co by miało wnieść. Sporo. Jak dojdzie do kolizji oczywiście. Niejeden wypadek już tak zaliczono. Za cenę mandatu można "wyklepać" lewy bok. Linia zatrzymania może ułatwić spostrzeżenie pojazdu z pierwszeństwem (i zatrzymanie na niej ma sens, jak na rogu pola parkingowego stoi półciężarówka albo coś w tym stylu, po to, żeby TEN DRUGI miał ułatwione ustąpienie pierwszeństwa zauważając "stopowanego"), a nie ma celu "prawa przejazdu" dla tego bez linii. A przynajmniej litera prawa tego nie daje. W sporej części kilka wypadków (i wyroków w tej sprawie) Proste - linia zatrzymania, ale bez "ustąp" i bez "stop" (tylko te dwa znaki pionowe *odbierają pierwszeństwo*). Jadący z prawej nie zatrzymuje się na linii zatrzymania, jadący z lewej wali w niego "bo myślał że się zatrzyma". Finał wiadomy. Szczególnie jeśli ten z lewej widział tego z prawej (znaczy i tak mu nie ustąpił :P) Myślenie ma przyszłość. A ja nie o tym czy by wygrał tylko o tym, że samochód ważący tonę NIE zatrzyma się w miejscu Oczywiście. I na skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem też się nie zatrzyma "w miejscu". A jednak kolizje nie są "co chwila" tudzież zobowiązany do ustąpienia nie awanturuje się po kolizji, że "przecież nie mógł się zatrzymać przed tym motocyklem". Dziwa jakoweś się zdarzają i fizyka nie wyrabia. Mnie bardziej o to chodzi, że po zachowaniu tego pustaka można sądzić, że uważał, że ktoś tu prawo złamał Ale "z mocy prawa" tak jest. Jak na autostradzie wrąbiesz w stojącego na środkowym pasie, to on co najwyżej dostanie mandat a Ty nie masz "zakładać że tam jest pusto" tylko będziesz winien wypadku. Doceniam. Spytam, czy POKAZAŁEŚ że ma jechać. Tego naumiałem się ...z roweru. Jak kolejny TIRman nie wyprzedzał, mimo że zjechałem na opaskę lub inną skrajnię, to zajarzyłem, że niekoniecznie zwraca uwagę na to, że mam lusterko (więc nie wie, że widzę go i robię to celowo). Primo trzeba "machnąć" a secundo trzeba machnąć z wyprzedzeniem (bo jak pieszy przed pasami machnie kiedy kierowca już zaczął wciskać hamulec, ma porachowane do cache trzecie pochodne hamowania ;) i tak dalej, to jest wysoce prawdopodobne że hamowanie zakończy) A to przepuszczanie niczego sensownego nie daje bo droga mało uczęszczana jest No więc mu POKAŻ. Zawczasu! I daj znać o efektach ;) I cały problem właśnie w tym, że jak na poprzecznej masz "niemal Znaczy jak jedziesz jakimś "mini" to typowy TIRman, żeby nie stracić 100 razy większej energii, nie powinien hamować. Jasne. A motocyklistę to już w ogóle. To nie jest ideologiczne Aha. Tak tak, przejdźmy na ruch lewostronny: w pierwszym roku niech tak poruszają się furmanki, w drugim ciężarowe a w trzecim osobowe ... Ktoś proponował wprowadzenie "wątkowego" przepisu metodą "najpierw tylko dla matek z wóżkami" czy trollujesz? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-17 22:23:03 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> ... Myślałem o tym, ale nie wiem co ma do wiatraka ... pieszy nie powinien wchodzić na przejście przed nadjeżdżający samochód a kierujący nie może przejechać pieszego, który na przejściu jest, czyli zasadniczo rozłączne sytuacje ... Jadą po prostu wolniej (choć płynniej) spowalniając cały ruch. Dziwa jakoweś się zdarzają i fizyka nie wyrabia. Gdzie ?
To bardzo dobry przykład wybrałeś :-) Jakoś nie organizuje się na autostradach przejść dla pieszych ani parkingów na środkowym pasie. :-)
A nie wezmą mnie za psychicznego jak zacznę machać ręcami ? Tego naumiałem się ...z roweru. Zatrzymuję się przed przejściem, myślącemu powinno wystarczyć, ale jak mówiłem, na tym przejściu jakiś pieszy ucierpiał więc uwaga kierowców jest wskazana, nie postawili oczywiście żółtej tablicy, codziennie mnie kierowcy przepuszczają jako pieszego, żenuje mnie to.
Może byś tam stanął i kierował ruchem. :-)
Nie wiem co teraz chcesz wykazać. Czy mam wyrzucić tiry na tory ? Bym wyrzucił gdyby było to równoważną opcją a nie naciąganiem na dodatkowe koszty.
Skoro, jak twierdzisz/jeśli, ruch lewostronny jest lepszy to ja zasadniczo nie mam nic przeciw poza tym co zasadnicze, czyli realnej możliwości przejścia na ten ruch. |
|
Data: 2014-10-18 12:02:26 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Fri, 17 Oct 2014, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> W tym miejscu, w którym "niezatrzymywanie się" niepodporządkowanych nie powoduje co chwila ofiar. Znaczy na skrzyżowaniu dróg nierównorzędnych. Przecież jasno napisałem. Jakoś nie organizuje się na autostradach przejść dla pieszych Bo i nie o pieszego szło, a o "winę z zatrzymania" przez innego jadącego. ani parkingów na środkowym pasie. :-) Co nie umniejsza winy tego, kto wrąbie w zatrzymującego się. Spytam, czy POKAZAŁEŚ że ma jechać. Nie mam pojęcia, ale "u mnie jadą" :P (nie mam pojęcia, czy z argumentacją "jakiś psychiczny, puszcza pojazdy" :>) Zatrzymuję się przed przejściem, myślącemu powinno wystarczyć, Z p. widzenia trudno ocenić, czy pieszy "chce puścić" czy boi się wejść, a prawnie to dwa różne przypadki. No więc mu POKAŻ. Zawczasu! I daj znać o efektach ;) Ten argument, że "puszczający" (ktokolwiek, również kierowca) "kieruje ruchem" już czytałem na grupie :> (i że jest to zabronione też), więc w sumie sam sobie kieruj ;) Znaczy jak jedziesz jakimś "mini" to typowy TIRman, żeby nie stracić Nie! Masz ustępować "TIRom" na skrzyżowaniach, choć jedziesz z pierwszeństwem. Wszak (cytuję, to NIE MÓJ argument): +++ > No weź, nie uwzględniasz na drodze różnych mas i gabarytów ?-- - Skoro, jak twierdzisz/jeśli, ruch lewostronny jest lepszy To jeszcze raz przeczytaj co *ja* napisałem. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-18 15:37:41 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>
W ogóle nie rozumiem tych twoich wypowiedzi. Chodzi Ci o to, że małe samochody mające pierwszeństwo nie wpadają na TIRy, które powinny im ustąpić a im się nie udaje ? To nie wiesz ile takich przypadków jest i czy np jakaś zielona fala dla TIRów nie ograniczyłaby ich. Pozostając ... przy bzdurnej organizacji na pewno nic się nie poprawi a zmieniając z normalnej na gorszą na pewno się pogorszy. Jest także oczywiste, że nieuwzględnianie dysproporocji mas generuje straty. To co tu gadać o tym, że fizyka wyrabia albo nie wyrabia ?!
Nie nie, chodziło o pieszych a te dyskusje o zatrzymywaniu na autostradzie to dla analogii, która jak widać kompletnie Ci nie wyszła.
W ogóle nie chodzi o winę. Chodzi o to by było lepiej tj taniej, mniej wypadków i coś tam jeszcze.
Może inna droga, inne miasto, inni ludzie.
To jest ciągle ten sam przypadek: stoję poza przejściem. Można mnie przepuścić, ale to poza prawem. Mógłbym tak stać i cały dzień gdybym nie chciał przechodzić i te pustaki by mnie przepuszczały.
Nie umiem. Jak Ty się nie podejmujesz to pozostaje, że powinni się sami kierować.
A ja o tym pisałem ? To pierwsze słyszę. Skrzyżowania to nie to samo co przejścia dla pieszych, przejazdy dla rowerów, przejazdy dla pociągów. Ruch jest zorganizowany znakami. Ale jakby można było zrobić trakty dla TIRów (np rzeczone wyrzucenie na tory) to oczywiście należałoby im ustępować. Wszak (cytuję, to NIE MÓJ argument): Znaczy nigdy nie ułatwiłeś dużemu pojazdowi poruszania się rezygnując dobrowolnie ze swoich praw ?
Nie no, napisałeś sobie luźno (tak zakładam) że ruch lewostronny jest pod pewnym względem lepszy i ja też luźno (nie wiem czy dotarło) rozwinąłem, że nawet jeśli tak jest to się tego nie da zmienić. |
|
Data: 2014-10-18 17:56:48 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid>
Znaczy, NIE powinny |
|
Data: 2014-10-18 23:49:06 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 18 Oct 2014, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> UDAJE im się zatrzymać i przepuścić. Wedle Twojego opisu przypadku przejścia dla pieszych - rzecz dziwna i niesłychama. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-20 19:15:26 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>
No właśnie, poprawiłem bo napisałem co innego niż wynika z poprzedzającej treści. Wedle Twojego opisu przypadku przejścia dla pieszych - rzecz Jak pojedziesz wolniej (i tylko tak) to się uda. Tylko jakbym chciał jeździć samaochodem tak szybko jak pieszy chodzi to bym wrotki kupił a teraz jest tak, że zakładamy, że samochód służy do szybkiego poruszania się po jezdni a piesi chodzą po chodnikach. Skrzyżowania traktów pieszych i samochodowych są dokładnie tym samym co skrzyżowania traktów samochodowych i kolejowych, gdzie samochody nie mają pierwszeństwa choć też są przejazdy przed którymi pociągi zatrzymują się i jak na przejeździe stoi samochód to pewnie też pociąg ma obowiązek hamować tylko jak tam dojdzie do kolizji to nikt woźnicy pociągu nie zarzuca, że powinien ustąpić. |
|
Data: 2014-10-21 20:45:35 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Mon, 20 Oct 2014, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> No to pasuje. Wedle Twojego opisu przypadku przejścia dla pieszych - rzecz Ale przecież to "wolniej" zależy wyłącznie od obecności "przeciwnika" - przy skrzyżowaniu też nikt nie czepia się żeby "wolniej" jak WIDAĆ że jest pusto (co innego jak nie widać, bo róg budynku albo...genialny parkujący) I tyle. Tylko jakbym chciał jeździć samaochodem tak szybko jak pieszy chodzi Nie ma potrzeby "na zapas". Skoro chodzi powoli, to nie dojdzie przed samochód z całkiem niewielkiego promienia. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-22 20:05:14 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> ... Co, i tyle ? Pieszy na przejściu jest jak samochód na przejeździe kolejowym. |
|
Data: 2014-10-22 21:56:10 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Wedle Twojego opisu przypadku przejścia dla pieszych - rzecz Ależ ty jesteś upierdliwy. Pieszy na przejściu jest jak samochód na przejeździe kolejowym. Nie jest i nie będzie. Miałeś już wyjaśniane dlaczego. Idiotyzm takiego porównania aż bije po oczach. |
|
Data: 2014-10-23 00:12:54 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl>
Idź stąd |
|
Data: 2014-10-05 09:53:47 | |
Autor: Jawi | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-03 22:03, John Kołalsky pisze:
Dzisiejsze ... prosta droga, jadę za jakimś samochodem, zbliżamy się doNooo, Właśnie po to ma być ten przepis. Przepuszczamy wszyscy, i słusznie. |
|
Data: 2014-10-05 11:11:51 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 09:53, Jawi wrote:
W dniu 2014-10-03 22:03, John Kołalsky pisze: Jezdzisz samochodem? Gdzie i ile? Pewnie tutaj jest pies pogrzebany. -- mk4 |
|
Data: 2014-10-05 12:56:14 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5430f90b$0$3174$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 2014-10-03 22:03, John Kołalsky pisze: Jak ktoś ma tego typu pomysły, to niech jeździ PKS-em i reguluje prawa rządzące wsiadaniem do autobusów. KAPELUSZ PLONK WARNING |
|
Data: 2014-10-05 14:08:38 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Hello Jawi,
Sunday, October 5, 2014, 9:53:47 AM, you wrote: W dniu 2014-10-03 22:03, John Kołalsky pisze: Będą trupy. Mnóstwo. I niewinni ludzie w więzieniach. Bo matolstwo już przy obecnych przepisach włazi na przejścia prosto pod koła. A jak sobie wbiją w te ostatnie 3 szare komórki, że mają bezwzględne pierwszeństwo, to z pełnym przekonaniem, że samochód może przecież stanąć w miejscu, będę włazić pod koła. Jak tylko ten kretyński przepis wejdzie, to kupuję kamerkę do samochodu. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-10-05 14:24:34 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Będą trupy. Mnóstwo. I niewinni ludzie w więzieniach. Bo matolstwo już Mylisz sie. W reakcjach pieszych nic sie nie zmieni, natomiast matolstwo w samochodach nauczy sie wolniej jezdzic, zwlaszcza przy przejsciach, dzieki czemu bedzie bezpieczniej, takze z powodu przypadkowych bledów pieszych. Jak tylko ten kretyński przepis wejdzie, to kupuję kamerkę do samochodu. Tylko co ty chcesz nagrac ?:) |
|
Data: 2014-10-05 05:44:13 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu niedziela, 5 października 2014 14:24:34 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:
> Będą trupy. Mnóstwo. I niewinni ludzie w więzieniach. Bo matolstwo już Zapewne zachowanie pieszego chce nagrać. Pomimo uregulowania że pieszy coś tam będzie mógł i dodatkowo coś miał to pozostaną zapisy o zachowaniu przez pieszego szczególnej ostrożności. Jak na filmie będzie że wlazł jak krowa bez rozglądania się to jakie by nie miał prawa to będzie wina pieszego jak dostanie strzała. |
|
Data: 2014-10-05 16:37:47 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:b6fcbcd6-5290-4b9a-9e46-4818dc99edc9googlegroups.com... Zapewne zachowanie pieszego chce nagrać. Pomimo uregulowania że pieszy coś tam będzie mógł i dodatkowo coś miał to pozostaną zapisy o zachowaniu przez pieszego szczególnej ostrożności. Jak na filmie będzie że wlazł jak krowa bez rozglądania się to jakie by nie miał prawa to będzie wina pieszego jak dostanie strzała. -- -- -- -- -- -- Nie będzie tłumaczenia. Kierowca zbliżał się do oznakowanego przejścia. Po chodniku szli piesi. Skoro widział wcześniej znak i ludzi (idących nie wiadomo gdzie) to powinien na wyrost zwolnić, zatrzymać się i przepuścić. Dzisiaj przy odrobinie szczęścia pieszy może być winnym wypadku. Jutro będzie tylko poszkodowanym i oskarżycielem. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-06 18:44:46 | |
Autor: SW3 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. P rojekt. | |
W dniu 05.10.2014 o 16:37 neelix <aneelix@wp.pl> pisze:
Kierowca zbliżał się do oznakowanego przejścia. Po chodniku szli piesi. Skoro widział wcześniej znak i ludzi (idących nie wiadomo gdzie) to powinien na wyrost zwolnić, zatrzymać się i przepuścić. Znaczy jak wzdłuż drogi biegnie chodnik i idą po nim piesi, to dopóki idą, kierowca ma stać przed przejściem nawet jeśli żaden z pieszych nie zamierza schodzić z chodnika? -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat |
|
Data: 2014-10-07 02:35:47 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. P rojekt. | |
On Mon, 6 Oct 2014, SW3 wrote:
W dniu 05.10.2014 o 16:37 neelix <aneelix@wp.pl> pisze: Jak neelix wypisał listę możliwości, to wybierasz jedną opcję i będziesz się jej trzymał, co? ;) Napisał przecież "zwolnić" (na tyle, żeby w razie potrzeby dało się zatrzymać). Zatrzymać i przepuścić to inne opcje (zauważyłeś, że "przepuścić" nie ma sensu, a tego że "zwolnić" wystarczy już nie?) Niczym nie różni się to od ustępowania pierwszeństwa na skrzyżowaniu (w tym SoRO) - tym bardziej, że na kierunkowskazach innych kierujących nie można ani "prawnie" ani faktycznie polegać. Patrzysz skręca-nie skręca, odpowiednio nie jedziesz - jedziesz. I tyle. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 12:56:03 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "SW3" <sw3.spam.stop@poczta.fm.invalid> napisał w wiadomości news:op.xnbh4wyfctg864hopeit.linksys... W dniu 05.10.2014 o 16:37 neelix <aneelix@wp.pl> pisze: Kierowca zbliżał się do oznakowanego przejścia. Po chodniku szli piesi. Skoro widział wcześniej znak i ludzi (idących nie wiadomo gdzie) to powinien na wyrost zwolnić, zatrzymać się i przepuścić. Znaczy jak wzdłuż drogi biegnie chodnik i idą po nim piesi, to dopóki idą, kierowca ma stać przed przejściem nawet jeśli żaden z pieszych nie zamierza schodzić z chodnika? -- -- -- -- -- -- Do tego doprowadzą idiotyczne zapisy. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 02:29:26 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sun, 5 Oct 2014, kogutek444@gmail.com wrote:
W dniu niedziela, 5 października 2014 14:24:34 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał: Ale to dopiero wtedy, jak spowszechnieje orzecznictwo, że wjeżdżający jak krowa bez rozglądania się spod znaku D-1 ("droga z pierwszeństwem") będzie uznawany winnym zderzenia z wjeżdżającym spod znaku A-7 ("ustąp pierwszeństwa"), główie dlatego, że nie przestrzegał przepisu art.25.1 "kierujący ... zbliżając się do skrzyżowania zobowiązany jest zachować szczególną ostrożność" (to cytat z PoRD, dla jasności). Zakładam wjazd ze stałą i dopuszczalną prędkością, m.in. z powodu niżej :> Brak zachowania ostrożności (lub szczególnej ostrożności) ciągle nie implikuje uchylenia pierwszeństwa oraz winy drugiej strony. Do tego potrzeba by było jeszcze jakiejś przyczyny. Żeby było śmieszniej, mi wychodzi, że pieszy chcąc skorzystać z pierwszeństwa NIE MOŻE np. się zatrzymać (patrzeć mu wolno :>) Do wydedukowania z oczywistości braku "prawa do przyspieszania" (co ma zastosowanie również do pojazdów, a nie zawsze jest rozumiane przez jadących z pierwszeństwem!) A pieszy to i chyba podbiec nie może (nie chcąc utracić pierwszeństwa i ryzykować winy za ewentualny wypadek), bo w pierwszeństwie jest i o "zwalnianiu kroku" (a wbiec już mu nie wolno). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 13:15:19 | |
Autor: SW3 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. P rojekt. | |
W dniu 07.10.2014 o 02:29 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> pisze:
Ale to dopiero wtedy, jak spowszechnieje orzecznictwo, że wjeżdżający Dzięki za ten przykład :) Zwróciłeś nim uwagę na jeszcze jeden aspekt sprawy. Drogi przelotowe, szersze, na których obowiązuje większa prędkość, którymi porusza się więcej pojazdów mają przeważnie pierwszeństwo na skrzyżowaniach z wąskimi, lokalnymi drogami o mniejszym natężeniu ruchu. Rozsądne, prawda? Żądanie bezwzględnego pierwszeństwa dla pieszych jest analogiczne do żądania pierwszeństwa dla osiedlowych uliczek na skrzyżowaniach z główniejszymi drogami. -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat |
|
Data: 2014-10-07 15:02:45 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. P rojekt. | |
On Tue, 7 Oct 2014, SW3 wrote:
Drogi przelotowe, szersze, na których obowiązuje większa prędkość, którymi Ten aspekt ma dwie strony - z jednej są przejścia o małych ruchu, wyznaczone "bo nie ma gdzie przejść", i tam pierwszeństwo pieszych nie będzie dokuczliwe, z drugiej są przejścia o dużym ruchu pieszych, na których to piesi są odpowiednikiem "drogi głównej". Już raz pisałem - wrażenie "dużej liczby tracących czas" jest istotnie zniekształcone przez fakt, że samochód potrzebuje na drodze dużo miejsca, ćwierćkilometrowa "paczka samochodów" przekłada się na równoważnik niewielkiej garstki pieszych. Dodatkiem do tych przejść jest fakt, że są "oświatłowane" (sygnalizacją). W sumie tak naprawdę szukanie dziury w całym dotyczy niewielkiej liczby przejść o średniej gęstości ruchu i bez sygnalizacji. Za to można by zrezygnować z sygnalizacji, tam gdzie dzisiejesze ustawienie zakłóca ruch pojazdów :> (przystanek tramwajowy, piesi wychodzą, czerwone, droga pusta bo pół km dalej światła zatrzymały, ale przechodzą, w końcu zapala się zielone, idzie dwu praworządnych niedobitków i jeszcze pół minuty po ich przejściu cała mająca czerwone kolumna stoi - bo wszak czas jest oszacowany na przejście "pół tramwaju ludzi"). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-05 16:21:25 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:1123181385.20141005140838pik-net.pl.invalid... Będą trupy. Mnóstwo. I niewinni ludzie w więzieniach. Bo matolstwo już Ja już mam i co z tego? Zakwestionują legalność nagrania no i przecież zbliżałeś się do przejścia. Kamera nie zlikwiduje stania w korku do przejścia, które jest co 100 m. To będą korki większe niż do skrzyżowania! Przez skrzyżowanie przejeżdża sznur samochodów a tu będzie sznur stojących i oczekujących na świętą krowę. Po jednym pieszym w odległości 10 m będzie szedł drugi i następny i następny, a część pójdzie dalej chodnikiem bez przechodzenia a my 100 m będziemy robić na 20 razy. To będzie polowanie na lukę. Do tej pory jak jadą auta to przed przejściem zbierze się grupka nawet kilku-kilkunastu osób i przechodzą hurtowo tak jak auta jadą hurtowo. Nie dziwię się tym, którzy nadal uciekają z POlandii. Tu się nie da żyć! Kraj debili. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-05 07:53:20 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu niedziela, 5 października 2014 16:21:25 UTC+2 użytkownik neelix napisał:
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:1123181385.20141005140838pik-net.pl.invalid... Trochę przesadzasz. Tam gdzie jest duży ruch są światła. Nawet na dużych i bardzo dużych skrzyżowaniach robią światła na żądanie dla pieszych. Do tej pory według mnie było dostatecznie dobrze i nie powinni nic zmieniać. Pewne zachowania powstają w drodze ewolucji bez żadnych przepisów. Przepuszczanie pieszych przez kierowców i kierowców przez pieszych też. To musi być gra do wspólnej bramki. Jak cywilizowany pieszy widzi że jedzie 20 samochodów to powinien je przepuścić. Jak jadę to uważam na pieszych i staram się w miarę możliwości nie przeszkadzać im w przechodzeniu przez jezdnię, zwłaszcza jak jest zimno, pada śnieg itp. Jak jestem pieszym to tez staram się nie utrudniać życia kierowcom. Do takiego zachowania nie są potrzebne żadne przepisy. Wystarczy trochę oleju w głowie. Ci co chcą to unormować przepisami cały czas badają na ile sobie mogą pozwolić żeby ludzie się nie wkurwili. Skracanie smyczy i zaciskanie obroży robią małymi kroczkami. Teraz przejścia za jakiś czas e papierosy. Jak by naraz chcieli za dużo zmieniać to za dużo ludzi by się wkurwiło. |
|
Data: 2014-10-05 17:23:56 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:b007b0ce-9dcd-46b0-a1bf-2ceec6cea7acgooglegroups.com... W dniu niedziela, 5 października 2014 16:21:25 UTC+2 użytkownik neelix napisał: Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał wnie po to ma być ten przepis. Przepuszczamy wszyscy, i słusznie. > Będą trupy. Mnóstwo. I niewinni ludzie w więzieniach. Bo matolstwo już Ja już mam i co z tego? Zakwestionują legalność nagrania no i przecież Trochę przesadzasz. Tam gdzie jest duży ruch są światła. Nawet na dużych i bardzo dużych skrzyżowaniach robią światła na żądanie dla pieszych. Do tej pory według mnie było dostatecznie dobrze i nie powinni nic zmieniać. Pewne zachowania powstają w drodze ewolucji bez żadnych przepisów. Przepuszczanie pieszych przez kierowców i kierowców przez pieszych też. To musi być gra do wspólnej bramki. Jak cywilizowany pieszy widzi że jedzie 20 samochodów to powinien je przepuścić. Jak jadę to uważam na pieszych i staram się w miarę możliwości nie przeszkadzać im w przechodzeniu przez jezdnię, zwłaszcza jak jest zimno, pada śnieg itp. Jak jestem pieszym to tez staram się nie utrudniać życia kierowcom. Do takiego zachowania nie są potrzebne żadne przepisy. Wystarczy trochę oleju w głowie. Ci co chcą to unormować przepisami cały czas badają na ile sobie mogą pozwolić żeby ludzie się nie wkurwili. Skracanie smyczy i zaciskanie obroży robią małymi kroczkami. Teraz przejścia za jakiś czas e papierosy. Jak by naraz chcieli za dużo zmieniać to za dużo ludzi by się wkurwiło. -- -- -- -- -- -- - Im głupszy urzędas tym częściej grzebie w przepisach i pieprzy to co lepiej lub gorzej ale jest przyjęte przez wszystkich i jakoś w miarę bezpiecznie funkcjonuje. PoRD przed PO był wystarczający. Non stop idiotyczne pomysly i zmiany. PO testuje nas jak Putin resztę krajów. Systematycznie poszturchuje i dokręca śrubę. Gdyby nie te kłamliwe sondażownie i codzienne sraczki typu"gdyby wybory odbyły się w tę niedzielę to PO-36%, PiS-22%, ... " byłoby znośnie. Te 7 lat to koszmar. neelix |
|
Data: 2014-10-05 22:37:43 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:b007b0ce-9dcd-46b0-a1bf-2ceec6cea7acgooglegroups.com...
Jak jadę to uważam na pieszych i staram się w miarę możliwości nie przeszkadzać im w przechodzeniu przez jezdnię, zwłaszcza jak jest zimno, pada śnieg itp. Jak jestem pieszym to tez staram się nie utrudniać życia kierowcom. Do takiego zachowania nie są potrzebne żadne przepisy. Wystarczy trochę oleju w głowie. Widocznie tego oleju w głowie jest za mało zarówno w głowach pieszych, jak i w głowach kierowców. Pomysł nie wziął się znikąd. Prawdobodobnie wziął się z listów które piszą ludzie do posłów, z listów od różnych organizacji i z własnych obserwacji posłów. Teraz czas na reakcję przeciwników i ostatecznie parlament zadecyduje. |
|
Data: 2014-10-05 22:47:32 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0sa73$vb3$1@node1.news.atman.pl... Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:b007b0ce-9dcd-46b0-a1bf-2ceec6cea7acgooglegroups.com... Akurat. Jeszcze nigdy argumenty kierowców nie zostały wzięte pod uwagę, pedalarstwo i ekooszołomy zawsze drą się głośniej. Tak będzie i tym razem. |
|
Data: 2014-10-05 14:09:51 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
W dniu niedziela, 5 października 2014 22:47:32 UTC+2 użytkownik Cavallino napisał:
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0sa73$vb3$1@node1.news.atman.pl... Bo nigdy kierowcy się nie postawili. Podpuszczone prymitywy wyjdą na ulice, spalą kilka opon. I z nimi się rząd liczy bo wysyła robokopów i ich spacyfikuje a potem po cichu da tyle kasy ile chcieli. Pomimo że kierowców jest bardzo dużo to rząd się z nami nie liczy bo nigdy nie uda man się zebrać do kupy i poprosić o zmiany które by nas satysfakcjonowały. A my wcale nie chcemy benzyny po zlotowce za litr bo zdajemy sobie sprawę z innych w tym przypadku uwarunkowań. My w większości przypadków tylko chcemy bezpiecznie dojechać do punktu docelowego. Jak wprowadzą to z przejściami to zamiast ogólnopolskiej akcji uświadamiającej dla pieszych będzie polowanie na kierowców co się nie zatrzymają jak w okolicach przejścia będzie ktoś szedł. Poustawiają funkcjonariuszy po bramach i jak sępy będą czatowali. |
|
Data: 2014-10-07 15:09:03 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On Sun, 5 Oct 2014, Cavallino wrote:
Akurat. Mam szukać tego wątku z kierowcą żądającym ograniczenia prędkości "bo nie jest w stanie przewidzieć zółtego"? Jak najbardziej *branym* pod uwagę argumentem *kierowców* bywa żądanie "zwolnienia od myślenia". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 18:29:02 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410071506260.2900@quad... On Sun, 5 Oct 2014, Cavallino wrote: Nie no - zrobić gorzej pod byle pretekstem to się da, w to wierzę. Ale co - w jego wyniku (wątku) ograniczyli tą prędkość w końcu? |
|
Data: 2014-10-07 22:17:04 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On Tue, 7 Oct 2014, Cavallino wrote:
Ale co - w jego wyniku (wątku) ograniczyli tą prędkość w końcu? Nie wiem - "znikła z mediów". Wcale bym się nie zdziwił, jakby ograniczyli tak w przyszłym roku - projekt, konsultacje, weryfikacja, zatwierdzenie, toć to z kwartał potrafi zająć, a jeszcze trzeba znak postawić ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-08 18:39:27 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410072214490.4596@quad... On Tue, 7 Oct 2014, Cavallino wrote: Ale nawinąłeś jakby tak się stało. |
|
Data: 2014-10-08 22:31:41 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On Wed, 8 Oct 2014, Cavallino wrote:
Nie, nawinąłem czego kierowcy *chcą*. Nie zawsze dostają to czego chcą ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-09 18:50:43 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410082231030.3764@quad... On Wed, 8 Oct 2014, Cavallino wrote: Ale ja pisałem, że ich życzenia są zlewane. Nie zawsze dostają to czego chcą ;) Raczej nigdy, albo prawie nigdy. A wręcz prawie zawsze mają wbrew. Co innego, gdyby pedałowali dwoma kółkami - wtedy ich życzenia są z automatu rozkazem. |
|
Data: 2014-10-09 19:14:33 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On 2014-10-09 18:50, Cavallino wrote:
Raczej nigdy, albo prawie nigdy. Jasne - na złość kierowcom zbudowali A2 między Łodzią a Warszawą i dużą częśc obwodnicy Warszawy. Co innego, gdyby pedałowali dwoma kółkami - wtedy ich życzenia są z Z automatu jak z automatu ponad 15 lat trwało, żeby uświadomić, że DDR to nie chodnik i należy ją robić z asfaltu i nie robić "łuków" od ekierki... Powiem tak, jakby drogi przez ostatnie 15 lat budowali tak jak ścieżki, to nie jestem pewny czy ludzie by w końcu jakiegoś rządu na teczkach nie wywieźli. Shrek. |
|
Data: 2014-10-07 15:06:03 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On Sun, 5 Oct 2014, Witolko wrote:
Pomysł nie wziął się znikąd. Na pewno przyczyniła się do niego argumentacja "nie mogę się zatrzymywać, bo ten na pasie obok pojedzie". W efekcie nawet ci, którzy deklarują że "puszczają pieszych" faktycznie robią to tylko niekiedy, prawdę powiedziawszy wtedy, kiedy to pieszemu jest MNIEJ potrzebne :> (bo wystarczy puścić jeden pojazd). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 16:44:55 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On 2014-10-07 15:06, Gotfryd Smolik news wrote:
Na pewno przyczyniła się do niego argumentacja "nie mogę Jako że czuje się wywołany to odpowiem. Nie - zmiana przepisu tego nie zmieni - dalej jak są dwa pasy to nie będę zachęcał pieszych do wejścia, dopóki nie będę miał prawdopodobieństwa graniczącego z pewnościa, że ten obok ogarnia co się dzieje. Czyli będzie tak jak teraz - dopóki nie wlezie "na siłę" to zatrzymywać się nie będę, jak wlezie to i teraz go nie rozjeżdzam. Sorry, wiem, ze tak być nie powinno, ale w imie zasad nie będę niewinnych ludzi wystawiał na strzał:( Nie mam pomysłu jak to w naszej kulturze rozwiązać - błedne koło:( W efekcie nawet ci, którzy deklarują że "puszczają pieszych" No nie - na wielu jednopasmowych drogach snują się sznury aut z niewielką w sumie prędkością i tam jak ktoś się zatrzyma to bardzo pieszemu się przydaje. A jak jest luźno, to rzeczywiście niewiele to daje. Shrek. |
|
Data: 2014-10-09 23:27:44 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
W dniu 07.10.2014 o 16:44, Shrek pisze:
/.../ No nie - na wielu jednopasmowych drogach snują się sznury aut z Jak pokonuję skrzyżowanie jako pieszy ot mnie irytują kierowcy zatrzymujący się, kiedy za nimi pusto. Niechby przejechał a ja bym przeszedł. Co innego jak jest sznur aut. Wtedy każdy ciśnie na zderzak następnego żeby się z boku nikt nie wepchał. |
|
Data: 2014-10-10 06:31:50 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5436fdd0$0$18075$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 07.10.2014 o 16:44, Shrek pisze: Dokładnie. A ten kretyński przepis usankcjonuje taką głupotę. |
|
Data: 2014-10-10 14:58:11 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m17nht$oj$2node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5436fdd0$0$18075$65785112@news.neostrada.pl... Jak pokonuję skrzyżowanie jako pieszy ot mnie irytują kierowcy zatrzymujący się, kiedy za nimi pusto. Niechby przejechał a ja bym przeszedł. Mądry pieszy nie skorzysta z tego przepisu i poczeka w pewnej odległości od przejścia. Głupi pieszy skorzysta, ale w wielu przypadkach miałby kłopoty z przejściem i narażałby się przy tym na duże niebezpieczeństwo. |
|
Data: 2014-10-12 19:24:30 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości news:5437d7fa$0$18091$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m17nht$oj$2node1.news.atman.pl... Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości grup Mądry pieszy nie skorzysta z tego przepisu i poczeka w pewnej odległości od przejścia. Głupi pieszy skorzysta, ale w wielu przypadkach miałby kłopoty z przejściem i narażałby się przy tym na duże niebezpieczeństwo. -- -- -- -- -- -- - Ale mądrych jest tylko 5%. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-10 14:46:49 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:5436fdd0$0$18075$65785112news.neostrada.pl...
To nie stój przy krawężniku jezdni. To nie zbliżaj się do przejścia. Stań przed przejściem w większej odległości i w ten sposób daj znać kierowcy, że teraz nie zamierzasz wejść na przejście. |
|
Data: 2014-10-10 22:52:07 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On Fri, 10 Oct 2014, Witolko wrote:
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał To nie stój przy krawężniku jezdni. Dobrze prawisz. Na sporą część (większość co najmniej, nie gwarantuję że znaczną) kierowców wystarczająco działa również gest ręką (czytelny). daj znać kierowcy, Otóż to. Smoku, dlaczego nie zadałeś sobie pytania "dlaczego"? ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-12 19:28:59 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości news:5437d53b$0$12639$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:5436fdd0$0$18075$65785112news.neostrada.pl... Jak pokonuję skrzyżowanie jako pieszy ot mnie irytują kierowcy To nie stój przy krawężniku jezdni. To nie zbliżaj się do przejścia. Stań przed przejściem w większej odległości i w ten sposób daj znać kierowcy, że teraz nie zamierzasz wejść na przejście. -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Pieszy to przeważnie ciemna masa tak jak rowerzysta. Wielu pieszych zamiast popatrzeć w lewo patrzy wyłącznie w prawo i lezie na jezdnię! Pieszy nie myśli, bo on musi przejść. neelix |
|
Data: 2014-10-12 19:21:29 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości news:5436fdd0$0$18075$65785112news.neostrada.pl... W dniu 07.10.2014 o 16:44, Shrek pisze: Widocznie jest tak, że w ostatnim momencie kierowca musiałby spojrzeć w lusterko czy z tyłu jadą a wtedy straci z oczu owego pieszego, który sam może wpieprzyć się pod koła. Najlepiej nie zatrzymywać się bez powodu i nie zapraszać pieszego. Są przecież zasady pierwszeństwa. Jeśli stoi grupa to dochodzi ryzyko w postaci prowodyra. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 02:37:57 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sun, 5 Oct 2014, neelix wrote:
Nie dziwię się tym, którzy nadal uciekają z POlandii. ....do krajów, w których ten przepis już jest od lat. Może rząd chce zatrzymać ucieczkę pieszych, co? :> (albo kierowców, bo może to kierowcy uciekają do krajow w których ten przepis jest od lat, nie wiem) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-07 20:36:12 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410070236350.3468quad... On Sun, 5 Oct 2014, neelix wrote: Przecież nie we wszystkich krajach tak jest. Jeśli tak się zdarzy to wyższe wypłaty to zrekompensują. :-) -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-07 22:51:11 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Przecież nie we wszystkich krajach tak jest. Zgadza się. Ale my o krajach do których "idzie" masowa emigracja :D pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-05 17:43:36 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sun, 5 Oct 2014 14:08:38 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Właśnie po to ma być ten przepis. Przepuszczamy wszyscy, i słusznie. Umiarkowanie. I niewinni ludzie w więzieniach. Bo matolstwo już I co ci da ? Miales ustapic pierwszenstwa. J. |
|
Data: 2014-10-05 09:33:13 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu niedziela, 5 października 2014 17:43:36 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
Dnia Sun, 5 Oct 2014 14:08:38 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a): Kamerka ma umożliwić ustalenie czy pierwszeństwo pieszego nie było wymuszone lub czy pieszy zachował dostateczną ostrożność wchodząc na przejście. Jak wprowadzą ten głupi przepis to mam nadzieję że nie zabronią rozglądania się przed wejściem na jezdnię. Inna będzie sytuacja jak na nagraniu pieszy rozgląda się, upewnia czy może wejść żeby skorzystać z pierwszeństwa w opuszczeniu przejścia. A inna jak na filmiku " 10 mniej ratuje życie" pizdek zasłania sobie patrzały torbą z jabłkami i włazi bez patrzenia na jezdnie. Na razie na każdym cmentarzu jest aleja tych co mieli pierwszeństwo. Podzielą ją i po lewej będą kierowcy a po prawej piesi. Pieszy ma nabyć przywileju pierwszeństwa na przejściu w momencie jak w sposób bezpieczny na nim się znalazł a nie w każdej sytuacji. |
|
Data: 2014-10-05 18:58:39 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sun, 5 Oct 2014 09:33:13 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com
W dniu niedziela, 5 października 2014 17:43:36 UTC+2 użytkownik J.F. napisał: Jak jedziesz droga z pierwszenstwem, to tez co skrzyzowanie sie zatrzymujesz, rozgladasz czy nikt nie wymusza, ruszasz ostroznie ? A jak ten na podporzadkowanej bedzie mial kamerke ? Chyba ze jakos inaczej sformuluja ten przepis, np jak tym autobusem ruszajacym z przystanku - ma i nie ma pierwszenstwa. J. |
|
Data: 2014-10-05 10:32:27 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu niedziela, 5 października 2014 18:58:39 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
Dnia Sun, 5 Oct 2014 09:33:13 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com > W dniu niedziela, 5 października 2014 17:43:36 UTC+2 użytkownik J.F.. napisał: W sytuacji jaką opisałeś jadący po drodze z pierwszeństwem pomimo zasady ograniczonego zaufania wie ze ci z podporządkowanej wiedzą że są drudzy w kolejności. Że jest duża szansa że nie są pijani, naćpani. Przy nich przeciętny pieszy to ignorant czasami stwarzający zagrożenie na chodniku a co dopiero na jezdni. Przepis mógłby być w formie że jak stoi przy przejściu to ma pierwszeństwo. Ale żeby wejść to pomimo pierwszeństwa musi wykonać dodatkowe czynności. Pełna analogia z sytuacją w której nawet jak ktoś wjechał z drogi podporządkowanej lub zmieniło się światło jak był na skrzyżowaniu to ma pierwszeństwo w opuszczeniu skrzyżowania. To niech pieszy też ma pierwszeństwo w opuszczeniu przejścia jak już się na nim legalnie znalazł. W`ZSRR i pewno w Rosji wejście pieszego na jezdnię jest dobrze zdefiniowane. Pieszy wchodzi zawsze na własną odpowiedzialność. Poprawę bezpieczeństwa mogą zapewnić tylko środki techniczne a nie idiotyczny przepis. Jak na razie przepis ma na celu zwiększenie zużycia paliwa, zwiększenie zanieczyszczenia powietrza praz poprzez mylną interpretację przez pieszych wzrost wypadków na przejściach i bezpośrednio przy nich. Bo na logikę jak ktoś wejdzie metr od pasów to już się łapie na przywilej czy nie łapie. |
|
Data: 2014-10-05 19:09:05 | |
Autor: Tom N | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
J.F. w
Chyba ze jakos inaczej sformuluja ten przepis, np jak tym autobusem Czyli znowu trollmode u J.F.... Autobus nie ma pierwszeństwa -- raz, że stoi... I tyle wystarczy, żeby wykazać, że trolujesz ;P -- 'Tom N' |
|
Data: 2014-10-05 19:18:18 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sun, 5 Oct 2014 19:09:05 +0200, Tom N napisał(a):
J.F. w Nie ma. A jednak ty jadac obok/za, masz mu ... ulatwic. J. |
|
Data: 2014-10-05 19:29:56 | |
Autor: Tom N | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
J.F. w <news:mc9t8sylsaj6$.16ukz98fcx3bw$.dlg40tude.net>:
Dnia Sun, 5 Oct 2014 19:09:05 +0200, Tom N napisał(a): Nie ma. A jednak ty jadac obok/za, masz mu ... ulatwic. Ale nie ustąpić -- wiec nie pisz, że ma pierwszeństwo... Art. 18. jest jasny, i wywodzenie z niego pierwszeństaw jest zwykłym trollowaniem ;P -- 'Tom N' |
|
Data: 2014-10-05 19:23:33 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1mzn0nf5ef3g7.1wr20ermibqz$.dlg40tude.net...
Pierwszeństwa to on nie ma. Podejrzewam, że zrobiłeś taki skrót myślowy. Kierowca autobusu ma świadomośc sytuacji i konsekwencji. Przynajmniej mamy prawo liczyć na jego znajomość przepisów. Pieszy to ciemna masa jak rowerzysta. Myślisz, że któryś przeczyta jak powinien zachować się? Wlezie bo słyszał że gdzieś dzwoni i dlatego, że inni tak ważą. Wieść gminna ma dużą moc. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-05 18:01:27 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Hello J.F.,
Sunday, October 5, 2014, 5:43:36 PM, you wrote: Umiarkowanie.Właśnie po to ma być ten przepis. Przepuszczamy wszyscy, i słusznie.Będą trupy. Mnóstwo. Wspomnisz moje słowa... I niewinni ludzie w więzieniach. Bo matolstwo jużI co ci da ? Miales ustapic pierwszenstwa. Będę miał przynajmniej jakiś wątek do obrony. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-10-05 18:19:10 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sun, 5 Oct 2014 18:01:27 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Hello J.F., Narod tak szybko odruchow nie zatraci, wzrosnie powiedzmy o 1/4 to raptem 50 rocznie. No fakt - przez 10 lat sie uzbiera 500 ... mnostwo czy tyle co nic ? Będę miał przynajmniej jakiś wątek do obrony.I niewinni ludzie w więzieniach. Bo matolstwo jużI co ci da ? Miales ustapic pierwszenstwa. Jaki ? Walisz w samochod ktory mial pierwszenstwo i kamerka cos pomaga ? To i z pieszymi bedzie podobnie ... moze z rzadka wybiegnie jakis zza kiosku ... A potem ci jeszcze podlicza ile razy nie udzieliles pierwszenstwa i z jaka predkoscia jechales, to dostaniesz maksymalny wyrok :-) J. |
|
Data: 2014-10-05 21:07:41 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> Dzisiejsze ... prosta droga, jadę za jakimś samochodem, zbliżamy się doNooo, Pieszych nie należy przepuszczać by musieli spojrzeć i jak ktoś ich nie zauważy nie było tragedii. |
|
Data: 2014-10-03 09:59:35 | |
Autor: Maciek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-02 o 22:39, Alf/red/ pisze:
No nie wiem, czasem stoją aż zacznę machać ręcamy. A czasem w ogóle stoją z ręką w uchu i gapią się na niebo... I tak, przodem do mnie i pół płytki chodnikowej od asfaltu.Ostatnio zaobserwowana sytuacja: stoją dwie baby na przejściu i plotkują. Obie przodem do jezdni, prawie na zebrze, normalnie 100% że chcą przejść. Samochód przede mną zatrzymuje się i czeka. Czeka. Czeka. Jedna z bab macha mu ręką, żeby jechał. Czeka. Wreszcie jedzie. Baby kończą gadkę, jedna odwraca się na pięcie i odchodzi. Druga rusza wzdłuż drogi chodnikiem. Kur*a! -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2014-10-03 10:12:26 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Ostatnio zaobserwowana sytuacja: stoją dwie baby na przejściu i No i co, stalo ci się coś bo musiałeś ruszyć dwa razy noga i raz ręką ? Czy może szkoda ci było klocków hamulcowych ? Takie sytacje będą sie zdarzać, jednak jest ich promil. Owszem obie strony muszą się uczyć, ale zdecydowanie częściej kierowcy. |
|
Data: 2014-10-03 10:27:59 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Hello Czesław,
Friday, October 3, 2014, 10:12:26 AM, you wrote: Ostatnio zaobserwowana sytuacja: stoją dwie baby na przejściu iNo i co, stalo ci się coś bo musiałeś ruszyć dwa razy noga i raz ręką ? Czy Szkoda przede wszystkim paliwa. Zbędny postój i ruszanie kosztuje. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-10-03 12:26:18 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Szkoda przede wszystkim paliwa. Zbędny postój i ruszanie kosztuje. Za chwilę będzie stał na światłach i na kolejnych... Warto robić aferę bo raz na tydzień zatrzyma się przed zrzędzącymi babami ?:) |
|
Data: 2014-10-03 16:35:50 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0ltjp$cvi$1@node2.news.atman.pl... Szkoda przede wszystkim paliwa. Zbędny postój i ruszanie kosztuje. A dla bab muszących poczekać chwilę przed jezdnią, aż będą mogły przejść na inny DLA NICH przeznaczony (w przeciwieństwie do jezdni przez którą chcą przejść) chodnik, to warto tą aferę robić? |
|
Data: 2014-10-03 18:11:07 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
A dla bab muszących poczekać chwilę przed jezdnią, aż będą mogły przejść na inny DLA NICH przeznaczony (w przeciwieństwie do jezdni przez którą chcą przejść) chodnik, to warto tą aferę robić? Zdecydowanie warto, własnie o tym jest ten wątek. Przynajmniej pod tym względem czas juz opuścić trzeci świat. |
|
Data: 2014-10-03 19:01:23 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0mhqb$26d$1@node2.news.atman.pl... A dla bab muszących poczekać chwilę przed jezdnią, aż będą mogły przejść na inny DLA NICH przeznaczony (w przeciwieństwie do jezdni przez którą chcą przejść) chodnik, to warto tą aferę robić? Aha. No to nie mam więcej pytań, ani ochoty czytania dalej bzdur które wypisujesz. PLONK |
|
Data: 2014-10-03 19:17:15 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
A dla bab muszących poczekać chwilę przed jezdnią, aż będą mogły przejść na inny DLA NICH przeznaczony (w przeciwieństwie do jezdni przez którą chcą przejść) chodnik, to warto tą aferę robić? Nie ma obowiązku czytania. Niestety do pewnych spraw trzeba dorosnąć. Ale tak juz jest, że w wielu istotnych i ważnych kwestiach zawsze jesteśmy te 20 lat do tyłu w stosunku do cywilizowanych państw. Martwi mnie tylko opór betonu który to opóźnia:/ |
|
Data: 2014-10-04 10:13:39 | |
Autor: Maciek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-03 o 19:17, Czesław Wiśniak pisze:
Nie ma obowiązku czytania.Do betonu powinno przede wszystkim dotrzeć, że najpierw należałoby stworzyć sieć możliwie bezkolizyjnych dróg, omijających miejscowości, a dopiero potem wdrażać takie chore przepisy. Wyjdzie, że przejeżdżając przez wioskę bez chodnika i pobocza, taniej będzie przepchać samochód, bo dzielni gminni strażnicy zaraz dojdą do tego, że niezłym biznesem jest wysyłanie połowy obsady do "cywilnych" spacerów wzdłuż drogi, podczas gdy druga umundurowana połowa będzie robić zdjęcia. -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2014-10-04 10:33:00 | |
Autor: Liwiusz | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹc iem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-04 10:13, Maciek pisze:
przez wioskÄ bez chodnika i pobocza, taniej bÄdzie przepchaÄ samochĂłd, Jest to jakieĹ rozwiÄ zanie, moĹźna teĹź oddaÄ prawo jazdy, skoro bezpieczna jazda robi takie trudnoĹci. -- Liwiusz |
|
Data: 2014-10-04 04:00:46 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 10:33:00 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:
W dniu 2014-10-04 10:13, Maciek pisze: Co Ty pierdolisz? Akurat w kwestii przejść dla pieszych nie widzę żeby coś niekorzystnego się działo. Wręcz przeciwnie. Większość kierowców stara się uważać. Ale nie może być patologicznych sytuacji że ktoś pieszym wmówi ze mają pierwszeństwo zawsze. Wczoraj skręcam w prawo. Skrzyżowanie nie regulowane. Facet ok czterdziestki wszedł na pasy z marszu. Bez patrzenia. Jak szedł tak wlazł na pasy. Nie stanowił dla mnie żadnego zagrożenia bo przepuszczałem te samochody co pierwszeństwo miały. Ale stanowił dla tych co przepuszczałem. Jak mu ktoś rzucił parę chujów to ryja wydarł że on na przejściu jest. |
|
Data: 2014-10-05 15:32:21 | |
Autor: John KoĹalsky | |
PierwszeĹstwo pieszych przed przejĹciem. Projekt. | |
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
Babci ? |
|
Data: 2014-10-04 12:05:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 4 Oct 2014, Maciek wrote:
Wyjdzie, że przejeżdżając W sprawie formalnej. Dyskusja dotyczy pierwszeństwa NA PRZEJŚCIU. Przepisy dotyczące jezdni (pieszych na jezdni bez chodnika) tudzież pobocza się *nie zmieniają*, ergo trollujesz :| taniej będzie przepchać samochód, Tych nieistniejących przejść? :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-05 16:52:21 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0mlmc$679$1node2.news.atman.pl... Aha.Nie ma obowiązku czytania. Niestety ostatnie 7 lat to zwycięstwo betonu nad rozumem. W kraju w którym obywatel zarabia 4-5 razy mniej niż w tych cywilizowanych a paliwo kosztuje tyle samo nie ma miejsca na debilne pomysły rządzących. neelix neelix |
|
Data: 2014-10-05 17:50:15 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sun, 5 Oct 2014 16:52:21 +0200, neelix napisał(a):
Niestety ostatnie 7 lat to zwycięstwo betonu nad rozumem. W kraju w którym obywatel zarabia 4-5 razy mniej niż w tych cywilizowanych a paliwo kosztuje tyle samo nie ma miejsca na debilne pomysły rządzących. Zaraz zaraz - co proponujesz - doplaty do paliwa, czy doplaty do pensji ? Zachowajmy pewien rozsadek. J. |
|
Data: 2014-10-05 19:12:55 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:u3d1iwdmpszu.1stjsjrltj7oi$.dlg40tude.net... Dnia Sun, 5 Oct 2014 16:52:21 +0200, neelix napisał(a): A oni zachowują? Mają wszelkie dopłaty i kiedy tylko chcą. Emerytowi 35 zł brutto a sobie 400 zł. Jak powiedziała E. Kopacz: PO oderwała się od ludzi (od rzeczywistości). Takie wnioski po 7 latach to stanowczo za późno i nic z nich nadal nie wynika. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-05 20:53:16 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Niestety ostatnie 7 lat to zwycięstwo betonu nad rozumem.A wczesniej nie ?:) W kraju w którym Czlowieku, jesli chcialbys zeby zarobki wiekszosci w PL byly na poziomie zachodu to wszyscy inwestorzy uciekliby z naszego kraju i co dalej ? Bezrobocie 40% i kolejne 2mln szykujace sie do wyjazdu ? Przeciez Polska nie ma zadnego kapitalu. Z drugiej strony paliwo wiele tansze tez byc nie moze bo wysokosc stawek akcyzy i vatu sa narzucone przez UE. Sytuacja jest podobna w calym bylym bloku wschodnim i nic tu sie nie zmieni. Byles naiwny i wierzyles w obietnice emerytury pod palmami dla szaraka ?:) nie ma miejsca na debilne pomysły rządzących. Akurat jest to jeden z nielicznych dobrych pomyslow. Przekonalem sie o tym dobitnie przez ostatnie 3 lata odprowadzajac i przyprowadzajac dziecko z przedszkola gdy codziennie musialem przechodzic przez przejscie bez swiatel na dwujezdniowej drodze o dwoch pasach dla kazdego kierunku. |
|
Data: 2014-10-05 21:39:05 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0s42e$oc1$1node1.news.atman.pl... Niestety ostatnie 7 lat to zwycięstwo betonu nad rozumem.A wczesniej nie ?:) W nic nie wierzyłem. Przestań siać propagandę jak ci straszący PiSem. To złodziejsko-bandyckie systemy tak niewolą ludzi. Niszczą kraj, okradają, niewolą i pier..... takie farmazony. nie ma miejsca na debilne pomysły rządzących.Akurat jest to jeden z nielicznych dobrych pomyslow. Przekonalem sie o tym dobitnie przez ostatnie 3 lata odprowadzajac i przyprowadzajac dziecko z przedszkola gdy codziennie musialem przechodzic przez przejscie bez swiatel na dwujezdniowej drodze o dwoch pasach dla kazdego kierunku. O jej. Ale Cię życie pokopało. Można się było tego spodziewać. Jesteś sędzią we własnej sprawie więc pozbawiony obiektywizmu i rozsądnego myślenia. neelix |
|
Data: 2014-10-05 22:25:46 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W nic nie wierzyłem. Przestań siać propagandę jak ci straszący PiSem. To Odpowiadaj merytorycznie. Jesli nie wierzyles to nie placz i zaden pis, po i inne sld itd. nic ci nie pomoze. Badz mi wdzieczny, ze w skrocie wyjasnilem ci to czego nie rozumiesz tylko "pier....takie farmazony", ze zarobki niskie a paliwo drogie. O jej. Ale Cię życie pokopało. Można się było tego spodziewać. Jesteś sędzią we własnej sprawie więc pozbawiony obiektywizmu i rozsądnego myślenia. Mylisz sie. W koncu doswiadczylem tego co wiekszosc pieszych. Wynika to z moich obserwacji. Dlatego teraz gdy jade przepuszczam kazdego. Swietnie sie z tym czuje i mam satysfakcje gdy przez skinienie glowa lub podniesienie reki ktos mi podziekuje. Swiadczy to tylko o tym, jak rzadko piesi sa przepuszczani. To sie wlasnie musi zmienic. |
|
Data: 2014-10-05 23:02:59 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0s9fr$mb2$1node2.news.atman.pl...
Nic nie wyjaśniłeś, bo nie "otake Polske walczyliśmy" ! 25 lat to szmat czasu na unormalnienie życia. Chodzenie na wybory traci sens. Połowa nie chodzi. Głupcy, których jest większość wybierają zło i jeszcze je nadal bronią. O jej. Ale Cię życie pokopało. Można się było tego spodziewać. Jesteś sędzią we własnej sprawie więc pozbawiony obiektywizmu i rozsądnego myślenia. Jesteś mazgaj. Nie zasłaniaj się fikcyjną większością, bo sąsiadka z góry i sąsiad z przeciwka to nie większość. Każdy z nas jest też pieszym a tylko mazgaje żądają szczególnych nieuzasadnionych przywilejów. Ja nie żądam by pociąg czy tramwaj zatrzymywał się na widok mojego auta, bo to absurd i nie pcham się pod koła. Czekam w szeregu na swoją kolej. Polecam rozum a nie emocje. Jezdnia jest dla pojazdów. Tam gdzie przechodzą piesi stawiać sygnalizatory w celu organizowania bezpiecznego ruchu, budować przejścia a nie wprowadzać debilne przepisy robiące jednym raj a drugim piekło. Nie ma zgody na święte krowy! neelix |
|
Data: 2014-10-05 23:43:41 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Nic nie wyjaśniłeś, bo nie "otake Polske walczyliśmy" ! 25 lat to szmat czasu na unormalnienie życia. Chodzenie na wybory traci sens. Połowa nie chodzi. Głupcy, których jest większość wybierają zło i jeszcze je nadal bronią. Znowu to samo. Strasznie infantylny jestes i naiwny. Jesteś mazgaj. Ja ? Ja sie bardzo ciesze, ze przepisy sie zmienia :) To ty jestes beksa, bo ci sie to nie podoba. W kazdym poscie uzalasz sie nad soba. Jesli zycie cie zle doswiadczylo sieroto to wyjedz tylko uwazaj tam na pieszych, bo kary troche wyzsze :) Ja nie żądam by pociąg czy tramwaj zatrzymywał się na widok mojego auta, Acha, a od 20t TiRa zadasz, zeby sie zatrzymal czy nie ? Idz lepiej spac :) |
|
Data: 2014-10-12 19:35:11 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0se1u$rlv$1node2.news.atman.pl... Nic nie wyjaśniłeś, bo nie "otake Polske walczyliśmy" ! 25 lat to szmat czasu na unormalnienie życia. Chodzenie na wybory traci sens. Połowa nie chodzi. Głupcy, których jest większość wybierają zło i jeszcze je nadal bronią.Znowu to samo. Strasznie infantylny jestes i naiwny. A ja nie, bo wszelkie zmiany są bezmyślne, idiotyczne (typu copy-paste) i pasują u nas jak wół do karety. To ty jestes beksa, bo ci sie to nie podoba. W kazdym poscie uzalasz sie nad soba. Właśnie dlatego, że żyję tutaj to nienawidzę ściągania każdej obcej bredni typu światła w dzień bo w skandynawii świecą. Ja nie żądam by pociąg czy tramwaj zatrzymywał się na widok mojego auta,Acha, a od 20t TiRa zadasz, zeby sie zatrzymal czy nie ? A łaskę tir robi że ustąpi przed kilkuset tonami? neelix |
|
Data: 2014-10-12 23:02:12 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Ja sie bardzo ciesze, ze przepisy sie zmienia :) Niepotrzebny trolling. Właśnie dlatego, że żyję tutaj to nienawidzę ściągania każdej obcej bredni typu światła w dzień bo w skandynawii świecą. Akurat byłem przeciwny paleniom swiatel nonstop jeśli tylko wszyscy w naszym kraju przy kiepskiej widoczności w dzien by je włączali. Niestety Polacy to nie Austriacy. Dla pieszych też są zmieniane przepisy, np. kamizelki odblaskowe. Dla rowerzystów odpowiednie oświetlenie. Popieram. Ja nie żądam by pociąg czy tramwaj zatrzymywał się na widok mojego auta,Acha, a od 20t TiRa zadasz, zeby sie zatrzymal czy nie ? Skład kolejowy zawsze ma pierwszeństwo bo rozpedza sie i hamuje na 2 km, taki transport bylby nieoplacalny gdyby musial zatrzymywac sie na kazdym przejezdzie. Tu straty bylyby ogromne, ale nie odpowiedziales mi na pytanie. Dlaczego 20t TiR musi ustapić tobie, czasem nawet tramwaj ? |
|
Data: 2014-10-13 19:26:26 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl>
I co z tego ? Straty pojazdów na hamowaniach na jezdniach SĄ OGROMNE. Wystarczy sobie wyobrazić ile w trasie paliłby pojazd poruszający się ze średnią prędkością taką jak w mieście czyli np 30km/h i porównać z tym ile pali w mieście. ale nie odpowiedziales mi na pytanie. Bo niekiedy bierze udział w ruchu ulicznym. Jak pieszy wózek prowadzi po jezdni to też trzeba mu ustępować. Inaczej niż na przejściu. |
|
Data: 2014-10-13 21:04:45 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Skład kolejowy zawsze ma pierwszeństwo bo rozpedza sie i hamuje na 2 km, taki transport bylby nieoplacalny gdyby musial zatrzymywac sie na kazdym przejezdzie. Tu straty bylyby ogromne, To, co napisałem wyżej. Nie zrozumiałeś ? Jesli pociąg miałby się zatrzymywac na przejazdach to ledwo gdyby się rozpędzil już musiłaby sie zatrzymywać. Dlatego wiekszość torów można by zwinąć bo taki transport nie miałby sensu. Samochody jak widac sobie radza. Straty pojazdów na hamowaniach na jezdniach SĄ OGROMNE. Straty są znacznie mniejsze jeśli na przejeździe zatrzyma sie 20 aut zamiast hamowac pociag. Przejazdów kolejowych jest na tyle mało, że dla samochodów nie stanowi to problemu, za to juz sobie wyobrazam korek na torach :) Wystarczy sobie wyobrazić ile w trasie paliłby pojazd poruszający się ze średnią prędkością taką jak w mieście czyli np 30km/h i porównać z tym ile pali w mieście. Ale samochody w trasie nie poruszają sie 30km/h mimo iż zatrzymuja sie na przejazdach i również nie wpłynie to znaczaco na spadek prędkości gdy będą zatrzymywać sie na przejsciach dlatego, ze dotyczyc to bedzie glownie miast gdzie predkosc i tak juz jest niska, a bedzie znacznie bezpieczniej. ale nie odpowiedziales mi na pytanie. Wlasnie, czasem mimo znacznie wiekszej masy musimy ustapic. Inaczej niż na przejściu. No i to sie zmieni bo przejscie i okolica to specyficzne miejsce gdzie pieszy jako slabszy nawet nierozgarniety musi byc chroniony. Dzisiaj przygotowywalem do nowych przepisow kilku kierowcow jadacych za mna. Przy pierwszym hamowaniu byli troche zaskoczeni, ale przy nastepnych pasach i nastepnych juz trzymali odpowiedni odstep i pieknie wszyscy zrobilismy to plynnie w ogole sie nie zatrzymujac tylko redukujac do 2. Kumaci piesi przeskoczyli przy okazji dziekujac. |
|
Data: 2014-10-14 19:04:57 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl>
Trochę mnie pop.. że komentuję te twoje bzdety |
|
Data: 2014-10-14 20:12:11 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
I co z tego ? Nawet nie trochę a bardzo. Tylko niestety chyba dużo wcześniej, zanim jeszcze zacząłeś cokolwiek komentować :) |
|
Data: 2014-10-13 21:33:14 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-12 23:02, Czesław Wiśniak wrote:
Skład kolejowy zawsze ma pierwszeństwo bo rozpedza sie i hamuje na 2 km, Te bardzo podobnie jak samochod vs pieszy :). Pieszy rozpedza sie i hamuje na drodze hmm - 0.5m? Akcja ta generuje niemal zerowe koszty dla pieszego. Historie jak to wyglada z samochodem sobie sam dopisz :> -- mk4 |
|
Data: 2014-10-13 23:42:31 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Skład kolejowy zawsze ma pierwszeństwo bo rozpedza sie i hamuje na 2 km, Nic nie zrozumiales albo nie chciales. Napisalem ci, ze w takim przypadku transport kolejowy nie moglby istniec to primo, a secundo ilosc zatrzyman samochodu przepuszczajacego pieszego to bedzie niewielki % wszystkich zatrzyman, wiec koszt takze niewielki. Tu priorytetem jest bezpieczenstwo |
|
Data: 2014-10-18 03:57:14 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543abbd1$0$12628$65785112news.neostrada.pl...
nienawidzę ściągania każdej obcej bredni neelix Nikt nie ściąga obcych bredni. Zanim jakieś prawo zacznie obowiązywać w Polsce to mnóstwo Polaków zastanawia się nad projektem, przedstawiciele muszą to uchwalić, prezydent podpisać. |
|
Data: 2014-10-18 09:33:55 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo | |
Użytkownik "Witolko" <fe3cx7@w1bn7h.pl> nienawidzę ściągania każdej obcej bredni Nikt nie ściąga obcych bredni. Zanim jakieś prawo zacznie obowiązywać w Polsce to mnóstwo Polaków zastanawia się nad projektem, przedstawiciele muszą to uchwalić, prezydent podpisać. -- To się właśnie zastanawiamy ale jakoś późno, więc chyba jednak się ściąga |
|
Data: 2014-10-21 11:07:19 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo | |
Użytkownik "Witolko" <fe3cx7@w1bn7h.pl> napisał w wiadomości news:5441c90b$0$18088$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543abbd1$0$12628$65785112news.neostrada.pl... nienawidzę ściągania każdej obcej bredni Nikt nie ściąga obcych bredni. Zanim jakieś prawo zacznie obowiązywać w Polsce to mnóstwo Polaków zastanawia się nad projektem, przedstawiciele muszą to uchwalić, prezydent podpisać. -- -- -- -- -- -- Jakie mnóstwo? Grupy interesów. Przez 10 lat nie udawało się wprowadzić świateł w dzień do czasu nastania POszołomów. To importowi hurtownicy każdej głupoty. Prezydent podpisuje wszystko co mu partyjni koledzy podsuną. neelix |
|
Data: 2014-10-23 11:08:49 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543abbd1$0$12628$65785112news.neostrada.pl...
Tylko głupek nie korzysta z doświadczeń innych. W Polsce mechanizm demokracji decyduje, czy wprowadzić to czy nie. |
|
Data: 2014-10-23 20:18:45 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo | |
Użytkownik "Witolko" <fe3cx7@w1bn7h.pl>
Tylko głupek nie korzysta z doświadczeń innych. -- Znaczy się im większa brednia tym większy głupek czy może ... mędrek |
|
Data: 2014-10-06 01:34:25 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5431b204$0$12640$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości Jeżeli nie wiesz na kogo głosować to pójście na wybory nie ma sensu. > Połowa nie chodzi. Ich wybór. Nie wiedzą na kogo głosować to nie chodzą. Głupcy, których jest większość wybierają zło i jeszcze je nadal bronią. Ty mądraliński, co ty jeszcze tutaj robisz ? Czyżby już nie było miejsca na swiecie dla tak mądrego jak ty ? Każdy z nas jest też pieszym a tylko mazgaje żądają szczególnych W pewnym wieku też będziesz mazgajem. Zapamiętaj to. Dziecko nie mogące przejść też jest mazgajem ? Tam gdzie przechodzą piesi stawiać sygnalizatory w celu organizowania I tak się robi. Jeżeli za mało to zbierz/znajdź pieniądze na więcej. a nie wprowadzać debilne przepisy Wymyśl lepsze przepisy i przekonaj większość. |
|
Data: 2014-10-05 16:43:39 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwsze�stwo pieszych przed przej�cie m. | |
W dniu poniedziaĹek, 6 paĹşdziernika 2014 01:34:25 UTC+2 uĹźytkownik Witolko napisaĹ:
Uďż˝ytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci lepsze sÄ wymyĹlone i stosowane. Po co zmieniaÄ na gorsze. Zamiast robiÄ ruchy pozorowane niech posĹowie zajmÄ siÄ tak gospodarkÄ Ĺźeby w formie podatkĂłw daĹa tyle kasy Ĺźeby kaĹźde przejĹcie byĹo wyposaĹźone w sygnalizacjÄ na ĹźÄ danie. O kĹadkach i przejĹciach podziemnych nie wspominam bo sÄ bardzo drogie. A drogowcy niech ustawiÄ tam gdzie duĹźy ruch Ĺźe nie moĹźe siÄ zapaliÄ zielone dla pieszego czÄĹciej niĹź na przykĹad co 2 minuty. |
|
Data: 2014-10-12 19:48:41 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m0ski8$bk3$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości Głosowanie to zawsze wybór w ciemno. Najłatwiej głosować przeciw a nie za. Ja głosuje za. > Połowa nie chodzi. Nie wiedzą, nie chodzą, ale mają najwięcej do powiedzenia. Z drugiej strony zawsze są tylko obietnice bez rezlizacji i kłamstwa. Może to oni są normalniejsi? Głupcy, których jest większość wybierają zło i jeszcze je nadal bronią.Ty mądraliński, co ty jeszcze tutaj robisz ? Czyżby już nie było A mam inne wyjście? Czy każdy musi wyjechać? Każdy z nas jest też pieszym a tylko mazgaje żądają szczególnychW pewnym wieku też będziesz mazgajem. Zapamiętaj to. Demagogia. Wejście na jezdnię tak jak wjazd na przejazd zawsze niesie ryzyko. Tam gdzie przechodzą piesi stawiać sygnalizatory w celu organizowaniaI tak się robi. Jeżeli za mało to zbierz/znajdź pieniądze na więcej. To robić. Unia dołoży. U nas na razie moda na ronda. a nie wprowadzać debilne przepisyWymyśl lepsze przepisy i przekonaj większość. Każdy kraj jest inny. Nasze przepisy były/są wystarczające. Kopiowanie i wklejanie to najgłupsza metoda. neeli |
|
Data: 2014-10-13 19:37:23 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl>
To losowanie a nie głosowanie :-) |
|
Data: 2014-10-14 21:56:11 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości news:m1h3pc$5a5$1mx1.internetia.pl...
Ja kiedyś kupiłem 5 losów. Nie dość, że wszystkie puste to 3 miały ten sam numer. :-( -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-18 04:32:19 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543abefc$0$3162$65785112news.neostrada.pl...
Jeżeli nie wiesz na kogo głosować to pójście na wybory Głosowanie to zawsze wybór w ciemno. Tylko wtedy gdy ktoś pomyli lokal wyborczy z punktem totolotka. Świadomi wyborcy nie muszą głosować w ciemno. Każdy z nas jest też pieszym a tylko mazgaje żądają szczególnych W pewnym wieku też będziesz mazgajem. Zapamiętaj to. Demagogia. To nie demagogia, to rzeczywistość. Nasze przepisy były/są wystarczające. Czy tak jest to się okaże po zakończeniu prac w Parlamencie. |
|
Data: 2014-10-05 23:53:13 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sun, 5 Oct 2014 22:25:46 +0200, Czesław Wiśniak napisał(a):
Mylisz sie. W koncu doswiadczylem tego co wiekszosc pieszych. Wynika to z moich obserwacji. Dlatego teraz gdy jade przepuszczam kazdego. Swietnie sie z tym czuje i mam satysfakcje gdy przez skinienie glowa lub podniesienie reki ktos mi podziekuje. Swiadczy to tylko o tym, jak rzadko piesi sa przepuszczani. To sie wlasnie musi zmienic. Hm, a w lusterko popatrzyles ? Jesli nikogo z tylu nie bylo, to twoja decyzja, ale przejechalbys w pare sekund, a hamowales dluzej. Jesli za toba kilka pojazdow ... to kilka osob bedzie czekac, aby jedna mogla przejsc kilkanascie s wczesniej, a to mniej wiecej tyle, ile sie 20m przechodzi. Jesli za toba caly sznur, to owszem, grzecznie jest pieszego przepuscic. J. |
|
Data: 2014-10-06 18:19:14 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 22:25, Czesław Wiśniak wrote:
Nie pitol farmazonow. Kazdy kierowca jest tez pieszym wiec doskonale doswiadcza tego o czym mowi. Natomiast nie kazdy pieszy jest aktywnym kierowca. Wniosek? Piesi wnioskuja i dopominaja sie czegos o czym pojecia nie maja. Kierowcy wrecz przeciwnie - wystepuja w roli jednych i drugich. Tak wiec nie siej propagandy jakoby kierowca to byl jakis stwor bez nog co chodzic nie moze. -- mk4 |
|
Data: 2014-10-12 20:02:05 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości news:m0ufe7$2q9$1usenet.news.interia.pl... On 2014-10-05 22:25, Czesław Wiśniak wrote: Zgadza się. Kierowca zna realia występujące w różnych "punktach siedzenia" i dostrzega zagrożenia wynikające z idiotycznych pomysłów. Pieszy to przeważnie ciemna masa. Nienależne przywileje dla ciemnej masy tylko jeszcze bardziej tę masę ogłupiają. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-18 04:31:49 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543ac220$0$25459$65785112news.neostrada.pl... Kierowca zna realia występujące w różnych "punktach siedzenia" i dostrzega zagrożenia wynikające z idiotycznych pomysłów. Pieszy to przeważnie ciemna masa. Nienależne przywileje dla ciemnej masy tylko jeszcze bardziej tę masę ogłupiają. Poslużę się twoim tekstem, z drobną korektą: Kierowcy to nie rzadko ciemna masa. Nienależne przywileje dla ciemnej masy tylko jeszcze bardziej tę masę ogłupiają. Przykłady: progi zwalniające - dla ciemnej masy, światła sygnalizacyjne dla jezdni na wielu skrzyżowaniach - dla ciemnej masy, fotoradary, policja drogowa - dla ciemnej masy. |
|
Data: 2014-10-21 11:17:23 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo | |
Użytkownik "Witolko" <fe3cx7@w1bn7h.pl> napisał w wiadomości news:5441d149$0$12634$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543ac220$0$25459$65785112news.neostrada.pl... Kierowca zna realia występujące w różnych "punktach siedzenia" i Poslużę się twoim tekstem, z drobną korektą: Kierowcy to nie rzadko ciemna masa. Nienależne przywileje dla ciemnej masy tylko jeszcze bardziej tę masę ogłupiają. Przykłady: progi zwalniające - dla ciemnej masy, światła sygnalizacyjne dla jezdni na wielu skrzyżowaniach - dla ciemnej masy, fotoradary, policja drogowa - dla ciemnej masy. -- -- -- -- -- -- -- -- To represje a nie przywileje. Poziomów ciemnoty nie da się porównać. Kierowca był lepiej lub gorzej ale jednak szkolony. neelix |
|
Data: 2014-10-06 23:21:51 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl>
A ja staję przed przejściem by przepuścić samochód bo nie potrzebuję by zatrzymując się tamował ruch. Nie potrzebuję by mi ktoś za to dziękował. |
|
Data: 2014-10-06 07:01:36 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-05 21:39, neelix wrote:
O jej. Ale Cię życie pokopało. Można się było tego spodziewać. Jesteś Rozumiem, że twoim zdaniem na ten temat może się wypowiadać tylko osoba bez PJ i mieszkająca w odelgłości conajmniej kilometra od najbliższej drogi? No to ty też nie spełniasz:P Shrek. |
|
Data: 2014-10-12 20:07:43 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m0t7ne$sgl$2node1.news.atman.pl... On 2014-10-05 21:39, neelix wrote: Ale poleciałeś w przeciwną stronę! Osoba nieposiadająca parasola nie może żądać zakazu padania deszczu. Warto zapytać np. rolników tak jak w kwestii ruchu kierowców, bo jezdnia jest dla pojazdów a pieszy jest w tym niebezpiecznym miejscu tylko gościem tak jak pojazd na chodniku. neelix |
|
Data: 2014-10-12 21:01:45 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-12 20:07, neelix wrote:
O jej. Ale Cię życie pokopało. Można się było tego spodziewać. JesteśRozumiem, że twoim zdaniem na ten temat może się wypowiadać tylko NIe - to ty poleciałeś - Twoim zdaniem pieszy nie ma prawa się wypowiadać na temat przejść dla pieszych "bo jest sędzią we własnej sprawie". Rozumiem, że na temat kardiochirurgi prawo wypowiadać mają się tylko artyści malarze, no bo przecież nie kardiochirurdzy;) No i ciekawe czemu pieszy miałby się nie wypowiadać a kierowca już jak najbardziej;) Shrek. |
|
Data: 2014-10-14 21:25:44 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m1ej6p$7tj$1node1.news.atman.pl... On 2014-10-12 20:07, neelix wrote: Przejście to część jezdni a jezdnia jest dla pojazdów. Pieszy jest intruzem więc ma mniej do powiedzenia. Zawsze obowiązuje jakaś hierarchia. I tak pieszy już ma przywilej, bo na przejściu jest chroniony prawem. Więcej nieuzasadnionych praw dla pieszych to ograniczenie praw kierowców i większe zagrożenie. Jako pieszy zdecydowanie protestuję przeciw pomysłom potraktowania mnie jak świętą krowę. neelix |
|
Data: 2014-10-14 22:37:22 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543d78b9$0$18074$65785112news.neostrada.pl... <ciach> Jako pieszy zdecydowanie protestuję przeciw pomysłom potraktowania mnie jak świętą krowę. Źle rozumujesz. Pieszy jest równoprawnym uczestnikiem ruchu drogowego i ma tyle samo do powiedzenia co inni. Jako kierowca protestuję przeciw traktowaniu mnie jak świętą krowę. |
|
Data: 2014-10-21 11:31:41 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m1k1ig$2t6$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543d78b9$0$18074$65785112news.neostrada.pl... Pieszy jest intruzem więc ma mniej do powiedzenia.<ciach> Jako pieszy zdecydowanie protestuję przeciw pomysłom Źle rozumujesz. Pieszy jest równoprawnym uczestnikiem ruchu drogowego i ma tyle samo do powiedzenia co inni. Jako kierowca protestuję przeciw traktowaniu mnie jak świętą krowę. -- -- -- -- -- - Pieszy na jezdni jest gościem, persona non grata. Pieszy porusza się po poboczu, chodniku a w ostateczności po jezdni, bo jezdnia to miejsce dla pojazdów. To jest całkiem logiczne. Pieszy jest uczestnikiem ruchu, bo jest na drodze. Równoprawność polega na przestrzeganiu prawa. Każdy porusza się na zasadach. Nadawanie nieuzasadnionych przywilejów to głupota. neelix |
|
Data: 2014-10-14 22:56:22 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-14 21:25, neelix wrote:
NIe - to ty poleciałeś - Twoim zdaniem pieszy nie ma prawa się Gdyż, albowiem, ponieważ? Bo ustawa PoRd ma na to inne zdanie - pieszy na przejściu ma pierwszeństwo. Trochę ułomene, ale nie stawia go to w pozycji "gościa". Zawsze obowiązuje jakaś No i właśnie się zmieni... Rozumiem, że cię to boli i na przykład na jezdni wyżej w hierarchi od małych mobilków stawiasz duże mobilki? I tak pieszy już ma przywilej, bo na przejściu jest Hm - mniej więcej takie jak ofiara jest chroniona prawem przed dresem - niezły przywilej.... Więcej nieuzasadnionych praw dla pieszych to No to protestuj dalej. Shrek. |
|
Data: 2014-10-15 19:48:30 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>
Nie w tym sensie, że nie spieprzy z tego przejścia przed szybkim samochodem ?
Od razu boli, bądźmy ROZSĄDNI. Jeśli droga hamowania samochodu to np TRZYDZIEŚCI metrów a pieszego JEDEN to się pieszym stawia rogatki a nie wypuszcza ich na przejście.
Zakaz chodzenia w dresie ?
Ja się zdroworozsądkowo przyłączam. |
|
Data: 2014-10-16 00:15:31 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-15 19:48, John Kołalsky wrote:
Przejście to część jezdni a jezdnia jest dla pojazdów. Pieszy jest Pewnie jak da radę to spieprzy. Podobnie jak osobówka przed TIRem wyprzedzającym po lewej stronie wysepki. Tyle, że nijak nie definiuje to że osobówki są gości na jezdni przeznaczonej dla TIRów. Ja wiem, ze generalnie "duży może wiecej", ale cywilizacja polega na tym, że przynajmniej według prawa, niekoniecznie. Zawsze obowiązuje jakaś Tir też ma dłuższą drogę hamowania, a jednak nie daje mu to pierwszeństwa. I tak pieszy już ma przywilej, bo na przejściu jest Zakaz napierdalania ludzi bejzobolami i rozjeżdzania pieszych? Więcej nieuzasadnionych praw dla pieszych to Powodzenia:P Choć z taki argumentami to powodzenia ci nie wróżę. Shrek. |
|
Data: 2014-10-17 22:28:37 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>
TIR ... nie jeździ po wszystkich drogach
Jednak nie organizuje się pod TIRy ruchu drogowego. |
|
Data: 2014-10-18 08:01:56 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-17 22:28, John Kołalsky wrote:
Pewnie jak da radę to spieprzy. Podobnie jak osobówka przed TIRem Pomidor. Od razu boli, bądźmy ROZSĄDNI. Jeśli droga hamowania samochodu to np No właśnie. Shrek. |
|
Data: 2014-10-18 09:31:13 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>
No właśnie, a pod pieszych "chcesz" organizować |
|
Data: 2014-10-18 18:27:30 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-18 09:31, John Kołalsky wrote:
Tir też ma dłuższą drogę hamowania, a jednak nie daje mu to Dlaczego pod pieszych - normalnie - skoro ma pierwszeństwo, to niech ma. Shrek. |
|
Data: 2014-10-21 11:57:59 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m1u4dh$7m1$3node2.news.atman.pl... On 2014-10-18 09:31, John Kołalsky wrote: Prawa pieszego dzisiaj są wystarczające. Nadawanie przywilejów na jezdni jest nieuzasadnione i absurdalne. Jako pieszy nie chcę żadnych dodatkowych praw. Mogę spokojnie poczekać aż przejadą samochody. Mam swoje prawa na chodniku. Jeśli ktoś je zaburza to najczęściej rowerzyści. Zdarzają się też niedouczeni parkujący kierowcy, ale na to jest prawo i kary. Wczoraj by mnie baba rozjechała rowerem, która zamiast skręcać na skrzyżowaniu po jezdni skręcała na chodniku, bo jechała chodnikiem. neelix |
|
Data: 2014-10-21 19:06:52 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> Dlaczego pod pieszych - normalnie - skoro ma pierwszeństwo, to niech ma.No właśnie, a pod pieszych "chcesz" organizowaćNo właśnie.Tir też ma dłuższą drogę hamowania, a jednak nie daje mu toJednak nie organizuje się pod TIRy ruchu drogowego. A ja (też) wczoraj widziałem babę co skręcała w prawo jezdnią, ale: 1 - nie sygnalizowała tego, więc wydawało się, że chce jechać prosto ale 2 - jechała na prawo od samochodu z tyłu tak że kierowca jej nie widział a skręcał w prawo więc 3 - precz z rowerami Nie mówię ile razy widziałem przed maską rower włączający się do ruchu, który nie sprawdzając czy coś jedzie włączał się do ruchu |
|
Data: 2014-10-22 11:41:49 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-21 11:57, neelix wrote:
No właśnie, a pod pieszych "chcesz" organizowaćDlaczego pod pieszych - normalnie - skoro ma pierwszeństwo, to niech ma. Widać doszli do wniosku, że nie są. Ja też jestem takiego zdania, ty przeciwnego. Bywa - na tym polega dyskusja. Tylko ty nie masz żadnych argumentów poza aksjomatem "pieszy na drodze jest gościem i persona non grata". Aksjomat to aksjomat - powinien być oczywisty. twój taki nie jest. Nadawanie przywilejów na jezdni Ale ja bardzo przepraszam - co nieuzasadnionego i absurdalnego jest w tym, że skoro ma pierwszeństwo, to ma mieć pierwszeństwa (a nie pierwszeństwo, jak nic nie jedzie). To obecny kształt prawa jest absurdalny - masz pierwszeństwo, ale jak jedzie "podporządkowany" to nie możesz z pierwszeństwa skorzystać. Takie "pierwszeństwo" tłumacząc na ludzki nazywa się "ustąp pierwszeństwa". Jako pieszy nie chcę żadnych To czekaj... Mam A mi wczoraj baba drogę zajechała na jezdni. Ale co z tego wynika? Może zapytać wróżbity Macieja... ? Shrek. |
|
Data: 2014-10-21 11:44:14 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:m1k2lk$bbg$1node2.news.atman.pl... On 2014-10-14 21:25, neelix wrote: Przecież jakoś musi przedostać się na drugą stronę. Wyznaczono takie miejsce, ale wkraczanie na jezdnie ma odbywać się na określonych zasadach. Wyjątek potwierdza regułę. Obecne zasady są wystarczające. Ingerencje wynikające z fascynacji zachodnimi rozwiązaniami są wyrazem głupoty a nie postępu. Zawsze obowiązuje jakaśNo i właśnie się zmieni... Rozumiem, że cię to boli i na przykład na jezdni wyżej w hierarchi od małych mobilków stawiasz duże mobilki? Zmieni? A to jest już nieuzasadnione i wręcz głupie zaburzenie przyjętego porządku. Jezdnia to część drogi właśnie dla pojazdów. Na tej drodze jest też chodnik, pobocze. Piesi dostali tę część drogi po której nie jeżdżą pojazdy. Wkraczanie na nieswoje czyni gościem. Parkowanie na przejściu jest zabronione a na chodniku dopuszczone na ścisłych zasadach. I tak pieszy już ma przywilej, bo na przejściu jestHm - mniej więcej takie jak ofiara jest chroniona prawem przed dresem - niezły przywilej.... Ruch drogowy to nie wolna amerykanka. Drogowe dresiarstwo jest namierzalne i karalne. Więcej nieuzasadnionych praw dla pieszych toNo to protestuj dalej. Takie podejście przypomina arogancję ówczesnej władzy. neelix |
|
Data: 2014-10-21 20:51:34 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Tue, 21 Oct 2014, neelix wrote:
Obecne zasady są wystarczające. Obecne zasady *nie* są wystarczające, albo jak kto woli, stanowią "nadgorliwość". Skutkiem jest całkiem częsta pretensja (a może bardziej poczucie krzywdy) kierowcy, który nie może zrozumieć dlaczego został uznany za winnego wypadku (dotyczy również obserwatorów). Bo "na codzień" wymusza i uważa że tak ma być. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-22 16:48:36 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410212047030.4388@quad... On Tue, 21 Oct 2014, neelix wrote: Wobec kierowców rzecz jasna. |
|
Data: 2014-10-23 02:03:52 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Wed, 22 Oct 2014, Cavallino wrote:
Nie, wobec mających pierwszeństwo. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-23 17:29:13 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410230203280.5380@quad... On Wed, 22 Oct 2014, Cavallino wrote: Albo których przeciwnicy mają zakaz. |
|
Data: 2014-10-22 20:06:30 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>
Ma być tak, że mniej zwrotny ma pierwszeństwo. |
|
Data: 2014-10-04 10:31:38 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Fri, 3 Oct 2014, Cavallino wrote:
A dla bab muszących poczekać chwilę przed jezdnią, ....problemem jest definicja "chwili". Tak BTW - jeśli w proponowanych przepisach czegoś brakuje, to zalecanego sygnału (ze strony pieszych) "jedź, poczekam". Tak offtopicznie, to w sumie w ogóle brakuje listy takich "zaleceń", a swojego czasu stosowne przepisy były (np. bodaj do lat 60. ze strony rowerzystów "będę się zatrzymywał/hamował" w postaci ręki pionowo do góry, ciekawe jaki promil kierowców dziś jarzy co to znaczy). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 10:52:12 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041027110.324@quad... On Fri, 3 Oct 2014, Cavallino wrote: Nie ma takiej potrzeby, żeby to definiować. Tak długo jak będzie trzeba. Tak by się baby i pedalarze nie burzyły jak im DLA ICH WYGODY wybudują przejście podziemne, jak to jest w Poznaniu (dla pedalarzy z pięknym ślimakiem nawet). |
|
Data: 2014-10-04 12:15:51 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał No to podobnoż któraś telewizja chwaliła się posiadaniem nagrania 8 minut (dziecko czekające przed przejściem). I raczej nie jest to rekord Polski. DLA ICH WYGODY wybudują przejście podziemne Taką "wygodę", to można sobie wsadzić. Najlepiej, jak będziesz musiał przełazić takim wynalazkiem będąc niesprawnym, to może zajarzysz co mam na myśli. Nie ma to jak komuś *utrudnić* życie i nazwać to "wygodą". Zaiste, godne polityka. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 12:52:34 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041208470.324@quad... On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote: No i wsadzam, buty w nią gdy przechodzę przez jezdnię po której non stop jeżdżą pojazdy. A nie jestem debilem, żeby wymagać żeby się zatrzymały, bo MNIE SIĘ NIE CHCE zejść po kilku schodach. Najlepiej, jak będziesz musiał przełazić takim wynalazkiem Są windy w tym celu. Zresztą posługiwanie się argumentem niesprawnych to czysty populizm, a najbardziej leniwi i najgłośniej wrzeszczący są ci najbardziej sprawni i nazdrowsi. Czyli grupa walczących pedalarzy z poznańską GW i Kompowskim na czele, dla których jedyną przyjemnością w życiu jest zrobienie na złość kierowcom samochodów.
Przejście podziemne (w zdecydowanej większości_ utrudnia życie tylko tym, którzy mają nierówno pod sufitem i chcieliby miast bez samochodów, Oczywiści osiedlając się TYLKO tam, gdzie jest dobry dojazd drogami zrobionymi właśnie dla tych samochodów których ma nie być. |
|
Data: 2014-10-03 23:46:50 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-03 12:26, Czesław Wiśniak wrote:
Szkoda przede wszystkim paliwa. Zbędny postój i ruszanie kosztuje. A tak bedzie stal i na przejsciu i na swiatlach. Jak tam jak reduty bede bronil do samego konca tego, ze podstawa to plynny ruch pojazdow a pieszy jest gosciem na jezdni i jak juz to wielkorotnie pisalem - jest mu duzo latwiej chwile zaczekac. Zreszta jest to naturalne. -- mk4 |
|
Data: 2014-10-03 15:14:18 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu piątek, 3 października 2014 23:46:50 UTC+2 użytkownik mk4 napisał:
On 2014-10-03 12:26, Czesďż˝aw Wiďż˝niak wrote: Mamy takie same poglądy. Samochody po chodnikach nie jeżdżą. Jezdnia to wrogie środowisko dla pieszych. Pierdolenie o Wersalu w czasie gdy toczy się wojna jest bez sensu i przyniesie dużo szkód. Najpierw trzeba pieszych wytresować żeby potrafili zachowywać się przewidywalnie. Takie coś musi potrwać kilka lat. W tym czasie powinni piesi stać się obiektem represji ze strony Policji i Straży Miejskiej. Jeśli wprowadzą bezmyślnie to co chcą to skończy się to holokaustem. Piesi będą uważali że zawsze mają pierwszeństwo. Posiadanie rejestratora stanie się koniecznością. Gdzieś przeczytane. Ludzi głupich jest niewiele. Za to są tak chujowo poustawiani że są wszędzie. |
|
Data: 2014-10-04 03:08:10 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo ... kogucik obszczymurek. | |
Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:6fc47b7f-56e7-4013-bd7e-12fc98303204googlegroups.com...
Gdzieś przeczytane. Ludzi głupich jest niewiele. Za to są tak <ciach> poustawiani że są wszędzie. kogucik, Idealnie pasuje do ciebie, obszczymurku. |
|
Data: 2014-10-04 07:34:40 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 00:14, kogutek444@gmail.com wrote:
Mamy takie same poglądy. Samochody po chodnikach nie jeżdżą. Jak nie, jak tak. Przecież stawanie na chodniku (i to niekoniecznie przy krawędzi jezdni jest normą. https://www.google.pl/maps/@52.2711212,20.9759751,3a,59.2y,133.5h,87.07t/data=!3m4!1e1!3m2!1sFGg9wXNLOKYqcJnl6pY6LA!2e0 Przeciez się tam nie teleportują. Shrek |
|
Data: 2014-10-03 23:39:18 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 07:34:40 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
On 2014-10-04 00:14, kogutek444@gmail.com wrote: Lepszym przykładem było by że wyjeżdża z bramy. Bo musi przeciąć naturalny trakt pieszych. Praktycznie codziennie tak robię. Powolutku wyjeżdżam i się okazuje ze ze dwie osoby powinny poczekać aż zjadę z chodnika. Powinny ale tego nie robią i koniecznie muszą przejść z przodu wchodząc na jezdnię. A ile razy opierdol zebrałem już przestałem liczyć. Albo przepychają się z tylu bo kurwa 10 sekund nie mogą poczekać. Jak miałem samochód z hakiem to nie raz słyszałem z tylu ciche puk i głośne o kurwa. Ja chce równouprawnienia. Jak piesi mają mieć pierwszeństwo na przejściach to ja chcę dla kierowców pierwszeństwa przy wyjeżdżaniu z bramy. I jeszcze chcę w sytuacji jak jest legalnie wyznaczony parking na chodniku możliwości rozpędzenia pieszych jak chcę zaparkować. A jak jakiegoś nieużytego trafię to ma zawsze być jego wina. I jeszcze chcę żeby przy każdym nie regulowanym światłami przejściu była obok przejścia siatka z dwu stron przejścia. Tak na 10-15 metrów i żeby był kawałek labiryntu żeby z marszu w poprzek się nie dało wejść na jezdnię, jak pizdek z jabłkami z reklamu jedz 10 mniej. I jeszcze chcę żeby Policja i Straszniki jebały na funty i karały mandatami pieszych co zachowują się niebezpiecznie na jezdni nawet na przejściach dla pieszych i ich okolicach. |
|
Data: 2014-10-04 10:39:26 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Fri, 3 Oct 2014, kogutek444@gmail.com wrote:
Lepszym przykładem było by że wyjeżdża z bramy. Przecina drogę, niestety. Chciałbyś, aby traktor przejeżdżający z pola po jednej stronie drogi na drugą miał pierwszeństwo i "był w prawie" zatrzymać się w poprzek któregoś pasa? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 14:25:13 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 08:39, kogutek444@gmail.com wrote:
Lepszym przykładem było by że wyjeżdża z bramy. Bo musi przeciąć naturalny trakt pieszych. Praktycznie codziennie tak robię. Powolutku wyjeżdżam i się okazuje ze ze dwie osoby powinny poczekać aż zjadę z chodnika Powinny poczekać? Dlaczego? Shrek. |
|
Data: 2014-10-04 06:35:36 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 14:25:13 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
On 2014-10-04 08:39, kogutek444@gmail.com wrote:Bo nie zawsze da się od razu z bramy na jezdnię wyjechać bo ktoś jedzie. I trzeba go przepuścić. I jak wyjechałem i stoję a oni doszli to ja bylem pierwszy i oni powinni poczekać. Ja ich nie rozganiam ani nie rozjeżdżam jak wyjeżdżam z bramy tylko przepuszczam. To i oni mogą poczekać 10 sekund bez wpierdalania się pod kola. |
|
Data: 2014-10-04 15:47:51 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 15:35, kogutek444@gmail.com wrote:
Bo nie zawsze da się od razu z bramy na jezdnię wyjechać bo ktoś jedzie.Lepszym przykďż˝adem byďż˝o by ďż˝e wyjeďż˝dďż˝a z bramy. Bo musi przeci�� naturalny trakt pieszych. Praktycznie codziennie tak robiďż˝. Powolutku wyjeďż˝dďż˝am i siďż˝ okazuje ze ze dwie osoby powinny poczekaďż˝ aďż˝ zjadďż˝ z chodnika Ale co to kogo obchodzi? Chcesz włączyć się do ruchu to czekaj. Owszem możesz liczyć na czyjąś uprzejmość, ale na zasadzie uprzejmości właśnie a nie "on powinien". Shrek. |
|
Data: 2014-10-04 07:19:51 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 15:47:51 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
On 2014-10-04 15:35, kogutek444@gmail.com wrote: Cos Ci się popierdoliło. Ale jak już to jeśli mam czekać łaskawie na dobroduszność pieszych ze mnie przepuszczą żebym z bramy wyjechał na jezdnię to niech tak myślące kurwy czekają do usranej śmierci aż ich ktoś przepości na przejściu. |
|
Data: 2014-10-04 16:33:47 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 16:19, kogutek444@gmail.com wrote:
Ale co to kogo obchodzi? Chcesz włączyć się do ruchu to czekaj. Owszem Cos Ci się popierdoliło. Nie, nie popierdoliło mi się, jestem pewny, że ostatnio jak czytałem PoRD to stało tam napisane, że włączający się do ruchu ma ustąpić pierwszeństwa pojazdom i _innym_ uczestnikom ruchu. Ale jak już to jeśli mam czekać łaskawie na dobroduszność pieszych ze mnie przepuszczą żebym z bramy wyjechał na jezdnię to niech tak myślące kurwy czekają do usranej śmierci aż ich ktoś przepości na przejściu. Melisy? Shrek. |
|
Data: 2014-10-04 16:55:43 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo ... kogucik, obszczymurku. | |
Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości
news:c66c79b0-80df-4d2b-98c8-2168c667c767googlegroups.com... Cos Ci się ... kogucik, obszczymurku jesteś w publicznym miejscu, nie wśród kolesi obszczymurków. |
|
Data: 2014-10-04 17:07:06 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:c66c79b0-80df-4d2b-98c8-2168c667c767googlegroups.com...
Ale jak już to jeśli mam czekać łaskawie na dobroduszność pieszych ze mnie przepuszczą żebym z bramy wyjechał na jezdnię to niech tak .... czekają do usranej śmierci aż ich ktoś przepości na przejściu. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- I z powodu takich debili jak ty, uchwalą pierwszeństwo dla pieszych oczekujących/wchodzących. |
|
Data: 2014-10-05 10:19:32 | |
Autor: Jawi | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-04 16:19, kogutek444@gmail.com pisze:
Cos Ci się popierdoliło. Ale jak już to jeśli mam czekać łaskawie na dobroduszność pieszychze mnie przepuszczą żebym z bramy wyjechał na jezdnię to niech tak myślące kurwy czekają do usranej śmierci aż ich ktoś przepości na przejściu. Musisz być znany w okolicy :) Pisać normalnym językiem nie potrafisz, bo Ci od raz żyłka pęka. Cytować też nie potrafisz. Używać komputera też. Widzisz, nawet Ci piesi z Twojego podwórka Cie traktują jak trędowatego :) |
|
Data: 2014-10-05 10:33:31 | |
Autor: Jawi | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-05 10:19, Jawi pisze:
W dniu 2014-10-04 16:19, kogutek444@gmail.com pisze:Hmm, z tego wynika że ja też nie :) |
|
Data: 2014-10-05 20:38:11 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
kogutek444@gmail.com wrote:
Cos Ci się popierdoliło. Ale jak już to jeśli mam czekać łaskawie na dobroduszność pieszych ze mnie przepuszczą żebym z bramy wyjechał na jezdnię to niech tak myślące kurwy czekają do usranej śmierci aż ich ktoś przepości na przejściu. lepiej oddaj prawo jazdy i przesiądź się na tramwaj. Z tym poziomem agrsji drogowej kiedyś trafisz na silniejszego -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-04 17:01:38 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 4 Oct 2014, kogutek444@gmail.com wrote:
W dniu sobota, 4 października 2014 14:25:13 UTC+2 użytkownik Shrek napisał: Ale przecież "Tobie się należy". Prawo wjazdu z bramy na *DROGĘ*. I trzeba go przepuścić. A pieszych nie. Bo jadących traktujesz jak świętą krowę której nie wolno przeciąć kierunku jazdy ;> I jak wyjechałem i stoję a oni doszli to ja bylem pierwszy Toć pytałem, czy facio z pola przejeżdżający w poprzek drogi może sobie stanąć w poprzek pierwszego pasa, "bo tam dalej jechali a tu ja byłem pierwszy i stoję". Z p. widzenia prawa to jest *TEN* przypadek. Na dobrą sprawę, to powinineś mieć pretensje do tych na jezdni - że widząc, iż już się na drogę wpakowałeś, "powinni" Ci ułatwić zajęcie właściwego miejsca. Uwaga - piszę poważnie (szczególnie, że przy włączaniu często linie drzew, słupów itp utrudniają ogląd sytuacji i to ten na jezdni dużo lepiej widzi co się dzieje - rzecz jasna, nie powinien stawać widząc jednoślady "motocykle są wszędzie" i "rower się wszędzie zmieści") pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 00:22:58 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
A tak bedzie stal i na przejsciu i na swiatlach. Nie widzę tu nic naturalnego. Temat juz był przerabiany 100x, czekamy teraz w jakim stopniu zajdą zmiany w przepisach bo oglądanie tego posiedzenia podkomisji nie napawa optymizmem na jednoznaczne konkretne rozwiaznia. Ogolnie jak na to patrze to nie dziwi mnie prawny burdel w tym kraju. |
|
Data: 2014-10-14 19:27:54 | |
Autor: m | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 03.10.2014 23:46, mk4 pisze:
Jak tam jak reduty bede bronil do samego konca tego, ze podstawa to Płynny ruch pieszych też jest ważny. a pieszy jest gosciem na jezdni Pieszy jest gościem na autostradzie i jakiejś obwodnicy. W zwartej tkance miejskiej to samochód jest intruzem. p. m. |
|
Data: 2014-10-14 19:40:24 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:543d5d1a$0$18095$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 03.10.2014 23:46, mk4 pisze: Nie, jeśli wpływa na niepłynność ruchu pojazdów.
Na każdej jezdni. W zwartej tkance miejskiej to samochód jest intruzem. Wyprowadź się na wieś - tam będziesz miał mniej przeszkadzających Ci samochodów. Nie pomyliłeś przypadkiem grup? Co tu robisz z takimi tekstami? PLONK WARNING trollu. |
|
Data: 2014-10-14 20:52:55 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> Jak tam jak reduty bede bronil do samego konca tego, ze podstawa to NA CHODNIKU
NA CHODNIKU |
|
Data: 2014-10-14 23:03:30 | |
Autor: m | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 14.10.2014 20:52, John Kołalsky pisze:
Dlaczego tylko na chodniku?
Nie. W mieście to pieszy jest tym który był tam wcześniej, a dopiero potem pojawiły się samochody. Trzymając się poetyki gość-gospodarz. p. m. |
|
Data: 2014-10-15 17:15:14 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:543d8fa2$0$12626$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 14.10.2014 20:52, John Kołalsky pisze: Jak chcesz. PLONK W mieście to pieszy jest tym który był tam wcześniej, a dopiero potem pojawiły się samochody. Jasne, ale zanim te samochody się pojawiły, to to Twoje miasto było wielkości wioski. A urosło właśnie dzięki tym samochodom. |
|
Data: 2014-10-15 22:06:01 | |
Autor: wiecek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Cavallino <cavallino@konto.pl> w wiadomosci
<news:m1m31s$6lq$1node1.news.atman.pl> napisal: Jasne, ale zanim te samochody się pojawiły, to to Twoje miasto Nie chlej tyle ropy bo ci nigdy nie urośnie ten 'samochód'. |
|
Data: 2014-10-15 19:54:45 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com>
Ponieważ jak jego nazwa wskazuje DO TEGO SŁUŻY
Tak :-) W mieście to pieszy jest tym który był tam wcześniej, a dopiero potem pojawiły się samochody. I pieszy miał pierwszeństwo. Potem pojawiły się drogi dla tych samochodów by mogły się normalnie poruszać. Potem przejścia dla pieszych by mogli przechodzić. A metro puścili pod ziemią :-) Trzymając się poetyki gość-gospodarz. Trzymając się za ręce ... trochę ROZSĄDKU |
|
Data: 2014-10-03 16:34:20 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0lloo$rr5$1@node1.news.atman.pl...
Widzę, że specjalnie dla Ciebie będę musiał zmodyfikować definicję kapelusza (dla ułatwienia), włączam więc w nią wszystkich którzy dokonują zamachu na oczywistą świętość, którą jest niezakłócony ruch silnikowych pojazdów mechanicznych po jezdniach. KAPELUSZ PLONK |
|
Data: 2014-10-03 18:12:30 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Widzę, że specjalnie dla Ciebie będę musiał zmodyfikować definicję kapelusza (dla ułatwienia), włączam więc w nią wszystkich którzy dokonują zamachu na oczywistą świętość, którą jest niezakłócony ruch silnikowych pojazdów mechanicznych po jezdniach. Hehe, dobra. Nie ma sprawy :) |
|
Data: 2014-10-09 23:13:26 | |
Autor: Smok Eustachy | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 03.10.2014 o 16:34, Cavallino pisze:
/..../ cjalnie dla Ciebie będę musiał zmodyfikować definicję kapelusza (dla ułatwienia), włączam więc w nią wszystkich którzyTrzeba zrobić zmianę organizacji ruchu. To jezdnie powinny przechodzić przez chodniki ergo samochód gościem na takim przejściu |
|
Data: 2014-10-10 06:30:58 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5436fa77$0$18075$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 03.10.2014 o 16:34, Cavallino pisze: Czasem tak się zdarza - np. jak chcesz wjechać w bramę. Wtedy pierwszeństwo pieszych jest niepodważalne. Czemu w odwrotnym przypadku nie ma być analogicznie? |
|
Data: 2014-10-10 11:02:44 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Fri, 10 Oct 2014, Cavallino wrote:
Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał To nie jest przypadek analogiczny - to przecinanie innego pasa ruchu tej samej drogi. Zamiast chodnika weź torowisko tramwajowe (wzdłuż drogi, z boku jezdni, bywają takie) do porównania: innym przypadkiem jest przecięcie torowiska drogi poprzecznej na skrzyżowaniu, a innym przecinanie "swojego" torowiska celem zjazdu z drogi "w pole". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-10 18:50:51 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410101100090.3900@quad... On Fri, 10 Oct 2014, Cavallino wrote: Analogiczny - to (ten inny pas ruchu) działa w obie strony. |
|
Data: 2014-10-05 16:45:51 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0lloo$rr5$1node1.news.atman.pl...
Promil? Mało widzisz. Podobne sytuacje są zawsze i codziennie. Dzisiaj dopóki ktoś idący/stojący na chodniku nie włazi na przejście nie generuje dodatkowych kosztów. Finansujesz te wzrosty spalania i naprawy czy jesteś z PO? neelix |
|
Data: 2014-10-05 18:31:32 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Promil? Mało widzisz. Podobne sytuacje są zawsze i codziennie. Dzisiaj Bardzo duzo widzę, wiem co piszę i jestem z WAW :) |
|
Data: 2014-10-05 19:15:25 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0rrol$f6r$1node1.news.atman.pl...
Więc brak obiektywizmu i złe wnioski. :-) neelix |
|
Data: 2014-10-05 20:03:57 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Promil? Mało widzisz. Podobne sytuacje są zawsze i codziennie. DzisiajBardzo duzo widzę, wiem co piszę i jestem z WAW :) Genialna teza, jesteś z PO ?:) |
|
Data: 2014-10-05 21:46:46 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0s15u$l4e$1node1.news.atman.pl... Genialna teza, jesteś z PO ?:)Więc brak obiektywizmu i złe wnioski. :-)Promil? Mało widzisz. Podobne sytuacje są zawsze i codziennie. DzisiajBardzo duzo widzę, wiem co piszę i jestem z WAW :) Zdaniem waszej premier PO oderwała się od ludzi, od rzeczywistości. Wyborcy PO mają tą samą chorobę. neelix |
|
Data: 2014-10-05 22:34:23 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Zdaniem waszej premier PO oderwała się od ludzi, od rzeczywistości. Wyborcy Mysle, ze za duzo politykujesz. Proponuje, zeby zalil sie na innej grupie, ale zycze ci zeby wygrala ta partia, ktora tak bardzo ci sie podoba i gwarantuje ze za 4 lata bedziesz ja przeklinal. Mnie to nie dotyczy jak powiedzial pewnien medrzec, ktorego pies ugryzl w drewniana noge. |
|
Data: 2014-10-05 23:07:33 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m0sa01$mvs$1node2.news.atman.pl...
Zbicie termometru nie zbije gorączki. Zło jakie odczuwamy bierze się z powodu złych rządów. To złe rządy tworzą złe prawo. Rządy składają się z polityków. neelix |
|
Data: 2014-10-06 01:48:21 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo ... | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5431b316$0$18080$65785112news.neostrada.pl...
Prawo uchwala parlament. Rząd musi prawo przestrzegać i wykonywać uchwały/ustawy parlamentu. |
|
Data: 2014-10-05 16:57:13 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwsze�stwo ... | |
W dniu poniedziaĹek, 6 paĹşdziernika 2014 01:48:21 UTC+2 uĹźytkownik Witolko napisaĹ:
Uďż˝ytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci Wystarczy zmieniÄ prawo w zakresie wynagradzania posĹĂłw, senatorĂłw, prezydenta i wszystkich co sÄ wybierani a problemy siÄ skoĹczÄ . Jak uzaleĹźniÄ pensje takich osĂłb od wskaĹşnikĂłw gospodarczych paĹstwa to bÄdÄ pracowali Ĺźeby byĹy one najwyĹźsze moĹźliwe do osiÄ gniÄcia. A jak zmarnujÄ czas na pierdoĹy to najniĹźsza krajowa. |
|
Data: 2014-10-06 02:09:35 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo ... | |
Dnia Mon, 6 Oct 2014 01:48:21 +0200, Witolko napisał(a):
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości Teoretycznie. W praktyce to parlament wybiera rzad, rzad ma poparcie wiekszosci, i zglasza projekty rzadowe. J. |
|
Data: 2014-10-06 08:09:16 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo ... | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1wdgajvl2ru21.kk17wov2dfs2.dlg40tude.net...
Dnia Mon, 6 Oct 2014 01:48:21 +0200, Witolko napisał(a): Projekt rządowy parlament przyjmuje lub odrzuca, czyli to parlament decyduje jakie jest prawo. |
|
Data: 2014-10-06 08:23:08 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo ... | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m0tbmu$11n$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1wdgajvl2ru21.kk17wov2dfs2.dlg40tude.net... Dnia Mon, 6 Oct 2014 01:48:21 +0200, Witolko napisał(a): Projekt rządowy parlament przyjmuje lub odrzuca, czyli to parlament decyduje jakie jest prawo. Oczywiście prezydent też ma w tym udział. |
|
Data: 2014-10-06 09:42:04 | |
Autor: J.F. | |
Pierwszeństwo ... | |
Dnia Mon, 6 Oct 2014 08:23:08 +0200, Witolko napisał(a):
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości Niby tak, ale czemu mialby odrzucic projekt uzgodniony przez zarzad koalicji partii rzadzacych ? Do tego trzeba jakiejs wojny na gorze :-) J. |
|
Data: 2014-10-12 20:30:51 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo ... | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m0tcgo$1v7$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m0tbmu$11n$1node1.news.atman.pl... Dzisiaj prezydent tylko stwarza pozory a i tak wszystko podpisuje. Dlaczego? Bo jest z partii i bez jej poparcia nie będzie reelekcji. neelix |
|
Data: 2014-10-12 20:29:12 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo ... | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m0tbmu$11n$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1wdgajvl2ru21.kk17wov2dfs2.dlg40tude.net... Dnia Mon, 6 Oct 2014 01:48:21 +0200, Witolko napisał(a):Projekt rządowy parlament przyjmuje lub odrzuca, czyli to parlament decyduje jakie jest prawo. Teoretycznie. Mało tego. To partie i ich koalicje narzucają co ma przregłosować parlamentarna większość. neelix |
|
Data: 2014-10-12 20:26:38 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo ... | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m0slcc$ccd$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości A większość parlamentarna to jest z opozycji czy z tej samej opcji co rząd? neelix |
|
Data: 2014-10-05 20:37:13 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
neelix wrote:
wszystkie niezgodne z Twoimi sa złe. to już wiemy. Opowiedz to lekarzowi. Może Ci pomoże. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-05 23:13:02 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:m0sa5p$8uk$1dont-email.me... neelix wrote:wszystkie niezgodne z Twoimi sa złe. to już wiemy. Opowiedz to lekarzowi. Może Ci pomoże. Wszystkie, są was miliony i nawet jeden lekarz. Tak jest gdy brak argumentów. neelix |
|
Data: 2014-10-06 09:02:21 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
neelix wrote:
widzisz. Wiesz to dobrze i brniesz dalej. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-06 18:59:31 | |
Autor: SW3 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. P rojekt. | |
W dniu 03.10.2014 o 10:12 Czesław Wiśniak <czesiu@bye.pl> pisze:
No i co, stalo ci się coś bo musiałeś ruszyć dwa razy noga i raz ręką ? Paliwo, czas, płynność ruchu. Razy ilość kierowców, którzy próbowali je przepuścić. Byłem raz świadkiem podobnej sytuacji, z tym, że po skończonej rozmowie jedna z nich postanowiła przetestować refleks i hamulce kolejnego kierowcy. -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat |
|
Data: 2014-10-04 10:20:44 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Fri, 3 Oct 2014, Maciek wrote:
Ostatnio zaobserwowana sytuacja: stoją dwie baby na przejściu Owszem, za to powinna być sankcja. Coś w stylu "utrudnianie ruchu", ale pewnie brakuje dla odmiany "obrębu przejśca dla pieszych" (bo na samym przejściu zakaz zatrzymania oczywiście jest, ale potrzeba aby "wchodziło" ono w głąb chodnika). Oczywiście, nagłośnienie w mediach też, ale nagłośnienie w mediach sankcji by zadziałało, a "gołe" nagłośnienie w mediach... już coś pisałem o "kulturze" :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 10:53:39 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041013410.324@quad... On Fri, 3 Oct 2014, Maciek wrote: Ale wiadomo, że nie będzie, więc forsowanie takich pomysłów jest złem samym w sobie. |
|
Data: 2014-10-14 20:00:06 | |
Autor: neoniusz | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 02.10.2014 o 20:52, Shrek pisze:
Wiedzą co chcą zrobić - nie stoją sobie przy przejściach dla funu Od 0:45 kilka sekund: http://www.youtube.com/watch?v=t5iTnK6gJmM |
|
Data: 2014-10-03 01:17:58 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "neoniusz" <neon@joemonster.org> napisał w wiadomości news:m0k0s1$gqj$1srv.chmurka.net...
Polski przepis nakazuje zwolnienie. Art. 47, ust. 4, rozporządzenie o znakach i sygnałach. Jak zwolnisz odpowiednio wczesnie to pieszy przejdzie i nie musisz sie zatrzymywac. Ale do tego potrzeba porozumienia miedzy pieszym a kierowca. Porozumienie jest potrzebne, ale to za mało tam gdzie chodzi o bezpieczeństwo. Porozumienie musi być wspomagane przez przepisy. W Polsce jak jestem za kierownica to chodzi masa glupich, ktore podchodza do pasow i same nie wiedza czy chca przejsc czy moze tylko sobie tak postoja przy pasach, a przez wiekszosc czasu nie wiedza w ogole co chca zrobic. Oni wiedzą co chcą zrobić. Oni chcą przejść i nie zginąć przy tym. Tym bardziej, że przepisy nie sprzyjają pieszemu. Gdyby jedna i druga strona byla zdecydowana to nie byloby problemu durnych uchwal i przepisow, ktory nic na lepsze nie zmienia. Nie każdy jest mistrzem w ocenie sytuacji. Dziecko 10 lat może poruszać się samodzielnie po drodze. Pdoobnie jak z przechodzeniem na czerwonym swietle - nic nie jedzie, OK, przechodze na wlasna odpowiedzialnosc i nie dostane mandatu. Czy jest to zgodne z prawem szwedzkim ? Którym ? W Polsce idziesz w srodku nocy, pusta droga a za rogiem juz psiarnia z mandatem czeka. Takie jest prawo polskie. |
|
Data: 2014-10-03 02:05:32 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Thu, 2 Oct 2014, neoniusz wrote:
Pdoobnie jak z przechodzeniem na czerwonym swietle - nic nie jedzie, OK, Nie. Przepis! Żadna tam "mentalność". W takim .uk na przykład, tak zwyczajnie nie ma mandatu za przejście na czerwonym świetle. W onymże .uk, wbrew pewnym "zaleceniom" (mam na myśli filmik widziany na liveleak, youtube albo podobnie, chodziło o "niegroźną" jazdę rowerem po chodniku, a ściślej przejechanie kawałka od DDR po skosie, uwaga o "zaleceniu" była tam wspomniana) policja RÓWNIEŻ potrafi "ściśle egzekwować" (wbrew "zaleceniu") - ale w omawianym przypadku pieszego na czerwonym przy pustym skrzyżowaniu *PRZEPIS* nie pozwala. I już. Konstrukcja (prawna) znana, w Polsce wychodziła czasami "przypadkiem" (akurat nie mam na myśli przepisów o ruchu drogowym, a np. oznakowanie miejsca prowadzenia DG, acz tu było na odwrót niż zaraz opiszę, czy różne "kiksy podatkowe" skutkujące aferami). Ad rem konstrukcji. 1. na czerwonym nie wolno przechodzić i zachowana jest zasada "światła mają pierwszeństwo przed znakami ustalającymi pierwszeństwo" 2. nie ma za to kary 3. jest mandat za utrudnienie ruchu innym uczestnikom lub spowodowanie zagrożenia podczas przechodzenia na czerwonym Wbrew pozorom, punkt pierwszy tylko wygląda absurdalnie, bo punkt trzeci to tylko prewencja, a punkt pierwszy "załatwia w ten sam sposób" sprawę odpowiedzialności *jak coś się stanie*. Mandatu za "czerwone" nie ma, ale mandat lub grzywna za spowodowanie wypadku jest (plus odszkodowanie). <AKCENT> No ale ja sobie mogę tłuc, że to PRZEPISY są ważne, i że powodem m.in. "nieprzyjmowania" się zamka jest *brak przepisu*, a goście w programach publicystycznych i niektórzy na grupie ciągle w kółko "kultura" i "kultura". </AKCENT> I Ty chyba też w tym stylu ;> Ta "kultura" przegra z ordynarnym wykorzystaniem "słuszności" (zamek) tudzież nakazem "wyrobienia statystyki mandatów" (przejście na czerwonym) właśnie Z BRAKU PRZEPISU! Tę kulturę generowały przepisy, jak ktoś tu to niedawno ujął. Na zle-tu-widzianej-grupie właśnie to samo pingpongowałem z Liwiuszem, usiłującym mnie przekonać, że kierowcy nie będą trąbić na widok rowerzysty wykonującego "skręt w lewo na dwa" (na skrzyżowaniu ze światłami to się robi, wjeżdżając przed stojących na poprzecznej, są kraje w których jest dozwolone, są w których jest na wielopasmowej obowiązkowe). Akurat :> Ale widocznie Sejm ma ważniejsze sprawy na głowie niż jakieś tam przepisy o czerwonym i pierwszeństwie w zamku ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-03 00:57:44 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. Wreszcie. |
|
Data: 2014-10-03 15:24:31 | |
Autor: Miroo | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-02 o 18:47, Witolko pisze:
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. No to będzie sporo miejsc, gdzie nie będzie się dało przejechać bez mandatu - w miejscach, gdzie jest duże natężenie ruchu pieszych. Np w centrach miast, przejazd w poprzek deptaka, w pobliżu dużych przystanków itp. Obecnie od czasu do czasu pojawia się mała luka w sznurku pieszych i ruszający samochód powstrzymuje kolejne osoby przed wejściem na jezdnię. Przejadą 3 samochody i znowu idą piesi. W przypadku gdy piesi będą mieli PRAWO - to będą go egzekwować za wszelką cenę i nie puszczą ruszającego samochodu. I to jest złe. Pozdrawiam |
|
Data: 2014-10-03 18:22:16 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Obecnie od czasu do czasu pojawia się mała luka w sznurku pieszych i ruszający samochód powstrzymuje kolejne osoby przed wejściem na jezdnię. Przejadą 3 samochody i znowu idą piesi. W przypadku gdy piesi będą mieli PRAWO - to będą go egzekwować za wszelką cenę i nie puszczą ruszającego samochodu. I to jest złe. I tak jest obecnie, zanim zdarzysz ruszyc to pieszy juz jest na przejsciu i musisz czekac, wiec wiele sie nie zmieni. Tak jest tez codziennie rano przed każdą szkołą w mieście i jakos rodzice w samochodach nie narzekaja, a nawet to rozumieja. Takze nie panikuj dasz rade sie przyzwyczaic :) |
|
Data: 2014-10-03 18:28:31 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
zdarzysz Kur.. sorry za byki, wszystko przez ten internet. |
|
Data: 2014-10-03 19:31:34 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-03 18:22, Czesław Wiśniak wrote:
Obecnie od czasu do czasu pojawia się mała luka w sznurku pieszych i Nie pomne ale czy nie jest tak ze jak pieszy jest naprzejsciu to ja wcale nie musze sie zatrzymac byle tylko przepisowi o pierwszenstwie stalo sie zadosc (tzn. ze zatrzymywanie sie jest jedynie tuba propagandy)? Czyli wystarczy, ze pieszy nie musi zwolnic ani przyspieszyc? No a jak nie musi to nie ma mowy o tym, ze nie ustapiono pierwszenstwa? -- mk4 |
|
Data: 2014-10-04 10:01:13 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Fri, 3 Oct 2014, mk4 wrote:
Nie pomne ale czy nie jest tak ze jak pieszy jest naprzejsciu to ja wcale nie Mi z litery przepisu wychodzi, że tak właśnie jest (nie trzeba się zatrzymywać, wystarczy jechać tak aby ustąpić pierwszeństwa). Z dokładnością do "odstępu bezpiecznego", bo oczywiście pozostaje zasada "obowiązuje całe prawo". Czyli wystarczy, ze pieszy nie musi zwolnic ani przyspieszyc? Na mój gust nie musi, również nieco dziwi mnie spotkana gdzieś teza, że można dostać mandat za to, że przejeżdża mu się za plecami, kiedy jest już na przeciwnej połowie jezdni. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 12:34:11 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Dnia Sat, 4 Oct 2014 10:01:13 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
Na mój gust nie musi, również nieco dziwi mnie spotkana gdzieś teza, Słynny w naszym miasteczku przypadek. Dwie dziewczynki przechodziły po pasie. Pod koniec pasa jedna skończyła rozmowę, obróciła się na pięcie i pobiegła z powrotem. Akurat pod zderzak komuś kto chciał przejechać "za plecami". Trup na miejscu. Uwaga na dzieci, są nieprzewidywalne. -- Jacek |
|
Data: 2014-10-04 14:22:27 | |
Autor: mk4 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 12:34, Jacek Maciejewski wrote:
Dnia Sat, 4 Oct 2014 10:01:13 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): No tak sie zdarza. Obowiazkiem pieszego na przejsciu jest isc w jedna strone, nie przyspieszac i nie zwalniac. Jak ktos sie obraca na piecie i robi to co opisales to moze i lepiej, ze jego geny nie zostana przekazane dalej. Po zo nam geny ludzi nie przystosowanych do srodowiska? -- mk4 |
|
Data: 2014-10-04 14:27:24 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0ooq6$t53$2@usenet.news.interia.pl... On 2014-10-04 12:34, Jacek Maciejewski wrote: Pretensje do państwa, szkoły i rodziców, że nie nauczyli chodzić po przejściu. Woleli łupić kierowców. |
|
Data: 2014-10-04 16:24:53 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 4 Oct 2014, Jacek Maciejewski wrote:
Słynny w naszym miasteczku przypadek. Dwie dziewczynki przechodziły po Ale winy kierowcy chyba nie stwierdzono? (chyba że były dodatkowe czynniki - nadmierna prędkość w szczególności) Uwaga na dzieci, są nieprzewidywalne. Równie dobrze może wskoczyć w miejscu w którym żadnego przejścia nie ma. Bo to ta kategoria porównania. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-05 17:08:07 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości news:m0mmhp$bgg$1usenet.news.interia.pl...
Dzisiaj tak jest. Nie musisz zatrzymywać się. Jak nie utrudnisz / wymusisz pierwszeństwa to jedziesz. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-04 10:42:04 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Fri, 3 Oct 2014, Miroo wrote:
No to będzie sporo miejsc, gdzie nie będzie się dało przejechać bez mandatu Zmieni się charakterystyka wnioskodawców o postawienie świateł. Dotąd najczęsciej występowali o to "lokalni mieszkańcy", teraz częściej będą to regularnie jeżdżący daną drogą kierowcy. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 10:53:03 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041040420.324@quad... On Fri, 3 Oct 2014, Miroo wrote: Dokładnie - znowu odwrócenie priorytetów, czyli zło, samo zło w czystej postaci. |
|
Data: 2014-10-04 12:18:08 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał[...] [...] teraz [...] kierowcy. Jeszcze znaki pierwszeństwa trzeba znieść, razem ze (stanowiącymi owo "zło") światłami. Skądinąd... podobnoż działa. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-04 12:54:51 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041216110.324@quad... On Sat, 4 Oct 2014, Cavallino wrote: Ale dlaczego? Ten z podporządkowanej ma wiedzieć, że ma stać i czekać na swoją kolej, więc znaki pierwszeństwa są potrzebne. razem ze (stanowiącymi owo "zło") światłami. Oczywiście w tym przypadku się zgadzam. Wywaliłbym tak 9 na 10 świateł, zamiast tego przejścia podziemne, kładki i wjazdy bezkolizyjne. Ruch powinien się krzyżować tylko w ostateczności, może w ścisłym centrum miasta, gdzie tranzyt nie dociera. Skądinąd... podobnoż działa. Otóż to. |
|
Data: 2014-10-08 15:10:03 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 10:42, Gotfryd Smolik news wrote:
On Fri, 3 Oct 2014, Miroo wrote: Już się zaczęło;) "- Dlaczego władze miasta nie postawią świateł na przejściu dla pieszych w ciągu ulicy Chmielnej na skrzyżowaniu z Bracką i Szpitalną. Ulica Zgody której przedłużeniem jest Bracka korkuje się tylko dlatego, że nachalni piesi wchodzą na przejście nie licząc się w ogóle z kierowcami - pisze Czytelnik Michał." Z dzisiejszego stołka w wydaniu internetowym;) Jak czytam takie komentarze to nie dziwie się, że trzeba przepisy zmieniać;( Shrek. |
|
Data: 2014-10-04 14:55:48 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości
news:542d81c8$0$18074$65785112news.neostrada.pl... Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. Proponuję pisać do posłów z sejmowej Komisji Infrastruktury. Oni teraz będą decydować o losach projektu. Skład Komisji Infrastruktury: http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=SKLADKOMST&NrKadencji=7&KodKom=INF Listy do Komisji Infrastruktury: http://orka.sejm.gov.pl/ListydoS7.nsf/JK1?OpenForm&INF |
|
Data: 2014-10-04 21:29:01 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości news:542d81c8$0$18074$65785112news.neostrada.pl... Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. Podkomisja sejmowa przyjęła sprawozdanie. Podkomisja jest za takim pierwszeństwem. Video z posiedzenia w dn. 25.09.2014 http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp?unid=98FD36C04BBB89AFC1257D55002CA1E1 Projekt pójdzie do komisji infrastruktury. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Po światłach w dzień kolejny skrajny debilizm PO. neelix |
|
Data: 2014-10-04 13:05:19 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 21:29:01 UTC+2 użytkownik neelix napisał:
Uďż˝ytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci news:542d81c8$0$18074$65785112news.neostrada.pl... jak takie coś wejdzie to mądrzy kierowcy zaczęli by się bezwzględnie stosować do nowego przepisu. Zablokowali by całkowicie ruch. Jak wojna to wojna i ofiary muszą być. Dwa tygodnie i przepis byłby cofnięty. Ale to nie tutaj. Tutaj jak była może mala szansa na zmniejszenie opłat za autostrady to gównozjady popsuły akcję motocyklistów zamiast się do niej przyłączyć. Ja tam innym źle nie życzę. Ale każdemu kto uważa że jak ma chwilowo kasę to jest ponad wszystkimi innymi życzę żeby mu się coś w życiu wyjebało i na rok żeby został bez kasy. A potem jako inny człowiek niech ma dwa razy więcej niż kiedyś miał. |
|
Data: 2014-10-04 23:00:16 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 22:05, kogutek444@gmail.com wrote:
jak takie coś wejdzie to mądrzy kierowcy zaczęli by się bezwzględnie stosować do nowego przepisu. Zablokowali by całkowicie ruch. Jak wojna to wojna i ofiary muszą być. Jaka wojna - zupełnie was pojebało? Shrek. |
|
Data: 2014-10-04 14:13:12 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 23:00:16 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
On 2014-10-04 22:05, kogutek444@gmail.com wrote: Ja nie wy ja pan. Lotny jesteś jak cegła albo inna płyta chodnikowa. |
|
Data: 2014-10-05 12:01:45 | |
Autor: Shrek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
On 2014-10-04 23:13, kogutek444@gmail.com wrote:
W dniu sobota, 4 października 2014 23:00:16 UTC+2 użytkownik Shrek napisał: Ja nie wy ja pan. Lotny jesteś jak cegła albo inna płyta chodnikowa. Widać, że (na szczęście) dawno wojny nie było i ludziom się z tego dobrobytu w dupach poprzewracało. Musisz poczekać, aż ktoś cię z bramy wypuści i już chcesz z tego powodu wojnę polsko-polską wszczynać. Czytam te wasze wypociny o wojnach wszystkich ze wszystkimi (piesi, dwupedały, puszki, dawcy, psy, cywile, frogi, mohery i kapelusze) i zastanawiam się jak to jest, że ja mimo że na różnej ilości kółek i koni mechanicznych na co dzień poginam tego nie doświadczam;) I jedyne co mi przychodzi do głowy, to że wojny prowadzi jakiś nie do końca zrównoważony margines z każdej grupy i to oni drą paszczę (na internetach głównie, bo w realu to zawsze istniej możliwość, że przeciwnik łom ma w bagażniku czy to drwal na skuterze:) a reszta ma to w dupie i spokojnie jeździ na czym aktualnie ma ochotę;) Shrek. |
|
Data: 2014-10-04 22:12:49 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:54304a7f$0$18084$65785112news.neostrada.pl...
Trudno mówić o całej PO, bo jak narazie to tylko grupka posłów popiera to. Co z innymi, to się dopiero okaże. |
|
Data: 2014-10-05 14:58:08 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości news:543054ce$0$18096$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:54304a7f$0$18084$65785112news.neostrada.pl...
Tam jest zamordyzm zwany dyscypliną klubową, a zeteselowcy poprą jak wszystko. Będą większe wpływy do budżetu z powodu większej ilości spalonego paliwa więc większa kasa do podziału na wybory i kolejne upieprzenie mądrzejszej części społeczeństwa. Mądrzejszej bo głupcy i fanatycy brędnię POprą z oklaskami. Ruszanie z miejsca co 100 m da im więcej kasy niż włączone światła. Liczy się tylko kasa. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-06 00:54:16 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości
news:54314061$0$25084$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości Nie tylko. Będzie więcej pieniędzy na wszystkie wydatki budżetowe. Będzie też mniej zabitych i rannych, czyli będzie mniejsze obciążenie budżetu państwa i mniej wypłaconych pieniędzy dla ubezpieczonych. i kolejne upieprzenie "Mądrzejsza część społeczeństwa" będzie głosować na tych co im obiecają "świetlaną przyszłość". Tylko że niewiele z tych obiecanek zostanie zrealizowanych. głupcy i fanatycy brędnię Inni głupcy i fanatycy poprą brednie PiS, SLD, TR, SP, Korwina, itd. Liczy się tylko kasa. Zgadza się. Mniej zabitych i rannych to również kasa i nie tylko. |
|
Data: 2014-10-14 21:34:26 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m0si72$97a$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości Protestuję przeciw kolejnemu łataniu budżetu kosztem kierowców. Niech pieniędzy szukają w swoich pensjach! Jak pieszy będzie uważał to przestanie obciążać budżet bez szkody innej grupy. i kolejne upieprzenie"Mądrzejsza część społeczeństwa" będzie głosować na tych W obiecanki wierzy ta głupsza część. No kto wierzy w obietnice do realizacji w 2016 r. - po wyborach i w 2020 r. ? głupcy i fanatycy brędnięInni głupcy i fanatycy poprą brednie PiS, SLD, TR, SP, Korwina, itd. Zmiany są konieczne. Liczy się tylko kasa.Zgadza się. Mniej zabitych i rannych to również kasa i nie tylko. Demagogia. Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków., a okazały się tylko propagandą w celu drenażu kieszeni. neelix |
|
Data: 2014-10-14 21:44:16 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków A są jakieś badania na ten temat ? |
|
Data: 2014-10-14 21:54:03 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m1jued$v3f$1node1.news.atman.pl... >Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków Statystyki nie wykazały spadku. neelix |
|
Data: 2014-10-14 21:58:11 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
>Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków Gdzie te statystyki ? |
|
Data: 2014-10-21 12:00:43 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m1jv8g$bn$1node1.news.atman.pl...
W archiwach. Zamknięte jako wstydliwe. neelix |
|
Data: 2014-10-21 14:06:26 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Gdzie te statystyki ?>Już światła miały zmniejszyć ilość wypadkówStatystyki nie wykazały spadku. ROTFL, dawno sie tak nie uśmiałem. |
|
Data: 2014-10-21 20:56:24 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On Tue, 21 Oct 2014, Czesław Wiśniak wrote:
[...komuś, wrotek niet...] Gdzie te statystyki ?>Już światła miały zmniejszyć ilość wypadkówStatystyki nie wykazały spadku. Akurat w tym zakresie mam również swoje podejrzenia. W zupełnie innej sprawie (statystyki *sprawców* przy kolizjach trzeźwy - "pijany wg prawa") Jestem niemal pewien że na przełomie tysiącleci takie cóś widziałem, kiedy przydepnięty argumentem "link albo wypad" spróbowałem odszukać, znalazłem tylko jedną pozycję bodaj z 2004 (już nie pamiętam którą) która "zmierzała w tym kierunku" (acz nie była wartością o której mówię). Teraz tych danych nie widać. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-14 22:59:23 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543d7ac2$0$12624$65785112news.neostrada.pl...
Demagogia. Nie chcesz widzieć głównego celu zmiany, czyli zmniejszenia ilości wypadków. Jak pieszy będzie uważał Na cmentarzu jest trochę takich co uważali. Demagogia. Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków., a okazały się tylko propagandą w celu drenażu kieszeni. Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ? Czy gorsza widoczność innego pojazdu wg ciebie jest lepsza dla bezpieczeństwa użytkowników dróg ? |
|
Data: 2014-10-15 01:47:33 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On Tue, 14 Oct 2014, Witolko wrote:
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał Może przez to, że są marne bo marne, lecz jakieś, po raz pierwszy rzeczywiste "dane pomiarowe" z Austrii, która taki obowiazek zniosła. I... nic. Żadnej katastrofy :> A u nas jest "z dokładnością wzrostu" (te zmiany dotyczące ruchu, na które narzekają kierujący, jakiś tam skutek odnoszą i wypadkowość trochę maleje) światła nie dały "skoku". Zupełnie INNA sprawa to fakt, że dziś, w dość fatalnych warunkach oprócz cyklopów stwierdziłem dwa samochody BEZ świateł, na całkiem krótkim odnicku. Okolice wjazdu na A1 jakby kto pytał. Żeby była jasność, o ile w kwestii świateł jestem skłonny zgodzić się z neelixem, to przy sprawie przejść - przeciwnie. Czy gorsza widoczność innego pojazdu wg ciebie jest lepsza dla bezpieczeństwa Pytasz nie mnie, ale odpowiedź brzmi: "dla pieszych tak". Człowiek tak ma, jak że jak w ogóle nie jest zmuszany do reagowania, to rutyna wchodzi w nawyk - i reakcją jest "nie świeci to go nie ma" :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-10-15 07:13:00 | |
Autor: Shrek | |
PierwszeĂąstwo pieszych przed przejÂśc iem. | |
On 2014-10-14 22:59, Witolko wrote:
Demagogia. JuĹź ĹwiatĹa miaĹy zmniejszyÄ iloĹÄ wypadkĂłw., a okazaĹy siÄ tylko Tu nie jestem przekonany - niby poprawiĹo widocznoĹc samochodĂłw... ale - kiedyĹ motocykliĹci siÄ wyróşniali wĹaĹnie Ĺwieceniem przez caĹy dzieĹ, czyli byli bardziej widoczni, dziĹ ginÄ w tle. O pieszych i rowerzystach nie wspominajÄ c.... Shrek. |
|
Data: 2014-10-15 08:33:10 | |
Autor: CzesĹaw WiĹniak | |
PierwszeĂąstwo pieszych przed przejÂściem. | |
Dlaczego uwaĹźasz, Ĺźe ĹwiatĹa nie poprawiĹy bezpieczeĹstwa ? Tu siÄ zgadzam. Dlatego motocykliĹci na szybszych drogach powinni jeĹşdzic na dĹugich. W takim DE na autostradach robili tak juz dobre 25 lat temu, wtedy dopiero widac ich w lusterku. |
|
Data: 2014-10-15 12:06:32 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Czesław Wiśniak wrote:
Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ? jazda na długich nie jest dobrym rozwiązaniem. Zwłaszcza w zwykłym ruchu. Motocykl nie jest dużo lepiej widoczny a za to oślepia. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-15 14:19:01 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Tu się zgadzam. Dlatego motocykliści na szybszych drogach powinni jeździc na Ma oslepiac w lusterku, wlasnie dlatego swietnie jest widoczny. Gdy bardzo szybko sie porusza, nie zrobisz mu glupiego numeru typu zajechanie drogi, nagla zmiana pasa. Widzisz go z daleka. Szybszych drogach. Miałem na mysli autostrady i ekspresówki. W dzien swietnie sie sprawdzalo bo pamietam. |
|
Data: 2014-10-15 12:52:00 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Czesław Wiśniak wrote:
Tu się zgadzam. Dlatego motocykliści na szybszych drogach powinni jeździc na wszystko pod warunkiem, że samochody jadą bez świateł. Niestety jeśli jadą na światłach to długie widoczności specjalnie nie poprawiają -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-15 14:59:06 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Niestety jeśli Jest dokladnie odwrotnie, piszę to z własnego doświadczenia :) |
|
Data: 2014-10-15 14:06:19 | |
Autor: masti | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Czesław Wiśniak wrote:
Niestety jeśli ja też i to zarówno z czterech jak i dwóch kółek -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-10-21 12:21:51 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m1lr2n$2d2$1node2.news.atman.pl... Niestety jeśliJest dokladnie odwrotnie, piszę to z własnego doświadczenia :) Ale to jest eskalacja głupoty. Zamiast "wszyscy bez świateł" padają już propozycje używania drogowych w dzień!!! Niestety wielu już tak jeździ, bo prawnie zalegalizowano światłomaniactwo i spadł poziom bezpieczeństwa jednośladów. Zgasić światła a będzie bardziej bezpiecznie niż dzisiaj. I taniej! neelix |
|
Data: 2014-10-21 12:13:45 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m1loni$vo8$1node2.news.atman.pl... Ma oslepiac w lusterku, wlasnie dlatego swietnie jest widoczny. Gdy bardzo szybko sie porusza, nie zrobisz mu glupiego numeru typu zajechanie drogi, nagla zmiana pasa. Widzisz go z daleka.Tu się zgadzam. Dlatego motocykliści na szybszych drogach powinni jeździc najazda na długich nie jest dobrym rozwiązaniem. Zwłaszcza w zwykłym Jeśli jadę przed nim z maksymalną140 to w jaki sposób mogę mu zajechać drogę??? Drogowe dla motocyklisty po to by mógł bezpiecznie łamać prawo? Dopadła was epidemia absurdów? neelix |
|
Data: 2014-10-21 14:01:03 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Ma oslepiac w lusterku, wlasnie dlatego swietnie jest widoczny. Gdy bardzo szybko sie porusza, nie zrobisz mu glupiego numeru typu zajechanie drogi, nagla zmiana pasa. Widzisz go z daleka. Normalnie możesz mu zajechać bo on jedzie 200 albo 250, oczywiscie zawsze mozesz byc zlosliwy i toczyć sie przed nim te 140. A jak jedziesz z maksymalna 100 i wyprzedzasz TiRa ? Czy ty nie zauważasz jakie głupoty wypisujesz ?:) |
|
Data: 2014-10-21 14:13:06 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Normalnie możesz mu zajechać bo on jedzie 200 albo 250, oczywiscie zawsze mozesz byc zlosliwy i toczyć sie przed nim te 140. Miało być "chciałbyś wyprzedzic TiRa", żebyś się nie czepiał. |
|
Data: 2014-10-21 18:57:32 | |
Autor: John Kołalsky | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl>
Wiesz co to jest motorem 200 albo 250 ? |
|
Data: 2014-11-01 14:04:01 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przej?ciem. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m25hu5$ilq$1node1.news.atman.pl... Normalnie możesz mu zajechać bo on jedzie 200 albo 250, oczywiscie zawsze mozesz byc zlosliwy i toczyć sie przed nim te 140.Ma oslepiac w lusterku, wlasnie dlatego swietnie jest widoczny. Gdy bardzo szybko sie porusza, nie zrobisz mu glupiego numeru typu zajechanie drogi, nagla zmiana pasa. Widzisz go z daleka.Jeśli jadę przed nim z maksymalną140 to w jaki sposób mogę mu zajechać drogę??? Drogowe dla motocyklisty po to by mógł bezpiecznie łamać prawo? Dopadła was epidemia absurdów? Nie normalnie, bo 200 nie jest normalne. A jak jedziesz z maksymalna 100 i wyprzedzasz TiRa ? Tir ma jechać 80! Czy ty nie zauważasz jakie głupoty wypisujesz ?:) neelix |
|
Data: 2014-10-21 12:07:09 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m1k2ro$499$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:543d7ac2$0$12624$65785112news.neostrada.pl... Protestuję przeciw kolejnemu łataniu budżetu kosztem kierowców. NiechDemagogia. Nie chcesz widzieć głównego celu zmiany, czyli zmniejszenia ilości wypadków. Jak pieszy będzie uważałNa cmentarzu jest trochę takich co uważali. Demagogia. Już światła miały zmniejszyć ilość wypadków., a okazały się tylko Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ? Czy gorsza widoczność innego pojazdu wg ciebie jest lepsza dla bezpieczeństwa użytkowników dróg ? -- -- -- -- -- -- - Światła mijania nie są przeznaczone do jazdy w dzień tylko do oświetlania drogi. Nie potrzebna jest widoczność z 5 km. Wystarczy z 1km a takie auto widać bez pomocy świateł (nie dotyczy niedostatecznej widoczności). Polacy nie są wzrokowo upośledzeni i nie wymagają absurdalnych rozwiązań. Nakaz świecenia nie podniósł bezpieczeństwa, bo to była lipa i propaganda. neelix |
|
Data: 2014-10-21 14:05:53 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ? Ale nie wszyscy Polacy włączali przy niedostatecznej widoczności bo maja wschodnią mentalnośc dlatego teraz jeżdżą cały rok :P Czy nakaz świecenia podniósł bezpieczeństwo czy nie, tego nie udowodniłeś, więc nie ma o czym gadać :) |
|
Data: 2014-10-21 20:58:55 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
On Tue, 21 Oct 2014, Czesław Wiśniak wrote:
[...neelixowi...] [...]Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ? [...]Światła mijania nie są przeznaczone do jazdy w dzień tylko do oświetlania drogi. Ale nie wszyscy Polacy włączali przy niedostatecznej widoczności bo maja wschodnią mentalnośc dlatego teraz jeżdżą cały rok :P Jesteś PEWIEN że JEŻDŻĄ? Tak, z "dziennym jednostronnym" we mgle :> (no przecież samo się włącza, to o co chodzi) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-11-01 14:15:22 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1410212056550.4388quad... On Tue, 21 Oct 2014, Czesław Wiśniak wrote: Widuję też dzienne razem z mijania. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-11-01 14:13:53 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Czesław Wiśniak" <czesiu@bye.pl> napisał w wiadomości news:m25i77$irs$1node1.news.atman.pl... Dlaczego uważasz, że światła nie poprawiły bezpieczeństwa ?Ale nie wszyscy Polacy włączali przy niedostatecznej widoczności bo maja wschodnią mentalnośc dlatego teraz jeżdżą cały rok :P Nie wszyscy oglądają TV, nie wszyscy płacą podatki, czynsz, palą papierosy, ..... . Dzisiaj też nie wszyscy świecą. Nie wszyscy są trzeźwi a przepisy przestrzega ok. 1% kierowców. To że nie wszyscy świecili nie ma nic do rzeczy. Kto nie świecił w war. niedostatecznej widoczności podlegał karze tak jak dziś. To, że nie świeciła dosłownie garstka w skali kraju nie jest powodem do ukarania wszystkich, bo to jest łobuzeria i złodziejstwo. Ja nie muszę nikogo przekonywać odnośnie bezpieczeństwa. To nas nie przekonano, a mnie na pewno, że się zwiększyło. Panuje mendialna cisza nad tą trumną. Gdyby nastąpiła poprawa to Austria nie wycofałaby się z głupoty a Niemcy też wprowadziliby taki nakaz. neelix |
|
Data: 2014-10-04 22:47:29 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:54304a7f$0$18084$65785112news.neostrada.pl...
Są kraje, które już mają takie prawo, m.in. Francja. |
|
Data: 2014-10-04 23:09:19 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54305ced$0$18080$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:54304a7f$0$18084$65785112news.neostrada.pl... Może oni mogą sobie na to pozwolić, skoro prawie każde większe i średnie miasto ma ring, a między nimi ekspresówka albo autostrada. |
|
Data: 2014-10-04 23:17:28 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0pnm0$7no$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54305ced$0$18080$65785112@news.neostrada.pl... Mają także drogi na których są przejścia bez sygnalizacji. |
|
Data: 2014-10-04 14:21:55 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 23:17:28 UTC+2 użytkownik Witolko napisał:
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0pnm0$7no$1node1.news.atman.pl... I z reguły przestrzegają ograniczeń prędkości. |
|
Data: 2014-10-04 23:30:28 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:543063f4$0$18368$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0pnm0$7no$1node1.news.atman.pl... Także. A my Tylko - różnica między tymi stanami jest zasadnicza. Kolejność powinna być taka: najpierw ekspresówki i ringi wokół każdej większej i średniej miejscowości, tak żeby jeżdżenie przez ich środek było fanaberią, a potem ew. durne przepisy dające fory niesamochodom na jezdniach tworzonych dla samochodów. |
|
Data: 2014-10-04 14:33:51 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
W dniu sobota, 4 października 2014 23:30:28 UTC+2 użytkownik Cavallino napisał:
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:543063f4$0$18368$65785112@news.neostrada.pl... wskaż źródła finansowania budowy obwodnic. |
|
Data: 2014-10-04 23:43:14 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0pnm0$7no$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54305ced$0$18080$65785112@news.neostrada.pl... Jaki to ma związek z pierwszeństwem dla pieszych obowiązującym w Francji ? |
|
Data: 2014-10-05 10:23:53 | |
Autor: Maciek | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
W dniu 2014-10-04 o 23:43, Witolko pisze:
Może taki, że na ringach i ekspresówkach zazwyczaj nie ma przejść dlaMoże oni mogą sobie na to pozwolić, skoro prawie każde większe i średnie miasto ma ring, a między nimi ekspresówka albo autostrada.Jaki to ma związek z pierwszeństwem dla pieszych obowiązującym w Francji ? pieszych, a na drogach gdzie te przejścia są, jest mniejsze natężenie ruchu? -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2014-10-05 12:36:10 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości news:m0qv6r$9vt$1node2.news.atman.pl...
W dniu 2014-10-04 o 23:43, Witolko pisze: Jaki to ma związek z pierwszeństwem dla pieszych obowiązującym w Francji ? Może taki, że na ringach i ekspresówkach zazwyczaj nie ma przejść dla To po co wprowadzili przepis o pierwszeństwie pieszego oczekującego/wchodzącego ? |
|
Data: 2014-10-05 12:59:54 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0r6v9$o90$1@node1.news.atman.pl... Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości news:m0qv6r$9vt$1node2.news.atman.pl... Ekomoda taka. Głupia, szkodliwa i wręcz chora. Tak jak wszyscy którzy się za nią opowiadają. |
|
Data: 2014-10-05 12:54:19 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:543069fc$0$18092$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:m0pnm0$7no$1node1.news.atman.pl... Zasadniczy. Skoro przejściami dla pieszych nie blokuje się ruchu tranzytowego, to łatwiej można podjąć decyzje o utrudnieniach w ruchu lokalnym. |
|
Data: 2014-10-05 14:31:17 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Zasadniczy. Wymysl inna bajeczke. |
|
Data: 2014-10-06 01:03:20 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:m0r80r$pib$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości grup Ruch tranzytowy staje się ruchem lokalnym w początkowym i końcowym etapie. Poza tym ilość samochodów w ruchu lokalnym jest też bardzo duża. Więc po co Francuzi uprzywilejowali pieszych przechodzących przez jezdnię, utrudniając życie dużej ilości kierowców ? Widocznie rachunek zysków i strat przemówił za takim rozwiązaniem. |
|
Data: 2014-10-05 15:22:23 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
Użytkownik "Witolko" <vf4e67@b5r42s.pl> napisał w wiadomości news:54305ced$0$18080$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:54304a7f$0$18084$65785112news.neostrada.pl...
Czy jak w ameryce biją murzynów to u nas też mamy bić? Czy mamy też zjadać tony żab, ślimaków i wypijać hektolitry bordeaux? Każdy kraj to inna mentalność. Rząd który bezmyślnie ściąga zewsząd wszystkie debilizmy robi z Polski kontener na śmieci. Nasze prawo drogowe do czasu PO było wystarczające do bezpiecznego funkcjonowania na drodze. Wystarczyło je tylko egzekwować. Można było wypieprzyć z TV 50% reklam i doedukować społeczeństwo. Przy takiej infrastrukturze i zachowaniach pieszych nigdzie nie da się dojechać, bo u nas przejścia są co 100 m, a pieszy nie organizuje się w grupki tylko włazi na jezdnię dowolnie i indywidualnie. Wyobraźmy sobie jak np. 2 baby stoją na chodniku w pobliżu przejścia i sobie plotkują. Nie wyobrażam sobie sytuacji by każde dojeżdżające auto musiało zatrzymywać się na ich widok. Teraz mamy jeszcze w miarę zdrową sytuację bo większość jednak jedzie, część z nas zachowuje ostrożność i zwalnia, część choć to niezgodne z przepisami o pierwszeństwie sama zatrzymuje się wg uznania. W ciągu 7 lat Polska stała się krajem absurdów i nie do życia. -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2014-10-06 00:27:00 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości
news:54314610$0$12631$65785112news.neostrada.pl...
Czy będziesz czuł się jak zbity murzyn, gdy przymusowo przepuścisz pieszego ? Czy mamy też zjadać W Francji nikt nikogo nie zmusza do tego. W Polsce pewnie są tacy co jedzą i piją. Rząd który bezmyślnie ściąga zewsząd wszystkie debilizmy robi z No tak, najmądrzejszy to jesteś ty. Tacy mądrzy jak ty taką władzę wybrali. > Nasze prawo drogowe do czasu PO było wystarczające do bezpiecznego funkcjonowania na drodze. Wystarczyło je Widocznie nie wystarczyło. Pomysł nie wziął się znikąd. Wyborcy zainspirowali posłów. Można było wypieprzyć z TV 50% reklam i doedukować Tysiąc by zrozumiało, jeden nie i ten jeden by zginął na przejściu dla pieszych. Tysiąc by przeszło "z duszą na ramieniu" bez długiego oczekiwania, jeden by zginął. Przy takiej infrastrukturze i zachowaniach pieszych nigdzie I vice versa : Przy takiej infrastrukturze i zachowaniach kierowców nigdzie nie da się przejść, bo u nas pojazdy jadą cały czas, a kierowcy nie organizują się w grupki, jadą za szybko, wyprzedzając na przejściach. W ciągu 7 lat Polska stała się krajem absurdów i nie do życia. Jeżeli tylko 7 lat bierzesz pod uwagę to teraz masz ok. 22 lata ? Wcześniej było "do życia" i nie było absurdów ? W którym kraju nie ma absurdów ? |
|
Data: 2014-10-05 16:28:44 | |
Autor: kogutek444 | |
Pierwsze�stwo pieszych przed przej�cie m. | |
W dniu poniedziałek, 6 października 2014 00:27:00 UTC+2 użytkownik Witolko napisał:
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości My będziemy mieli jeden więcej. Bo dla potencjalnego jednego pieszego będzie musiało zatrzymać się nieraz wiele samochodów. Spowoduje to wyemitowanie w skali roku do atmosfery iluś tysięcy ton pyłu azbestowego i milionów metrów sześciennych spalin o najgorszym z możliwych składzie bo pochodzącym z ruszania. Przez 55 lat życia nie zauważyłem żeby przejście przez jezdnie na pasach i nie tylko stanowiło dla mnie jakiś problem. Czasami trzeba poczekać 30 sekund może minutę.. Jak pojazdy mają się grupować żeby luki były to niech w przepisie będzie ze jak jest więcej niż dwudziestu pieszych to się ich hurtem przepuszcza. A jak tylu nie ma to czekają na okazję albo aż się ich tylu uzbiera. |
|
Data: 2014-10-10 02:58:50 | |
Autor: Witolko | |
Pierwszei?1stwo pieszych przed przeji?1ciem. | |
Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości
news:ac9e6331-154a-4155-b7d4-b2453b11f5dfgooglegroups.com... -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- k. My będziemy mieli jeden więcej. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - W. Narazie nie wiadomo. Zobaczymy co parlament uchwali. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - k. Bo dla potencjalnego jednego pieszego będzie musiało zatrzymać się nieraz wiele samochodów. Spowoduje to wyemitowanie w <ciach> ruszania. Przez 55 lat życia nie zauważyłem żeby przejście przez jezdnie na pasach i nie tylko stanowiło dla mnie jakiś problem. Jak pojazdy mają się grupować żeby luki były to niech w przepisie będzie ze jak jest więcej niż dwudziestu pieszych to się ich hurtem przepuszcza. A jak tylu nie ma to czekają na okazję albo aż się ich tylu uzbiera. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - W. Zgło to posłom lub odpowiedniej organizacji. Może ich przekonasz. Wszystko zależy od wielu czynników, m.in. gęstoci, szybkoci ruchu, spostrzegawczoci, inteligencji, szczęcia, itd. Ty nie zauważyłe problemu, ale niektórzy posłowie zauważyli. Widocznie ludzie, organizacje to zgłaszajš. Może ze statystyk wypadkowoci to wynika. |
|
Data: 2014-10-06 19:38:48 | |
Autor: Cavallino | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m0sgkn$75l$1@node1.news.atman.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości Dość tych kapeluszniczych bzdur i epitetów. PLONK |
|
Data: 2014-10-14 21:52:04 | |
Autor: neelix | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. | |
Użytkownik "Witolko" <xed3@we4sxz.pl> napisał w wiadomości news:m0sgkn$75l$1node1.news.atman.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości Ja mówię imporcie zachowań, które są mentalnie obce i sprzeczne z rozumem. Czy mamy też zjadaćW Francji nikt nikogo nie zmusza do tego. To dlaczego my mamy być zmuszani? Rząd który bezmyślnie ściąga zewsząd wszystkie debilizmy robi zNo tak, najmądrzejszy to jesteś ty. Widocznie nie tacy jak ja. > Nasze prawo drogowe do czasu PO było Wystarczyło, ale się nie chciało. Tylko piesi wybierają? A gdzie głos kierowców? 75% kierowców do czasu nakazu nie świeciło w dzień. Można było wypieprzyć z TV 50% reklam i doedukowaćTysiąc by zrozumiało, jeden nie i ten jeden by zginął na przejściu I tak zginie jeśli tak mu zapisano. Zginie na przejeździe kolejowym, bo nieopatrznie zrozumie że pociąg stanie. Przypomina mnie się film "Oszukać przeznaczenie". Przy takiej infrastrukturze i zachowaniach pieszych nigdzieI vice versa : To niech piesi żądają dostosowania infrastruktury bez upieprzania innej grupy. W ciągu 7 lat Polska stała się krajem absurdów i nie do życia.Jeżeli tylko 7 lat bierzesz pod uwagę to teraz masz ok. 22 lata ? Takich absurdów nie było. No kto świecił w słoneczny letni dzień? Komuna nie miała tak idiotycznych pomysłów. Można było zrozumieć okres jesień-zima, ale świecenie latem??? Niewiele brakowało by uraczyli nas alkomatami za nasze pieniądze i pewnie obowiązkiem corocznej legalizacji podczas przeglądu auta. Nie obchodzą mnie inne kraje. To ich problem. neelix |
|
Data: 2014-10-08 20:52:50 | |
Autor: the_foe | |
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. | |
W dniu 2014-10-02 o 18:47, Witolko pisze:
Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt. na czyms te miliardy Roztowskiego trzeba zarobić ;) -- @foe_pl |