| Data: 2011-04-19 23:08:47 | |
| Autor: Johnson | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254
Pierwszeństwo ma A czy B ? -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU |
|
| Data: 2011-04-19 21:19:15 | |
| Autor: to | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
begin Johnson
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254
Jak dziaĹajÄ ĹwiatĹa, to B, a jak nie dziaĹajÄ , to A. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
| Data: 2011-04-19 23:21:02 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4dadfc53$0$2508$65785112news.neostrada.pl... Jak działają światła, to B, a jak nie działają, to A. Na rysunku dzialaja. Niektorzy autorzy postow na zalinkowanym forum chyba malo jezdza, twierdzac, ze takich skrzyzowan nie ma a tymczasem one naprawde istnieja :) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-19 21:33:59 | |
| Autor: to | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
begin SDD
Niektorzy autorzy postow na zalinkowanym forum chyba malo jezdza, IstniejÄ i wĹaĹciwie w czym problem? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
| Data: 2011-04-19 23:21:26 | |
| Autor: Johnson | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
to pisze:
Przecież pytałem o rysunek. Masz na nim że działają. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU |
|
| Data: 2011-04-19 21:33:33 | |
| Autor: to | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
begin Johnson
PrzecieĹź pytaĹem o rysunek. Masz na nim Ĺźe dziaĹajÄ . No to chyba potrafisz wybraÄ sobie odpowiedĹş? ;) -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
| Data: 2011-04-19 23:15:52 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:ioktkv$5nv$1inews.gazeta.pl... http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254 Kiedys A, teraz B. Bylo walkowane wielokrotnei (hint: szczeble hierarchii znakow i sygnalow, konwencja Wiedenska) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-19 23:22:10 | |
| Autor: Johnson | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
| Data: 2011-04-19 23:27:20 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:iokue2$8le$2inews.gazeta.pl... SDD pisze: No kiedy obowiazywaly szczeble hierarchii - czyli "policjant" - ("karetka") - "światła" - "znaki" - "zasady ogolne". Jak swiatla nei rozstrzygaly, toschodzilo sie nizej w hierarchii. Teraz gdy swiatla nie rozstrzygaja, schodzi sie od razu do przepsiow ogolnych (z zastrzezeniem okreslonego w rozporzadzeniu wyjatku dla pojazdow szynowych). Tam jest mowa cos o 1999 roku, wiec pewnei wtedy ta zmiana. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-19 23:29:21 | |
| Autor: Johnson | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD pisze:
To chyba nadal taka hierarchia obowiązuje. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU |
|
| Data: 2011-04-19 23:30:47 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:iokuri$8le$3inews.gazeta.pl... To chyba nadal taka hierarchia obowiązuje. Ale tylko w gore :) - sam bronilem kiedys tej tezy, no ale jednak inni,. lacznie z Gotfrydem i Panami Policjantami z Youtuba przekonali mnie :) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 00:17:59 | |
| Autor: Przemek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Johnson nam wczesniej objawił(a), a ja odpowiadam:
No kiedy obowiazywaly szczeble hierarchii - czyli "policjant" - ("karetka") - "światła" - "znaki" - "zasady ogolne".To chyba nadal taka hierarchia obowiązuje. A w życiu. Karetka nie ma pierszeństwa, jest pojazdem uprzywilejowanym, ale nie z pierszeństwem. Karetkę należy przepuścić, ale pierszeństwa nie ma w żaden sposób. Jak wjedzie na czerwonym na skrzyżowanie i spowoduje wypadek to jest jej wina, ew. współ, zależy od warunków, ale na 100% nie ma pierszeństwa bezwzględnego. Przem |
|
| Data: 2011-04-20 08:17:05 | |
| Autor: zly | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Tue, 19 Apr 2011 23:27:20 +0200, SDD napisał(a):
Jak swiatla nei rozstrzygaly, toschodzilo sie nizej w hierarchii. Mógłbyś podać w którym miejscu PORD to jest? Bo przyznam, że pierwsze słyszę. -- marcin |
|
| Data: 2011-04-20 11:17:40 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "zly" <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał w wiadomości news:1ohcd0x7iushy$.dlgpiki.fixed... Mógłbyś podać w którym miejscu PORD to jest? Bo przyznam, że pierwsze Art. 5 Brzmienie dawne i dzisiejsze podalem w odpowiedzi bezposrednio na post tworcy watku. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 08:43:38 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD pisze:
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:iokue2$8le$2inews.gazeta.pl... Z tego co pamiętam - to jeszcze w pierwszej połowie lat 90-tych obowiązywały dwie interpretacje. Co ujawniało się w testach egzaminacyjnych, na co zwracano nam uwagę na kursie, na jednym kazano zapamiętać, ze interpretujemy w jeden sposób, na drugim w drugi. Niestety bałagan w Polskich przepisach jest nadal i to coraz większy.... -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2011-04-20 01:32:01 | |
| Autor: Konop | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
Z tego co pamiętam - to jeszcze w pierwszej połowie lat 90-tych Ja kurs robiłem w 2003 i już nie mówiło się o różnych interpretacjach. Na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym nie obowiązują znaki, a przepisy ogólne (reguła prawej ręki). Czyli pierwszeństwo ma pojazd B. Ale z ciekawości przeszukałem teraz PORD i znajduję jedynie: "Art. 5. 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu." Jest napisane PRZED a nie ZAMIAST :). Tak więc faktycznie, jest bałagan. Jeśli po tych samych drogach jeżdżą ludzie, którzy są przekonani, że pierwszeństwo ma pojazd A jak i Ci, którzy uważają, że pojazd B, to o stłuczkę nietrudno :)... A efekt jest taki, że robi się coraz więcej skrzyżowań bezkolizyjnych, które nie byłyby konieczne, gdyby przepisy były jasne, a ludzie je stosowali, za to spowalniają ruch... Pozdrawiam Konop |
|
| Data: 2011-04-20 16:25:13 | |
| Autor: Nostradamus | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iokuoe$5ub$1@news.onet.pl...
Teraz gdy swiatla nie rozstrzygaja, schodzi sie od razu do przepsiow ogolnych (z zastrzezeniem okreslonego w rozporzadzeniu wyjatku dla pojazdow szynowych). Byzydura. To zejście niżej ma zastosowanie tylko w przypadku znaków określających pierwszeństwo. W każdym innym przypadku znaki są nadal "nad" przepisami. |
|
| Data: 2011-04-20 17:15:56 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Nostradamus" <lesiosan@wp.pl> napisał w wiadomości news:iomqce$7nu$1opal.icpnet.pl... Byzydura. To zejście niżej ma zastosowanie tylko w przypadku znaków określających pierwszeństwo. Czepiasz sie. Wiadomo, ze to o tym ten caly flejm W każdym innym przypadku znaki są nadal "nad" przepisami. Ba, sa nawet integralna ich czescia. A wogole tez ciekawy jest przypadek - opisany w pismiennictwie przez niejakiego p. Kotowskiego, znaku zakazu skretu w prawo/lewo z wystwietlanym rownoczesnie znakiem zielonym kierunkowym w ta sama strone - wg niego tutaj tez swiatla uniewazniaja znak (oczywiscie zakladajac, ze ktos tak debilna kombinacje postawi). Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 17:49:38 | |
| Autor: Nostradamus | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iomtc4$kse$1@news.onet.pl...
A wogole tez ciekawy jest przypadek - opisany w pismiennictwie przez niejakiego p. Kotowskiego, znaku zakazu skretu w prawo/lewo z wystwietlanym rownoczesnie znakiem zielonym kierunkowym w ta sama strone - wg niego tutaj tez swiatla uniewazniaja znak (oczywiscie zakladajac, ze ktos tak debilna kombinacje postawi). Toż to jest oczywiste. Światła są ważniejsze, a zakaz skrętu nie określa przecież pierwszeństwa. |
|
| Data: 2011-04-21 13:57:46 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 19.04.2011 23:15, SDD pisze:
Kiedys A, teraz B. Uzasadnij. Zielone pozwala na wjechanie za znak, a potem mamy układ pierwszeństwa. Poza tym - skąd wiesz, jakie światło ma B? |
|
| Data: 2011-04-21 14:20:05 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:iop63r$2v0$1inews.gazeta.pl... Uzasadnij. Zielone pozwala na wjechanie za znak, a potem mamy układ Potem mamy od razu zasady ogolne. Poza tym - skąd wiesz, jakie światło ma B? Zakladam, ze ma zielone (bo moze miec). Tak jest bezpieczniej :) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-21 14:24:45 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:20, SDD pisze:
Uzasadnij. Zielone pozwala na wjechanie za znak, a potem mamy układ Bo? Poza tym - skąd wiesz, jakie światło ma B? Ale może też nie mieć. |
|
| Data: 2011-04-21 14:29:54 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:iop7md$82i$1inews.gazeta.pl... Bo? Bo mamy takie a nie inne brzmienie art 5 PORD - zwlaszcza w konfrontacji z brzmieniem sprzed 1997 roku, kiedy dokonala sie istotna zmiana jego tresci. Poza tym - skąd wiesz, jakie światło ma B? Moze - jesli odniesiemy to do sytuacji z testu to prawidlowa odpowiedzia byloby "nie wiem", "nie da się określić" - podejrzewam, ze nie bylo takiej odpowiedzi do wyboru. A w zyciu - mozna zakladac wszystko - np., ze wszyscy inni maja czerwone i wszystkie drzewa i slupy zrobione sa z gumy. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-21 18:36:27 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD w <news:iop80n$mst$1news.onet.pl>:
jesli odniesiemy to do sytuacji z testu to prawidlowa odpowiedzia byloby "nie wiem", "nie da się określić" - podejrzewam, ze nie bylo takiej odpowiedzi do wyboru. W państwowych testach nie znalazłem pytania o pierwszeństwie przejazdu na którym jednocześnie jest działająca sygnalizacja świetlna i występują znaki A-7/D-1 -- ciekawe dlaczego... :) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-21 18:59:52 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110421.183627.psp.328int.dyndns.org.invalid... W państwowych testach nie znalazłem pytania o pierwszeństwie przejazdu na No bo podobno nie jest to wlasciwe oznakowanie, jak mowiles.... Ale kto wie, na jaki pomysl kiedys wpadnie jakis zarzadca, zanim ktos go poprawi. Wiec do problemu nalezy podejsc bardziej "zyciowo". Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-21 20:05:29 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD w <news:iopnqu$huk$1news.onet.pl>:
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110421.183627.psp.328int.dyndns.org.invalid... W państwowych testach nie znalazłem pytania o pierwszeństwie przejazdu na No bo podobno nie jest to wlasciwe oznakowanie, jak mowiles.... Ja nic o tym, że znaki A-7/D-1 nie mogą występować razem z sygnalizacją nie pisałem. Bardziej chodzi mi o wskazanie toku myślenia ustawodawcy i upoważnionych do wydawania rozporządzeń -- światła ogólnie "znikają" znaki, bo i tak te znaki nic nie wnoszą w kwestii pierwszeństwa, ale w szczególnych przypadkach (np. omawianym właśnie) te światła maja być ustawione tak, żeby znaki dalej nic nie wnosiły. Ale kto wie, na jaki pomysl kiedys wpadnie jakis zarzadca, zanim ktos go poprawi. tak jak tutaj: <http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/o-nowych-przepisach-drogowych-19-xi-2010/2821192> od 4:20 najpierw jest rozłożony w fazie, a za chwilę nie... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-21 21:34:03 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD w <news:iopucm$d4h$1news.onet.pl>:
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110421.200529.psp.329int.dyndns.org.invalid... Podales tresc rozporzadzenia jakiegos: Zacytowałem dokładnie, więc nie jest problemem -- dla małosprytnego copy&pastera via google sprawdzić jakiego ;P "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest To wyraźnie wskazuje, że znaki mogą występować z sygnalizacją lub sygnalizacja ze znakami, co kto woli :O tak jak tutaj: Ogladalem to kiedys, tak samo, jak filmik ze Szczecina, dlatego napisalem w ktoryms poscie, ze takei skrzyzowanai istnieja (choc filmy sa sprzed ponad roku chyba, wiec mogli juz uporzadkowac jakies kwestie) Ano mogą istnieć-- tylko, że wtedy A i B swoje pojazdy naprawią na koszt zarządzającego, który miał swoją wizję, niekoniecznie zgodną z przepisami. Pomyśl chwilę, skoro z rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy wynika, że ze względu na znaki, sygnalizacja ma być ustawiona tak, żeby sprowadzić pierwszeństwo do przepisów ogólnych, to coś się zmieniło w hierarchii top-down? IMHO nic -- hierarchia obowiązuje. To, że można cały ten bełkot ustawowo-rozporządzeniowy skrócić do "jak są światła to znaki nie obowiązują" zamiast pisać, że światła mają pierwszeństwo to inna sprawa... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-21 22:06:03 | |
| Autor: Johnson | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
'Tom N' pisze:
To jest przekład z konwencji międzynarodowej. W oryginale brzmi: "ARTICLE 5 Status of signs and signals 1. Road-users shall comply with the instructions conveyed by road signs, traffic light signals and road markings even if the said instructions appear to contradict other traffic regulations. 2. Instructions conveyed by traffic light signals shall take precedence over those conveyed by road signs regulating priority. [..] 4. The instructions given by authorized officials directing traffic shall take precedence over those conveyed by road signs, traffic light signals and road markings, and over traffic regulations" Nie wiem czy można było lepiej przetłumaczyć. U nas dwukrotnie użyto słowa "pierwszeństwo" Natomiast w konwencji są różne słowa: "precedence" - 1. pierwszeństwo, 2. nadrzędność 3. poprzedzanie "priority" - 1. priorytet 2. pierwszeństwo 3. starszeństwo -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU |
|
| Data: 2011-04-22 13:23:43 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:29, SDD pisze:
Bo? Znam je - tam jest tylko o pierwszeństwie sygnalizacji, a nie pierwszeństwie pojazdów. I nie ma nic o wyłączeniu działania znaków pionowych - zielone światło nie oznacza, że nagle znika np. ograniczenie prędkości ;-> (tak, wiem - zwykle ograniczenie "kasuje" skrzyżowanie, ale załóżmy, że był to znak ograniczenia strefowego). [ciach] A w zyciu - mozna zakladac wszystko - np., ze wszyscy inni maja czerwone i Ale tutaj nie zakładam, że ma czerwone - "zakładam" że nie wiem, jakie on ma światło. Przypominam, że klasyczny sygnalizator S-1 reguluje wyłącznie możliwość wjechania na skrzyżowanie - a nie pierwszeństwo. Chyba że niedawno coś w rozporządzeniu zmienili - albo coś w nim przegapiłem, chociaż przeszukałem całe pod kątem fragmentu słowa "pierwsze" i nigdzie nie wystąpiło w odniesieniu do sygnalizacji świetlnej (mam tekst ujednolicony z końca kwietnia 2006). Jedyne odniesienie do kwestii pierwszeństwa, jakie widzę, to"zielona strzałka", która de facto jest także znakiem STOP - nawet na drodze oznaczonej jako droga z pierwszeństwem przejazdu. |
|
| Data: 2011-04-21 14:31:10 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iop7md$82i$1@inews.gazeta.pl... Bo? bo art. 5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. Ale może też nie mieć. jak nie ma, to się nic nie stanie, jak ma to będzie dzwon |
|
| Data: 2011-04-22 13:24:33 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:31, szerszen pisze:
Bo? Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie. |
|
| Data: 2011-04-22 18:42:15 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4db16571$1news.home.net.pl... Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie. No wlasnie - a gdy juz wjechales, to jest "po zawodach" - tylko rozsadkowi programujacych fazy sygnalizacji swietlnej zawdzieczasz to, ze wjezdzajac na skrzyzowanie nie zaliczyles dzwona zderzajac sie z kims z bocznej drogi, kory mialby takie samo zezwolenie. Na to, co tetraz chcesz zrobic, znaki juz nie maja wplywu, bo i tak (na ogol) nie zastosowales sie do nich wjezdzajac na skrzyzowanie, pomimo, ze np. wielki czerwony osmiokat nakazal Ci sie zatrzymac przed wjazdem. Tak wiec, gdy juz wjechales, znaki przed skrzyzowaniem sa dla Ciebie przeszloscia, i kwestie dalszej jazdy reguluja przepisy ogolne - czyli skrecasz w lewo, ustepujesz jadacemu na wprost z przeciwnego kierunku. Art 5 PORD w poprzednim brzmieniu nakazywal analizowanie sytuacji wynikajacej z nalozenia sie kilku hierarchicznych "warstw" informacyjnych, celem ustalenia ich wzajemnej wypadkowej jeszcze przed wjazdem na skrzyzowanie - zanim wjechles, muiaes sie zastanowic, czy najwyzszy poziom rostrzygnal kwestie pierwszenstwa w sposob jednoznaczny, czy tez trzeba zejsc nizej. Teraz takiej analizy nie dokonujesz - decyzja "wjezdzac czy nie wjezdzac" jest wynikiem posluchania wylacznie najwyzszego w hierarchii sygnalu. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-22 20:35:35 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 18:42, SDD pisze:
Na to, co tetraz chcesz zrobic, znaki juz nie maja wplywu, bo i tak (na Gdzie? Tak wiec, gdy juz wjechales, znaki przed skrzyzowaniem sa dla Ciebie Nie są. Masz jakieś problemy z pamięcią krótkoterminową? |
|
| Data: 2011-04-22 21:31:44 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4db1ca77$1news.home.net.pl... ogol) nie zastosowales sie do nich wjezdzajac na skrzyzowanie, pomimo, ze Przed odpowiednim znakiem poziomym lub w miejscu umozliwiajacym widocznosc sytuacji na skrzyzowaniu, ale generalnei *przed*wjazdem*nanie*
Wyobrac sobie , ze widzisz znak STOP z tabliczka T-6c. Nakazuje Ci on *zatrzymac*sie* w odpowiednim miejscu, po czym ruszyc, gdy na trasie przejazdu zgodnie ze schematem narysowanym Twoj tor nie bedzi ekolidowal z torem kogos, kto ma wzgledem Ciebie pierwszenstwo. Ty widzac ten znak i zapalone zielone swiatlo przejezdzasz obok niego nie *zatrzymujac*sie*. Dlaczego, skoro zignorowales jedna czesc dyspozycji wydanej przez znak, chcesz nagle wykonac inna czesc tej samej dyspozycji (wynikajaca z tabliczki, bedacej integralna jego czescia)? Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-26 09:31:19 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db16571$1@news.home.net.pl... Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie. nie prawdą jest jakoby sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu, pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone, a zieloni względem siebie maja takie pierwszeństwo, jak regulują inne przepisy, czyli skręcający ustępuję jadącemu na wprost |
|
| Data: 2011-04-27 13:14:23 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 26.04.2011 09:31, szerszen pisze:
Bzdura. pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone, Nieprawda. Weź sobie choćby klasyczne skrzyżowanie równorzędne. Dołóż do niego klasyczne zielone światła powiedzmy na kierunku północ-południe. Osoba skręcająca w lewo ma ustąpić osobie jadącej na wprost. Dotąd się zgadzasz, prawda? A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje zielone światło minutę później. Ona nadal ma pierwszeństwo, a jednak chwilowo światło czerwone jej zabrania jechać. Gdyby olała światło czerwone i zderzyła się z lewoskręcającym, lewoskręcający będzie winnym zderzenia. a Bo tak mówisz... Ale poza tym, niekoniecznie to wynika z przepisów. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-27 14:02:14 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip8tqi$poa$1@news.onet.pl... Bzdura. no cóż, jesteś w błędzie ;) Nieprawda. a jednak Weź sobie choćby klasyczne skrzyżowanie równorzędne. Dołóż do zgadza się A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje ale czego nie rozumiesz, jak osoba z podporządkowanej, wyjedzie temu co ma pierwszeństwo to też będzie winna, łamaniem przepisów chcesz podeprzeć jakąś swoja karkołomną teorię? Bo tak mówisz... Ale poza tym, niekoniecznie to wynika z przepisów. no właśnie to wynika z przepisów jest policjant, nie interesują cię światła i znaki są światła, nie interesują cię znaki proste i nieskomplikowane |
|
| Data: 2011-04-27 14:51:32 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:ip8tqi$poa$1news.onet.pl... A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje Zgadza sie. Lewoskecajacy dostanie za nieustapienie pierwszenstwa, jadacy prosto za wjazd na czerwonym. Ciekawe jak z OC - pewnie jeden i drugi beda musieli sie w sadzie chandryczyc a ten moze orzeknie wspolwine :) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-27 17:28:09 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 26.04.2011 09:31, szerszen pisze:
Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu, Pokaż mi gdzie w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych albo w ustawie "prawo o ruchu drogowym" napisano, że S-1 reguluje pierwszeństwo. pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone, a ....w tym znaki pionowe... , czyli skręcający ustępuję jadącemu na wprost Chyba że znaki pionowe głoszą inaczej. |
|
| Data: 2011-04-27 18:24:29 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Andrzej Lawa w <news:4db83609$1news.home.net.pl>:
W dniu 26.04.2011 09:31, szerszen pisze: sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu, Pokaż mi gdzie w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych albo w ustawie "prawo o ruchu drogowym" napisano, że S-1 reguluje pierwszeństwo. Masz zielone S-1 i B-20 -- stosujesz się do znaku B-20 i zatrzymujesz w odpowiednim miejscu? Chyba że znaki pionowe głoszą inaczej. To jak z tym Twoim zatrzymywaniem się przy B-20? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-28 08:01:31 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 18:24, 'Tom N' pisze:
Pokaż mi gdzie w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych albo w ustawie "prawo o ruchu drogowym" napisano, że S-1 reguluje pierwszeństwo. Nie widziałem jeszcze skrzyżowania ze światłami _i_ znakiem STOP. To po pierwsze. Po drugie uważam, że należy rozdzielić "funkcję" nakazu zatrzymania od funkcji określenia pierwszeństwa. |
|
| Data: 2011-04-28 07:05:20 | |
| Autor: januszek | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
Andrzej Ĺawa napisa?(a):
Nie widziaĹem jeszcze skrzyĹźowania ze ĹwiatĹami _i_ znakiem STOP. W Wolsztynie jest ;) http://wolsztyn.blogspot.com/2011/04/tu-stop.html j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄdkoĹÄ zabija. WĹÄ cz myĹlenie!" |
|
| Data: 2011-04-28 08:38:37 | |
| Autor: Andrzej Ĺawa | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:05, januszek pisze:
Andrzej Ĺawa napisa?(a): Ach, ta wyobraĹşnia drogowcĂłw ;-> ChociaĹź to nic - parÄ lat temu przejĹcie dla pieszych przy bemowskim ratuszu miewaĹo ĹwiatĹo zielone do wejĹcia na pasy i czerwone do zejĹcia z pasĂłw - przy jednoczesnym zielonym S-3 dla skrÄcajÄ cych przez to przejĹcie samochodĂłw. |
|
| Data: 2011-04-28 09:11:53 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipavrr$ses$2@inews.gazeta.pl... Po drugie uważam, że należy rozdzielić "funkcję" nakazu zatrzymania od no i właśnie dlatego ustawodawca wyraźnie to zaznaczył art. 5.3 |
|
| Data: 2011-04-28 09:56:17 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:11, szerszen pisze:
Zaznaczył dość mętnie, jeśli miał na myśli twoją interpretację. ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja interpretacja jest poprawna - to pozostaje jeszcze kwestia tabliczki, która w tych okolicznościach będzie integralną częścią sygnalizatora (par.2, ust.7 powołujący się na ust.4 wiadomego rozporządzenia). |
|
| Data: 2011-04-28 10:02:55 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb6j2$l0r$1@inews.gazeta.pl... Zaznaczył dość mętnie, jeśli miał na myśli twoją interpretację. zaznaczył wystarczająco dobrze, jeśli ty miałbyś mieć racje, czyli mielibyśmy się stosować jednocześnie i do świateł i do znaków, to jaki sens miałby mieć taki zapis? ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja ale koro zakładasz moją tezę, to tabliczka cię już nie interesuje, bo jest znakiem określającym pierwszeństwo |
|
| Data: 2011-04-28 10:10:11 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 10:02, szerszen pisze:
zaznaczył wystarczająco dobrze, jeśli ty miałbyś mieć racje, czyli Sens w postaci np. znaków wyświetlanych na tablicy a znaków "stałych". ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja Nie, "goła" tabliczka zasadniczo nie istnieje - musi być integralną częścią znaku lub sygnału. |
|
| Data: 2011-04-28 10:25:28 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb7d3$nc4$2@inews.gazeta.pl... Sens w postaci np. znaków wyświetlanych na tablicy a znaków "stałych". możesz to rozwinąć? bo jakoś nie łapię Nie, "goła" tabliczka zasadniczo nie istnieje - musi być integralną ależ jest, jest integralną częścią d1 mało tego, sygnalizator, jak już się tak czepiasz, nie jest na tym samym słupku co d1 z tabliczką, jest obok ;) |
|
| Data: 2011-04-28 11:56:44 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ipavrr$ses$2inews.gazeta.pl... Nie widziałem jeszcze skrzyżowania ze światłami _i_ znakiem STOP. Chociazby na tym filmiku z Krakowa, ktorego link zapodano kilkakrotnie w tym watku. Sa i swiatla, i STOP i tabliczka T-6c. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-28 11:59:13 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-28 11:56, SDD pisze:
Użytkownik "Andrzej Ława"<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w Jak ja lubię "argumenty z własnej niewiedzy". "Nie widziałem jeszcze skrzyżowania ze światłami i znakiem STOP". "Nie widziałem jeszcze albinosa, ergo albinosi nie istnieją" :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2011-04-28 12:18:04 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 11:59, Liwiusz pisze:
Jak ja lubię "argumenty z własnej niewiedzy". Istnieją czy nie istnieją... Na pewno jest to (tj. bielactwo) pewna wada konstrukcyjna. Więc może to dobra analogia do skrzyżowania ze światłami i STOPem, hmm? ;) PS: nadal za subtelnie, czy już rozumiesz? |
|
| Data: 2011-04-28 14:07:42 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ipbest$lur$1inews.gazeta.pl... Więc może to dobra analogia do skrzyżowania ze światłami i STOPem, hmm? ;) Niedobra, bo istnieje wiele miejsc, gdzie - w przypadku awarii swiatel - znak A7 jest "za slaby" - chociazby wysoka kamienica na samym rogu skrzyzowania. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-28 09:12:47 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db83609$1@news.home.net.pl... Chyba że znaki pionowe głoszą inaczej. znaki pionowe mogą sobie głosić, jak zgasną światła, a dopóki one świeca, to światła regulują ruch na skrzyżowaniu, a nie znaki |
|
| Data: 2011-04-22 18:30:56 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:31, szerszen pisze:
bo art. 5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz wjazdu na skrzyżowanie pomimo bycia na drodze z pierwszeństwem. Jednak dwie osoby mające światło ZIELONE mają ten sam priorytet wg świateł (mających PIERWSZEŃSTWO), więc działają znaki mające ,,drugieństwo''. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-22 19:00:00 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iosag0$ft3$1news.onet.pl... PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz To, ze cos ma pierwszenstwo, a inne cos drugienstwo nie uprawnie Cie, do dokonywania logicznych, czy teoriomnogosciowych operacji. celem ustalenia, jakie aspekty sygnalu z pierwszenstwem przeslaniaja analogiczne aspekty sygnalu z drugienstwem, a jakie aspekty sygnalu z drugienstwem sa nadal widoczne. Do takowych z pewnoscia upowaznialo poprzednie brzmienei art 5 PORD. Pierwszenstwo moze byc tez kategoryczne - slucham albo jednego albo drugiego. I tak IMHO nalezy traktowac, wobec znikniecia istotnych fragmentow wspomnainego art. 5 PORD. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-22 19:25:08 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iosag0$ft3$1news.onet.pl... PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz Gdy sobie tak dokladnie, slowo po slowie, ze zrozumieniem przeczytasz obecne i poprzednie brzmienie, to zauwazysz, ze w poprzednim brzmieniu, kierowca musial sie tak naprawde stosowac do *wszystkiego*naraz*. Zobacz - stary art 5 ust. 1: Uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do norm wynikających z przepisów niniejszej ustawy, do określonych w przepisach szczegółowych znaków i sygnałów umieszczonych na drodze oraz do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem drogowym lub uprawnione do jego kontroli.(...) - wymienione po przecinku do czego sie *miales* stosowac jednym slowem - *do*wszystkiego* Zauwaz,ze ani slowa o pierwszenstwie, drugienstwie czy trzecienstwie. teraz natomiast czytamy: Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe teraz masz sie stosowac przede wszyskim do znakow i sygnalow - gdy sa sprzeczne z przepisami, to zachowujesz sie tak jak one (oni) kaza. i potem mailes: ust 3., bedacy naturalna konsekwencja tego, ze sie musiales stosowac do wszystkiego naraz: Jeżeli z norm, znaków, sygnałów i poleceń, o których mowa w ust. 1, wynika różny sposób zachowania się, uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do nich w następującej kolejności: 1) do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, 2) do sygnałów świetlnych, 3) do znaków drogowych, 4) do norm zawartych w przepisach. Czyli tu dopiero byla zdefiniowana piramida, na zasadzie: if WszystkoJasne(1) then Decyzja(1) else if WszystkoJasne(1,2) then Decyzja (1,2) if WszystkoJasne(1,2,3) then Decyzja (1,2,3) else Decyzja (1,2,3,4); A teraz masz: 2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi. 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. Czyli, jak dla mnie jest tu kategorycznie - w przypadku gdy istnieje kilka "uprawnionych przedmiotow" wybieram jeden z nich, na zasadzie pierwszenstwa - czyli jest policjant, swiatla i znaki - czyli jest {policjant,swiatla,znaki} wybieram policjant (zgodnie z 2) jest {policjant,znaki} wybieram policjant (zgodnei z 2) jest {swiatla,znaki} wybieram swiatla (zgodnie z 1) i robie co kaza, a gdy juz zrobie, to wracam do przepisow, bo one obowiazuja generalnie zawsze. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-22 20:37:20 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 19:25, SDD pisze:
Czyli, jak dla mnie jest tu kategorycznie - w przypadku gdy istnieje kilka Czyli jak widzisz zielone światło to pędzisz ile fabryka dała, bo wg. ciebie ten sygnał znosi ograniczenia prędkości? |
|
| Data: 2011-04-22 20:58:57 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 20:37, Andrzej Lawa pisze:
Czyli jak widzisz zielone światło to pędzisz ile fabryka dała, bo wg. To akurat gupi przykład, bo PoRD mówi o znakach regulujących pierwszeństwo, a nie o dowolnych znakach. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-22 21:04:37 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 20:58, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
W dniu 22.04.2011 20:37, Andrzej Lawa pisze: OK, OK, uczepiłem się słowa ;) (SSD pisał ogólnie o znakach - choć pewnie miał na myśli tylko pierwszeństwo ;) |
|
| Data: 2011-04-26 09:34:10 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iosag0$ft3$1@news.onet.pl... PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz brawo i dlatego stosuje się przepisy "podstawowe" czyli skręcający ustępuje jadącemu na wprost czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i zakazuje ci jazdy jak jest zielone, albo każe ci jechać jak jest czerwone, to do jakich sygnałów się stosujesz? |
|
| Data: 2011-04-27 13:15:35 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 26.04.2011 09:34, szerszen pisze:
Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''. czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i Do policjanta, bo obydwa sygnały regulują prawo do jazdy, a nie pierwszeństwo, więc policjant jest PRZED światłami. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-27 14:06:56 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip8tso$poa$2@news.onet.pl... Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''. nie, bo światła niwelują znaki czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i zastanawiam się tylko czy pisząc PRZED miałeś na myśli przepisy czy dosłownie jego położenie na skrzyżowaniu ;) zakładam że przepisy, więc policjant może wydawać ci różne polecenia, nie tylko te pozwalające ci wjechać na zielonym ale nakazujące jazdę pod prąd, czy skręcanie na zakazie, ty jednak zgodnie z artykułem 5 olewasz wszystko i stosujesz sie do polecenia policjanta, to dlaczego tej samej zasady nie chcesz przyjąć w stosunku do świateł, skoro brzmienie przepisu jest identyczne? jakiś rodzaj schizofrenii czy jak? |
|
| Data: 2011-04-27 15:52:28 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 14:06, szerszen pisze:
Bo ty tak mówisz i pan dworak? Cała dyskusja się wzięła z tego, że z przepisów niekoniecznie. policjant może wydawać ci różne polecenia, nie tylko te pozwalające ci O ILE JEGO POLECENIE JEST Z TYM CZYMŚ SPRZECZNE. to dlaczego tej samej zasady nie chcesz Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub go nie dają na wjazd za sygnalizator. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-27 16:03:36 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip972s$2i0$1@news.onet.pl... Bo ty tak mówisz i pan dworak? Cała dyskusja się wzięła z tego, że z no właśnie z przepisów się to wzięło O ILE JEGO POLECENIE JEST Z TYM CZYMŚ SPRZECZNE. a z czym konkretnie? ;) Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub go ależ się mylisz, a artykuł 5.3 wyraźnie zaznacza, że światła maja pierwszeństwo właśnie przed znakami regulującymi pierwszeństwo |
|
| Data: 2011-04-28 00:11:29 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 16:03, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w Tylko na razie nie wychodzi jakich. O ILE JEGO POLECENIE JEST Z TYM CZYMŚ SPRZECZNE.a z czym konkretnie? ;) No np. światłem, znakiem czy przepisem. Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub goależ się mylisz, a artykuł 5.3 wyraźnie zaznacza, że światła maja No. PIERWSZEŃSTWO. ,,Pierwszeństwo zakupu szynki mają weterani wojenni'' nie oznacza, że jak weteran już nakupi, to reszta nie może. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 09:16:26 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipa4aj$qau$1@news.onet.pl... Tylko na razie nie wychodzi jakich. art. 5 No np. światłem, znakiem czy przepisem. czyli wracamy do pytania światło czerwone, policjant na skrzyżowaniu stoi i każe jechać, co robisz? No. PIERWSZEŃSTWO. no właśnie i dlatego stosujesz się do nich nie do znaków nie oznacza, że jak weteran już nakupi, to reszta nie może. jak jest ograniczona ilość, to inny już nie kupi ;) kiepski ten przykład |
|
| Data: 2011-04-28 10:37:33 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:16, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w No dyskutujemy, że średnio właśnie. No np. światłem, znakiem czy przepisem.czyli wracamy do pytania Jadę, bo polecenia policjanta mają PIERWSZEŃSTWO, więc skoro są sprzeczne, to te sprzeczne o mniejszym priorytecie odrzucam. No. PIERWSZEŃSTWO.no właśnie i dlatego stosujesz się do nich nie do znaków W zakresie dawanych przez nie dyspozycji, które wyraźnie zapisano jako zgodę na wjazd za sygnalizator, a nie jako regulację pierwszeństwa. nie oznacza, że jak weteran już nakupi, to reszta nie może.jak jest ograniczona ilość, to inny już nie kupi ;) ,,Polecenia dyrektora mają pierwszeństwo przed poleceniami kierownika i zastępcy kierownika. Polecenia kierownika mają pierwszeństwo przed poleceniami zastępcy kierownika'' Wersja pierwsza: Dyrektor (policjant): Możesz iść na halę. Kierownik (światła): Nie możesz iść na halę Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co niesie rułę fi 67. Idę, bo choć kierownik zabrania, to Dyrektor pozwala. Ale ustępuję pierwszeństwa Wackowi, bo Dyrektor nic nie mówił o ustępowaniu pierwszeństwa, tylko, że mogę iść. Wersja druga: Dyrektor (policjant): nie ma mnie, poszłem na piwo, radź se sam. Kierownik (światła): Nie możesz iść na halę Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co niesie rułę fi 67. Stoję, bo kierownik nie pozwala iść. Wersja trzecia: Dyrektor (policjant): nie ma mnie, poszłem na piwo, radź se sam. Kierownik (światła): możesz iść na halę Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co niesie rułę fi 67. Idę, bo kierownik pozwala, ale po drodze ustępuję pierwszeństwa Wackowi, bo kierownik nic nie mówił o ustępowaniu pierwszeństwa, tylko, że mogę iść. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 10:49:24 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb90f$gjp$1@news.onet.pl... No dyskutujemy, że średnio właśnie. no ale to twoje zdanie ;) Jadę, bo polecenia policjanta mają PIERWSZEŃSTWO, więc skoro są aha, czyli stosujesz to co ci wygodnie ;) a chwilę wcześniej pisałeś, że będziesz się stosował do jego poleceń, o ile te polecenia nie będą sprzeczne z innymi rzeczami więc może się zdecyduj, do czego się będziesz stosował i dlaczego W zakresie dawanych przez nie dyspozycji, które wyraźnie zapisano jako ale wyraźnie napisano że masz się stosować właśnie do sygnalizatora, a nie do znaków regulujących pierwszeństwo, tak jak masz się stosować do poleceń policjanta ignorując światła i znaki, nie tylko te dotyczące pierwszeństwa ,,Polecenia dyrektora mają pierwszeństwo przed poleceniami kierownika i przestań już wymyślać historyjki, zostaw je dla swoich podopiecznych dałem ci prosty przykład z policjantem i światłami, do ciebie należy tylko zastosowanie tego samego do sygnalizatora świetlnego jak juz chcesz się bawić w takie rozkminki logiczne, to odpowiedz na pytanie które zadałem andrzejowi jeśli masz racje, jeśli mamy stosować się jednocześnie do znaków i świateł, to po co taki zapis? |
|
| Data: 2011-04-28 10:59:56 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 10:49, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w Podobnie jak twoje przeciwne. Jadę, bo polecenia policjanta mają PIERWSZEŃSTWO, więc skoro sąaha, czyli stosujesz to co ci wygodnie ;) Nie, to co ma wyższy priorytet. a chwilę wcześniej pisałeś, że będziesz się stosował do jego poleceń, o Nie pisałem. Pisałem, że będę się stosował do poleceń INNYCH rzeczy, o ile nie będą sprzeczne z poleceniami policjanta. Przykład podałem niżej. więc może się zdecyduj, do czego się będziesz stosował i dlaczego Do poleceń wydawanych mi przez policjanta, w drugiej kolejności przez światła, w trzeciej kolejności przez znaki, w czwartej kolejności przez przepisy PoRD, w piątej kolejności przez Tradycję i Powszechne Zasady Społeczne czy jak to nazwać :D W zakresie dawanych przez nie dyspozycji, które wyraźnie zapisano jakoale wyraźnie napisano że masz się stosować właśnie do sygnalizatora, a Nie. Napisano, że sygnalizator MA PIERWSZEŃSTWO w wydawaniu dyspozycji. Dyspozycje Dyrektora nie sprawiają, że nie mam słuchać kierownika. dałem ci prosty przykład z policjantem i światłami, do ciebie należy Kiedy właśnie to nie to samo, a dałem na to przykład, ale go zignorowałeś. jeśli masz racje, jeśli mamy stosować się jednocześnie do znaków i A to, że zapis jest bublem prawnym.... A to, że być może ustawodawca chciał powiedzieć to, co ty.... Ja nie twierdzę, że nie powinno być tak, jak chcesz. Ja nie twierdzę, że ustawodawca nie chciał powiedzieć tak, jak ty chcesz. Ja twierdzę, że ni wuja nie idzie tego wyciągnąć na 100% z zapisów PoRD. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 11:28:56 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbaac$llo$1@news.onet.pl... Nie, to co ma wyższy priorytet. no więc przyjmij, że światła maja wyższy priorytet Do poleceń wydawanych mi przez policjanta, w drugiej kolejności przez super, tylko że nie zawsze możesz się stosować do wszystkiego na raz, dlatego stworzono artykuł 5 i jasno określono do czego się należy stosować, jeśli jest kilka wytycznych na raz Nie. Napisano, że sygnalizator MA PIERWSZEŃSTWO w wydawaniu dyspozycji. tak samo jak policjant ma pierwszeństwo w wydawaniu dyspozycji, to się nazywa analogia Kiedy właśnie to nie to samo, a dałem na to przykład, ale go zignorowałeś. to samo, jest policjant, zapominasz o światłach i znakach, są światła, zapominasz o znakach dotyczących pierwszeństwa, proste i nieskomplikowane A to, że zapis jest bublem prawnym.... :) A to, że być może ustawodawca chciał powiedzieć to, co ty.... no i tego sie trzymaj Ja twierdzę, że ni wuja nie idzie tego wyciągnąć na 100% z zapisów PoRD. bo zapisów prawnych nie czyta się jak książki kucharskiej czy adama słodowego, trzeba trochę pomyśleć i zastanowić się, również nad tym, czego nie napisali, albo czemu to napisali |
|
| Data: 2011-04-28 13:38:04 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 11:28, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w No mają. Dyskusja nie jest o tym, czy mają czy nie, ale czy wyłączają działanie znaków o niższym priorytecie czy nie wyłączają. Do poleceń wydawanych mi przez policjanta, w drugiej kolejności przezsuper, tylko że nie zawsze możesz się stosować do wszystkiego na raz, Masz inny art. 5 niż ja jak widać, bo w moim określono jedynie priorytety. Nie. Napisano, że sygnalizator MA PIERWSZEŃSTWO w wydawaniu dyspozycji.tak samo jak policjant ma pierwszeństwo w wydawaniu dyspozycji, to się No. I dlatego w zakresie sprzecznym będę słuchał tego, o wyższym priorytecie. Napisałem przykład z kierownikiem. Kiedy właśnie to nie to samo, a dałem na to przykład, ale goto samo, jest policjant, zapominasz o światłach i znakach, są światła, Owszem, ale nie wynikające z przepisów. Z przepisów wynika, że polecenia zastępcy kierownika, o ile nie są sprzeczne z poleceniami Dyrektora, należy również wykonywać. A to, że być może ustawodawca chciał powiedzieć to, co ty....no i tego sie trzymaj A dasz gwarancję, że inni też będą? Że Twój autorytet będzie większy niż zapis bubla prawnego? Ja twierdzę, że ni wuja nie idzie tego wyciągnąć na 100% z zapisów PoRD.bo zapisów prawnych nie czyta się jak książki kucharskiej czy adama nie pomyliłeś pl.soc.prawo z pl.cośtam.religia? -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 14:42:28 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbjit$rkq$1@news.onet.pl... No mają. Dyskusja nie jest o tym, czy mają czy nie, ale czy wyłączają no więc właśnie tak jest, bo to wtedy one regulują ruchem na skrzyżowaniu Masz inny art. 5 niż ja jak widać, bo w moim określono jedynie priorytety. a czy napisano że masz się stosować do wszystkich na raz? No. I dlatego w zakresie sprzecznym będę słuchał tego, o wyższym ale tu nie ma zakresów sprzecznych czy nie, nazwijmy to zakresem kompetencji, gdzie kompetencje to kierowanie ruchem, jeśli jest policjant, to policjant kieruje ruchem, jeśli są światła, to światła kierują ruchem, jeśli są znaki, to znaki, a na końcu przepisy podstawowe i tak jak ruchem na skrzyżowaniu nie mogą kierować jednocześnie światła i policjant, tak i nie mogą tym ruchem kierować jednocześnie światła i znaki (dotyczące pierwszeństwa) Owszem, ale nie wynikające z przepisów. no właśnie wynikające Z przepisów wynika, że a gdzie w przepisach masz taką zależność, no słucham? masz wyraźne wyłączenie wyłączenie, świateł i znaków przy policjancie, oraz znaków pierwszeństwa przy światłach tam nie masz ustalonej kolejności, tylko wskazanie kogo/czego masz się słuchać w zależności od sytuacji A dasz gwarancję, że inni też będą? spójrz na to skrzyżowanie i zastanów się kto stworzy większe zagrożenie, ja stosujący się do mojej teorii jeśli twoja jest prawdziwa, czy ty stosujący się do swojej teorii jeśli moja jest prawdziwa ;) bo mi wychodzi na to, że ja co najwyżej spowolnię ruch na skrzyżowaniu, a ty spowodujesz groźny w skutkach wypadek Że Twój autorytet będzie większy niż nie pomyliłeś pl.soc.prawo z pl.cośtam.religia? absolutnie, a najlepszy dowodem to ze to co napisałem jest prawdziwe, jest brak twojej konkretnej odpowiedzi na postawione wcześniej pytanie, czyli po co taki zapis jeśli miałoby być, tak jak ty twierdzisz ;) |
|
| Data: 2011-04-28 08:21:40 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 16:03, szerszen pisze:
Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub go Gdyby w rozporządzeniu dopisano, że "sygnał zielony oznacza znajdowanie się na drodze z pierwszeństwem przejazdu" - w pełni bym poparł. A, i mała uwaga dodatkowa: paragraf 2 ustęp 7 mówi, że ustęp 1 i 4 odnoszą się też do sygnałów świetlnych, zaś ustęp 4 mówi, że napis lub symbol umieszczony na tabliczce (np. obrazującej przebieg pierwszeństwa) stanowi integralną część znaku - czyli w tym przypadku sygnału świetlnego. |
|
| Data: 2011-04-28 09:56:42 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb11l$3fi$1@inews.gazeta.pl... Gdyby w rozporządzeniu dopisano, że "sygnał zielony oznacza znajdowanie to jest oczywista oczywistość, ten co ma zielone światło ma oczywiste pierwszeństwo przed tymi co go nie mają A, i mała uwaga dodatkowa: paragraf 2 ustęp 7 mówi, że ustęp 1 i 4 to twoja interpretacja, bo jak już pisałem, art.5.3 wyraźnie mówi coś na temat świateł i znaków dotyczących pierwszeństwa |
|
| Data: 2011-04-28 10:07:58 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:56, szerszen pisze:
Sęk w tym, że ty tak na prawdę nie wiesz, jakie światło ma ktoś inny - z innej drogi (poza sygnalizatorami S-3, które mają gwarancję bezkolizyjności). Znaki oznaczające pierwszeństwo są charakterystyczne i rozpoznawalne także z drugiej strony. To po pierwsze. Po drugie równie dobrze możesz twierdzić, że zakaz skrętu w prawo jest równoznaczny ze znakiem "ustąp pierwszeństwa przejazdu" dla osób skręcających w prawo ale już nie dla jadących prosto. A, i mała uwaga dodatkowa: paragraf 2 ustęp 7 mówi, że ustęp 1 i 4 Tak, ale rozporządzenie mówi, że tabliczka w takiej sytuacji stanowi integralną część _świateł_. |
|
| Data: 2011-04-28 10:28:58 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb78v$nc4$1@inews.gazeta.pl... Sęk w tym, że ty tak na prawdę nie wiesz, jakie światło ma ktoś inny i nie muszę tego wiedzieć, do szczęścia i bezpiecznego przejechania skrzyżowania potrzebne mi są tylko dwie rzeczy, zielone światło i świadomość faktu, że jeśli skręcam w lewo, to muszę ustąpić jadącym z przeciwka Tak, ale rozporządzenie mówi, że tabliczka w takiej sytuacji stanowi nie, stanowi integralną część znaku d1, czyli znaku informującego o pierwszeństwie |
|
| Data: 2011-04-28 10:38:51 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:56, szerszen pisze:
Bynajmniej. Ale powiedzmy nawet, że tak, to i tak omawiamy wersję, gdy obydwaj mają to samo zielone światło. to twoja interpretacja, bo jak już pisałem, art.5.3 wyraźnie mówi coś na No właśnie mówi niewyraźnie. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 10:51:39 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb92r$gjp$2@news.onet.pl... Bynajmniej. Ale powiedzmy nawet, że tak, to i tak omawiamy wersję, gdy no i tu sprawa jest prosta, skoro obydwaj mają zielone, to stosują przepisy "dotyczące prawej ręki", tak w uproszczeniu No właśnie mówi niewyraźnie. skoro rozumiesz zapis dotyczący policjanta, to cóż takiego blokuje ci zrozumienie zapisu dotyczącego sygnalizatora |
|
| Data: 2011-04-28 10:56:51 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-28 10:51, szerszen pisze:
Skoro obydwaj mają zielone, to znaczy, że sygnalizacja nie działa prawidłowo. -- Liwiusz |
|
| Data: 2011-04-28 11:04:21 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 10:56, Liwiusz pisze:
Chyba ździebko przesadziłeś. Rozmawiamy o S-1 nie o S-3. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 18:10:47 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipbail$mj7$2news.onet.pl>:
W dniu 28.04.2011 10:56, Liwiusz pisze: Chyba ździebko przesadziłeś. Rozmawiamy o S-1 nie o S-3. Już w tym wątku podałem przepis rozporządzenia o znakach i sygnałach, który mówi, że przy łamanym pierwszeństwie ma być S-3... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-28 19:41:24 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 18:10, 'Tom N' pisze:
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipbail$mj7$2news.onet.pl>: Niestety nie widzę tego listu, możesz podać przepis? Podejrzewam, że mówisz o wytycznych MI dla drogowców, ale to niewiele zmienia. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 20:54:04 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipcbao$op9$1news.onet.pl>:
W dniu 28.04.2011 18:10, 'Tom N' pisze: Niestety nie widzę tego listu, możesz podać przepis? "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 "droga z pierwszeństwem" z tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo, jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego." Podejrzewam, że mówisz o wytycznych MI dla drogowców I tak i nie -- rozporządzenie zostało wydane na podstawie PoRD, które nie zastrzega, że maja się do niego stosować ustawiający znaki: "Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, uwzględniając konieczność zapewnienia czytelności i zrozumiałości znaków i sygnałów drogowych dla uczestników ruchu drogowego, ale to niewiele zmienia. To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-29 10:28:39 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 20:54, 'Tom N' pisze:
ale to niewiele zmienia.To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami... Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców. Wg tych wytycznych np. wjazd na rondo zawsze jest oznakowany znakiem ustąp. A jednak są rodna bez ustąpa nawet na egzaminie. Do tych wytycznych nie musi się stosować zarządca prywatnego terenu. Mogą być też błędy. Jak widać na podawanych przykładach, skrzyżowania oznakowane inaczej niż piszesz, istnieją i jeździć przez nie trzeba. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-29 10:47:15 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:ipdsrr$nk0$1news.onet.pl... Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców. Wg tych wytycznych Coraz mniej. Jakis czas temu zlikwidowano jedno z nielicznych takich rond - w Czestochowie. Zmieniono organizacje ruchu wlasnie na taka ze znakiem A7 i rondem. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-29 21:15:36 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipdsrr$nk0$1news.onet.pl>:
W dniu 28.04.2011 20:54, 'Tom N' pisze: Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców. Argumentem, że rozporządzenie jest dla drogowców, jest to że rozporządzenie jest dla drogowców. Wg tych wytycznych Taaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7"? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-30 07:26:29 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 29.04.2011 21:15, 'Tom N' pisze:
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipdsrr$nk0$1news.onet.pl>: Ano. Więc nie dotyczy kierowców. Wg tych wytycznychTaaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie A ty wyciągasz inny? -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-30 12:21:23 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipg6i5$2ar$1news.onet.pl>:
W dniu 29.04.2011 21:15, 'Tom N' pisze: Czyli nie masz żadnego argumentu. A ty wyciągasz inny?Wg tych wytycznychTaaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie Że "łącznie" <> "wyłącznie" oraz "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest obowiązkowe [...]" ^^^^^^^^^^^^^^^^^ No masz nic nie piszą że stosowanie A-7 jest *obowiązkowe* gdy jest znak C-12, ani nie piszą, że znak C-12 stosuje się *wyłącznie* ze znakiem A-7 -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-28 11:30:26 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipba4o$k9i$1@news.onet.pl... Skoro obydwaj mają zielone, to znaczy, że sygnalizacja nie działa prawidłowo. ??? może nie doprecyzowałem bo wydawało mi się to oczywiste, mówię o tych jadących na przeciwko siebie |
|
| Data: 2011-04-28 11:45:24 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-28 11:30, szerszen pisze:
I jak wówczas chcesz stosować regułę prawej ręki? Jeśli chodzi o "skręcanie w lewo", to nie ją się stosuje. -- Liwiusz |
|
| Data: 2011-04-28 11:56:08 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbcvq$t1$1@news.onet.pl... I jak wówczas chcesz stosować regułę prawej ręki? Jeśli chodzi o "skręcanie w lewo", to nie ją się stosuje. przecież napisałem "tak w uproszczeniu", nawet "dotyczące prawej ręki" wziąłem w ciapki, przecinanie torów jazdy to jedno, a fakt że w trakcie skrętu w lewo, jadącego z przeciwka prosto masz po prawej stronie, to drugie |
|
| Data: 2011-04-28 11:03:48 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 10:51, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w Nie, bo wtedy PIERWSZEŃSTWO dyspozycji świateł (Kierownik) nie rozwiązuje konfliktu, więc zapytamy zastępcę kierownika: Kierownik: Gryzelda i Szerszeń mogą iść na halę. Zastępca kierownika: Gryzelda, ustąp pierwszeństwa Szerszeniowi, bo niesie rurę. Zasady etyczne ogólne: Mężczyźni (szerszenie) ustępują kobietom (Gryzeldom). No właśnie mówi niewyraźnie.skoro rozumiesz zapis dotyczący policjanta, to cóż takiego blokuje ci Nic mi nie blokuje. Rozumiem obydwa zapisy. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 11:33:25 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbahl$mj7$1@news.onet.pl... Nie, bo wtedy PIERWSZEŃSTWO dyspozycji świateł (Kierownik) nie ale nie ma żadnego konfliktu, bo jaki możesz mieć konflikt na skrzyżowaniu ze światłami ale bez znaków Nic mi nie blokuje. Rozumiem obydwa zapisy. no chyba jednak nie, skoro zamierzasz słuchać się policjanta ignorując wszelkie znaki i sygnały świetlne, a przy identycznym zapisie dotyczącym świateł i znaków pierwszeństwa, chcesz stosować się do obu jednocześnie, zamiast te drugie (znaki) zignorować |
|
| Data: 2011-04-28 13:34:14 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 11:33, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w Nie napisałem tego. Będę ignorował sygnały świetlne i znaki w zakresie, w jakim są sprzeczne z poleceniami policjanta, bo te mają pierwszeństwo. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-27 17:29:57 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 14:06, szerszen pisze:
Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''. A przepisów ogólnych już nie? |
|
| Data: 2011-04-28 09:17:40 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db83675$1@news.home.net.pl... A przepisów ogólnych już nie? nie i do tego tylko znaki dotyczące pierwszeństwa, aby było jasne |
|
| Data: 2011-04-22 07:15:47 | |
| Autor: Misiek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości news:iop7eb$kih$1news.onet.pl...
Zle. Nie "zakladam", a w samej "zagadce" to bylo okreslone. Ze pojazd "B" ma zielone swiatlo. |
|
| Data: 2011-04-19 23:32:09 | |
| Autor: Przemek | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
to nam wczesniej objawiĹ(a), a ja odpowiadam:
Chyba oczywiste, Ĺźe A. A niby z czego ta oczywistoĹÄ wynika? DziaĹajÄ ĹwiatĹa czyli nie patrzymy na znaki. Jak nie patrzymy na znaki to skrÄcajÄ cy w lewo A ma po prawej B wiÄc musi mu ustÄ piÄ pierszeĹstwa. Czyli pierszeĹstwo na B. BTW SDD kiedy to A miaĹ pierszeĹstwo? RobiĹem prawo jazdy w 1987 roku i juĹź wtedy ĹwiatĹa miaĹy pierszeĹstwo przed znakami. Przem |
|
| Data: 2011-04-19 22:02:06 | |
| Autor: to | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
begin Przemek
to nam wczesniej objawiĹ(a), a ja odpowiadam: PrzecieĹź scancellowalem tego posta, jak go pisaĹem to nie zwrĂłciĹem uwagi na ĹwiatĹa. ;) -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
| Data: 2011-04-20 00:13:24 | |
| Autor: Przemek | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
to nam wczesniej objawiĹ(a), a ja odpowiadam:
PrzecieĹź scancellowalem tego posta, jak go pisaĹem to nie zwrĂłciĹem uwagi Za póóóóźno ;) Przem |
|
| Data: 2011-04-19 23:42:25 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemek" <raz@onet.pl> napisał w wiadomości news:iokv9t$7t4$1news.onet.pl... BTW SDD kiedy to A miał pierszeństwo? Robiłem prawo jazdy w 1987 roku i już wtedy światła miały pierszeństwo przed znakami. Widocznie miales zlego instruktora, albo jednak zle pamietasz. Wtedy nie bylo tak, ze "gdy swiatla dzialaja, nie patrzymy na znaki". Bylo, ze "swiatla sa wazneisjze od znakow", ale bylo, ze gdy one nie rozstrzygaja, to wtedy rozstrzygaja znaki, a gdy i one nie rozstrzygaja to dopiero na samym koncu "prawa reka" i inne zasady ogolne. Oczywiscie postawa "orwellowska" wobec zmieniajacych sie przepisow jest calkiem optymalna - w koncu po co pamietac, jak kiedys sie jezdzilo - wazne jest jak si ejezdzi teraz. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 00:15:06 | |
| Autor: Przemek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD nam wczesniej objawił(a), a ja odpowiadam:
Widocznie miales zlego instruktora, albo jednak zle pamietasz. Ręki nie dam, bo za bardzo szanuję, ale utkwiło mi, światła, znaki, reguły. W tej kolejności. I nie było to "ważniejsze", a w tej kolejności. Oczywiscie postawa "orwellowska" wobec zmieniajacych sie przepisow jest calkiem optymalna - w koncu po co pamietac, jak kiedys sie jezdzilo - To inna sprawa, ale akurat to pamiętam, bo to była jedna z bardziej zrozumiałych, bo rozsądnych zasad :P Przem |
|
| Data: 2011-04-20 00:30:15 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemek" <raz@onet.pl> napisał w wiadomości news:iol1l2$h9h$2news.onet.pl... Ręki nie dam, bo za bardzo szanuję, ale utkwiło mi, światła, znaki, reguły. W tej kolejności. I nie było to "ważniejsze", a w tej kolejności. No wiec wlasnie. Kiedys na klasycznym skrzyzowaniu (pierwszensttwo na wprost i zielone swiatlo) byloby *swiatla* jeden i drugi ma zielione, wiec obaj moga jechac (bedzie dzwon) *znaki* jeden i drugi zjezdza z drogi z pierwszenstwem (bedzie dzwon) *reguly* jeden skreca w lewo, wiec ma z prawej srony tego, ktory skreca w prawo i to tamten ma pierwszenstwo Na skrzyzowaniu ze schematu natomiast byloby: *swiatla* jeden i drugi ma zielione, wiec obaj moga jechac (bedzie dzwon) *znaki* jeden jedzie po drodze z pierwszenstwem a drugi ma znak A-7, wiec ten pierwszy ma pierwszenstwo przed drugim *reguly* okazaly si eniepotrzebne, bo swiatla i znaki daly rade - wlasnie o tak rozumiana kolejnosc chodzilo teraz natomiast mamy dla sytuacji z obrazka *swiatla* jeden i drugi ma zielione, wiec obaj moga jechac (bedzie dzwon) i od razu schodzimy do regul, pomijajac znaki: *reguly* jeden skreca w lewo, wiec ma z prawej srony tego, ktory skreca w prawo i to tamten ma pierwszenstwo* * - gdyby A byl pojazdem szynowym mialby na mocy zasad ogolnych pierwszenstwo przed B, gdyby jednak B jechal prosto a nei skrecal, to pojazd szynowy musialby mu ustapic pierwszenstwa (z rozporzadzenia o sygnalach) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 08:54:46 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:ioktkv$5nv$1inews.gazeta.pl...
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254 nie powinni robić takich podstępnych skrzyżowań znak drogi z pierwszeństwem powinien zostać zdjęty lub światła jako pojazd A widząc drogę z pierwszeństwem na znaku a tym bardziej zielone światło napewno przygrzmociłbym w pojazd B nie widzę jakie światło ma pojaz B, a priorytety drogi są widoczne na znaku |
|
| Data: 2011-04-20 09:35:45 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl> napisał w wiadomości news:iolvvg$reh$1inews.gazeta.pl... jako pojazd A widząc drogę z pierwszeństwem na znaku A jako pojazd B widzisz znak A-7 i zielone swiatlo wiec ignorujesz A-7 i zwyczajnie skrecasz.w prawo. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 09:39:25 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 09:35, SDD pisze:
Uďż˝ytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci news:iolvvg$reh$1inews.gazeta.pl... A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Wiem, Ĺźe to powszechny poglÄ d i sam go wyznawaĹem na podstawie nauk w TV :D, ale wĹaĹnie sobie przejrzaĹem PoRD i mi to kuĹşwa nie wynika. Jest napisane, Ĺźe ĹwiatĹa majÄ PIERWSZEĹSTWO przed znakami. A ĹwiatĹa nie regulujÄ pierwszeĹstwa. -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-20 10:57:10 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iom2jd$tfn$1news.onet.pl... A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Wiem, że to powszechny pogląd i Tez to teraz dokladnie przeczytalem i uwazam, ze nei implikuje to istnienia hieerarchii. Jasno z tego wynika, ze jezeli swiatla mowia co innego niz znaki, to sluchamy swiatel. W tym sensie maja pierwszenstwo Natomiast to, co robic, gdy swiatla nie rozstrzygaja *nie jest jasno powiedziane*. Mozesz to zrozumiec, tak jak Ty to rozumiesz, a mozna tez tak, ze: swiatla mowia *1* znaki mowia *2* reguly mowia *3* wiec - jako ze znaki i swiatla maja pierwszenstwo przed regulami, patrzymy na znaki i swiatla, a jako ze swiatla maja pierwszenstwo, to patrzymy na swiatla i koniec. Opuszczamy hierarchie, znow w razie problemow stosujemy ustawe (bo stosujemy ja zawsze, bedac na drodze), a ustawa zawiera m.in. owe "reguly". Nie pierwsza sytuacja w polskim prawie sytuacja, gdy przepisy sa do dupy i trzeba sie powolywac na pismiennictwo i orzecznictwo. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 11:20:03 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iom2jd$tfn$1news.onet.pl... A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Wiem, że to powszechny pogląd i W dawniejszej (sprzed 1997 roku)tresci art 5 wynikala *wprost* hierarchia z gory na dol. Potem ten fragment zniknal, a to jest wazny argumet przemawiajacy za tym, ze jej juz nie ma i w przypadku nierozstrzygnietym schodzimy wprost do przepisow ogolnych ustawy. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 12:34:33 | |
| Autor: zly | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:20:03 +0200, SDD napisał(a):
Potem ten fragment zniknal, a to jest wazny argumet przemawiajacy za tym, ze jej juz nie ma Tyle, że nie ma obowiązku znajomości prawa z prze iluś tam lat. Ktoś kto zdał na prawo jazdy miesiąc temu, nie musi wiedzieć jak było wcześniej. Jak dla mnie też możliwe są dwie interpretacje: 1. Światła mają pierwszeństwo, a potem reguły ogólne 2. Światła mają pierwszeństwo, nie rozstrzygają, więc schodzimy na znaki. Na moją logikę opcja dwa jest rozsądniejsza. Inna sprawa, że bardziej zabugowanej ustawy niż PORD to chyba nie ma... -- marcin |
|
| Data: 2011-04-20 12:37:32 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "zly" <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał w wiadomości news:q11pl0pxkcxq.dlgpiki.fixed... Tyle, że nie ma obowiązku znajomości prawa z prze iluś tam lat. Ktoś kto Zgadza sie (mowilem, ze nie ma jak Orwell), tyle ze dla sadu i organow przy interpretacji moze byc istotna "intencja ustawodawcy", a te mozna poczytywac tak, ze skoro przepis byl i sie zniknal, to znaczy ze zrobiono to w pewnym celu - wlasnie w celu zlikwidowania hierarchii up-bottom. Jak dla mnie też możliwe są dwie interpretacje: Zgadza sie, ale w swietle tego co napisalem, organy (w szczegolnosci sady) mozna latwiej przekonac do 1. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 12:55:50 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 09:39:25 +0200, Przemysław Adam Śmiejek
<niechce@spamu.pl> napisał: Tabliczka T6a dotyczy zarówno znaku D1 jak i sygnalizatora -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 13:01:08 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:8metq6p8bnm993au3gvhk5re7phlul0tr14ax.com... Dnia Wed, 20 Apr 2011 09:39:25 +0200, Przemysław Adam Śmiejek Przepis poprosze. Pokaz mi stosowny punkt rozporzadzenia w sprawie znakow i sygnalow, ktory daje tabliczce taka moc. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 13:02:29 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:8metq6p8bnm993au3gvhk5re7phlul0tr14ax.com... Tabliczka T6a dotyczy zarówno znaku D1 jak i sygnalizatora Jest dokladnie odwrotnie znak tabliczka T-6a dotyczy *tylko znaku* D-1, ktory wobec zapalonego sielonego swiatla *nie obowiazuje*, ergo: nie obowiazuje rowniez tabliczka Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 14:00:57 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 13:02, SDD pisze:
Jest dokladnie odwrotnie znak tabliczka T-6a dotyczy *tylko znaku* D-1, Zgoda. ktory wobec zapalonego sielonego swiatla *nie obowiazuje*, Albowiem? Tu jest wĹaĹnie zgrzyt. Bo czemu ma nie obowiÄ zywaÄ akurat ten znak, a juĹź przepisy tak? -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-20 14:07:36 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iomhtp$5fg$1news.onet.pl... Albowiem? Tu jest właśnie zgrzyt. Bo czemu ma nie obowiązywać akurat ten Po swiatla maja pierwszenstwo i swa potega (zwana pierwszenstwem) "miazdza" znak. Znaku nie ma. Uniewazniony. Przepisy natomiast pozostaja. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 14:10:04 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 14:07, SDD pisze:
Uďż˝ytkownik "Przemysďż˝aw Adam ďż˝miejek" <niechce@spamu.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci news:iomhtp$5fg$1news.onet.pl... Ale ĹwiatĹa nie mĂłwiÄ nic o pierwszeĹstwie przejazdu. ĹwiatĹa mĂłwiÄ moĹźesz jechaÄ albo nie moĹźesz jechaÄ. Znaku nie ma. Uniewazniony. \No wĹaĹnie taki jest powszechny poglÄ d, ale dlaczego? Przepisy natomiast pozostaja. A dlaczego? Dlaczego znaki majÄ byÄ uniewaĹźnione, a przepisy nie? -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-20 14:21:30 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iomies$5fg$3news.onet.pl... W dniu 20.04.2011 14:07, SDD pisze: Ale światła nie mówią nic o pierwszeństwie przejazdu. Światła mówią Trzeba patrzec calosciowo. Kierowcy B swiatlo mowi "mozesz jechac" a znak mowi "ustap pierwszenstwa" (skoro cos jedzie na torze kolizyjnym jest to rownoznacznie z "nie mozesz jechac") ergo jego znak A-7 z tabliczka T-6b zostaje uniewazniony. Konsekwencja tego musi byc takze uniewaznienei znaku D-1 z tabliczka T-6a kierowcy jadacego z naprzeciwka - w przeciwnym razie obaj mieliby pierwszenstwo. Znaku nie ma. Uniewazniony. Wlasnie dlatego, ze mowia kierowcy co innego a sygnaly swietlne maja pierwszenstwo. Przepisy natomiast pozostaja. Przepisy ustaw zawsze obowiazuja na terytorium swego zasiegu podmioty, ktorych dotycza. Tylko jakis szczegolny przepis moze wylaczyc dzialanie innego ogolniejszego w okreslonych okolicznosciach - tak jak obrona konieczna wylacza odpowiedzialnosc karna za niektore przestepstwa. - np. zabojstwo. Takim wlasnie chwilowym uniewaznieniem jest okreslony w art. 5 PORD prymat sygnalow i znakow nad przepisami. Jak juz wjedzie na skrzyzowanie, to: - reguly znow obowiazuja, bo swiatla mowily, ze moze wjechac, wjechal majac w dupie tego z prawej strony. Takze znak mogl miec w dupie, wszakze wjezdzajac na skrzyzowanie (np. mimo A-7 czy STOP) juz okazal wszem i wobec gdzie ow znak ma. No to znow pozstaja przepisy, a te mowia, ze ten co w lewo ustepuje temu co prosto z naprzeciwka. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 14:22:39 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości news:iomj53$apv$1news.onet.pl... rownoznacznie z "nie mozesz jechac") ergo jego znak A-7 z tabliczka T-6b T-6c oczywiscie Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 14:28:53 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 14:21, SDD pisze:
Uďż˝ytkownik "Przemysďż˝aw Adam ďż˝miejek" <niechce@spamu.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci news:iomies$5fg$3news.onet.pl... MĂłgĹbyĹ naprawiÄ czytnik i nie psuÄ polskich znakĂłw? Ale ďż˝wiatďż˝a nie mďż˝wiďż˝ nic o pierwszeďż˝stwie przejazdu. ďż˝wiatďż˝a mďż˝wiďż˝Trzeba patrzec calosciowo. Kierowcy B swiatlo mowi "mozesz jechac" a znak mowi "ustap pierwszenstwa" (skoro cos jedzie na torze kolizyjnym jest to rownoznacznie z "nie mozesz jechac") ergo jego znak A-7 z tabliczka T-6b zostaje uniewazniony. No ale wĹaĹnie tego nie rozumiem, na jakiej podstawie. ĹwiatĹo tylko mĂłwi ,,moĹźesz''. A na kolizyjnym masz pojazd. I dlaczego masz rozstrzygaÄ pierwszeĹstwo tej kolizyjnoĹci przepisami, a nie znakiem? Bo przepis mĂłwi, Ĺźe ĹwiatĹa sÄ przed znakami i przepisami. A znaki sÄ przed przepisami? Dla mnie maĹo logiczne. \No wďż˝aďż˝nie taki jest powszechny poglďż˝d, ale dlaczego?Wlasnie dlatego, ze mowia kierowcy co innego a sygnaly swietlne maja pierwszenstwo. No wĹaĹnie nie mĂłwiÄ . USTÄP nie mĂłwi ,,nie mozesz jechaÄ'' tylko ,,masz jechac tak, aby nie wymusiÄ na tym innym reakcji''. -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-20 14:42:42 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iomji6$ce6$1news.onet.pl... Mógłbyś naprawić czytnik i nie psuć polskich znaków? sorry rozstrzygać pierwszeństwo tej kolizyjności przepisami, a nie znakiem? Bo Z tym sie \No w?a?nie taki jest powszechny pogl?d, ale dlaczego?Wlasnie dlatego, ze mowia kierowcy co innego a sygnaly swietlne maja Znaczy moze inaczej - Twoj mozg za posrednictwem wzroku widzi nastepujace obiekty: znak A-7, tabliczke T-6c i zielone swiatlo. Do Twego mozgu docieraja dwa komunikaty-polecenia: 1. Mozesz wjechac na skrzyzowanie! 2. Zanim wjedziesz, upewnij sie czy nie wymusisz pierwszenstwa przejazdu, ktorego przeciez nie posiadasz! (badz nawet jak w przypadku STOP "zatrzymaj sie!") Do tego dochodzi trzeci komunikat, wysylany przez ustawe: 3. Zanim wjedziesz, upewnij sie, czy nikt nie nadjezdza z prawej strony, bo to on ma pierwszenstwo przed Toba! Zgodnie z *pierwszenstwem* sygnalow przed znakami *realizujesz* polecenie 1 (gdy go nie zrealizujesz to mozesz narazic sie na zarzut utrudniania ruchu). Gdy juz polecenie 1 zrealizujesz, to polecenia 2 i 3. nie ma najmniejszego znaczenia, bo jest juz "po ptokach". Poprzednie brzmienie artykulu 5 PORD nakazywalo *przed wjazdem na skrzyzowanie* dokladne analizowanie tych komunikatow z uwzglednieniem, ktora warstwa przeslania ktora. A teraz jest tak, ze realizujesz dyspozycje wynikajaca z pierwszenstwa, po czym kolejne dyspozycja przestaja miec sens, bo czas i pojazd biegna naprzod. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 14:35:14 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek" <niechce@spamu.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:iomies$5fg$3@news.onet.pl... Ale ĹwiatĹa nie mĂłwiÄ nic o pierwszeĹstwie przejazdu. ĹwiatĹa mĂłwiÄ i tak i nie ;) dziaĹajÄ ce ĹwiatĹa czyniÄ skrzyĹźowanie rĂłwnorzÄdnym, teraz bÄdzie ci Ĺatwiej zrozumieÄ? |
|
| Data: 2011-04-20 14:57:21 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 14:35, szerszen pisze:
i tak i nie ;) A dlaczego tak uwaĹźasz? -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-20 15:22:01 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek" <niechce@spamu.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:ioml7h$js1$1@news.onet.pl... A dlaczego tak uwaĹźasz? to nie ja, to przepisy, a w sumie bardziej obowiÄ zujÄ ca ich interpretacja, ktĂłra, po pewnym zastanowieniu, jest caĹkiem sensowna |
|
| Data: 2011-04-20 17:22:05 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 15:22, szerszen pisze:
to nie ja, to przepisy, ktĂłre? a w sumie bardziej obowiÄ zujÄ ca ich No wĹaĹnie caĹy czas siÄ nad tym zastanawiamy. Bo poza stwierdzeniem niektĂłrych ,,tak jest'' nie umiem tego wywieĹÄ wprost z PoRD. -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-21 14:14:24 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek" <niechce@spamu.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:iomtmu$m05$1@news.onet.pl... No wĹaĹnie caĹy czas siÄ nad tym zastanawiamy. Bo poza stwierdzeniem ok, zadam pytanie podchwytliwe, jeĹli trafiasz na skrzyĹźowanie, na ktĂłrym sÄ znaki, dziaĹajÄ ĹwiatĹa i jest policjant kierujÄ cy ruchem, to do jakich wytycznych siÄ stosujesz? |
|
| Data: 2011-04-21 15:30:52 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:iop72t$2ab$1news.task.gda.pl...
ĹwiateĹ, kto pieszemu pozwoliĹ staÄ na Ĺrodku skrzyĹźowania? przejechaÄ, jak bÄdzie przeszkadzaĹ w ruchu drogowym ;p |
|
| Data: 2011-04-22 18:08:41 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:14, szerszen pisze:
Wszystkich. Zgodnie z ich priorytetami. W tym sÄk, Ĺźe pan Dworak by chciaĹ spadaÄ z policjanta na zasady ogĂłlne, ze ĹwiateĹ na zasady ogĂłlne... ale mi to bulwa naÄ nie wynika z PoRD. -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-26 09:36:30 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek" <niechce@spamu.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:ios969$9no$1@news.onet.pl... Wszystkich. czyli co, jak jest zielone, a on ci kaĹźe siÄ zatrzymaÄ, to jedziesz? chciaĹ spadaÄ z policjanta na zasady ogĂłlne, ze ĹwiateĹ na zasady bo tak jest, mniej wiÄcej, jak jest policjant to stosujesz sie do jego sygnaĹĂłw, nie patrzysz na ĹwiatĹa i znaki, jak sÄ ĹwiatĹa nie patrzysz na znaki regulujÄ ce pierwszeĹstwo |
|
| Data: 2011-04-20 14:55:10 | |
| Autor: Misiek | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek" <niechce@spamu.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:iom2jd$tfn$1news.onet.pl... W dniu 20.04.2011 09:35, SDD pisze: A tak wogole to logika nakazuje zeby swiatlo zielone mial tez pojazd C, a nie - jak w tekscie napisano - pojazd B. Swiatlo zielone zapalalo by sie dla drogi z pierwszenstwenm przejazdu wtedy.. |
|
| Data: 2011-04-20 15:07:01 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4daed7a5$0$2457$65785112news.neostrada.pl... A tak wogole to logika nakazuje zeby swiatlo zielone mial tez pojazd C, a nie - jak w tekscie napisano - pojazd B. Swiatlo zielone zapalalo by sie dla drogi z pierwszenstwenm przejazdu wtedy.. Dziekuje bardzo, gdyby dopuscili sygnalizacje zwykle, nie kierunkowe, gdzie ruch by byl otwarty dla drog wzgledem siebie bocznych, to chyba schowalbym prawo jazdy bardzo gleboko. Zwykle swiatla maja sens tylko gdy sa zainstalowane wahadlowo (czyli przy skrzyzowaniu x otwarty ruch tylko z jednej jezdni) albo "na wprost". W opisywanym przez Ciebie przypadku sens maialby tylko sygnalizacja kierunkowa - mialbym pewnosc, ze gdy jade w kierunku wskazanym strzalka, to na pewno tor mojej jazdy nie jest kolizyjny z zadnym innym otwartym jednoczesnie kierunkiem. W innuym przypadku kierowac "z lewej strony" chcacy jechac na wprost i majac zielone swiatlo skasuje sie z tym ktory tez chce jechac na wprost prostopadle do niego (lub inne konfiguracje). Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-21 08:03:58 | |
| Autor: Misiek | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości news:iomlqc$mm0$1news.onet.pl...
Dokladnie tak :-) |
|
| Data: 2011-04-22 00:28:54 | |
| Autor: to | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
begin PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek
A ĹwiatĹa nie regulujÄ pierwszeĹstwa. A co niby "regulujÄ "? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
| Data: 2011-04-22 07:17:10 | |
| Autor: Misiek | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "to" <to@abc.xyz> napisaĹ w wiadomoĹci news:4db0cbc6$0$2457$65785112news.neostrada.pl... begin PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Reguluja ruch na skrzyzowaniu :-) |
|
| Data: 2011-04-22 13:25:33 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 02:28, to pisze:
begin PrzemysĹaw Adam ĹmiejekDopuszczalnoĹÄ wjechania na skrzyĹźowanie. Z pominiÄciem "zielonej strzaĹki" ktĂłra poniekÄ d robi takĹźe za znak "STOP". |
|
| Data: 2011-04-23 13:29:41 | |
| Autor: to | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
begin Andrzej Lawa
DopuszczalnoĹÄ wjechania na skrzyĹźowanie. Z pominiÄciem "zielonej I w ten wĹaĹnie sposĂłb regulujÄ kto ma w danym momencie pierwszeĹstwo na skrzyĹźowaniu... -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
| Data: 2011-04-27 17:31:02 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 23.04.2011 15:29, to pisze:
begin Andrzej Lawa I dziaĹanie zielonej strzaĹki jako STOP to jedyna "regulacja" pierwszeĹstwem, jakÄ wykonujÄ sygnaĹy Ĺwietlne. |
|
| Data: 2011-04-28 00:16:47 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 17:31, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 23.04.2011 15:29, to pisze: AleĹź nieprawda. Tylko potocznie tak siÄ uwaĹźa. Sygnalizator S-2 (tzw. strzaĹka warunkowa) bynajmniej nic nie stanowi w zakresie pierwszeĹstwa. 3. SkrÄcanie lub zawracanie, o ktĂłrych mowa w ust. 1 [S-2 a skrÄcanie] i 2 [S-2 a zawracanie], jest dozwolone pod warunkiem, Ĺźe kierujÄ cy zatrzyma siÄ przed sygnalizatorem i nie spowoduje utrudnienia ruchu innym jego uczestnikom. Czyli S-2 pozwala na jazdÄ, ktĂłra nie utrudnia ruchu innym uczestnikom, a nie na jazdÄ z ustÄ pieniem pierwszeĹstwa innym uczestnikom. Co prawda jest to niuans kosmetyczny, ale jednak jest. Sygnalizacja Ĺwietlna w Ĺźaden sposĂłb nie definiuje pierwszeĹstw, a jedynie daje zgody lub nie, na jazdy w danych kierunkach, ew. gwarantuje bezkolizyjnoĹÄ danych kierunkĂłw. -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 14:25:35 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:ipa4kh$r93$1news.onet.pl... zatrzyma się przed sygnalizatorem i nie spowoduje utrudnienia ruchu - tu jest tez podstawowa roznica - strzalka wcale nie dziala jak STOP - przy niej trzeba sie bowiem zatzymac *przed sygnalizatorem* (tak jakby wogole jej sie nie dostrzeglo, a widzialo tylko czerwone swiatlo) - skad moze wcale nie byc widac dobrze drogi dla ktorej ruch jest otwarty. A jak juz sie ruszy ze strzalki, to mozna skrecic bez dodatkowego zatrzymywania sie o ile nic nie jedzie - na takiej samej zasadzie, jak w przypadku znaku A7 Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-22 18:16:09 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 02:28, to pisze:
begin PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek http://www.v10.pl/prawo/Sygnaly,swietlne,115.html SygnaĹy Ĺwietlne, nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczajÄ : * SygnaĹ zielony - zezwolenie na wjazd za sygnalizator; SygnaĹ zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeĹźeli: o ruch pojazdu utrudniĹby opuszczenie jezdni pieszym lub rowerzystom, o ze wzglÄdu na warunki ruchu na skrzyĹźowaniu lub za nim opuszczenie skrzyĹźowania nie byĹoby moĹźliwe przed zakoĹczeniem nadawania sygnaĹu zielonego. * SygnaŠşóĹty - zakaz wjazdu za sygnalizator, chyba Ĺźe w chwili zapalenia tego sygnaĹu pojazd znajduje siÄ tak blisko sygnalizatora, Ĺźe nie moĹźe byÄ zatrzymany przed nim bez gwaĹtownego hamowania; sygnaĹ ten oznacza jednoczeĹnie, Ĺźe za chwilÄ zapali siÄ sygnaĹ czerwony; * SygnaĹ czerwony - zakaz wjazdu za sygnalizator; * SygnaĹ czerwony i şóĹty nadawane jednoczeĹnie - zakaz wjazdu za sygnalizator; sygnaĹy te oznaczajÄ takĹźe, Ĺźe za chwilÄ zapali siÄ sygnaĹ zielony. Sygnalizator uĹźywany poza skrzyĹźowaniem do kierowania ruchem na zwÄĹźonym odcinku drogi moĹźe nadawaÄ sygnaĹy o dwĂłch tylko barwach - zielonej i czerwonej. -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-20 08:58:29 | |
| Autor: Kabelek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
Pierwszeństwo ma A czy B ?Pierwszeństwo ma A i to bojętne czy światła działają czy nie. Przerobione praktycznie w sądzie w Dresden. Byłem pojazdem A. Miski chciały mi wpakować mandat i zabrać na miesiąc prawko za wymuszenie pierwszeństwa i spowodowanie wypadku, bo byli świadkami zajścia i nawet przedstawili jako dowód nagranie z monitoringu skrzyżowania. Pierwszy wyrok: wymusił B. Po odwołaniu drugi wyrok: wymusił B. Zdecydował mały szczegół. W uzasadnieniu wyroku było jeszcze, że policja ma zawiadomić odpowiedziałnych za oznakowanie by poprawili błąd w oznakowaniu zgonie z założeniem jak ruch ma się na tym skrzyżowaniu odbywać. Miny misaków były bezcenne. Podpowiem, że rysunek jest spieprzony do komentarza lub komentujący nie zna przepisów i zasad ustawiania znaków drogowach. No chyba że w Polsce isnieją inne zasady ustawiania znaków. Teraz, kto zgadnie o jaki szczegół chodzi i dlaczego ? Kabelek |
|
| Data: 2011-04-20 11:24:25 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Kabelek" <kabelek.no.spam@gmx.de> napisał w wiadomości news:iom06v$s88$1inews.gazeta.pl... Pierwszeństwo ma A i to bojętne czy światła działają czy nie. Byc moze wowczas w Dresden obowiazywaly takie przepisy jak w PL do 1997 roku. Podpowiem, że rysunek jest spieprzony do komentarza lub komentujący nie zna przepisów i zasad ustawiania znaków drogowach. Brakuje dobrego oznakowania poziomego (co raczej nei jest bezwzglednie potrzebne) No chyba że w Polsce isnieją inne zasady ustawiania znaków. Moze chodzi o to, ze skoro strumienie ruchu sa takie, ze uzasadniaja potrzebe dania pierwszenstwa w lewo (wzmozone potoki ruchu) to powinno sie tam dac sygnalizacje kierunkowa. No ale nie ma jej i co nam Pan zrobisz? Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 11:38:31 | |
| Autor: Kabelek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
Nie. Sprawa z 2006 roku.Pierwszeństwo ma A i to bojętne czy światła działają czy nie. Podpowiem, że rysunek jest spieprzony do komentarza lub komentujący nie zna przepisów i zasad ustawiania znaków drogowach. Nie, wszystko jest, tylko nie na swoim miejscu, to w ramach dalszej podpowiedzi. Kabelek |
|
| Data: 2011-04-20 18:42:08 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Kabelek w <news:iom9j9$sgk$1inews.gazeta.pl>:
Nie. Sprawa z 2006 roku.Pierwszeństwo ma A i to bojętne czy światła działają czy nie.Byc moze wowczas w Dresden obowiazywaly takie przepisy jak w PL do 1997 roku. Podpowiem, że rysunek jest spieprzony do komentarza lub komentujący nie zna przepisów i zasad ustawiania znaków drogowach.Brakuje dobrego oznakowania poziomego (co raczej nei jest bezwzglednie potrzebne) Nie, wszystko jest, tylko nie na swoim miejscu, to w ramach dalszej podpowiedzi. Nie jest wszystko -- zgodnie z takim jednym rozporządzeniem (o którym wszyscy najczęściej zapominają): "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 "droga z pierwszeństwem" z tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo, jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego." -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-20 19:00:57 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110420.184208.psp.327int.dyndns.org.invalid... "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest Wreszcie wazny konkret! Czyli przedstawiona sytuacja (zakladajac, ze pomijamy przypadki nieprawidlowego) moze miec miejsce tylko gdy: droga na wprost jest jednokierunkowa w kierunku TAM (wtedy pojazdu B nie ma prawa tam być) (ewentualnie, gdy swiatla sa wahadlowe (pojazd B stoi na czerwonym), choc nie wiem, czy warunek braku ruchu z kierunku przeciwnego jest wowczas spelniony (brak ten nie jest wowczas bezwzgledny). Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 21:19:32 | |
| Autor: Kabelek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Nie. W moim przypadku zadecydowało ustawienie znaku "ustąp pierwszeństwa" po stronie pojazdu B. Powinien być na tej samej wysokości co sygnalizacja świetlna. a jest za światłami na rogu skrzyżowania
Nie wiem jak wygląda komentowane skrzyżowanie, ale tak jak na rysunku to według sędziego zielone światło pozwala tylko na wiazd na przejście dla pieszxch potem jest już znak ustąp pierwszeństawa, gdzie traci sygnalizacja swoją nadrzędność. Znak ustąp pierwszeństwa według zasad obowiązujących w niemczech ustawiania znaków pinowych, powinien być na sygnalizatorze świetlnym lub przed. Znaki drogowe muszą jednoznacznie definiować zasady ruchu. Jeżeli ktoś z was jeździ po niemczech to niech zwróci uwagę, wszystkie znaki określające pierwszeństwo na skrzyżowaniach ze światłami są motowane na słupach sygnalizacji świetlnej lub przed, właśnie po toby wykluczyć wątpliwości. Dodam jeszcze, że wcześniej tej sygnalizacji świetlnej nie było. Była świeżo wybudowana i dopiero od kilku dni w użytku, a drogowcom zapomniało się przenieść znak. Podobna sytuacja ze znakami świetlnymi i pionowymi była wałkowana w prasie i sądzie w Osnabruck. Dokładnie o ograniczenie prędkości. Sądzia unieważnił ponad 1,5 tyś mandatów za przekroczenie prędkości z powodu złego ozakowania. Na początku odcinka kilku kilometrów była sygnalizacja świetlna z ograniczeniem do 60 km/h, a za tą sygnalizacją okolo 1 km był znak pionowy z ograniczeniem do 100km/h. Na tym odcinku nie było żadnych skrzyżowań itp. 150m za znakiem 100 km/h miśki z fotoradarem. Policja też tłumaczyła zasadność nakładanych mandatów, nadrzędnością sygnalizacji świetlnej nad znakami ograniczenia pionowymi obowiązującą, aż do pierwszego skrzyżowania. Dla sędziego sprawa była jasna. Znak 100km/h powinien być przed lub przy znaku świetlnym lub radar przed znakiem 100km/h. I jak to sędzia ładnie określił: kontrole radarowe są po to by zwiększyć bezpieczeństwo ruchu, a nie do zarabiania kasy. Po tej akcji znak 100km/h został przeniesiony przed znak świetlny. "Ordnung muss sein" i to mi się podoba, jeżeli chodzi o przepisy ruchu drogowego, choć niemcy z tym na innych polach życia często przeginają. Wnosek jest jeden Policja nie robi nic by zwiększyć bezpieczeństwo na drogach. Właśnie w takich sytuacjach jak ta z rysunku, powinna interweniować by wyeliminować wszelkie możliwe wątpliwości. Ale oni wolą kasować, a takie miejsce to dobre źródełko na wyrobienie normy mandatów. A że ktoś może zginąć, to ch... na to kładą. A ci co regulują przepisy o zasadzie ustawiania znaków wolą myśleć o sensie włączonych świateł w ciągu dnia, albo nadgorliwie inerpretują umowy międzynarodowe, siejąc tylko zamęt w przepisach i bajzel na drogach. Pozdrawiam |
|
| Data: 2011-04-20 22:05:19 | |
| Autor: Kabelek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Ups... nie dopatrzyłem na obrazku. Znak "Ustąp przy B jest razem z sygnalizacją świetlną na jednym słupie na wysięgniku (słabo widoczne), a więc pierwszeństwo ma B. Pozdrawiam Kabelek |
|
| Data: 2011-04-20 22:15:01 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Kabelek" <kabelek.no.spam@gmx.de> napisał w wiadomości news:ioneai$rnd$1inews.gazeta.pl...
Heh - nie szkodzi, poruszyles ciekawa kwestie. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 11:16:20 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:ioktkv$5nv$1inews.gazeta.pl... Znalazlem: kiedys (przed 1997 rokiem) bylo tak: Art. 5. 1. Uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do norm wynikających z przepisów niniejszej ustawy, do określonych w przepisach szczegółowych znaków i sygnałów umieszczonych na drodze oraz do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem drogowym lub uprawnione do jego kontroli. Znaki i sygnały drogowe wyrażają ostrzeżenia, zakazy, nakazy i informacje. 2. Inwalida posiadający uprawnienie do kierowania wózkiem inwalidzkim lub pojazdem samochodowym może nie stosować się do niektórych znaków drogowych, dotyczących zakazu wjazdu lub postoju, w zakresie i na warunkach ustalonych w przepisach szczegółowych. Przepis ten stosuje się również do kierowców przewożących inwalidów mających trudności w poruszaniu się. 3. Jeżeli z norm, znaków, sygnałów i poleceń, o których mowa w ust. 1, wynika różny sposób zachowania się, uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do nich w następującej kolejności: 1) do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, 2) do sygnałów świetlnych, 3) do znaków drogowych, 4) do norm zawartych w przepisach. Bylo uregulowane, ze hierarchia jest zarowno bottom-up jak i up-bottom A teraz mamy tak: Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe. 2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi. 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. Pozostalo tylko bottom-up Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 12:56:33 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
"SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> writes:
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. Nie rozumiem tego bottom-up, co to znaczy? Wyraźnie jest napisane, że światła mają pierwszeństwo przed znakami, a nie, że unieważniają znaki. Czyli najpierw stosujemy się do świateł, potem do znaków... MJ |
|
| Data: 2011-04-20 13:05:09 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjzhb9tnqce.fsfccfs1.fuw.edu.pl... Wyraźnie jest napisane, że światła mają pierwszeństwo przed znakami, a Wyraznie napisane bylo kiedys 1), 2), 3), 4) Bylo okreslone nei tylko co jest *przed*, ale takze co jest *po*. Byla dokladnie wymieniona kolejnosc. Teraz nie ma takiej kolejnosci. Jest tylko wymienione co jest *przed*, ale nei jest napisane co robic, gdy to co jest *przed* nie rozstrzyga. To ze wtedy stosujesz to drugie to juz tylko Twoja interpretacja, jedna z mozliwych. Kiedys bylo to napisane, a teraz nie jest. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 13:13:33 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
"SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> writes:
Bylo okreslone nei tylko co jest *przed*, ale takze co jest *po*. Obłęd. Tramwaj ma pierwszeństwo przed samochodem, czy to znaczy, że jest potrzebny osobny przepis, że samochód jedzie po tramwaju? MJ |
|
| Data: 2011-04-20 14:01:18 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz8vv5npk2.fsfccfs1.fuw.edu.pl... Obłęd. Tramwaj ma pierwszeństwo przed samochodem, czy to znaczy, że Widocznie jest, skoro brak prowadzi do roznych interpretacji. Gdy przepis byl, nie bylo najmniejszych nawet watpliwosci. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 14:10:40 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 13:13, Michal Jankowski pisze:
Tramwaj ma pierwszeństwo przed samochodem, Nie zawsze. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-20 11:31:14 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Tue, 19 Apr 2011 23:08:47 +0200, Johnson <johnson@nospam.pl>
napisał: http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254 Nie dziwię się, że jest taka ilość wypadków i kolizji. Pojazd A nie zmienia kierunku ruchu (błąd na rycinie - nie powinien włączyć migacza) jedzie zgodnie z krzywizną JEGO drogi. Światło zielone stanowi, że ma pierwszeństwo na swojej drodze (czyli na łuku w lewo) Światła i znaki stanowią, że pojazd A ma pierwszeństwo przejazdu, zś B powinien ustąpić wszystkim. Pojazd C w zależności od tego, czy jedzie zgodnie ze swoją drogą (w lewo), czy też prosto ( zmienia kierunek ruchu) jedzie, lub stoi) Pojazd B ma widoczny znak "Ustąp pierwszeństwa przejazdu" i powinien mieć czerwone światło (ewentualnie zieloną strzałkę) Dodatkowo uwaga na migacze, pojazd A jadąc w lewo nie zmienia kierunku jazdy (jedzie tak, jak biegnie droga) nie włącza migacza, gdyby jechał prosto, to zmieniłby kierunek zazdy na prawo od swojej drogi |(włącza prawy migacz), tak samo jakby skręcał w prawo. Znam w Gdański kilka podobnych skrzyżowań (choć najczęściej bez świateł) -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 09:33:10 | |
| Autor: witek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
On 4/20/2011 4:31 AM, Paweł wrote:
Pojazd A nie zmienia kierunku ruchu (błąd na rycinie - nie powinien Powinni ci dać dozywotni zakaz prowadzenie czegokolwiek po za krową na uwięzi. |
|
| Data: 2011-04-20 16:45:31 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 09:33:10 -0500, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał: On 4/20/2011 4:31 AM, Paweł wrote: Lubę krowy ;-) -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-28 13:50:05 | |
| Autor: Kamil | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 16:45:31 +0200, Paweł napisał(a):
Pojazd A nie zmienia kierunku ruchu (błąd na rycinie - nie powinien Nie dziwne, bo chodzą one bez majtek. Inaczej do dzisiaj byś nie widział waginy ;P No i technika video też ci wyświadczyła przysługę :) Możesz zobaczyć nawet kobietę bez majtek :)) |
|
| Data: 2011-04-20 11:38:43 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:de9tq6lnt80lo96mm8qojvsfm77j9nn0fm4ax.com... Nie dziwię się, że jest taka ilość wypadków i kolizji. Mam nadzieje, ze nie masz prawa jazdy, bo przy takiej interpretacji krzywizn i kierunkow, to chuba tylko po pusym parkingu sobie mozesz pojezdzic. Dodatkowo uwaga na migacze, pojazd A jadąc w lewo nie zmienia kierunku Dobre dobre. Chlopie - zasada jest prosta i ja ja stosuje: - nie wazne jak bardzo cos wyglada na luk, ale jesli widze ktorys ze znakow: C1-C4 (nakazy skretu) albo wlasnie tabliczke T-6a taka jak pod tym znakiem i jade nie na wprost *zawsze* wlaczam kierunkowskaz. To co Ty oferujesz jest *wprowadzaniem innych uczestnikow w blad*. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 12:11:07 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:38:43 +0200, "SDD"
<sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał: Chlopie - zasada jest prosta i ja ja stosuje: Jak widzisz znak A1 lub A2 to też dajesz migacz? Przecież prosto nie jedziesz. -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 14:04:00 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 12:11, Paweł pisze:
Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:38:43 +0200, "SDD" Ale nie wykonujesz zmiany kierunku. Tu jednak wykonujesz. Sygnalizowanie skrętu, ma się nijak do przebiegu drogi z pierwszeństwem przejazdu. Jak byś wtedy sygnalizował jazdę na wprost, skoro chcesz jazdę w lewo pozostawić bez sygnalizacji? A skąd inni uczestnicy ruchu mają wiedzieć, czy znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem i se nie sygnalizujesz lewoskrętu czy nie znajdujesz się na drodze z pierwszeństwem? -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-26 18:35:09 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
On Wed, 20 Apr 2011, Paweł wrote:
Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:38:43 +0200, "SDD" Zahaczasz o kolejny element nie uregulowany (a przynajmniej: nie uregulowany prawidłowo) w PoRD. W rozumieniu aktu prawnego który ma pierwszeństwo, w Twoim przypadku jedziesz prosto :P (wg Konwencji) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-04-20 11:40:09 | |
| Autor: spp | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 11:31, Paweł pisze:
Pojazd A nie zmienia kierunku ruchu (błąd na rycinie - nie powinien Jak sygnalizuje się w przypadku pojazdu A jazdę na wprost lub skręt w prawo? :( -- spp |
|
| Data: 2011-04-20 11:42:04 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:31:14 +0200, Paweł <papuncio@poczta.onet.pl>
napisał: W kilku postach przeczytałem, że światła mówią co innego, niż znaki.. W którym miejscu? Pojazd A ma zielone światło, znajduje się na drodze z pierwszeństwem przejazdu, która biegnie w lewo (ten pojazd jedzie cały czas po swojej drodze z pierwszeństwem przejazdu) Pojazd B ma znak ustąp pierwszeństwa przejazdu, oraz sygnalizator świetlny niewidoczny dla pojazdu A i powinien być w tym momencie czerwony, inaczej skrzyżowanie byłoby niepoprawnie oznakowane. -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 11:47:22 | |
| Autor: spp | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 11:42, Paweł pisze:
W kilku postach przeczytałem, że światła mówią co innego, niż znaki.. Możesz wskazać w PoRD definicję 'swojej drogi"? -- spp |
|
| Data: 2011-04-20 11:54:44 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:6batq6tt5gav3ab3bkpfl27dcnrecj36th4ax.com... Pojazd A ma zielone światło, znajduje się na drodze z pierwszeństwem Chlopie. Nie ma zadnej *swojej drogi* jest w lewo, jest na wprost i jest w prawo. Koniec, kropka. Chyba, ze jestes widzacym inaczej. Skoro A ma zielone, to jesli ktos tam ma jeszcze zielone, to tylko moze byc to B, gdyz znajduje sie on na drodze na wprost. Ni emoze byc tak, ze zielone ma droga na wprost i z lewej - tak moze byc tylko w sytuacji sygnalizacji kierunkowej, bezkolizyjnej - jednemu sie wyswietla zielona strzalka w lewoa drugiemu w prawo. Wlasnie, gdybys tam zainstalowal sygnalizacje kierunkowa, to jakimi strzalkami bys to pooznaczal? Wedlug Twojej filozofii bylaby strzalka na wprost, w prawo i bardziej w prawo, jak rozumiem? Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 12:06:30 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:54:44 +0200, "SDD"
<sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał: Chlopie. Jest natomiast "pas ruchu" "Zmiana pasa ruchu - kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżajacemu na ten pas z prawej strony." Znak D1 wraz z tabliczką T6a stanowi, że pojazd A jest na drodze z pierwszeństwem ruchu i definiuje przebieg tej drogi - pas ruchu, czyli "swoją drogę" -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 12:22:19 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:pfbtq65100fffu2ll4qdmn9ci4ot4kie8i4ax.com... Jest natomiast "pas ruchu" Ale jest tez *skrzyzowanie* skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną; I tu masz przede wszystkim *skrzyzowanie* A na skrzyzowaniu obowiazuja stosowne reguly pierwszenstwa przejazdu, znaki oraz sygnaly Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 12:27:30 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości news:iomc5i$9i0$1news.onet.pl... I tu masz przede wszystkim *skrzyzowanie* Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. Nic tu nie ma o pasach ruchu, - wiec nawet jesli one sa, to tu jest skrzyzowanie - a przepis szczegolny wylacza przepis ogolny. Poza tym: Art. 22 ust. 5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru. I zmiana pasa i zmiana *kierunku* *musi* zostac zasygnalizowana. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 12:48:02 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 12:27:30 +0200, "SDD"
<sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał:
Tak, to jest skrzyżowanie. Dokładnie skrzyżowanie drogi głównej (z pierwszeństwem przejazdu), z dwiema drogami podrzędnymi z prawej strony. Obie drogi po prawej stronie dodatkowo łączą się z drogą z pierwszeństwem przejazdu na jej zakręcie.
Jeśli na drodze jest zakręt to zmieniasz kierunek ruchu, czy nie? (zakręt może być o 10 stopni, o 90 (jak w tym przypadu) a nawet o 180 (czu w tym przypadku wykonujesz manewr zawracania?) Znajdź mi definicję zmiany kierunku ruchu w pord !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Zgodnie z interpretacją: WYDZIAŁU RUCHU DROGOWEGO KOMENDY WOJEWÓDZKIEJ POLICJI w GDAŃSKU a rozmawiałem z dyżurnym przed chwilą, jeżeli jestem na drodze z pierwszeństwem przejazdu, ta droga zakręca na skrzyżowaniu, a ja nie zjeżdżam z tej drogi NIE DOKONUJĘ MANEWRU ZMIANY KIERUNKU RUCHU. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 12:54:35 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:fgdtq6pjr320dlp3gc5csdlt7e3udmtj2r4ax.com... WYDZIAŁU RUCHU DROGOWEGO Czyli do Pomorskiego jezdzimy tylko czolgami ? Poza tym przeciez jest tez wersja tabliczki T-6a z zakretem, ale na omawianym rysunku widac wyraznie, ze wszystkie drogi przecinaja sie pod katem 90 stopni i tabliczka T-6a jest w wersji ze skrzyzowaniem a nie zakretem. Moze w Gdansku nie ma takich skrzyzowan, ale w wielu miastach w Polsce jest tak, ze *ewidentnie* droga nie *zakreca* tylko masz normalne skrzyzowanie pod katem 90 stopni. Odpowiedz na pytanie - gdybys jako zarzadca chcial postawic tam sygnalizacje kierunkowa, to jakie bys dal strzalki "na wprost", "w prawo" i "bardziej w prawo" czy jakos inaczej? Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 13:10:33 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 12:54:35 +0200, "SDD"
<sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał:
Na logikę to sygnalizator powinien być ze strzałką (i tak mamy na kilku skrzyżowaniach). Wtedy nie ma niedomówień. http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=sobieskiego+gda%C5%84sk&aq=&sll=37.230328,-95.712891&sspn=52.156142,73.212891&ie=UTF8&hq=&hnear=Jana+Sobieskiego,+Gda%C5%84sk,+Pomorskie,+Polska&ll=54.370071,18.610572&spn=0.001184,0.002234&z=19 -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 14:09:09 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5iftq6p8lbaigdfa9rglgdb3aqkvg468304ax.com... Na logikę to sygnalizator powinien być ze strzałką (i tak mamy na Na logike tak, ale na Twoja logike juz nie. No bo strzalka mowi, ze mozesz jechac w lewo a Ty w lewo drogi nie widzisz (widzisz tylko na wprost i dwie w prawo). Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 15:08:19 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 14:09:09 +0200, "SDD"
<sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał:
Naucz się czytać ze zrozumieniem, uczyli tego w szkole. Co innego logika, a co innego przepisy. -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 15:23:54 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ikmtq6hclcap447ate5rnqq24g632d3vvr4ax.com... Naucz się czytać ze zrozumieniem, uczyli tego w szkole. W tym wypadku - zgodnie z logika - nie ma sprzecznosci. W lewo to w lewo. Tylko Twoja logika (gdzie w lewo = prosto) tutaj generuje sprzecznosci. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-26 18:43:54 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
On Wed, 20 Apr 2011, Paweł wrote:
Znajdź mi definicję zmiany kierunku ruchu w pord Uwaga, syndrom trawniczka :) Hint: określenia użyłem na .samochody, z argumentacji: "jak jadę samochodem obowiazuje mnie PoRD, ale poza drogą już nie - o ile nie stwarzam zagrożenia - więc mogę zaparkować sobie bezkarnie na trawniku byle poza pasem drogowym" ;) Postać absurdalna: "znaczy w czasie prowadzenia samochodu mogę kogoś zastrzelić, bo w PoRD nie ma zakazu" ;) Objaśnienie łopatologiczne: tak, PoRD jest do kitu, nie tylko w tym miejscu. Ale w myśl Konstutucji obowiązuje inny akt prawny w randze ustawy, który reguluje "jazdę prosto po łuku drogi", znaczy Konwencja Wiedeńska. I to jej przepisem kiedyś oberwałem (od grupowiczów), usiłując powiesić jakiś argument na tezie zbliżonej do Twojej :] (znajdziesz w archiwum, a że było pamiętam dobrze, bo wtopy na ogół pamięta się dobrze ;)) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-04-26 18:59:46 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
On Wed, 20 Apr 2011, Paweł wrote:
Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:54:44 +0200, "SDD" Jako że mam zaległości w czytaniu ;), to pamiętam że relatywnie niedawno, albo tu albo na .samochody był flejm właśnie w sprawie "pasy ruchu a skrzyżowanie". Moje pytanie było takie: czy *cokolwiek* uprawnia nas do *domniemania* przebiegu pasów, jeśli: - żaden przepis nie daje do tego jasnych podstaw (nie ma więc potrzeby stosowania interpretacji "literalnej") - takie ustalenie *nie jest konieczne*, bo istnieją jawnie zapisane *inne* przepisy szczegółowe, regulujące ruch (tu: przepisy o ruchu na skrzyżowaniu/przecięciu dróg lub kierunków jazdy), więc *nie zachodzi* konieczność interpretacji systemowej lub celowościowej ....bo na mój gust takiej podstawy nie ma. Jak ktoś chce widzieć wszystkie nxm możliwych przebiegów tras pojazdu (n - ilość "wlotów", m-ilość "wylotów"), to nie ma podstaw aby uznawać któreś z tych pasów za "bardziej swoje" od kogoś, kto uważa że pasy "idą tylko prosto" (lub "tylko drogą z pierwszeństwem"), jako że w momencie PRZECIĘCIA mamy przepisy nadrzędne (bardziej szczegółowe) i owo ustalenie okaże się być psu na budę. Coś jeszcze. Poza rzadkimi, bardzo rzadkimi na "zwykłych" skrzyżowaniach (choć dość częstych na paskach pomocniczych przy rondach) wypadkami szczególnego umieszczenia, pierwszeństwo ustalone znakami D1 i A7 dotyczy *DRÓG*. Twoja teza o pasach ma więc jakby mniejsze zastosowanie, bo brak możliwości wykazania pierwszeństwa dla drogi kładzie możliwość wykazania pierwszeństwa dla pasa (tej drogi). Znak D1 wraz z tabliczką T6a stanowi, że pojazd A jest na drodze z Ustal, na czym skupiasz uwagę :) Wbrew wrażeniom, to że niektóre przepisy skupiają się na pasie ruchu a niektóre na drodze (*całej* drodze) niesie za sobą pewne skutki. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-04-20 12:22:28 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:de9tq6lnt80lo96mm8qojvsfm77j9nn0fm@4ax.com... Pojazd A nie zmienia kierunku ruchu (błąd na rycinie - nie powinien mam nadzieję, że nie masz prawa jazdy |
|
| Data: 2011-04-20 12:49:22 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 12:22:28 +0200, "szerszen" <szerszen@tlen.pl>
napisał:
mam !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Zgodnie z interpretacją: WYDZIAŁU RUCHU DROGOWEGO KOMENDY WOJEWÓDZKIEJ POLICJI w GDAŃSKU a rozmawiałem z dyżurnym przed chwilą, jeżeli jestem na drodze z pierwszeństwem przejazdu, ta droga zakręca na skrzyżowaniu, a ja nie zjeżdżam z tej drogi NIE DOKONUJĘ MANEWRU ZMIANY KIERUNKU RUCHU. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 09:37:01 | |
| Autor: witek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
On 4/20/2011 5:49 AM, Paweł wrote:
Dnia Wed, 20 Apr 2011 12:22:28 +0200, "szerszen"<szerszen@tlen.pl> najwyrazniej dostałeś odpowiedz na inne pytanie niż zadałeś. |
|
| Data: 2011-04-20 12:52:51 | |
| Autor: bim-bom | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 12:49, Paweł pisze:
Dnia Wed, 20 Apr 2011 12:22:28 +0200, "szerszen"<szerszen@tlen.pl> A jak droga z pierwszeństwem jest w lewo, to jak odróżnić czy ktoś jedzie prosto czy w prawo? Chyba wg. tej interpretacji, to powinien w obu przypadkach dać kier. prawy. A jeśli jest inaczej, tzn. jak jedzie prosto to nie daje kierunkowskazu, to też nie można poznać czy ktoś skręca w prawo czy jedzie prosto. |
|
| Data: 2011-04-20 12:58:27 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "bim-bom" <julekmen@go2.pl> napisał w wiadomości news:iomduv$i8e$1news.onet.pl... A jak droga z pierwszeństwem jest w lewo, to jak odróżnić czy ktoś jedzie prosto czy w prawo? Chyba wg. tej interpretacji, to powinien w obu przypadkach dać kier. prawy. Dokladnei - i teraz zalozmy, ze nie ma znakow poziomych, nie miga , a ja go chce wyprzedzic - wolno, wszak skrzyzowanie o ruchu kierowanym (zakladam, ze nie ma pojazdu B) Biore go z lewej, bo nie miga. Kto winny? Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 13:05:44 | |
| Autor: bim-bom | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 12:58, SDD pisze:
Uďż˝ytkownik "bim-bom"<julekmen@go2.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci Jest jeszcze jedna sprawa - nie powinno siÄ wyprzedzaÄ na skrzyĹźowaniu ;) |
|
| Data: 2011-04-20 13:28:04 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "bim-bom" <julekmen@go2.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:iomen3$i8e$4@news.onet.pl... Jest jeszcze jedna sprawa - nie powinno siÄ wyprzedzaÄ na skrzyĹźowaniu ;) pomiÄdzy nie powinno, a niewolno jest caĹkiem spora róşnica ;) |
|
| Data: 2011-04-21 09:12:47 | |
| Autor: bim-bom | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 13:28, szerszen pisze:
Jednak "nie wolno" - PoRD, art.24: 7. Zabrania siÄ wyprzedzania pojazdu silnikowego jadÄ cego po jezdni: .... 3. na skrzyĹźowaniu, z wyjÄ tkiem skrzyĹźowania o ruchu okrÄĹźnym lub na ktĂłrym ruch jest kierowany. |
|
| Data: 2011-04-21 09:52:35 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "bim-bom" <julekmen@go2.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:ioolee$j9l$1@news.onet.pl... 3. na skrzyĹźowaniu, z wyjÄ tkiem skrzyĹźowania o ruchu okrÄĹźnym lub na ktĂłrym ruch jest kierowany. brawo, a teraz wrĂłÄ do postu sdd i przeczytaj go jeszcze raz ;) |
|
| Data: 2011-04-21 10:40:09 | |
| Autor: bim-bom | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-21 09:52, szerszen pisze:
no i? Napisz dokladnie o co ci chodzi... |
|
| Data: 2011-04-21 11:38:10 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "bim-bom" <julekmen@go2.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:iooqi4$59f$1@news.onet.pl... no i? Napisz dokladnie o co ci chodzi... "a ja go chce wyprzedzic - wolno, wszak skrzyzowanie o ruchu kierowanym" |
|
| Data: 2011-04-21 11:42:06 | |
| Autor: bim-bom | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-21 11:38, szerszen pisze:
OK, przepraszam, myslalem ze ruch kierowany to jest tylko jak policjalnt kieruje. |
|
| Data: 2011-04-21 12:13:39 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwsze�stwo przejazdu | |
|
UĹźytkownik "bim-bom" <julekmen@go2.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:ioou69$iu8$1@news.onet.pl... OK, przepraszam, myslalem ze ruch kierowany to jest tylko jak policjalnt kieruje. spoko |
|
| Data: 2011-04-21 12:54:01 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwsze?stwo przejazdu | |
|
Użytkownik "bim-bom" <julekmen@go2.pl> napisał w wiadomości news:ioou69$iu8$1news.onet.pl... OK, przepraszam, myslalem ze ruch kierowany to jest tylko jak policjalnt kieruje. Wiesz no wtedy to bym sie jednak troche bal wyprzedzac :) Jeszcze bym go rozjechal i co Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 13:00:39 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 12:52:51 +0200, bim-bom <julekmen@go2.pl>
napisał: A jak droga z pierwszeństwem jest w lewo, to jak odróżnić czy ktoś jedzie prosto czy w prawo? Chyba wg. tej interpretacji, to powinien w obu przypadkach dać kier. prawy. A jeżeli masz na prostej drodze z pierwszeństwem przejazdu po prawej stronie dwie drogi podporządkowane dochodzące wspólnie na V, to jaki dasz kierunkowskaz? Za każdym razem zmieniasz kierunek ruchu w prawo, ale nie jesteś w stanie wskazać kierunkowskazem o którą drogę Ci chodzi. -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 13:03:40 | |
| Autor: bim-bom | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 13:00, Paweł pisze:
Dnia Wed, 20 Apr 2011 12:52:51 +0200, bim-bom<julekmen@go2.pl> Tak, tylko że to jest naprawdę rzadka sytuacja, a skrzyżowania 2 ulic są bardzo częste... |
|
| Data: 2011-04-20 13:07:06 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:21ftq65edscgui32qsms8q64uk85fk723c4ax.com... A jeżeli masz na prostej drodze z pierwszeństwem przejazdu po prawej Wtedy nioe masz mozliwosci dania jednoznacznego sygnalu innym kierujacym Tutaj masz: kierunek w lewo - jedziesz w lewo z pierwszenstwem brak kierunku - zjezdzasz z drogi z pierwszenstwem na wprost kierunek w prawo - zjezdzasz skecajac w droge w lewo. Trzy sygnaly, trzy kierunki. Odwzorowanie wzajemnie jednoznaczne. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 13:13:05 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 13:07:06 +0200, "SDD"
<sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał: brak kierunku - zjezdzasz z drogi z pierwszenstwem na wprost Zjezdzasz z drogi z i nie sygnalizujesz manewru zmiany pasa ruchu? -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 13:31:17 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lrftq6tm8cj44ngnglv22r0qqp0f4bjti7@4ax.com... Zjezdzasz z drogi z i nie sygnalizujesz manewru zmiany pasa ruchu? a czym oprócz uprzywilejowania różni się ta droga przed i za skrzyżowaniem? |
|
| Data: 2011-04-20 14:10:58 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:lrftq6tm8cj44ngnglv22r0qqp0f4bjti74ax.com... Zjezdzasz z drogi z i nie sygnalizujesz manewru zmiany pasa ruchu? Nie zjezdzam z drogi. Jestem na *skrzyzowaniu* - to jest dla mjie teraz najwazniejsze. Jestem na skrzyzowaniu i przejezdzam przez nie na wprost. A wg Ciebie kierowca B ze schematu chcac pojechac prosto (czyli wjechac na droge z pierwszenstwem) tez powinien uzyc kierunkowskazu? Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 13:26:58 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Paweł" <papuncio@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:rgetq6d32a8nnate7ppjrj2r1k5icbeaqo@4ax.com... mam normalnie strach się bać Zgodnie z interpretacją: nie byłby to pierwszy przykład na głupotę policjantów, na szczęście w takich wypadkach, to sąd rozstrzygnie kto miał racje, i raczej nie przypuszczam aby przychylił się do tezy głoszonej przez policjanta a tak dla ciebie, jak kiedyś trafisz na takie skrzyżowanie i będziesz tym pojazdem A, to migaj lewym, bo, wbij to sobie do głowy raz na zawsze, migasz nie tylko dla tego za tobą, migasz głównie dla tego z naprzeciwka, on nie wie gdzie chcesz jechać i się może okazać, że się nawzajem pozabijacie |
|
| Data: 2011-04-20 11:37:33 | |
| Autor: M1SLQ | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254 Na temat pierwszeństwa już się wypowiedziano w odpowiedziach. Ja chciałbym zwrócić uwagę na to, co widzą kierowcy. Kierujący pojazdem A widzi zielone światło, więc _pomija_ znaki i ogólne zasady (w końcu światła działają). NIE WIDZI jakie światło ma kierujący pojazdem B. Jednakowo jest w przypadku kierującego pojazdem B. My mamy obraz całości tego, co się dzieje na skrzyżowaniu. Kierujący A i B - nie. Dla nich sytuacja jest jasna: mam zielone - jadę. Pozdrawiam |
|
| Data: 2011-04-20 13:02:12 | |
| Autor: bim-bom | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 11:37, M1SLQ pisze:
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254 Co ty p...dolisz? Jak się ma zielone światło (bez strzałki)i skręca się w lewo, to trzeba zwykle uważać na tych skręcających w prawo w tę samą ulicę, bo jak nie, to będzie twoja wina! |
|
| Data: 2011-04-20 13:34:10 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "bim-bom" <julekmen@go2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iomegg$i8e$2@news.onet.pl... Co ty p...dolisz? dobrze gada, a ty najwidoczniej nie zrozumiałeś, tu chodzi o percepcje kierowcy, czyli o to, że spora część, jeśli nie większość, jak wjeżdża na skrzyżowanie ze światłami, to notuje że ma zielone, a nie jakie są znaki i jak na nim są, to odruchowo stosują już przepisy ogólne |
|
| Data: 2011-04-20 13:50:05 | |
| Autor: bim-bom | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 13:34, szerszen pisze:
M1SLQ napisał, że "A widzi zielone światło, więc _pomija_ znaki i ogólne zasady" - z tego zrozumiałem, że dla niego zielone światło oznacza wolny przejazd przez _całe_ skrzyżowanie (może źle go zrozumiałem, ale jeśli tak, to nie wiem w ogóle o co mu chodziło). |
|
| Data: 2011-04-20 13:58:58 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "bim-bom" <julekmen@go2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iomha8$2ds$1@news.onet.pl... M1SLQ napisał, że "A widzi zielone światło, więc _pomija_ znaki i ogólne zasady" - z tego zrozumiałem, że dla niego zielone światło oznacza wolny przejazd przez _całe_ skrzyżowanie chodziło o to, że kierowcy zachowują się jak napisałem, a prawodawca to usankcjonował, czyli jeśli światła działają, to skrzyżowanie jest równorzędne, jeśli nie działają, stosujemy sie do znaków |
|
| Data: 2011-04-20 22:28:47 | |
| Autor: M1SLQ | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
chodziło o to, że kierowcy zachowują się jak napisałem, a prawodawca to usankcjonował, czyli jeśli światła działają, to skrzyżowanie jest równorzędne, jeśli nie działają, stosujemy sie do znaków dokładnie pozdrawiam |
|
| Data: 2011-04-20 13:19:37 | |
| Autor: Jacek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Jaki tu widzicie problem?
A i B mają taki sam priorytet przejazdu ALE pojazd A skręcając będzie miał B po prawej stronie i to decyduje, że musi ustąpić pierwszeństwa pojazdowi B. W sytuacji "równego pierwszeństwa" obowiązuje zasada prawej strony/ręki Jacek |
|
| Data: 2011-04-20 13:25:40 | |
| Autor: Paweł | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Wed, 20 Apr 2011 13:19:37 +0200, Jacek
<niematakiegonumeru@gmail.com> napisał: A i B mają taki sam priorytet przejazdu Na jakiej podstawie tak sądzisz? Znaki mówią inaczej. Sygnalizacja świetlna nie może być w sprzeczności z oznakowaniem (o ile nie jest to oznakowanie/sygnalizacja tymczasowa) -- Pozdrawiam Paweł |
|
| Data: 2011-04-20 15:49:57 | |
| Autor: t | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
A na jakiej podstawie sądzicie, że B ma zielone światło?
Nikt z tyłu świateł nie widzi. Może organizator ruchu na tym skrzyżowaniu nie był idiotą i zielone światło mają A i C a B czerwone i ew. zieloną strzałkę. A co jeśli któreś ze świateł się zepsuje? Ciekawie będzie. pozdrawiam t |
|
| Data: 2011-04-20 15:54:33 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "t" <tadeusz-1@o2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iomoa7$d3i$1@pippin.nask.net.pl... Może organizator ruchu na tym skrzyżowaniu nie był idiotą i zielone światło mają A i C no to dopiero wtedy byłby idiotą, jeśli te zielone nie byłyby kierunkowe |
|
| Data: 2011-04-20 15:59:28 | |
| Autor: spp | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 15:54, szerszen pisze:
Może organizator ruchu na tym skrzyżowaniu nie był idiotą i zielone Otóż to, wszyscy zakładają że samochód na wprost też ma zielone. :) IMHO tak nie jest, chyba, że ktoś poda lokalizację takiego krzyżowania z podobnym rozwiązaniem. :) -- spp |
|
| Data: 2011-04-20 15:56:04 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "t" <tadeusz-1@o2.pl> napisał w wiadomości news:iomoa7$d3i$1pippin.nask.net.pl... Może organizator ruchu na tym skrzyżowaniu nie był idiotą i zielone światło mają A i C a B czerwone i ew. zieloną strzałkę. No a jak A i C chca obaj jechac *na wprost* (nie skrecic droga "z pierwszenstwem", ale literalnie na wprost obaj widza swiatlo zielone wiec jada), to co wtedy ? Jesli juz, to albo tylko A powinien miec zielone (i potem kolejno tylko B, tylko C, tylko D - optymalne, gdy drogi sa waskie i nie mozna wyodrebnic dodatkowych pasow ruchu), Albo kierunkowe z dodatkowymi pasami ruchu - wtedy A mialby zielone swiatlo w ksztalcie strzalki w lewo a C - w prawo i sobie rzeczywiscie moga obaj jechac gdy skecaja ku sobie albo krotys z nich bedzie czekal na otwarcie innwego wybranego kierunku. A co jeśli któreś ze świateł się zepsuje? W takim wypadku ciekawie bedzie i na duzo prostszych skrzyzowaniach. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 20:36:28 | |
| Autor: t | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> > pierwszenstwem", ale literalnie na wprost obaj widza swiatlo zielone wiec jada), to co wtedy ?Wtedy to zupełnie łatwo. C ma A po prawej na drodze równorzędnej. t |
|
| Data: 2011-04-20 17:11:06 | |
| Autor: Maciej Bebenek (news.onet.pl) | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-20 15:49, t pisze:
A na jakiej podstawie sądzicie, że B ma zielone światło? Bo wtedy A powinien widzieć sygnalizator S3 |
|
| Data: 2011-04-20 17:18:56 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:iomt15$ht9$1news.onet.pl... W dniu 2011-04-20 15:49, t pisze: Niekoniecznie. Moze byc sygnalizacja wahadlowa - czyli wszyscy oprocz A maja czerwone. Takie skrzyzowanie (z tym, ze bez "lamania" pierwszenstwa) jest np. w Piotrkowie Trybunalskim. Calkiem optymalne rozwiazanie przy waskich drogach (akurat to w skrzyzowanie Piotrkowie jest wielkie i mogloby to byc tez rozwiazane sygnalizatorami S-3) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 18:13:37 | |
| Autor: leon | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
Dnia 20-04-2011 o 15:49:57 t <tadeusz-1@o2.pl> napisaĹ(a):
A na jakiej podstawie sÂądzicie, Âże B ma zielone ÂświatÂło? Bo gdyby B mialo czerwone to by caĹego flame nie byĹo. leon |
|
| Data: 2011-04-20 23:42:49 | |
| Autor: elephanto | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
W dniu 19-04-2011 23:08, Johnson pisze:
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254 http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/o-nowych-przepisach-drogowych-19-xi-2010/2821192 Zaczyna sie od 2:34 -- Adam |
|
| Data: 2011-04-22 18:23:09 | |
| Autor: PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
W dniu 20.04.2011 23:42, elephanto pisze:
W dniu 19-04-2011 23:08, Johnson pisze: Teorie pana Dworaka, jakkolwiek nierzadko sensowne z logicznego punktu widzenia, nie majÄ czÄsto pokrycia w prawie i sÄ tylko jego Ĺźyczeniowym myĹleniem. Czasami niestety wrÄcz sÄ ewidentnym zĹamaniem przepisĂłw i szaleĹstwem nadajÄ cym siÄ do leczenia (jak sĹawetne ,,pierĹcieniem po rondzie''). Czasami zaĹ sÄ chorÄ obronÄ debilnego uĹoĹźenia znakĂłw, jak sĹawetna akcja z DrogÄ WewnÄtrznÄ , gdzie na szczÄĹcie przebudowano skrzyĹźowanie, a jednak pan Dworak, ĹamiÄ c wielokrotnie przepisy zdÄ ĹźyĹ nakrzyczeÄ w lewizorni na tych, co tych przepisĂłw nie Ĺamali. W ogĂłlnoĹci zauwaĹźam u niego postÄpujÄ ce zidiocenie i gonienie w piÄtkÄ. Do odcinkĂłw z 2007-2008 zazwyczaj nie daĹo siÄ przyczepiÄ. Natomiast im nowsze odcinki, tym wiÄcej szalonych wizji. WyglÄ da na to, Ĺźe on psychicznie nie wytrzymuje. GĹosi swoje teorie (nawet godne pochwaĹy), a przepisy sÄ tak durne, Ĺźe tego niestety nie chcÄ usankcjonowaÄ. Kierowcy go krytykujÄ za sprzeczne z prawem lub nie do koĹca prawnie uzasadnione wizje, a on wpada w panikÄ, krzyczy po ludziach i usiĹuje za wszelkÄ cenÄ wprowadziÄ swoje wizje z obejĹciem prawa. -- PrzemysĹaw Adam Ĺmiejek Niech Ĺźadne nieprzyzwoite sĹowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, ktĂłre moĹźe budowaÄ, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosĹo bĹogosĹawieĹstwo tym, ktĂłrzy go sĹuchajÄ . (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-21 16:14:09 | |
| Autor: e | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Witam
B. |
|