| Data: 2011-04-19 23:15:52 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:ioktkv$5nv$1inews.gazeta.pl... http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=254 Kiedys A, teraz B. Bylo walkowane wielokrotnei (hint: szczeble hierarchii znakow i sygnalow, konwencja Wiedenska) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-19 23:22:10 | |
| Autor: Johnson | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
| Data: 2011-04-19 23:27:20 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:iokue2$8le$2inews.gazeta.pl... SDD pisze: No kiedy obowiazywaly szczeble hierarchii - czyli "policjant" - ("karetka") - "światła" - "znaki" - "zasady ogolne". Jak swiatla nei rozstrzygaly, toschodzilo sie nizej w hierarchii. Teraz gdy swiatla nie rozstrzygaja, schodzi sie od razu do przepsiow ogolnych (z zastrzezeniem okreslonego w rozporzadzeniu wyjatku dla pojazdow szynowych). Tam jest mowa cos o 1999 roku, wiec pewnei wtedy ta zmiana. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-19 23:29:21 | |
| Autor: Johnson | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD pisze:
To chyba nadal taka hierarchia obowiązuje. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU |
|
| Data: 2011-04-19 23:30:47 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:iokuri$8le$3inews.gazeta.pl... To chyba nadal taka hierarchia obowiązuje. Ale tylko w gore :) - sam bronilem kiedys tej tezy, no ale jednak inni,. lacznie z Gotfrydem i Panami Policjantami z Youtuba przekonali mnie :) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 00:17:59 | |
| Autor: Przemek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Johnson nam wczesniej objawił(a), a ja odpowiadam:
No kiedy obowiazywaly szczeble hierarchii - czyli "policjant" - ("karetka") - "światła" - "znaki" - "zasady ogolne".To chyba nadal taka hierarchia obowiązuje. A w życiu. Karetka nie ma pierszeństwa, jest pojazdem uprzywilejowanym, ale nie z pierszeństwem. Karetkę należy przepuścić, ale pierszeństwa nie ma w żaden sposób. Jak wjedzie na czerwonym na skrzyżowanie i spowoduje wypadek to jest jej wina, ew. współ, zależy od warunków, ale na 100% nie ma pierszeństwa bezwzględnego. Przem |
|
| Data: 2011-04-20 08:17:05 | |
| Autor: zly | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Dnia Tue, 19 Apr 2011 23:27:20 +0200, SDD napisał(a):
Jak swiatla nei rozstrzygaly, toschodzilo sie nizej w hierarchii. Mógłbyś podać w którym miejscu PORD to jest? Bo przyznam, że pierwsze słyszę. -- marcin |
|
| Data: 2011-04-20 11:17:40 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "zly" <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał w wiadomości news:1ohcd0x7iushy$.dlgpiki.fixed... Mógłbyś podać w którym miejscu PORD to jest? Bo przyznam, że pierwsze Art. 5 Brzmienie dawne i dzisiejsze podalem w odpowiedzi bezposrednio na post tworcy watku. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 08:43:38 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD pisze:
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:iokue2$8le$2inews.gazeta.pl... Z tego co pamiętam - to jeszcze w pierwszej połowie lat 90-tych obowiązywały dwie interpretacje. Co ujawniało się w testach egzaminacyjnych, na co zwracano nam uwagę na kursie, na jednym kazano zapamiętać, ze interpretujemy w jeden sposób, na drugim w drugi. Niestety bałagan w Polskich przepisach jest nadal i to coraz większy.... -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2011-04-20 01:32:01 | |
| Autor: Konop | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
Z tego co pamiętam - to jeszcze w pierwszej połowie lat 90-tych Ja kurs robiłem w 2003 i już nie mówiło się o różnych interpretacjach. Na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym nie obowiązują znaki, a przepisy ogólne (reguła prawej ręki). Czyli pierwszeństwo ma pojazd B. Ale z ciekawości przeszukałem teraz PORD i znajduję jedynie: "Art. 5. 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu." Jest napisane PRZED a nie ZAMIAST :). Tak więc faktycznie, jest bałagan. Jeśli po tych samych drogach jeżdżą ludzie, którzy są przekonani, że pierwszeństwo ma pojazd A jak i Ci, którzy uważają, że pojazd B, to o stłuczkę nietrudno :)... A efekt jest taki, że robi się coraz więcej skrzyżowań bezkolizyjnych, które nie byłyby konieczne, gdyby przepisy były jasne, a ludzie je stosowali, za to spowalniają ruch... Pozdrawiam Konop |
|
| Data: 2011-04-20 16:25:13 | |
| Autor: Nostradamus | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iokuoe$5ub$1@news.onet.pl...
Teraz gdy swiatla nie rozstrzygaja, schodzi sie od razu do przepsiow ogolnych (z zastrzezeniem okreslonego w rozporzadzeniu wyjatku dla pojazdow szynowych). Byzydura. To zejście niżej ma zastosowanie tylko w przypadku znaków określających pierwszeństwo. W każdym innym przypadku znaki są nadal "nad" przepisami. |
|
| Data: 2011-04-20 17:15:56 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Nostradamus" <lesiosan@wp.pl> napisał w wiadomości news:iomqce$7nu$1opal.icpnet.pl... Byzydura. To zejście niżej ma zastosowanie tylko w przypadku znaków określających pierwszeństwo. Czepiasz sie. Wiadomo, ze to o tym ten caly flejm W każdym innym przypadku znaki są nadal "nad" przepisami. Ba, sa nawet integralna ich czescia. A wogole tez ciekawy jest przypadek - opisany w pismiennictwie przez niejakiego p. Kotowskiego, znaku zakazu skretu w prawo/lewo z wystwietlanym rownoczesnie znakiem zielonym kierunkowym w ta sama strone - wg niego tutaj tez swiatla uniewazniaja znak (oczywiscie zakladajac, ze ktos tak debilna kombinacje postawi). Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-20 17:49:38 | |
| Autor: Nostradamus | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iomtc4$kse$1@news.onet.pl...
A wogole tez ciekawy jest przypadek - opisany w pismiennictwie przez niejakiego p. Kotowskiego, znaku zakazu skretu w prawo/lewo z wystwietlanym rownoczesnie znakiem zielonym kierunkowym w ta sama strone - wg niego tutaj tez swiatla uniewazniaja znak (oczywiscie zakladajac, ze ktos tak debilna kombinacje postawi). Toż to jest oczywiste. Światła są ważniejsze, a zakaz skrętu nie określa przecież pierwszeństwa. |
|
| Data: 2011-04-21 13:57:46 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 19.04.2011 23:15, SDD pisze:
Kiedys A, teraz B. Uzasadnij. Zielone pozwala na wjechanie za znak, a potem mamy układ pierwszeństwa. Poza tym - skąd wiesz, jakie światło ma B? |
|
| Data: 2011-04-21 14:20:05 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:iop63r$2v0$1inews.gazeta.pl... Uzasadnij. Zielone pozwala na wjechanie za znak, a potem mamy układ Potem mamy od razu zasady ogolne. Poza tym - skąd wiesz, jakie światło ma B? Zakladam, ze ma zielone (bo moze miec). Tak jest bezpieczniej :) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-21 14:24:45 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:20, SDD pisze:
Uzasadnij. Zielone pozwala na wjechanie za znak, a potem mamy układ Bo? Poza tym - skąd wiesz, jakie światło ma B? Ale może też nie mieć. |
|
| Data: 2011-04-21 14:29:54 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:iop7md$82i$1inews.gazeta.pl... Bo? Bo mamy takie a nie inne brzmienie art 5 PORD - zwlaszcza w konfrontacji z brzmieniem sprzed 1997 roku, kiedy dokonala sie istotna zmiana jego tresci. Poza tym - skąd wiesz, jakie światło ma B? Moze - jesli odniesiemy to do sytuacji z testu to prawidlowa odpowiedzia byloby "nie wiem", "nie da się określić" - podejrzewam, ze nie bylo takiej odpowiedzi do wyboru. A w zyciu - mozna zakladac wszystko - np., ze wszyscy inni maja czerwone i wszystkie drzewa i slupy zrobione sa z gumy. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-21 18:36:27 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD w <news:iop80n$mst$1news.onet.pl>:
jesli odniesiemy to do sytuacji z testu to prawidlowa odpowiedzia byloby "nie wiem", "nie da się określić" - podejrzewam, ze nie bylo takiej odpowiedzi do wyboru. W państwowych testach nie znalazłem pytania o pierwszeństwie przejazdu na którym jednocześnie jest działająca sygnalizacja świetlna i występują znaki A-7/D-1 -- ciekawe dlaczego... :) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-21 18:59:52 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110421.183627.psp.328int.dyndns.org.invalid... W państwowych testach nie znalazłem pytania o pierwszeństwie przejazdu na No bo podobno nie jest to wlasciwe oznakowanie, jak mowiles.... Ale kto wie, na jaki pomysl kiedys wpadnie jakis zarzadca, zanim ktos go poprawi. Wiec do problemu nalezy podejsc bardziej "zyciowo". Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-21 20:05:29 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD w <news:iopnqu$huk$1news.onet.pl>:
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110421.183627.psp.328int.dyndns.org.invalid... W państwowych testach nie znalazłem pytania o pierwszeństwie przejazdu na No bo podobno nie jest to wlasciwe oznakowanie, jak mowiles.... Ja nic o tym, że znaki A-7/D-1 nie mogą występować razem z sygnalizacją nie pisałem. Bardziej chodzi mi o wskazanie toku myślenia ustawodawcy i upoważnionych do wydawania rozporządzeń -- światła ogólnie "znikają" znaki, bo i tak te znaki nic nie wnoszą w kwestii pierwszeństwa, ale w szczególnych przypadkach (np. omawianym właśnie) te światła maja być ustawione tak, żeby znaki dalej nic nie wnosiły. Ale kto wie, na jaki pomysl kiedys wpadnie jakis zarzadca, zanim ktos go poprawi. tak jak tutaj: <http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/o-nowych-przepisach-drogowych-19-xi-2010/2821192> od 4:20 najpierw jest rozłożony w fazie, a za chwilę nie... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-21 21:34:03 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
SDD w <news:iopucm$d4h$1news.onet.pl>:
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110421.200529.psp.329int.dyndns.org.invalid... Podales tresc rozporzadzenia jakiegos: Zacytowałem dokładnie, więc nie jest problemem -- dla małosprytnego copy&pastera via google sprawdzić jakiego ;P "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest To wyraźnie wskazuje, że znaki mogą występować z sygnalizacją lub sygnalizacja ze znakami, co kto woli :O tak jak tutaj: Ogladalem to kiedys, tak samo, jak filmik ze Szczecina, dlatego napisalem w ktoryms poscie, ze takei skrzyzowanai istnieja (choc filmy sa sprzed ponad roku chyba, wiec mogli juz uporzadkowac jakies kwestie) Ano mogą istnieć-- tylko, że wtedy A i B swoje pojazdy naprawią na koszt zarządzającego, który miał swoją wizję, niekoniecznie zgodną z przepisami. Pomyśl chwilę, skoro z rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy wynika, że ze względu na znaki, sygnalizacja ma być ustawiona tak, żeby sprowadzić pierwszeństwo do przepisów ogólnych, to coś się zmieniło w hierarchii top-down? IMHO nic -- hierarchia obowiązuje. To, że można cały ten bełkot ustawowo-rozporządzeniowy skrócić do "jak są światła to znaki nie obowiązują" zamiast pisać, że światła mają pierwszeństwo to inna sprawa... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-21 22:06:03 | |
| Autor: Johnson | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
'Tom N' pisze:
To jest przekład z konwencji międzynarodowej. W oryginale brzmi: "ARTICLE 5 Status of signs and signals 1. Road-users shall comply with the instructions conveyed by road signs, traffic light signals and road markings even if the said instructions appear to contradict other traffic regulations. 2. Instructions conveyed by traffic light signals shall take precedence over those conveyed by road signs regulating priority. [..] 4. The instructions given by authorized officials directing traffic shall take precedence over those conveyed by road signs, traffic light signals and road markings, and over traffic regulations" Nie wiem czy można było lepiej przetłumaczyć. U nas dwukrotnie użyto słowa "pierwszeństwo" Natomiast w konwencji są różne słowa: "precedence" - 1. pierwszeństwo, 2. nadrzędność 3. poprzedzanie "priority" - 1. priorytet 2. pierwszeństwo 3. starszeństwo -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU |
|
| Data: 2011-04-22 13:23:43 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:29, SDD pisze:
Bo? Znam je - tam jest tylko o pierwszeństwie sygnalizacji, a nie pierwszeństwie pojazdów. I nie ma nic o wyłączeniu działania znaków pionowych - zielone światło nie oznacza, że nagle znika np. ograniczenie prędkości ;-> (tak, wiem - zwykle ograniczenie "kasuje" skrzyżowanie, ale załóżmy, że był to znak ograniczenia strefowego). [ciach] A w zyciu - mozna zakladac wszystko - np., ze wszyscy inni maja czerwone i Ale tutaj nie zakładam, że ma czerwone - "zakładam" że nie wiem, jakie on ma światło. Przypominam, że klasyczny sygnalizator S-1 reguluje wyłącznie możliwość wjechania na skrzyżowanie - a nie pierwszeństwo. Chyba że niedawno coś w rozporządzeniu zmienili - albo coś w nim przegapiłem, chociaż przeszukałem całe pod kątem fragmentu słowa "pierwsze" i nigdzie nie wystąpiło w odniesieniu do sygnalizacji świetlnej (mam tekst ujednolicony z końca kwietnia 2006). Jedyne odniesienie do kwestii pierwszeństwa, jakie widzę, to"zielona strzałka", która de facto jest także znakiem STOP - nawet na drodze oznaczonej jako droga z pierwszeństwem przejazdu. |
|
| Data: 2011-04-21 14:31:10 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iop7md$82i$1@inews.gazeta.pl... Bo? bo art. 5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. Ale może też nie mieć. jak nie ma, to się nic nie stanie, jak ma to będzie dzwon |
|
| Data: 2011-04-22 13:24:33 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:31, szerszen pisze:
Bo? Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie. |
|
| Data: 2011-04-22 18:42:15 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4db16571$1news.home.net.pl... Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie. No wlasnie - a gdy juz wjechales, to jest "po zawodach" - tylko rozsadkowi programujacych fazy sygnalizacji swietlnej zawdzieczasz to, ze wjezdzajac na skrzyzowanie nie zaliczyles dzwona zderzajac sie z kims z bocznej drogi, kory mialby takie samo zezwolenie. Na to, co tetraz chcesz zrobic, znaki juz nie maja wplywu, bo i tak (na ogol) nie zastosowales sie do nich wjezdzajac na skrzyzowanie, pomimo, ze np. wielki czerwony osmiokat nakazal Ci sie zatrzymac przed wjazdem. Tak wiec, gdy juz wjechales, znaki przed skrzyzowaniem sa dla Ciebie przeszloscia, i kwestie dalszej jazdy reguluja przepisy ogolne - czyli skrecasz w lewo, ustepujesz jadacemu na wprost z przeciwnego kierunku. Art 5 PORD w poprzednim brzmieniu nakazywal analizowanie sytuacji wynikajacej z nalozenia sie kilku hierarchicznych "warstw" informacyjnych, celem ustalenia ich wzajemnej wypadkowej jeszcze przed wjazdem na skrzyzowanie - zanim wjechles, muiaes sie zastanowic, czy najwyzszy poziom rostrzygnal kwestie pierwszenstwa w sposob jednoznaczny, czy tez trzeba zejsc nizej. Teraz takiej analizy nie dokonujesz - decyzja "wjezdzac czy nie wjezdzac" jest wynikiem posluchania wylacznie najwyzszego w hierarchii sygnalu. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-22 20:35:35 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 18:42, SDD pisze:
Na to, co tetraz chcesz zrobic, znaki juz nie maja wplywu, bo i tak (na Gdzie? Tak wiec, gdy juz wjechales, znaki przed skrzyzowaniem sa dla Ciebie Nie są. Masz jakieś problemy z pamięcią krótkoterminową? |
|
| Data: 2011-04-22 21:31:44 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4db1ca77$1news.home.net.pl... ogol) nie zastosowales sie do nich wjezdzajac na skrzyzowanie, pomimo, ze Przed odpowiednim znakiem poziomym lub w miejscu umozliwiajacym widocznosc sytuacji na skrzyzowaniu, ale generalnei *przed*wjazdem*nanie*
Wyobrac sobie , ze widzisz znak STOP z tabliczka T-6c. Nakazuje Ci on *zatrzymac*sie* w odpowiednim miejscu, po czym ruszyc, gdy na trasie przejazdu zgodnie ze schematem narysowanym Twoj tor nie bedzi ekolidowal z torem kogos, kto ma wzgledem Ciebie pierwszenstwo. Ty widzac ten znak i zapalone zielone swiatlo przejezdzasz obok niego nie *zatrzymujac*sie*. Dlaczego, skoro zignorowales jedna czesc dyspozycji wydanej przez znak, chcesz nagle wykonac inna czesc tej samej dyspozycji (wynikajaca z tabliczki, bedacej integralna jego czescia)? Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-26 09:31:19 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db16571$1@news.home.net.pl... Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie. nie prawdą jest jakoby sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu, pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone, a zieloni względem siebie maja takie pierwszeństwo, jak regulują inne przepisy, czyli skręcający ustępuję jadącemu na wprost |
|
| Data: 2011-04-27 13:14:23 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 26.04.2011 09:31, szerszen pisze:
Bzdura. pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone, Nieprawda. Weź sobie choćby klasyczne skrzyżowanie równorzędne. Dołóż do niego klasyczne zielone światła powiedzmy na kierunku północ-południe. Osoba skręcająca w lewo ma ustąpić osobie jadącej na wprost. Dotąd się zgadzasz, prawda? A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje zielone światło minutę później. Ona nadal ma pierwszeństwo, a jednak chwilowo światło czerwone jej zabrania jechać. Gdyby olała światło czerwone i zderzyła się z lewoskręcającym, lewoskręcający będzie winnym zderzenia. a Bo tak mówisz... Ale poza tym, niekoniecznie to wynika z przepisów. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-27 14:02:14 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip8tqi$poa$1@news.onet.pl... Bzdura. no cóż, jesteś w błędzie ;) Nieprawda. a jednak Weź sobie choćby klasyczne skrzyżowanie równorzędne. Dołóż do zgadza się A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje ale czego nie rozumiesz, jak osoba z podporządkowanej, wyjedzie temu co ma pierwszeństwo to też będzie winna, łamaniem przepisów chcesz podeprzeć jakąś swoja karkołomną teorię? Bo tak mówisz... Ale poza tym, niekoniecznie to wynika z przepisów. no właśnie to wynika z przepisów jest policjant, nie interesują cię światła i znaki są światła, nie interesują cię znaki proste i nieskomplikowane |
|
| Data: 2011-04-27 14:51:32 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:ip8tqi$poa$1news.onet.pl... A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje Zgadza sie. Lewoskecajacy dostanie za nieustapienie pierwszenstwa, jadacy prosto za wjazd na czerwonym. Ciekawe jak z OC - pewnie jeden i drugi beda musieli sie w sadzie chandryczyc a ten moze orzeknie wspolwine :) Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-27 17:28:09 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 26.04.2011 09:31, szerszen pisze:
Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu, Pokaż mi gdzie w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych albo w ustawie "prawo o ruchu drogowym" napisano, że S-1 reguluje pierwszeństwo. pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone, a ....w tym znaki pionowe... , czyli skręcający ustępuję jadącemu na wprost Chyba że znaki pionowe głoszą inaczej. |
|
| Data: 2011-04-27 18:24:29 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Andrzej Lawa w <news:4db83609$1news.home.net.pl>:
W dniu 26.04.2011 09:31, szerszen pisze: sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu, Pokaż mi gdzie w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych albo w ustawie "prawo o ruchu drogowym" napisano, że S-1 reguluje pierwszeństwo. Masz zielone S-1 i B-20 -- stosujesz się do znaku B-20 i zatrzymujesz w odpowiednim miejscu? Chyba że znaki pionowe głoszą inaczej. To jak z tym Twoim zatrzymywaniem się przy B-20? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-28 08:01:31 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 18:24, 'Tom N' pisze:
Pokaż mi gdzie w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych albo w ustawie "prawo o ruchu drogowym" napisano, że S-1 reguluje pierwszeństwo. Nie widziałem jeszcze skrzyżowania ze światłami _i_ znakiem STOP. To po pierwsze. Po drugie uważam, że należy rozdzielić "funkcję" nakazu zatrzymania od funkcji określenia pierwszeństwa. |
|
| Data: 2011-04-28 07:05:20 | |
| Autor: januszek | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
Andrzej Ĺawa napisa?(a):
Nie widziaĹem jeszcze skrzyĹźowania ze ĹwiatĹami _i_ znakiem STOP. W Wolsztynie jest ;) http://wolsztyn.blogspot.com/2011/04/tu-stop.html j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄdkoĹÄ zabija. WĹÄ cz myĹlenie!" |
|
| Data: 2011-04-28 08:38:37 | |
| Autor: Andrzej Ĺawa | |
| PierwszeĹstwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:05, januszek pisze:
Andrzej Ĺawa napisa?(a): Ach, ta wyobraĹşnia drogowcĂłw ;-> ChociaĹź to nic - parÄ lat temu przejĹcie dla pieszych przy bemowskim ratuszu miewaĹo ĹwiatĹo zielone do wejĹcia na pasy i czerwone do zejĹcia z pasĂłw - przy jednoczesnym zielonym S-3 dla skrÄcajÄ cych przez to przejĹcie samochodĂłw. |
|
| Data: 2011-04-28 09:11:53 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipavrr$ses$2@inews.gazeta.pl... Po drugie uważam, że należy rozdzielić "funkcję" nakazu zatrzymania od no i właśnie dlatego ustawodawca wyraźnie to zaznaczył art. 5.3 |
|
| Data: 2011-04-28 09:56:17 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:11, szerszen pisze:
Zaznaczył dość mętnie, jeśli miał na myśli twoją interpretację. ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja interpretacja jest poprawna - to pozostaje jeszcze kwestia tabliczki, która w tych okolicznościach będzie integralną częścią sygnalizatora (par.2, ust.7 powołujący się na ust.4 wiadomego rozporządzenia). |
|
| Data: 2011-04-28 10:02:55 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb6j2$l0r$1@inews.gazeta.pl... Zaznaczył dość mętnie, jeśli miał na myśli twoją interpretację. zaznaczył wystarczająco dobrze, jeśli ty miałbyś mieć racje, czyli mielibyśmy się stosować jednocześnie i do świateł i do znaków, to jaki sens miałby mieć taki zapis? ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja ale koro zakładasz moją tezę, to tabliczka cię już nie interesuje, bo jest znakiem określającym pierwszeństwo |
|
| Data: 2011-04-28 10:10:11 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 10:02, szerszen pisze:
zaznaczył wystarczająco dobrze, jeśli ty miałbyś mieć racje, czyli Sens w postaci np. znaków wyświetlanych na tablicy a znaków "stałych". ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja Nie, "goła" tabliczka zasadniczo nie istnieje - musi być integralną częścią znaku lub sygnału. |
|
| Data: 2011-04-28 10:25:28 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb7d3$nc4$2@inews.gazeta.pl... Sens w postaci np. znaków wyświetlanych na tablicy a znaków "stałych". możesz to rozwinąć? bo jakoś nie łapię Nie, "goła" tabliczka zasadniczo nie istnieje - musi być integralną ależ jest, jest integralną częścią d1 mało tego, sygnalizator, jak już się tak czepiasz, nie jest na tym samym słupku co d1 z tabliczką, jest obok ;) |
|
| Data: 2011-04-28 11:56:44 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ipavrr$ses$2inews.gazeta.pl... Nie widziałem jeszcze skrzyżowania ze światłami _i_ znakiem STOP. Chociazby na tym filmiku z Krakowa, ktorego link zapodano kilkakrotnie w tym watku. Sa i swiatla, i STOP i tabliczka T-6c. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-28 11:59:13 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-28 11:56, SDD pisze:
Użytkownik "Andrzej Ława"<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w Jak ja lubię "argumenty z własnej niewiedzy". "Nie widziałem jeszcze skrzyżowania ze światłami i znakiem STOP". "Nie widziałem jeszcze albinosa, ergo albinosi nie istnieją" :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2011-04-28 12:18:04 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 11:59, Liwiusz pisze:
Jak ja lubię "argumenty z własnej niewiedzy". Istnieją czy nie istnieją... Na pewno jest to (tj. bielactwo) pewna wada konstrukcyjna. Więc może to dobra analogia do skrzyżowania ze światłami i STOPem, hmm? ;) PS: nadal za subtelnie, czy już rozumiesz? |
|
| Data: 2011-04-28 14:07:42 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ipbest$lur$1inews.gazeta.pl... Więc może to dobra analogia do skrzyżowania ze światłami i STOPem, hmm? ;) Niedobra, bo istnieje wiele miejsc, gdzie - w przypadku awarii swiatel - znak A7 jest "za slaby" - chociazby wysoka kamienica na samym rogu skrzyzowania. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-28 09:12:47 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db83609$1@news.home.net.pl... Chyba że znaki pionowe głoszą inaczej. znaki pionowe mogą sobie głosić, jak zgasną światła, a dopóki one świeca, to światła regulują ruch na skrzyżowaniu, a nie znaki |
|
| Data: 2011-04-22 18:30:56 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 21.04.2011 14:31, szerszen pisze:
bo art. 5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz wjazdu na skrzyżowanie pomimo bycia na drodze z pierwszeństwem. Jednak dwie osoby mające światło ZIELONE mają ten sam priorytet wg świateł (mających PIERWSZEŃSTWO), więc działają znaki mające ,,drugieństwo''. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-22 19:00:00 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iosag0$ft3$1news.onet.pl... PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz To, ze cos ma pierwszenstwo, a inne cos drugienstwo nie uprawnie Cie, do dokonywania logicznych, czy teoriomnogosciowych operacji. celem ustalenia, jakie aspekty sygnalu z pierwszenstwem przeslaniaja analogiczne aspekty sygnalu z drugienstwem, a jakie aspekty sygnalu z drugienstwem sa nadal widoczne. Do takowych z pewnoscia upowaznialo poprzednie brzmienei art 5 PORD. Pierwszenstwo moze byc tez kategoryczne - slucham albo jednego albo drugiego. I tak IMHO nalezy traktowac, wobec znikniecia istotnych fragmentow wspomnainego art. 5 PORD. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-22 19:25:08 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:iosag0$ft3$1news.onet.pl... PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz Gdy sobie tak dokladnie, slowo po slowie, ze zrozumieniem przeczytasz obecne i poprzednie brzmienie, to zauwazysz, ze w poprzednim brzmieniu, kierowca musial sie tak naprawde stosowac do *wszystkiego*naraz*. Zobacz - stary art 5 ust. 1: Uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do norm wynikających z przepisów niniejszej ustawy, do określonych w przepisach szczegółowych znaków i sygnałów umieszczonych na drodze oraz do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem drogowym lub uprawnione do jego kontroli.(...) - wymienione po przecinku do czego sie *miales* stosowac jednym slowem - *do*wszystkiego* Zauwaz,ze ani slowa o pierwszenstwie, drugienstwie czy trzecienstwie. teraz natomiast czytamy: Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe teraz masz sie stosowac przede wszyskim do znakow i sygnalow - gdy sa sprzeczne z przepisami, to zachowujesz sie tak jak one (oni) kaza. i potem mailes: ust 3., bedacy naturalna konsekwencja tego, ze sie musiales stosowac do wszystkiego naraz: Jeżeli z norm, znaków, sygnałów i poleceń, o których mowa w ust. 1, wynika różny sposób zachowania się, uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do nich w następującej kolejności: 1) do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, 2) do sygnałów świetlnych, 3) do znaków drogowych, 4) do norm zawartych w przepisach. Czyli tu dopiero byla zdefiniowana piramida, na zasadzie: if WszystkoJasne(1) then Decyzja(1) else if WszystkoJasne(1,2) then Decyzja (1,2) if WszystkoJasne(1,2,3) then Decyzja (1,2,3) else Decyzja (1,2,3,4); A teraz masz: 2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi. 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. Czyli, jak dla mnie jest tu kategorycznie - w przypadku gdy istnieje kilka "uprawnionych przedmiotow" wybieram jeden z nich, na zasadzie pierwszenstwa - czyli jest policjant, swiatla i znaki - czyli jest {policjant,swiatla,znaki} wybieram policjant (zgodnie z 2) jest {policjant,znaki} wybieram policjant (zgodnei z 2) jest {swiatla,znaki} wybieram swiatla (zgodnie z 1) i robie co kaza, a gdy juz zrobie, to wracam do przepisow, bo one obowiazuja generalnie zawsze. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-22 20:37:20 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 19:25, SDD pisze:
Czyli, jak dla mnie jest tu kategorycznie - w przypadku gdy istnieje kilka Czyli jak widzisz zielone światło to pędzisz ile fabryka dała, bo wg. ciebie ten sygnał znosi ograniczenia prędkości? |
|
| Data: 2011-04-22 20:58:57 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 20:37, Andrzej Lawa pisze:
Czyli jak widzisz zielone światło to pędzisz ile fabryka dała, bo wg. To akurat gupi przykład, bo PoRD mówi o znakach regulujących pierwszeństwo, a nie o dowolnych znakach. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-22 21:04:37 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 22.04.2011 20:58, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
W dniu 22.04.2011 20:37, Andrzej Lawa pisze: OK, OK, uczepiłem się słowa ;) (SSD pisał ogólnie o znakach - choć pewnie miał na myśli tylko pierwszeństwo ;) |
|
| Data: 2011-04-26 09:34:10 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iosag0$ft3$1@news.onet.pl... PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz brawo i dlatego stosuje się przepisy "podstawowe" czyli skręcający ustępuje jadącemu na wprost czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i zakazuje ci jazdy jak jest zielone, albo każe ci jechać jak jest czerwone, to do jakich sygnałów się stosujesz? |
|
| Data: 2011-04-27 13:15:35 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 26.04.2011 09:34, szerszen pisze:
Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''. czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i Do policjanta, bo obydwa sygnały regulują prawo do jazdy, a nie pierwszeństwo, więc policjant jest PRZED światłami. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-27 14:06:56 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip8tso$poa$2@news.onet.pl... Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''. nie, bo światła niwelują znaki czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i zastanawiam się tylko czy pisząc PRZED miałeś na myśli przepisy czy dosłownie jego położenie na skrzyżowaniu ;) zakładam że przepisy, więc policjant może wydawać ci różne polecenia, nie tylko te pozwalające ci wjechać na zielonym ale nakazujące jazdę pod prąd, czy skręcanie na zakazie, ty jednak zgodnie z artykułem 5 olewasz wszystko i stosujesz sie do polecenia policjanta, to dlaczego tej samej zasady nie chcesz przyjąć w stosunku do świateł, skoro brzmienie przepisu jest identyczne? jakiś rodzaj schizofrenii czy jak? |
|
| Data: 2011-04-27 15:52:28 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 14:06, szerszen pisze:
Bo ty tak mówisz i pan dworak? Cała dyskusja się wzięła z tego, że z przepisów niekoniecznie. policjant może wydawać ci różne polecenia, nie tylko te pozwalające ci O ILE JEGO POLECENIE JEST Z TYM CZYMŚ SPRZECZNE. to dlaczego tej samej zasady nie chcesz Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub go nie dają na wjazd za sygnalizator. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-27 16:03:36 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip972s$2i0$1@news.onet.pl... Bo ty tak mówisz i pan dworak? Cała dyskusja się wzięła z tego, że z no właśnie z przepisów się to wzięło O ILE JEGO POLECENIE JEST Z TYM CZYMŚ SPRZECZNE. a z czym konkretnie? ;) Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub go ależ się mylisz, a artykuł 5.3 wyraźnie zaznacza, że światła maja pierwszeństwo właśnie przed znakami regulującymi pierwszeństwo |
|
| Data: 2011-04-28 00:11:29 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 16:03, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w Tylko na razie nie wychodzi jakich. O ILE JEGO POLECENIE JEST Z TYM CZYMŚ SPRZECZNE.a z czym konkretnie? ;) No np. światłem, znakiem czy przepisem. Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub goależ się mylisz, a artykuł 5.3 wyraźnie zaznacza, że światła maja No. PIERWSZEŃSTWO. ,,Pierwszeństwo zakupu szynki mają weterani wojenni'' nie oznacza, że jak weteran już nakupi, to reszta nie może. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 09:16:26 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipa4aj$qau$1@news.onet.pl... Tylko na razie nie wychodzi jakich. art. 5 No np. światłem, znakiem czy przepisem. czyli wracamy do pytania światło czerwone, policjant na skrzyżowaniu stoi i każe jechać, co robisz? No. PIERWSZEŃSTWO. no właśnie i dlatego stosujesz się do nich nie do znaków nie oznacza, że jak weteran już nakupi, to reszta nie może. jak jest ograniczona ilość, to inny już nie kupi ;) kiepski ten przykład |
|
| Data: 2011-04-28 10:37:33 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:16, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w No dyskutujemy, że średnio właśnie. No np. światłem, znakiem czy przepisem.czyli wracamy do pytania Jadę, bo polecenia policjanta mają PIERWSZEŃSTWO, więc skoro są sprzeczne, to te sprzeczne o mniejszym priorytecie odrzucam. No. PIERWSZEŃSTWO.no właśnie i dlatego stosujesz się do nich nie do znaków W zakresie dawanych przez nie dyspozycji, które wyraźnie zapisano jako zgodę na wjazd za sygnalizator, a nie jako regulację pierwszeństwa. nie oznacza, że jak weteran już nakupi, to reszta nie może.jak jest ograniczona ilość, to inny już nie kupi ;) ,,Polecenia dyrektora mają pierwszeństwo przed poleceniami kierownika i zastępcy kierownika. Polecenia kierownika mają pierwszeństwo przed poleceniami zastępcy kierownika'' Wersja pierwsza: Dyrektor (policjant): Możesz iść na halę. Kierownik (światła): Nie możesz iść na halę Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co niesie rułę fi 67. Idę, bo choć kierownik zabrania, to Dyrektor pozwala. Ale ustępuję pierwszeństwa Wackowi, bo Dyrektor nic nie mówił o ustępowaniu pierwszeństwa, tylko, że mogę iść. Wersja druga: Dyrektor (policjant): nie ma mnie, poszłem na piwo, radź se sam. Kierownik (światła): Nie możesz iść na halę Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co niesie rułę fi 67. Stoję, bo kierownik nie pozwala iść. Wersja trzecia: Dyrektor (policjant): nie ma mnie, poszłem na piwo, radź se sam. Kierownik (światła): możesz iść na halę Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co niesie rułę fi 67. Idę, bo kierownik pozwala, ale po drodze ustępuję pierwszeństwa Wackowi, bo kierownik nic nie mówił o ustępowaniu pierwszeństwa, tylko, że mogę iść. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 10:49:24 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb90f$gjp$1@news.onet.pl... No dyskutujemy, że średnio właśnie. no ale to twoje zdanie ;) Jadę, bo polecenia policjanta mają PIERWSZEŃSTWO, więc skoro są aha, czyli stosujesz to co ci wygodnie ;) a chwilę wcześniej pisałeś, że będziesz się stosował do jego poleceń, o ile te polecenia nie będą sprzeczne z innymi rzeczami więc może się zdecyduj, do czego się będziesz stosował i dlaczego W zakresie dawanych przez nie dyspozycji, które wyraźnie zapisano jako ale wyraźnie napisano że masz się stosować właśnie do sygnalizatora, a nie do znaków regulujących pierwszeństwo, tak jak masz się stosować do poleceń policjanta ignorując światła i znaki, nie tylko te dotyczące pierwszeństwa ,,Polecenia dyrektora mają pierwszeństwo przed poleceniami kierownika i przestań już wymyślać historyjki, zostaw je dla swoich podopiecznych dałem ci prosty przykład z policjantem i światłami, do ciebie należy tylko zastosowanie tego samego do sygnalizatora świetlnego jak juz chcesz się bawić w takie rozkminki logiczne, to odpowiedz na pytanie które zadałem andrzejowi jeśli masz racje, jeśli mamy stosować się jednocześnie do znaków i świateł, to po co taki zapis? |
|
| Data: 2011-04-28 10:59:56 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 10:49, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w Podobnie jak twoje przeciwne. Jadę, bo polecenia policjanta mają PIERWSZEŃSTWO, więc skoro sąaha, czyli stosujesz to co ci wygodnie ;) Nie, to co ma wyższy priorytet. a chwilę wcześniej pisałeś, że będziesz się stosował do jego poleceń, o Nie pisałem. Pisałem, że będę się stosował do poleceń INNYCH rzeczy, o ile nie będą sprzeczne z poleceniami policjanta. Przykład podałem niżej. więc może się zdecyduj, do czego się będziesz stosował i dlaczego Do poleceń wydawanych mi przez policjanta, w drugiej kolejności przez światła, w trzeciej kolejności przez znaki, w czwartej kolejności przez przepisy PoRD, w piątej kolejności przez Tradycję i Powszechne Zasady Społeczne czy jak to nazwać :D W zakresie dawanych przez nie dyspozycji, które wyraźnie zapisano jakoale wyraźnie napisano że masz się stosować właśnie do sygnalizatora, a Nie. Napisano, że sygnalizator MA PIERWSZEŃSTWO w wydawaniu dyspozycji. Dyspozycje Dyrektora nie sprawiają, że nie mam słuchać kierownika. dałem ci prosty przykład z policjantem i światłami, do ciebie należy Kiedy właśnie to nie to samo, a dałem na to przykład, ale go zignorowałeś. jeśli masz racje, jeśli mamy stosować się jednocześnie do znaków i A to, że zapis jest bublem prawnym.... A to, że być może ustawodawca chciał powiedzieć to, co ty.... Ja nie twierdzę, że nie powinno być tak, jak chcesz. Ja nie twierdzę, że ustawodawca nie chciał powiedzieć tak, jak ty chcesz. Ja twierdzę, że ni wuja nie idzie tego wyciągnąć na 100% z zapisów PoRD. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 11:28:56 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbaac$llo$1@news.onet.pl... Nie, to co ma wyższy priorytet. no więc przyjmij, że światła maja wyższy priorytet Do poleceń wydawanych mi przez policjanta, w drugiej kolejności przez super, tylko że nie zawsze możesz się stosować do wszystkiego na raz, dlatego stworzono artykuł 5 i jasno określono do czego się należy stosować, jeśli jest kilka wytycznych na raz Nie. Napisano, że sygnalizator MA PIERWSZEŃSTWO w wydawaniu dyspozycji. tak samo jak policjant ma pierwszeństwo w wydawaniu dyspozycji, to się nazywa analogia Kiedy właśnie to nie to samo, a dałem na to przykład, ale go zignorowałeś. to samo, jest policjant, zapominasz o światłach i znakach, są światła, zapominasz o znakach dotyczących pierwszeństwa, proste i nieskomplikowane A to, że zapis jest bublem prawnym.... :) A to, że być może ustawodawca chciał powiedzieć to, co ty.... no i tego sie trzymaj Ja twierdzę, że ni wuja nie idzie tego wyciągnąć na 100% z zapisów PoRD. bo zapisów prawnych nie czyta się jak książki kucharskiej czy adama słodowego, trzeba trochę pomyśleć i zastanowić się, również nad tym, czego nie napisali, albo czemu to napisali |
|
| Data: 2011-04-28 13:38:04 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 11:28, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w No mają. Dyskusja nie jest o tym, czy mają czy nie, ale czy wyłączają działanie znaków o niższym priorytecie czy nie wyłączają. Do poleceń wydawanych mi przez policjanta, w drugiej kolejności przezsuper, tylko że nie zawsze możesz się stosować do wszystkiego na raz, Masz inny art. 5 niż ja jak widać, bo w moim określono jedynie priorytety. Nie. Napisano, że sygnalizator MA PIERWSZEŃSTWO w wydawaniu dyspozycji.tak samo jak policjant ma pierwszeństwo w wydawaniu dyspozycji, to się No. I dlatego w zakresie sprzecznym będę słuchał tego, o wyższym priorytecie. Napisałem przykład z kierownikiem. Kiedy właśnie to nie to samo, a dałem na to przykład, ale goto samo, jest policjant, zapominasz o światłach i znakach, są światła, Owszem, ale nie wynikające z przepisów. Z przepisów wynika, że polecenia zastępcy kierownika, o ile nie są sprzeczne z poleceniami Dyrektora, należy również wykonywać. A to, że być może ustawodawca chciał powiedzieć to, co ty....no i tego sie trzymaj A dasz gwarancję, że inni też będą? Że Twój autorytet będzie większy niż zapis bubla prawnego? Ja twierdzę, że ni wuja nie idzie tego wyciągnąć na 100% z zapisów PoRD.bo zapisów prawnych nie czyta się jak książki kucharskiej czy adama nie pomyliłeś pl.soc.prawo z pl.cośtam.religia? -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 14:42:28 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbjit$rkq$1@news.onet.pl... No mają. Dyskusja nie jest o tym, czy mają czy nie, ale czy wyłączają no więc właśnie tak jest, bo to wtedy one regulują ruchem na skrzyżowaniu Masz inny art. 5 niż ja jak widać, bo w moim określono jedynie priorytety. a czy napisano że masz się stosować do wszystkich na raz? No. I dlatego w zakresie sprzecznym będę słuchał tego, o wyższym ale tu nie ma zakresów sprzecznych czy nie, nazwijmy to zakresem kompetencji, gdzie kompetencje to kierowanie ruchem, jeśli jest policjant, to policjant kieruje ruchem, jeśli są światła, to światła kierują ruchem, jeśli są znaki, to znaki, a na końcu przepisy podstawowe i tak jak ruchem na skrzyżowaniu nie mogą kierować jednocześnie światła i policjant, tak i nie mogą tym ruchem kierować jednocześnie światła i znaki (dotyczące pierwszeństwa) Owszem, ale nie wynikające z przepisów. no właśnie wynikające Z przepisów wynika, że a gdzie w przepisach masz taką zależność, no słucham? masz wyraźne wyłączenie wyłączenie, świateł i znaków przy policjancie, oraz znaków pierwszeństwa przy światłach tam nie masz ustalonej kolejności, tylko wskazanie kogo/czego masz się słuchać w zależności od sytuacji A dasz gwarancję, że inni też będą? spójrz na to skrzyżowanie i zastanów się kto stworzy większe zagrożenie, ja stosujący się do mojej teorii jeśli twoja jest prawdziwa, czy ty stosujący się do swojej teorii jeśli moja jest prawdziwa ;) bo mi wychodzi na to, że ja co najwyżej spowolnię ruch na skrzyżowaniu, a ty spowodujesz groźny w skutkach wypadek Że Twój autorytet będzie większy niż nie pomyliłeś pl.soc.prawo z pl.cośtam.religia? absolutnie, a najlepszy dowodem to ze to co napisałem jest prawdziwe, jest brak twojej konkretnej odpowiedzi na postawione wcześniej pytanie, czyli po co taki zapis jeśli miałoby być, tak jak ty twierdzisz ;) |
|
| Data: 2011-04-28 08:21:40 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 16:03, szerszen pisze:
Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub go Gdyby w rozporządzeniu dopisano, że "sygnał zielony oznacza znajdowanie się na drodze z pierwszeństwem przejazdu" - w pełni bym poparł. A, i mała uwaga dodatkowa: paragraf 2 ustęp 7 mówi, że ustęp 1 i 4 odnoszą się też do sygnałów świetlnych, zaś ustęp 4 mówi, że napis lub symbol umieszczony na tabliczce (np. obrazującej przebieg pierwszeństwa) stanowi integralną część znaku - czyli w tym przypadku sygnału świetlnego. |
|
| Data: 2011-04-28 09:56:42 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb11l$3fi$1@inews.gazeta.pl... Gdyby w rozporządzeniu dopisano, że "sygnał zielony oznacza znajdowanie to jest oczywista oczywistość, ten co ma zielone światło ma oczywiste pierwszeństwo przed tymi co go nie mają A, i mała uwaga dodatkowa: paragraf 2 ustęp 7 mówi, że ustęp 1 i 4 to twoja interpretacja, bo jak już pisałem, art.5.3 wyraźnie mówi coś na temat świateł i znaków dotyczących pierwszeństwa |
|
| Data: 2011-04-28 10:07:58 | |
| Autor: Andrzej Ława | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:56, szerszen pisze:
Sęk w tym, że ty tak na prawdę nie wiesz, jakie światło ma ktoś inny - z innej drogi (poza sygnalizatorami S-3, które mają gwarancję bezkolizyjności). Znaki oznaczające pierwszeństwo są charakterystyczne i rozpoznawalne także z drugiej strony. To po pierwsze. Po drugie równie dobrze możesz twierdzić, że zakaz skrętu w prawo jest równoznaczny ze znakiem "ustąp pierwszeństwa przejazdu" dla osób skręcających w prawo ale już nie dla jadących prosto. A, i mała uwaga dodatkowa: paragraf 2 ustęp 7 mówi, że ustęp 1 i 4 Tak, ale rozporządzenie mówi, że tabliczka w takiej sytuacji stanowi integralną część _świateł_. |
|
| Data: 2011-04-28 10:28:58 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb78v$nc4$1@inews.gazeta.pl... Sęk w tym, że ty tak na prawdę nie wiesz, jakie światło ma ktoś inny i nie muszę tego wiedzieć, do szczęścia i bezpiecznego przejechania skrzyżowania potrzebne mi są tylko dwie rzeczy, zielone światło i świadomość faktu, że jeśli skręcam w lewo, to muszę ustąpić jadącym z przeciwka Tak, ale rozporządzenie mówi, że tabliczka w takiej sytuacji stanowi nie, stanowi integralną część znaku d1, czyli znaku informującego o pierwszeństwie |
|
| Data: 2011-04-28 10:38:51 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 09:56, szerszen pisze:
Bynajmniej. Ale powiedzmy nawet, że tak, to i tak omawiamy wersję, gdy obydwaj mają to samo zielone światło. to twoja interpretacja, bo jak już pisałem, art.5.3 wyraźnie mówi coś na No właśnie mówi niewyraźnie. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 10:51:39 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb92r$gjp$2@news.onet.pl... Bynajmniej. Ale powiedzmy nawet, że tak, to i tak omawiamy wersję, gdy no i tu sprawa jest prosta, skoro obydwaj mają zielone, to stosują przepisy "dotyczące prawej ręki", tak w uproszczeniu No właśnie mówi niewyraźnie. skoro rozumiesz zapis dotyczący policjanta, to cóż takiego blokuje ci zrozumienie zapisu dotyczącego sygnalizatora |
|
| Data: 2011-04-28 10:56:51 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-28 10:51, szerszen pisze:
Skoro obydwaj mają zielone, to znaczy, że sygnalizacja nie działa prawidłowo. -- Liwiusz |
|
| Data: 2011-04-28 11:04:21 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 10:56, Liwiusz pisze:
Chyba ździebko przesadziłeś. Rozmawiamy o S-1 nie o S-3. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 18:10:47 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipbail$mj7$2news.onet.pl>:
W dniu 28.04.2011 10:56, Liwiusz pisze: Chyba ździebko przesadziłeś. Rozmawiamy o S-1 nie o S-3. Już w tym wątku podałem przepis rozporządzenia o znakach i sygnałach, który mówi, że przy łamanym pierwszeństwie ma być S-3... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-28 19:41:24 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 18:10, 'Tom N' pisze:
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipbail$mj7$2news.onet.pl>: Niestety nie widzę tego listu, możesz podać przepis? Podejrzewam, że mówisz o wytycznych MI dla drogowców, ale to niewiele zmienia. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 20:54:04 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipcbao$op9$1news.onet.pl>:
W dniu 28.04.2011 18:10, 'Tom N' pisze: Niestety nie widzę tego listu, możesz podać przepis? "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 "droga z pierwszeństwem" z tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo, jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego." Podejrzewam, że mówisz o wytycznych MI dla drogowców I tak i nie -- rozporządzenie zostało wydane na podstawie PoRD, które nie zastrzega, że maja się do niego stosować ustawiający znaki: "Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, uwzględniając konieczność zapewnienia czytelności i zrozumiałości znaków i sygnałów drogowych dla uczestników ruchu drogowego, ale to niewiele zmienia. To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-29 10:28:39 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 20:54, 'Tom N' pisze:
ale to niewiele zmienia.To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami... Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców. Wg tych wytycznych np. wjazd na rondo zawsze jest oznakowany znakiem ustąp. A jednak są rodna bez ustąpa nawet na egzaminie. Do tych wytycznych nie musi się stosować zarządca prywatnego terenu. Mogą być też błędy. Jak widać na podawanych przykładach, skrzyżowania oznakowane inaczej niż piszesz, istnieją i jeździć przez nie trzeba. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-29 10:47:15 | |
| Autor: SDD | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:ipdsrr$nk0$1news.onet.pl... Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców. Wg tych wytycznych Coraz mniej. Jakis czas temu zlikwidowano jedno z nielicznych takich rond - w Czestochowie. Zmieniono organizacje ruchu wlasnie na taka ze znakiem A7 i rondem. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2011-04-29 21:15:36 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipdsrr$nk0$1news.onet.pl>:
W dniu 28.04.2011 20:54, 'Tom N' pisze: Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców. Argumentem, że rozporządzenie jest dla drogowców, jest to że rozporządzenie jest dla drogowców. Wg tych wytycznych Taaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7"? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-30 07:26:29 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 29.04.2011 21:15, 'Tom N' pisze:
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipdsrr$nk0$1news.onet.pl>: Ano. Więc nie dotyczy kierowców. Wg tych wytycznychTaaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie A ty wyciągasz inny? -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-30 12:21:23 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipg6i5$2ar$1news.onet.pl>:
W dniu 29.04.2011 21:15, 'Tom N' pisze: Czyli nie masz żadnego argumentu. A ty wyciągasz inny?Wg tych wytycznychTaaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie Że "łącznie" <> "wyłącznie" oraz "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest obowiązkowe [...]" ^^^^^^^^^^^^^^^^^ No masz nic nie piszą że stosowanie A-7 jest *obowiązkowe* gdy jest znak C-12, ani nie piszą, że znak C-12 stosuje się *wyłącznie* ze znakiem A-7 -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-04-28 11:30:26 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipba4o$k9i$1@news.onet.pl... Skoro obydwaj mają zielone, to znaczy, że sygnalizacja nie działa prawidłowo. ??? może nie doprecyzowałem bo wydawało mi się to oczywiste, mówię o tych jadących na przeciwko siebie |
|
| Data: 2011-04-28 11:45:24 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 2011-04-28 11:30, szerszen pisze:
I jak wówczas chcesz stosować regułę prawej ręki? Jeśli chodzi o "skręcanie w lewo", to nie ją się stosuje. -- Liwiusz |
|
| Data: 2011-04-28 11:56:08 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbcvq$t1$1@news.onet.pl... I jak wówczas chcesz stosować regułę prawej ręki? Jeśli chodzi o "skręcanie w lewo", to nie ją się stosuje. przecież napisałem "tak w uproszczeniu", nawet "dotyczące prawej ręki" wziąłem w ciapki, przecinanie torów jazdy to jedno, a fakt że w trakcie skrętu w lewo, jadącego z przeciwka prosto masz po prawej stronie, to drugie |
|
| Data: 2011-04-28 11:03:48 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 10:51, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w Nie, bo wtedy PIERWSZEŃSTWO dyspozycji świateł (Kierownik) nie rozwiązuje konfliktu, więc zapytamy zastępcę kierownika: Kierownik: Gryzelda i Szerszeń mogą iść na halę. Zastępca kierownika: Gryzelda, ustąp pierwszeństwa Szerszeniowi, bo niesie rurę. Zasady etyczne ogólne: Mężczyźni (szerszenie) ustępują kobietom (Gryzeldom). No właśnie mówi niewyraźnie.skoro rozumiesz zapis dotyczący policjanta, to cóż takiego blokuje ci Nic mi nie blokuje. Rozumiem obydwa zapisy. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-28 11:33:25 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipbahl$mj7$1@news.onet.pl... Nie, bo wtedy PIERWSZEŃSTWO dyspozycji świateł (Kierownik) nie ale nie ma żadnego konfliktu, bo jaki możesz mieć konflikt na skrzyżowaniu ze światłami ale bez znaków Nic mi nie blokuje. Rozumiem obydwa zapisy. no chyba jednak nie, skoro zamierzasz słuchać się policjanta ignorując wszelkie znaki i sygnały świetlne, a przy identycznym zapisie dotyczącym świateł i znaków pierwszeństwa, chcesz stosować się do obu jednocześnie, zamiast te drugie (znaki) zignorować |
|
| Data: 2011-04-28 13:34:14 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 28.04.2011 11:33, szerszen pisze:
Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w Nie napisałem tego. Będę ignorował sygnały świetlne i znaki w zakresie, w jakim są sprzeczne z poleceniami policjanta, bo te mają pierwszeństwo. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2011-04-27 17:29:57 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
W dniu 27.04.2011 14:06, szerszen pisze:
Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''. A przepisów ogólnych już nie? |
|
| Data: 2011-04-28 09:17:40 | |
| Autor: szerszen | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db83675$1@news.home.net.pl... A przepisów ogólnych już nie? nie i do tego tylko znaki dotyczące pierwszeństwa, aby było jasne |
|
| Data: 2011-04-22 07:15:47 | |
| Autor: Misiek | |
| Pierwszeństwo przejazdu | |
|
Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości news:iop7eb$kih$1news.onet.pl...
Zle. Nie "zakladam", a w samej "zagadce" to bylo okreslone. Ze pojazd "B" ma zielone swiatlo. |
|