Data: 2015-02-15 17:05:59 | |
Autor: KS | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji chcą złagodzenia prawa drogowego. Według nich piesi powinni móc przechodzić na czerwonym świetle na własną odpowiedzialność.
http://www.wykop.pl/ramka/2399050/piesi-chca-moc-przechodzic-na-czerwonym-pod-petycja-podpisalo-sie-juz-8000-osob/ -- Krzysiek |
|
Data: 2015-02-15 16:31:22 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
KS wrote:
Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji chcą złagodzenia prawa drogowego. Według nich piesi powinni móc przechodzić na czerwonym świetle na własną odpowiedzialność. jeśli jeździsz zgodnie z przepisami to chcesz powiedzieć, że nie zauwazysz pieszego koło przejścia? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-15 18:11:41 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Ze co?Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcjijeśli jeździsz zgodnie z przepisami to chcesz powiedzieć, że nie |
|
Data: 2015-02-15 18:16:29 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Budzik wrote:
Użytkownik masti gone@to.hell ... że taki świętojebliwy jeśli chodzi o pieszych to musi jeździć 50kmh w mieście. nieprawdaż? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-15 18:59:43 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Nieprawdaż.Ze co?Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcjijeśli jeździsz zgodnie z przepisami to chcesz powiedzieć, że nie |
|
Data: 2015-02-15 17:16:13 | |
Autor: rAzor | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwonym Ĺwietle. | |
W dniu 2015-02-15 o 17:05, KS pisze:
JuĹź ponad 8 tysiÄcy osĂłb podpisaĹo siÄ pod petycjÄ o depenalizacji Ta, a potencjalny nieszczÄĹnik, ktĂłry niechcÄ cy skosi idiotÄ, bÄdzie miaĹ satysfakcjÄ, Ĺźe nie popeĹniĹ przestÄpstwa. WĹĂłczenie po sÄ dach, komisariatach i trauma na caĹe Ĺźycie to pryszcz. |
|
Data: 2015-02-15 18:11:40 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik rAzor liejtienant@kobylka.ru ...
Posadzasz ludzi o skłonnosci samobójcze?Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacjiTa, a potencjalny nieszczęśnik, który niechcący skosi idiotę, będzie miał satysfakcję, że nie popełnił przestępstwa. |
|
Data: 2015-02-15 21:25:19 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
On 2015-02-15 17:16, rAzor wrote:
Ta, a potencjalny nieszczÄĹnik, ktĂłry niechcÄ cy skosi idiotÄ, bÄdzie A czym siÄ to róşni od obecnej sytuacji? Twoja argumentacja przypomina poprzedniÄ dyskusjÄ o rowerzystach. Skoro jeĹźdzÄ bez oĹwietlenia to kaĹźmy im nosiÄ kamizelki. Wtedy bÄdÄ jeĹździli bez oĹwietlenia i kamizelek przez co... No wĹaĹcie - co? Shrek. |
|
Data: 2015-02-15 21:40:14 | |
Autor: tá´ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Shrek wrote:
A czym siÄ to róşni od obecnej sytuacji? Twoja argumentacja przypomina Teraz maĹo kto przechodzi na czerwonym. WyjdĹş kiedyĹ z domu i siÄ rozejrzyj. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ |
|
Data: 2015-02-15 22:32:19 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
tá´ wrote:
Shrek wrote: może załóż okulary? albo postaw sobie jakieś światła w okolicy? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 19:54:01 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Sun, 15 Feb 2015, masti wrote:
tá´ wrote: O to to. Po prostu nie ma obok siebie/po drodze piechotą takich świateł, przy których jest SENS przechodzić na czerwonym. Bo ja takie mam (i jakbym wiedział że "t" jedzie, to ku jego zadowoleniu wcisnął bym wyjątkowo przycisk i poczekał na te zielone, a co, niech też stoi ;)) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-15 22:44:20 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
On 2015-02-15 22:40, tá´ wrote:
A czym siÄ to róşni od obecnej sytuacji? Twoja argumentacja przypomina Bo ja wiem. U mnie przed domem nagminnie. I jeszcze nikogo samochĂłd nie zdjÄ Ĺ. Shrek. |
|
Data: 2015-02-15 17:23:10 | |
Autor: yabba | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "KS" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości news:mbqg5b$j66$1news.vectranet.pl...
Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji chcą złagodzenia prawa drogowego. Według nich piesi powinni móc przechodzić na czerwonym świetle na własną odpowiedzialność. To jak Panowie (i Panie Kierowcy)? Zbieramy podpisy, że chcemy jeździć 90 km/h po obszarze zabudowanym tylko z nazwy? -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-02-15 13:33:41 | |
Autor: Konfabulator | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Wystarczy poprzeć KORWINa. Oni chcą kodeks drogowy skrócić o 90%. Żadnych przymusowych pasów bezpieczeństwa, świateł mijania w dzień, ani robienia z pieszego bezmózga. Jak ktoś jest pojebany i ma wejść pod samochód to żadne przepisy go przed tym nie uchronią i niech ginie. To jest problem jego i ewentualnie jego rodziny, państwu nic do tego.
|
|
Data: 2015-02-15 21:39:44 | |
Autor: tá´ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Konfabulator wrote:
Jak ktoĹ jest pojebany i ma wejĹÄ pod samochĂłd to Ĺźadne przepisy go Ale pomiÄdzy caĹkowicie normalnym, a "pojebanym" jest jeszcze spora przestrzeĹ. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ |
|
Data: 2015-02-15 22:31:44 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Konfabulator wrote:
Wystarczy poprzeć KORWINa. Oni chcą kodeks drogowy skrócić o 90%. Żadnych przymusowych pasów bezpieczeństwa, świateł mijania w dzień, ani robienia z pieszego bezmózga. Jak ktoś jest pojebany i ma wejść pod samochód to żadne przepisy go przed tym nie uchronią i niech ginie. To jest problem jego i ewentualnie jego rodziny, państwu nic do tego. konfabulator -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 19:03:35 | |
Autor: z | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-15 o 22:33, Konfabulator pisze:
Wystarczy poprzeć KORWINa. Oni chcą kodeks drogowy skrócić o 90%. Żadnych przymusowych pasów bezpieczeństwa, świateł mijania w dzień, ani robienia z pieszego bezmózga. Jak ktoś jest pojebany i ma wejść pod samochód to żadne przepisy go przed tym nie uchronią i niech ginie. To jest problem jego i ewentualnie jego rodziny, państwu nic do tego. Uważaj bo zaraz usłyszysz że ci jeżdżący bez pasów masowo wylatują przez przednią szybę i trafiają w niewinne dzieci które być może w przyszłości... :-) A tak o wyginięciu debili. Co jest lepsze pozwolenie debilom wyginąć czy masowe sterowane rękami spekulantów biznesowych dojenie i wykańczanie finansowe a i często fizyczne ludzi mniej obrotnych, mniej żwawych żwawych, brzydzących się złodziejstwem, nie dających sobie rady w "nowoczesnej" rzeczywistości??? z |
|
Data: 2015-02-15 18:41:57 | |
Autor: Cavallino | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "yabba" <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54e0c73b$0$12961$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "KS" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości news:mbqg5b$j66$1news.vectranet.pl... I 120 poza? Czas by był. Gdyby ktoś się odważył wreszcie ruszyć kierowców i zacząć bronić naszych braw, mój głos miałby pewny. |
|
Data: 2015-02-15 20:09:48 | |
Autor: yabba | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:mbqlvv$sf9$1node2.news.atman.pl...
Trzymam za słowo! :) -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-02-16 22:12:12 | |
Autor: Ghost | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "yabba" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54e0ee48$0$13861$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:mbqlvv$sf9$1node2.news.atman.pl...
Trzymam za słowo! :) Zakładajcie partie. Dwóch barwnych kretynów już macie. Powinno starczyć. |
|
Data: 2015-02-17 11:04:49 | |
Autor: yabba | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.com> napisał w wiadomości news:54e25d30$0$2181$65785112news.neostrada.pl...
A coś merytorycznie umiesz napisać, czy potrafisz tylko atakować personalnie? -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-02-18 13:52:11 | |
Autor: Ghost | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "yabba" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54e3118c$0$8079$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.com> napisał w wiadomości news:54e25d30$0$2181$65785112news.neostrada.pl...
A coś merytorycznie umiesz napisać, czy potrafisz tylko atakować personalnie? Pohuj? Nie mam zwyczaju udowadniać, że Ziemia jest kulista. |
|
Data: 2015-02-18 14:24:39 | |
Autor: yabba | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.com> napisał w wiadomości news:54e48b00$0$2190$65785112news.neostrada.pl...
Czyli nie umiesz dyskutować. -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-02-18 17:30:54 | |
Autor: Ghost | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "yabba" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54e491e2$0$2188$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.com> napisał w wiadomości news:54e48b00$0$2190$65785112news.neostrada.pl...
Czyli nie umiesz dyskutować. Czyli jesteś idiota. |
|
Data: 2015-02-15 23:38:43 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "yabba" .... To jak Panowie (i Panie Kierowcy)? Zbieramy podpisy, że chcemy jeździć 90 km/h po obszarze zabudowanym tylko z nazwy? -- - Nie chodzi o to ile chcemy jeździć tylko czy potrzebujemy cieciów, którzy nas będą pilnować. |
|
Data: 2015-02-15 17:27:29 | |
Autor: Big Jack | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/mbqg5b$j66$1@news.vectranet.pl *KS" <"mekar[wytnijto]* napisał(-a): Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji mrzonki (na szczęście) -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
Data: 2015-02-15 17:29:10 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji chcą złagodzenia prawa drogowego. Według nich piesi powinni móc przechodzić na czerwonym świetle na własną odpowiedzialność. Ha, w PL nigdy to nie przejdzie. Zawsze bylismy 100 lat za murzynami :) |
|
Data: 2015-02-15 17:36:05 | |
Autor: Marcin N | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-15 o 17:05, KS pisze:
Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji Ja też bardzo chętnie podpiszę. Gdzie to? -- MN |
|
Data: 2015-02-15 19:12:15 | |
Autor: Pawel O'Pajak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Powitanko,
Ja też bardzo chętnie podpiszę. https://secure.avaaz.org/pl/petition/Sejm_RP_Zadamy_depenalizacji_przechodzenia_przez_ulice_na_czerwonym_swietle/?aVlrejb Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com |
|
Data: 2015-02-15 21:28:17 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-15 19:12, Pawel O'Pajak wrote:
Powitanko, Ma to jakąś moc prawną, bo jeśli nie to ja bardzo niechętnie podam swojego maila. Shrek. |
|
Data: 2015-02-15 20:18:07 | |
Autor: janusz_k | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-15 o 17:05, KS pisze:
Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacjiAle to wbrew pozorom nie jest głupie, sam będąc pieszym wkurzam się że muszę czekać na światło zielone, gdy tymczasem nic nie jedzie, a jak już się zapali to oczywiście zatrzyma ruch bo skrzyżowanie wcześniej "wypuściło" samochody, a tak przelecę a ich czerwone nie zatrzyma. To oczywiście nie powinno zmieniać faktu że na czerwonym pieszy NIE ma pierwszeństwa jak jadą samochody. -- Pozdr Janusz_K |
|
Data: 2015-02-15 20:01:54 | |
Autor: tá´ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
janusz_k wrote:
Ale to wbrew pozorom nie jest gĹupie, sam bÄdÄ c pieszym wkurzam siÄ Ĺźe I jak potem udowodnisz, Ĺźe pieszy wlazĹ Ci pod koĹa na czerwonym? KaĹźdy ma sobie kupiÄ kamerkÄ? -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ |
|
Data: 2015-02-15 20:09:05 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
tá´ wrote:
janusz_k wrote: zakładasz, że pisei są samobójcami? Wiesz, że Polska jest jednym z nielicznych krajów gdzie takowy zakaz obowiązuje? jakoś nie słychać o hekatombie w innych krajach. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-15 20:21:27 | |
Autor: tá´ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
masti wrote:
zakĹadasz, Ĺźe pisei sÄ samobĂłjcami? Wielu pieszych cierpi na takie czy inne schorzenia i nie potrafi wĹaĹciwie oceniÄ prÄdkoĹci ani odlegĹoĹci. Wiesz, Ĺźe Polska jest jednym z Raczej w nielicznych krajach taki zakaz nie obowiÄ zuje. I sÄ to zwykle kraje z duĹźo lepiej rozwiniÄtÄ infrastrukturÄ drogowÄ . -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ |
|
Data: 2015-02-15 21:35:27 | |
Autor: KS | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
W dniu 2015-02-15 o 21:21, tá´ pisze:
masti wrote: To niech czekajÄ na zielone. Proste. Wiesz, Ĺźe Polska jest jednym z https://www.youtube.com/watch?v=_mVw_Fds-6Y -- Krzysiek |
|
Data: 2015-02-15 21:37:37 | |
Autor: tá´ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
KS wrote:
Wielu pieszych cierpi na takie czy inne schorzenia i nie potrafi Tylko oni czÄsto nie zdajÄ sobie z tego sprawy. Generalnie piesi sÄ szczegĂłlnie chronionymi uczestnikami ruchu wĹaĹnie dlatego, Ĺźe czÄĹÄ z nich tego wszystkiego nie ogarnia i trzeba myĹleÄ za nich, a przy tym nie chroni ich blacha. Jednoczesne pozwalanie im na podejmowanie decyzji o przejĹciu na czerwonym Ĺwietle (kiedy auta majÄ zielone) to aberracja umysĹowa. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ |
|
Data: 2015-02-15 23:53:13 | |
Autor: re | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwonym Ĺwietle. | |
UĹźytkownik "t?" Tylko oni czÄsto nie zdajÄ sobie z tego sprawy. Generalnie piesi sÄ szczegĂłlnie chronionymi uczestnikami ruchu wĹaĹnie dlatego, Ĺźe czÄĹÄ z nich tego wszystkiego nie ogarnia i trzeba myĹleÄ za nich, a przy tym nie chroni ich blacha. Jednoczesne pozwalanie im na podejmowanie decyzji o przejĹciu na czerwonym Ĺwietle (kiedy auta majÄ zielone) to aberracja umysĹowa. -- - Znaczy pieszy nie ogarnia a kierowca ma ogarniaÄ ? PrzecieĹź to tacy sami ludzie. Co wiÄcej, dzisiaj przeciÄtny pieszy jest jednoczeĹnie kierowcÄ . A tej blachy to juĹź w ogĂłle nie rozumiem. W jaki sposĂłb blacha miaĹaby uchroniÄ mnie przed skutkami najechania na pieszego ? Nawet gdybym nie musiaĹ znakowaÄ samochodu musiaĹbym liczyÄ siÄ z tym, Ĺźe nie uniknÄ odpowiedzialnoĹci. JeĹli jakiĹ problem jest to jest to beztroskoĹÄ pewnej grupy pieszych, ktĂłra nie rozumie, Ĺźe w samochodzie gorzej ich widaÄ i jak siÄ tak zdarzy, Ĺźe nie zostanÄ dostrzeĹźeni to doĹÄ prawdopodobne jest, Ĺźe hamulce teĹź nie wystarczÄ . StÄ d akurat pomysĹ chodzenia na czerwonych jest generalnie szkodliwy choÄ z punktu widzenia pieszego w oczywisty sposĂłb praktyczny. |
|
Data: 2015-02-15 23:56:45 | |
Autor: KS | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
W dniu 2015-02-15 o 22:37, tá´ pisze:
KS wrote: Tacy piesi muszÄ posiadaÄ opiekuna, osobÄ bez schorzeĹ ktĂłra bezpiecznie przeprowadzi ich przez ulicÄ. Dla takich z aberracjÄ umysĹowÄ to nie wiem czy szlabany pomogÄ nie mĂłwiÄ c o ĹwiatĹach, bo bÄdÄ przekraczaÄ jezdniÄ w miejscach do tego nie przeznaczonych. -- Krzysiek |
|
Data: 2015-02-16 01:59:40 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik tá´? ...
nielicznych krajów gdzie takowy zakaz obowiązuje? jakoś nie słychać o To ciekawe. Tam gdzie bywałem poza naszymi granicami to mozna było przechodzić na czerwonym, o czerwone było tylko sygnałem informacyjnym, ze nie mam pierwszenstwa i ze mam uwazac, bo robie to na własną odpowiedzialnośc. |
|
Data: 2015-02-15 21:19:03 | |
Autor: N1 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Już wprowadzono przepis, że rowerzyści mogą jechać obok siebie, tylko niektórzy nie odwrócili kartki na drugą stroną, a tam jest napisane "o ile nie powodują zakłóceń w ruchu".
Tak samo będzie z "czerwonym światłem" - "bo w telewizorze mówili, że mogę" -- - Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com |
|
Data: 2015-02-15 20:23:15 | |
Autor: tá´ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
N1 wrote:
JuĹź wprowadzono przepis, Ĺźe rowerzyĹci mogÄ jechaÄ obok siebie, tylko DokĹadnie, rowerzyĹci jadÄ cy obok siebie na ruchliwych drogach albo wjeĹźdĹźajÄ cy na przejazd z prÄdkoĹciÄ 30 km/h zza przeszkody nie patrzÄ c na nic to najlepszy dowĂłd na to, Ĺźe to u nas nie przejdzie. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ |
|
Data: 2015-02-16 01:59:40 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik tá´? ...
Demonizuj dalej.Już wprowadzono przepis, że rowerzyści mogą jechać obok siebie, tylko Czesto spotykasz takich rowerzystów? Bo ja jezdze naprawde sporo i tego problemu nie zauwazyłem wiec wnioskuję ze bajki piszesz... |
|
Data: 2015-02-16 08:12:39 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Demonizuj dalej.Już wprowadzono przepis, że rowerzyści mogą jechać obok siebie, tylko Od dzisiaj go znasz ?:) |
|
Data: 2015-02-16 12:03:44 | |
Autor: Miroo | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-16 o 02:59, Budzik pisze:
Demonizuj dalej. Jak Ci przyjdzie wyprzedzać grupę 50 rowerzystów na wąskiej i krętej drodze przez las to zmienisz zdanie. Zwłaszcza jak będzie nieco pod górę i tempo "peletonu" będzie oscylować w okolicach 5 km/h, a rowerzyści będą się gibać na wszystkie strony... Pozdrawiam |
|
Data: 2015-02-16 11:19:30 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Miroo wrote:
W dniu 2015-02-16 o 02:59, Budzik pisze: i tak 10 razy dziennie? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 13:49:58 | |
Autor: Marcin N | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-16 o 12:19, masti pisze:
Miroo wrote: Tylko w wywiadzie dla dziennika telewizyjnego. -- MN |
|
Data: 2015-02-16 15:30:44 | |
Autor: Miroo | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-16 o 12:19, masti pisze:
Miroo wrote: :) Jakbym pracował na busie w tej okolicy to kto wie? Pojeździsz sobie za takimi 20-30 minut na dwójce lub jedynce to zrozumiesz. W każdym razie piję do tego, że tym mniej można liczyć na przestrzeganie przepisów przez rowerzystów, w im większej są grupie. A wydawałoby się, że takie imprezy rowerowe organizują ludzie zorientowani w przepisach RD. W mojej okolicy trenują zawodowi kolarze, najczęściej dwójkami. Jeszcze chyba nigdy nie widziałem, żeby nie jechali obok siebie. To pewnie dla bezpieczeństwa - żeby wyprzedzający samochód nie przeciskał się między nimi, a jadącymi z przeciwka. Ich się nie czepiam, mimo iż cytuję "utrudnia to poruszania się innym uczestnikom ruchu". Pojedynczy rowerzyści mają przej..ane na wąskich drogach, bez utwardzonych poboczy, poza terenem zabudowanym. ps. ich też nie widuję 10 razy dziennie Pozdrawiam |
|
Data: 2015-02-16 14:43:54 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Miroo wrote:
ps. ich też nie widuję 10 razy dziennieno to jaki to ma wpływ na ruch w kraju? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 15:49:41 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Miroo,
Monday, February 16, 2015, 3:30:44 PM, you wrote: [...] W każdym razie piję do tego, że tym mniej można liczyć na przestrzeganie Nie zapomnę bandy setki pedalarzy pod dowództwem Henryka Sytnera, spotkanej za zakrętem na drodze z Kaczorowa. Na bezczelnego, peletonem, nie mieszcząc się na jednym pasie. Tutaj: https://www.google.pl/maps/place/Kaczor%C3%B3w/@50.9117664,15.9568584,14z/data=!4m2!3m1!1s0x470ee291c8dc9e6f:0xba629e4712438e5?hl=pl Wylotowa d.k. 3 na północny wschód - 90 stopni bez widoczności. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-16 19:17:43 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 15:49, RoMan Mandziejewicz wrote:
Nie zapomnę bandy setki pedalarzy pod dowództwem Henryka Sytnera, O jasna cholera... A na przyszłość za zakrętem spodziewaj się nieznanego;) Shrek |
|
Data: 2015-02-16 21:17:37 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Shrek,
Monday, February 16, 2015, 7:17:43 PM, you wrote: Nie zapomnę bandy setki pedalarzy pod dowództwem Henryka Sytnera,O jasna cholera... A na przyszłość za zakrętem spodziewaj się nieznanego;) Jakbym się nie spodziewał, to jeszcze siedziałbym jako morderca stadka pedalarzy. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-16 21:51:23 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 21:17, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Shrek, To co cię tak przeraziło, że "nigdy nie zapomnisz"? Shrek. |
|
Data: 2015-02-16 21:56:39 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Shrek,
Monday, February 16, 2015, 9:51:23 PM, you wrote: To co cię tak przeraziło, że "nigdy nie zapomnisz"?Jakbym się nie spodziewał, to jeszcze siedziałbym jako morderca stadkaNie zapomnę bandy setki pedalarzy pod dowództwem Henryka Sytnera,O jasna cholera... A na przyszłość za zakrętem spodziewaj się nieznanego;) Nieużywanie wielkich liter w zaimkach drugiej osoby? Nie przeraziło ale wkurwiła mnie niemożebnie bezmyślność bandy kretynów, dowodzonej - wydawało mi się wcześniej - przez mądrego człowieka. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-16 17:59:38 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik Miroo miroo75@REMOVEIT.o2.pl ...
Nie, nie zmienie zdania.Demonizuj dalej. Bo takie sytuacje, jezeli sie zdarzaja, to nadwyraz rzadko, wiec są pomijalne w dyskusji o waznych zjawiskach na drodze. |
|
Data: 2015-02-16 19:16:12 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 12:03, Miroo wrote:
Jak Ci przyjdzie wyprzedzać grupę 50 rowerzystów na wąskiej i krętej O kurde, to prawie tak jak by korek w szczycie był! Często ci się zdarza? Bo jak dwa razy dziennie, to przejebane - już lepiej się do miasta przeprowadzić i przynajmniej jak stoisz, to w wielkomiejskim korku, a nie jak jakiś wieśniak musisz zwolnić za rowerzystami. Ludzie poważnie macie problem, żeby rowerzystów łyknąć? Jak radzicie sobie z tirami i sprzętem rolniczym? Shrek. |
|
Data: 2015-02-18 14:38:36 | |
Autor: Wiwo | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:mbtc56$k0f$3node2.news.atman.pl... O kurde, to prawie tak jak by korek w szczycie był! Często ci się zdarza? Bo jak dwa razy dziennie, to przejebane - już lepiej się do miasta przeprowadzić i przynajmniej jak stoisz, to w wielkomiejskim korku, a nie jak jakiś wieśniak musisz zwolnić za rowerzystami. Ludzie poważnie macie problem, żeby rowerzystów łyknąć? Jak radzicie sobie z tirami i sprzętem rolniczym? Ja na ogół nie mam z tym problemu i też się nabijam często na p.m.s. z pieniaczy, którym wszystko przeszkadza, ale akurat sam mam co jakiś czas spotkanie z takim większym peletonem w okolicach, w których się kręcę i szczerze mówiąc, marzę wtedy o jakimś niedużym gatlingu albo miotaczu płomieni zamontowanym na masce... ;-) Jakaś moda zapanowała, że w takich większych stadach nie pozwalają się wyprzedzić. Jadą całą szerokością obu jezdni kiedy tylko pojawia się kawałek prostej, na której można by ich łyknąć bez specjalnego zapieprzania. Zbijają się do jednego pasa tylko przed ostrzejszymi zakrętami albo wzniesieniami i to też tak bez przekonania. Rozciagają taki peleton na kilkaset metrów i wtedy naprawdę nie da się ich wyprzedzić bez przepychanek. Zupełnie bez sensu. Rozumiem, że w ich przekonaniu ma być tak bezpieczniej, że niby jak samochodu nie puszczą, to ten samochód z cipą za kierownicą nie wjedzie między nich. Tylko, że z moich obserwacji wynika, że to stwarza znacznie więcej niebezpiecznych sytuacji. Po kilku kilometrach wleczenia się, co i raz komuś puszczają nerwy i próbuje jednak taki peleton łyknąć, zaczyna się trąbienie, przepychanie, zajeżdżanie drogi, itp. Wiwo |
|
Data: 2015-02-18 16:09:52 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-18 14:38, Wiwo wrote:
Nie wiem - mi się nie zdarza, po czym wnoszę, że problem jest mało istotny w skali zagadnień ruchu drogowego. Może mam szczęście, albo inni pecha. Nie wiem. Shrek. |
|
Data: 2015-02-18 16:31:31 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
On 2015-02-18 14:38, Wiwo wrote: Ja na ogół nie mam z tym problemu i też się nabijam często na p.m.s. z Nie wiem - mi się nie zdarza, po czym wnoszę, że problem jest mało istotny w skali zagadnień ruchu drogowego. Może mam szczęście, albo inni pecha. Nie wiem. Tych rowerzystow coraz mniej widac na drogach, to i problem mniejszy. Ale jak ktos trafi na "bande pedalarzy" w Kaczorowie, czy "swiadomego rowerzyste", co to jedzie srodkiem pasa, bo przeciez i tak nie ma miejsca na jego przepisowe wyprzedzenie, to zrozumie i RoMana i Cavallino, i mnie :-) A tu ciekawy przyklad https://www.youtube.com/watch?v=jP056IakIl8 "swiadomy rowerzysta" w sumie prawidlowo jechal ... ale mniej/bardziej swiadomi zyja dluzej https://www.youtube.com/watch?v=i7jbxjycL2c J. |
|
Data: 2015-02-18 15:47:21 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
J.F. wrote:
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości czyli rowerzysta ma uważać dlatego, że kierowca nie zna przepisów? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-18 17:23:51 | |
Autor: Tom N | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
J.F. w <news:54e4b05f$0$2191$65785112news.neostrada.pl>:
A tu ciekawy przyklad Znaki C i < D-18 umieszczone po lewej stronie można włożyć umieszczającemu je w zadek, ale nie mają dla nagrywającego żadnego znaczenia. I toto: http://www.rowerowy.wroclaw.pl/index_aktualnosci.php5?dzial=9&kat=16&art=1130#Bledy Znak "uwaga zboczeniec" (A-16) <> "uwaga pedalarze" (A-24) Owszem, kiedyś na pedofili (tych co dzieci gonią przez przejście) mówiono pedały... No ale A-16 wyraźnie ostrzega o przejściu dla pieszych, a A-24 informuje o pedalarzach, którzy wjeżdżają na jezdnię lub przez nią przejeżdżaja, ale nie o przejeździe pedalarzy (przejeździe dla rowerzystów) "swiadomy rowerzysta" w sumie prawidlowo jechal ... ale mniej/bardziej swiadomi zyja dluzej Ciekawe jakie znaki miał ten samochód z prawej... -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-02-18 17:55:55 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Tom N" napisał w wiadomości
J.F. w <news:54e4b05f$0$2191$65785112news.neostrada.pl>: A tu ciekawy przyklad Znaki C i < D-18 umieszczone po lewej stronie można włożyć umieszczającemu ale maja dla samochodow, ktore powiny go przepuscic. On wjezdza na prawidlowo oznaczony (przynajmniej od strony samochodow ) przejazd rowerowy, wiec reszta go nie interesuje :-) I toto: "swiadomy rowerzysta" w sumie prawidlowo jechal ... ale mniej/bardziejCiekawe jakie znaki miał ten samochód z prawej... Ktory ? Znak o przejsciu i przejezdzie tam tez jest. Tylko tak na zakrecie umieszczony i slabo widoczny przed skretem. A kierowca ma znak "glowna", nakaz w prawo ... i pewnie sedziego z sadu najwyszego, oraz Sokolowskiego z Alvinem by ten uklad zmylil ... A rowery przeslania jak widac zywoplot. J. |
|
Data: 2015-02-18 18:57:41 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-18 16:31, J.F. wrote:
Ale jak ktos trafi na "bande pedalarzy" w Kaczorowie, czy "swiadomego Ale co to ma do rzeczy? To akurat jest uzasadnienie dlaczego rowerzystów widać na jezdniach mimo ścieżki obok. Ja ich trochę rozumiem, sam zaś staram się jeździć jezdnią gdzie ścieżek nie ma. Właśnie na okoliczność takich skrętów w prawo. Kierowców też trochę rozumiem, bo jak ktoś szybko jedzie, to można go rzeczywiście z tyłu po prawej nie przyuważyć:( "swiadomy rowerzysta" w sumie prawidlowo jechal ... ale mniej/bardziej Bo ja wiem. Na pewno wiedzą lepiej czego się można spodziewać, co daje im pewną przewagę. A tak na poważnie - ja jeżdżąc i puszką i rowerem (od przyszłego miesiąca dojdzie moto) jakoś na drodze ty wojen różnych grup użutkowników nie widzę. Jeśli ktoś coś odwinie, to z głupoty nie ze złośliwości. Prawdziwe wojny wszystkich ze wszystkimi toczą się na forach portali i kilku grupach w usenecie. I w sumie dobrze - niech się wyżywają w cyberprzestrzeni a w realu niech się da normalnie jeździć;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-18 23:09:57 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello J.F.,
Wednesday, February 18, 2015, 4:31:31 PM, you wrote: [...] A tu ciekawy przyklad Jak to jest, że pedalarze doskonale znają obowiązki puszkarzy wobec pedalarzy a tak łatwo zapominają o swoich. Art, 33 ust. 4 pkt. 1 już był za daleko? ale mniej/bardziej swiadomi zyja dluzej Oby więcej takich. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-18 22:59:27 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik RoMan Mandziejewicz roman@pik-net.pl.invalid ...
Jak to jest, że pedalarze doskonale znają obowiązki puszkarzy wobec Masz na mysli ten uchylony? |
|
Data: 2015-02-19 12:16:04 | |
Autor: Matt | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Wednesday, February 18, 2015 at 11:09:59 PM UTC+1, RoMan Mandziejewicz wrote:
Jak to jest, że pedalarze doskonale znają obowiązki puszkarzy wobec Biorac pod uwage ze zostal usuniety prawie 4 lata temu, "expercie", to moze byc troche za daleko. -- Regards Matt |
|
Data: 2015-02-20 11:25:11 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Matt,
Thursday, February 19, 2015, 9:16:04 PM, you wrote: Jak to jest, że pedalarze doskonale znają obowiązki puszkarzy wobecBiorac pod uwage ze zostal usuniety prawie 4 lata temu, "expercie", to moze byc troche za daleko. Zgadza się - został usunięty a ja o tym zapomniałem. Bo nadal nie mieści mi się w głowie, jakim cudem pedalarskiemu lobby udało się zmusić sejm do usunięcia przepisu, który może pedalarzom życie ratować. Co widać szczególnie właśnie na tym filmie, gdzie bezmózgi pedalarz wbija się prosto pod koła samochodu, jakby nie widział, że wcześniej był zasłonięty przez żywopłot. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-20 10:37:30 | |
Autor: Matt | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Friday, February 20, 2015 at 11:25:14 AM UTC+1, RoMan Mandziejewicz > Zgadza się - został usunięty a ja o tym zapomniałem. Bo nadal nie
mieści mi się w głowie, jakim cudem pedalarskiemu lobby udało się Bo ma taki sam sens jak zakaz wjazdu samochodem osobowym jadącym drogą z pierwszeństwem przed ciężarówkę jadącą drogą podporządkowaną. Wiadomo, że w *pewnych przypadkach* nie warto egzekwować pierwszeństwa, ale to nie powód żeby zmieniać prawo na "ciężarówki zawsze mają pierwszeństwo". -- Regards Matt |
|
Data: 2015-02-20 19:39:06 | |
Autor: Cavallino | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Matt" <mateusz.wojcik@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4aa8a419-467b-4ed5-886e-b460f2dc8757@googlegroups.com... On Friday, February 20, 2015 at 11:25:14 AM UTC+1, RoMan Mandziejewicz > Zgadza się - został usunięty a ja o tym zapomniałem. Bo nadal nie Chyba nie bardzo kojarzysz o czym dokładnie dyskutujesz. |
|
Data: 2015-02-20 11:30:02 | |
Autor: Matt | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Friday, February 20, 2015 at 7:39:07 PM UTC+1, Cavallino wrote:
> Bo ma taki sam sens jak zakaz wjazdu samochodem osobowym jadącym drogą z > pierwszeństwem przed ciężarówkę jadącą drogą podporządkowaną. No jak to, ciężarówki mają jeździć jak kapelusze i jeszcze do tego hamować bo jakiś osobowy piździk nie popatrzy, że ciężarówka jedzie? Wiesz ile taka ciężarówka zużywa paliwa żeby się znów rozpędzić? Osobówce nic się nie stanie, jeśli się zatrzyma.. -- Regards Matt |
|
Data: 2015-02-20 22:33:51 | |
Autor: Cavallino | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Matt" <mateusz.wojcik@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:85f7f41e-0825-42c9-b925-107d9147b775@googlegroups.com... On Friday, February 20, 2015 at 7:39:07 PM UTC+1, Cavallino wrote: A na pewno o tym był ten przepis o którym mówiono? |
|
Data: 2015-02-20 15:09:36 | |
Autor: Matt | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Friday, February 20, 2015 at 10:33:53 PM UTC+1, Cavallino wrote:
> No jak to, ciężarówki mają jeździć jak kapelusze Oczywiście, w końcu mówimy o tym aby samochody osobowe ustępowały, mimo pierwszeństwa, ciężarówkom ponieważ kierowcy ciężarówek mimo obowiązku ustąpienia nie chcą tego robić. -- Regards Matt |
|
Data: 2015-02-20 23:19:08 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Matt,
Friday, February 20, 2015, 7:37:30 PM, you wrote: On Friday, February 20, 2015 at 11:25:14 AM UTC+1, RoMan Bo ma taki sam sens jak zakaz wjazdu samochodem osobowym jadącym Sęk w tym, że nie widzę sensu w tym, żeby droga dla rowerów miała jakiekolwiek pierwszeństwo. przed ciężarówkę jadącą drogą podporządkowaną. Wiadomo, że w Tniesz niewygodne cytaty? Przypomnę: Co widać szczególnie właśnie na tym filmie, gdzie bezmózgi pedalarz Na skrzyżowaniu dróg ze słabą widocznością stawia się znaki STOP, żeby zapobiec takim właśnie sytuacjom. Ale bezmózgi pedalarskie wolą ginąć pod kołami samochodów, wymuszając idiotyczne zmiany w prawie. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-20 15:13:05 | |
Autor: Matt | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Friday, February 20, 2015 at 11:19:13 PM UTC+1, RoMan Mandziejewicz wrote:
Sęk w tym, że nie widzę sensu w tym, żeby droga dla rowerów miała A ja nie widzę sensu, żeby samochód osobowy miał jakiekolwiek pierwszeństwo (poza tym zapominasz, że nie "droga dla rowerów" ma pierwszeństwo, a cała droga). Na skrzyżowaniu dróg ze słabą widocznością stawia się znaki STOP, żeby Mam rozumieć, że na skrzyżowaniu ze słabą widocznością i znakiem STOP, ciężarówki mogą ignorować znak STOP i taranować "bezmózgi osobowe"? -- Regards Matt |
|
Data: 2015-02-21 09:09:15 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Dnia Fri, 20 Feb 2015 15:13:05 -0800 (PST), Matt napisał(a):
Mam rozumieć, że na skrzyżowaniu ze słabą widocznością i znakiem STOP, ciężarówki mogą ignorować znak STOP i taranować "bezmózgi osobowe"? Daj mu spokój, facet w życiu nie jechał rowerem :) to i pierdoli bez sensu. -- Jacek Dziesięć przykazań ma 279 słów. Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 300 słów. Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów. |
|
Data: 2015-02-21 12:57:51 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Matt" Sęk w tym, że nie widzę sensu w tym, żeby droga dla rowerów miała A ja nie widzę sensu, żeby samochód osobowy miał jakiekolwiek pierwszeństwo -- - Masa chłopie. Poruszająca się TONA samochodu ma energię przynajmniej DZIESIĘĆ RAZY większą od 100-kg roweru z jego rowerzystą albo pieszym. Może nie starczyć widoczności, miejsca i czasu by zatrzymać się. Płacz i wymyślanie przepisów nie pomogą jak się tak trafi. (poza tym zapominasz, że nie "droga dla rowerów" ma pierwszeństwo, a cała droga). -- - Po prostu zła organizacja ruchu |
|
Data: 2015-02-21 09:03:52 | |
Autor: Matt | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Saturday, February 21, 2015 at 12:57:53 PM UTC+1, re wrote:
A ja nie widzę sensu, żeby samochód osobowy miał jakiekolwiek pierwszeństwo Przecież właśnie to piszę - samochód osobowy nie powinien mieć pierwszeństwa przed ciężarowym, nawet jeśli ciężarowy ma czerwone albo stop. W końcu poruszające się TRZYDZIEŚCI TON ma energię nieporównywalnie większą z marną toną osobówki. Może nie starczyć widoczności, miejsca i czasu by zatrzymać się. Płacz i wymyślanie przepisów nie pomogą jak się tak trafi. -- Regards Matt |
|
Data: 2015-02-23 07:38:44 | |
Autor: Marcin N | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-21 o 18:03, Matt pisze:
On Saturday, February 21, 2015 at 12:57:53 PM UTC+1, re wrote: Ten żartobliwy ton nie ma tu uzasadnienia. Bez względu na masę - droga hamowania jest identyczna. 40 tonowy TIR zatrzyma się równie szybko, co jednotonowy Matiz. -- MN |
|
Data: 2015-02-23 07:49:58 | |
Autor: Matt | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Monday, February 23, 2015 at 7:38:47 AM UTC+1, Marcin N wrote:
Ten żartobliwy ton nie ma tu uzasadnienia. Bez względu na masę - droga hamowania jest identyczna. 40 tonowy TIR zatrzyma się równie szybko, co jednotonowy Matiz. Czyli jednak samochody potrafią zwalniać albo się zatrzymywać? Bo już myślałem, że zwolnienie/zatrzymanie się przed przejazdem lub przejściem kiedy kierujący samochodem ma taki obowiązek jest czymś niewykonalnym i należy w związku z tym poprawić przepisy. -- Regards Matt |
|
Data: 2015-02-23 12:43:35 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Marcin N" napisał w wiadomości grup
W dniu 2015-02-21 o 18:03, Matt pisze: Przecież właśnie to piszę - samochód osobowy nie powinien mieć pierwszeństwa przed ciężarowym, nawet jeśli ciężarowy ma czerwone albo stop. W końcu poruszające się TRZYDZIEŚCI TON ma energię nieporównywalnie większą z >>marną toną osobówki. Może nie starczyć widoczności, miejsca i czasu by zatrzymać się. Płacz i wymyślanie przepisów nie pomogą jak się tak trafi. Ten żartobliwy ton nie ma tu uzasadnienia. Bez względu na masę - droga hamowania jest identyczna. 40 tonowy TIR zatrzyma się równie szybko, co jednotonowy Matiz. W szkolnej fizyce ? Bo w praktyce to chyba jednak dluzej. Juz nie mowiac o tym ze jakby tak mocniej depnal, to kto wie co by sie z nim stalo, gdyby te 30t sie jednak poslizgnelo ... J. |
|
Data: 2015-02-23 16:36:49 | |
Autor: Marcin N | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-23 o 12:43, J.F. pisze:
Użytkownik "Marcin N" napisał w wiadomości grup Co Ty opowiadasz? W jakiej teorii?! TIRy dobrze hamują i tyle. -- MN |
|
Data: 2015-02-23 16:57:14 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-23 07:38, Marcin N wrote:
Przecież właśnie to piszę - samochód osobowy nie powinien mieć Ale przecież nie chodzi o drogę hamowania, a o energię przekazaną w razie "W" przeciwnikowi. Zresztą mam wrażenie, że generalnie samochody lepiej hamują od rowerów. Shrek. |
|
Data: 2015-02-23 17:14:31 | |
Autor: Marcin N | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-23 o 16:57, Shrek pisze:
Ale przecież nie chodzi o drogę hamowania, a o energię przekazaną w Masz rację. Chodzi o energię. Z tym, że należy skupić się na tym, komu ta energia może zaszkodzić w razie tego "W". Co z tego, że pieszy ma pierwszeństwo, skoro w razie pomyłki kierowcy - cała energia trafi tego uprzywilejowanego pieszego. To ja dziękuję. Instynkt każe mi korzystać z tego pierwszeństwa w sposób nad wyraz ostrożny i bez upierania się, że moja racja jest najmojsza. -- MN |
|
Data: 2015-02-23 17:21:45 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-23 17:14, Marcin N wrote:
W dniu 2015-02-23 o 16:57, Shrek pisze: No i wporzo. Ja też. Tylko niech nikt nie postuluje przeniesienia tej zasady do prawa. Shrek. |
|
Data: 2015-02-23 22:49:18 | |
Autor: janusz_k | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-23 o 17:21, Shrek pisze:
On 2015-02-23 17:14, Marcin N wrote:Chodzi o zmniejszenie represyjności prawa, i jestem za tym aby to po cichu wprowadzono, im mniej uświadomionych tym lepiej. -- Pozdr Janusz_K |
|
Data: 2015-02-23 18:04:31 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Marcin N" A ja nie widzę sensu, żeby samochód osobowy miał jakiekolwiek pierwszeństwo Ten żartobliwy ton nie ma tu uzasadnienia. Bez względu na masę - droga hamowania jest identyczna. 40 tonowy TIR zatrzyma się równie szybko, co jednotonowy Matiz. -- - A wiesz co to jest ENERGIA ? |
|
Data: 2015-02-23 18:31:54 | |
Autor: Tom N | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
re w <news:mcfnsm$ktn$1mx1.internetia.pl>:
-- - 1. ÂŤskĹonnoĹÄ i zdolnoĹÄ do intensywnego dziaĹania jako cecha czĹowiekaÂť Masz energie, Ĺźeby cytowaÄ jak czĹowiek...? -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-02-23 18:52:13 | |
Autor: re | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwonym Ĺwietle. | |
UĹźytkownik "Tom N" -- - â1. ÂŤskĹonnoĹÄ i zdolnoĹÄ do intensywnego dziaĹania jako cecha czĹowiekaÂť Masz energie, Ĺźeby cytowaÄ jak czĹowiek...?â -- - UdaĹo siÄ ? (nie przemyĹlaĹeĹ?) |
|
Data: 2015-02-21 13:12:39 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-21 12:57, re wrote:
No to siłą rzeczy tiry powinny mieć pierwszeństwo przed osobówkami... Shrek. |
|
Data: 2015-02-21 14:11:52 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Shrek" Sęk w tym, że nie widzę sensu w tym, żeby droga dla rowerów miała No to siłą rzeczy tiry powinny mieć pierwszeństwo przed osobówkami... -- - Tramwaje już mają :-) |
|
Data: 2015-02-21 14:51:15 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-21 14:11, re wrote:
Właśnie. Zatem powinno być tak - pedalarze mają pierwszeństwo nad pieszymi, piesi nad psami (te w mundurach mają nadpierwszeństwo), osobówki nad pieszymi, pedalarzami i dawcami, nad tym autobusy, wyżej tiry, potem tramwaje, a nadpierwszeństwo jak w krajach trzeciego świata mają furmanki z osłami - spróbuj coś upartemu osłowi przetłumaczyć - parlamentarzyści podnoszą że poseł i oseł to w zasadzie to samo i też chcą;) Strzażacy jednak podtrzymują, że powinni mieć jednak pierwszeństwo do levelu tramwajów wozami bojowymi, ze względu na dużą masę piany w zbiornikach. W razie wypadku rację ma ten co przeżyje, albo w wypadku gdy przeżyje co najmniej jedna osoba z dwóch różnych pojazdów, ten co się lepiej napierdala/jest lepiej uzbrojony/ogólnie ten co wygra aftermatch. Tu są zdania podzielone - ortodoksi (wywodzący się głównie z zaściankowego dresiarstwa) twierdzą, można się napierdalać na pięsci, łomy i inne kastety, ale nie wolno używać broni palnej i granatów, bo to nie po krasnoludzku i zaburza naturalne prawa leżące u podstawy systemy "najpierw masa, potem rzeź^H^H przepisy" Inni, że można używać wszystkiego co pod ręką, a że dresów na broń nie stać i dorabiają ideologię. Trwa dyskusja czy wolno używać pułapek jak wilcze doły, smołowanie i podpalanie przeciwnika - podobno kujony już zbierają 100 tysi podpisów. Prawie wszyscy są za tym żeby pedalarzeni nie mogli stosować artów jak u-loki, gdyż zaburza to balans, więc chcą to znefrować (oczywiście pedały są innego zdania). Wywiad alarmuje, że muslimy chcą stosować samobójcze samochody pułapki wybuchające w czasie kolizji, policja ostrzega, że utrudni to wyłonienie winnego, "bo po takiej eksplozji chuj wie kto wygrał" i mogą być problemy z wypłatą OC. Szanse skutecznego mania pierwszeństwa zwiększa trening na symulatorze jak na przykład GTA San Andreas. Trwają prace nad lokalizacją symulatora do GTA Warsaw z dodatkiem Rush hours - podobno będzie premia za napierdalanie hipserów, podpalenie tęczy, a jak odbudujesz most to wzrasta karma i respekt na dzielniach po azjatyckiej stronie:P Rząd chce opodatkować wirtualną benzynę, a na klekotach lub gazie wstyd expić:( Chyba, że jednak dojdziemy do wniosku, że światła, znaki i przepisy ogólne mają jakieś tam znaczenie i damy sobie spokój z pomysłem, że "prawo naturalne" jaskiniowców ma wyższość nad konwencjami międzynarodowymi. Shrek. |
|
Data: 2015-02-21 15:39:14 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Shrek"
Właśnie. Zatem powinno być tak - pedalarze mają pierwszeństwo nad pieszymi, piesi nad psami (te w mundurach mają nadpierwszeństwo), osobówki nad pieszymi, pedalarzami i dawcami, nad tym autobusy, wyżej tiry, potem tramwaje, a nadpierwszeństwo jak w krajach trzeciego świata mają furmanki z osłami - spróbuj coś upartemu osłowi przetłumaczyć - parlamentarzyści podnoszą że poseł i oseł to w zasadzie to samo i też chcą;) Strzażacy jednak podtrzymują, że powinni mieć jednak pierwszeństwo do levelu tramwajów wozami bojowymi, ze względu na dużą masę piany w zbiornikach. W razie wypadku rację ma ten co przeżyje, albo w wypadku gdy przeżyje co najmniej jedna osoba z dwóch różnych pojazdów, ten co się lepiej napierdala/jest lepiej uzbrojony/ogólnie ten co wygra aftermatch. Tu są zdania podzielone - ortodoksi (wywodzący się głównie z zaściankowego dresiarstwa) twierdzą, można się napierdalać na pięsci, łomy i inne kastety, ale nie wolno używać broni palnej i granatów, bo to nie po krasnoludzku i zaburza naturalne prawa leżące u podstawy systemy "najpierw masa, potem rzeź^H^H przepisy" Inni, że można używać wszystkiego co pod ręką, a że dresów na broń nie stać i dorabiają ideologię. Trwa dyskusja czy wolno używać pułapek jak wilcze doły, smołowanie i podpalanie przeciwnika - podobno kujony już zbierają 100 tysi podpisów. Prawie wszyscy są za tym żeby pedalarzeni nie mogli stosować artów jak u-loki, gdyż zaburza to balans, więc chcą to znefrować (oczywiście pedały są innego zdania). Wywiad alarmuje, że muslimy chcą stosować samobójcze samochody pułapki wybuchające w czasie kolizji, policja ostrzega, że utrudni to wyłonienie winnego, "bo po takiej eksplozji chuj wie kto wygrał" i mogą być problemy z wypłatą OC. Szanse skutecznego mania pierwszeństwa zwiększa trening na symulatorze jak na przykład GTA San Andreas. Trwają prace nad lokalizacją symulatora do GTA Warsaw z dodatkiem Rush hours - podobno będzie premia za napierdalanie hipserów, podpalenie tęczy, a jak odbudujesz most to wzrasta karma i respekt na dzielniach po azjatyckiej stronie:P Rząd chce opodatkować wirtualną benzynę, a na klekotach lub gazie wstyd expić:( Chyba, że jednak dojdziemy do wniosku, że światła, znaki i przepisy ogólne mają jakieś tam znaczenie i damy sobie spokój z pomysłem, że "prawo naturalne" jaskiniowców ma wyższość nad konwencjami międzynarodowymi. -- - To przecież tramwaje właśnie przez przepisy mają. I ich pierwszeństwo nad osobówkami nie jest absolutne. Tak, że w wielu przypadkach nie jest oczywiste czy tramwaj je ma czy nie ma. Przepisy się zmieniają. Jutro piesi i rowerzyści mogą być równoprawnymi uczestnikami ruchu drogowego. A nie jakimiś wyjątkowymi których trzeba specjalnie traktować. |
|
Data: 2015-02-21 15:45:44 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-21 15:39, re wrote:
To przecież tramwaje właśnie przez przepisy mają. A samochody nad rowerami generalnie nie. I tyle przepisy. Shrek. |
|
Data: 2015-02-20 10:46:03 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Matt, ratować przed bezmózgimi kierowcami? to może zaczęliby się stosować do przepisów i włączyli mózgi, jeśli mają, przed włączeniem silnika? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-19 13:18:06 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Wed, 18 Feb 2015, J.F. wrote:
"swiadomy rowerzysta" w sumie prawidlowo jechal ... ale mniej/bardziej swiadomi zyja dluzej Znaczy ci, co omijają wytyczone "śmieszki", jadąc jezdnią gdzie ich przynajmniej *WIDAĆ*? (wcale nie w sposób "środkiem pasa aby utrudnić wyprzedzanie", środkiem IMO to ew. na skrzyżowanie jest sens wjeżdżać). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-19 15:35:20 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news"
On Wed, 18 Feb 2015, J.F. wrote: "swiadomy rowerzysta" w sumie prawidlowo jechal ... ale mniej/bardziej swiadomi zyja dluzej Znaczy ci, co omijają wytyczone "śmieszki", jadąc jezdnią gdzie nie, tacy co sie zatrzymuja przed przejazdem przez jezdnie, mimo ze maja pierwszentwo :-) (wcale nie w sposób "środkiem pasa aby utrudnić wyprzedzanie", środkiem IMO to ew. na skrzyżowanie jest sens wjeżdżać). Na tym tak ... bo nawet jak rowerzysta pojedzie jezdnia, to samochod pomysli ze skreci w prawo i go wyprzedzi tuz przed zakretem. Zaraz ... tam jest nakaz skretu, to jadacy jezdnia rowerzysta chyba musi w prawo, nie moze prosto :-) J. |
|
Data: 2015-02-19 13:15:14 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Wed, 18 Feb 2015, Wiwo wrote:
Jakaś moda zapanowała, że w takich większych stadach nie pozwalają się Mnie intryguje, że jak piszecie zjawisko jest powtarzalne, grupa duża, a wygląda na zorganizowaną. Wersja legalna ogranicza taką kolumnę do bodaj 15 rowerów. Druga wersja legalna sprowadza się do uzyskania pozwolenia na przejazd "pojazdem specjalnym" :P I wtedy jest chyba nie do ugryzienia (jeśli jest to np. klub sportowy i pozwolenie ma, albo dajmy na to przejazd zgłoszony jako "demonstracja"). Oczywiście, wersji nie pasującej do przepisów wykluczyć też nie można. Pytanie, czy ktoś próbował taki "przypadek" wyjaśnić? Rozciagają taki peleton na kilkaset metrów i wtedy naprawdę Ale ja w sprawie oderwanej od powyższego :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-20 11:23:40 | |
Autor: Miroo | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-19 o 13:15, Gotfryd Smolik news pisze:
Druga wersja legalna sprowadza się do uzyskania pozwolenia na Szczerze mówiąc wątpię, aby na każdy weekendowy wypad załatwiali takie pozwolenia :) A w ogóle u kogo się to załatwia? Zakładając, że trasa wiedzie z miasta, przez kilka gmin, a nawet między powiatami, drogami krajowymi, wojewódzkimi i lokalnymi? Pozdrawiam |
|
Data: 2015-02-21 22:15:52 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Fri, 20 Feb 2015, Miroo wrote:
pozwolenia :) U zarządców dróg, tak jak piszesz, po kolei. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-21 08:06:51 | |
Autor: Maciek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-16 o 12:03, Miroo pisze:
Jak Ci przyjdzie wyprzedzać grupę 50 rowerzystów na wąskiej i krętej drodze przez las to zmienisz zdanie.Równie dobrze możesz trafić na 3 kombajny w trakcie żniw, albo inne furmanki. Niektórzy muszą chyba przyjąć do wiadomości, że za brak warunków do wyprzedzania nie koniecznie odpowiadają inni uczestnicy ruchu, którzy też mają prawo istnieć. -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2015-02-21 08:22:23 | |
Autor: Cavallino | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mc9aqk$8s5$1@node1.news.atman.pl... W dniu 2015-02-16 o 12:03, Miroo pisze: I one mają obowiązek spadać na pobocze gdy nie ma innej opcji na ich wyprzedzenie. |
|
Data: 2015-02-21 13:13:51 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-21 08:22, Cavallino wrote:
I one mają obowiązek spadać na pobocze gdy nie ma innej opcji na ich Weź sobie jeszcze raz ten artykuł przeczytaj. Może znajdziesz wtedy dopisek "uchylony". Shrek |
|
Data: 2015-02-21 20:28:59 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Cavallino wrote:
a ty masz obowiązek znać przepisy, a nie znasz. oddaj prawko. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-15 20:30:57 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
N1 wrote:
Już wprowadzono przepis, że rowerzyści mogą jechać obok siebie, tylko niektórzy nie odwrócili kartki na drugą stroną, a tam jest napisane "o ile nie powodują zakłóceń w ruchu". powiedz to kierowcom jeżdżącym pełnym gazem na zielonej strzałce -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 00:24:03 | |
Autor: Pawel O'Pajak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Powitanko,
> powiedz to kierowcom jeżdżącym pełnym gazem na zielonej strzałce Zwykle zielona strzalka wiaze sie ze skretem, a nie widzialem jeszcze takiego mistrza, co by potrafil zakret o 90 o pokonac na pelnym gazie. W Hameryce zielonej strzalki nie ma, po prostu w USA mozesz skrecac w prawo zawsze (oczywiscie ustapic musisz), w Kanadzie musisz sie zatrzymac i dopiero wtedy mozesz ruszyc w prawo. Skret w prawo jest znacznie bezpieczniejszy gdy jest czerwone, bo czerwone maja tez piesi z boku. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com |
|
Data: 2015-02-16 10:39:16 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Pawel O'Pajak wrote:
Powitanko, chyba w domu ciągle siedzisz -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 19:24:20 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 11:39, masti wrote:
Pawel O'Pajak wrote:Dramatyzujesz. Mało którą zieloną strzałkę da się łyknąć pięcisiątką, a co dopiero pełnym gazem:P Shrek |
|
Data: 2015-02-16 18:33:22 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Shrek wrote:
On 2015-02-16 11:39, masti wrote: ale pamiętasz, że zielona strzałka wymaga zatrzymania? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 19:48:19 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 19:33, masti wrote:
Dramatyzujesz. Mało którą zieloną strzałkę da się łyknąć pięcisiątką, aZwykle zielona strzalka wiaze sie ze skretem, a nie widzialem jeszcze Wymaga jak wymaga. Zgadzam się że prawie nikt z wyjątkiem elek (i to nie wszystkich) się nie zatrzymuje na zielonych strzałkach (w tym niżej podpisany). Jednak Paweł pisał o pełnym gazie. Już pomijam, że u nas "pełny gaz" to raczej grubo powyżej przepisowej 50, to 50 też większości zielonych strzałek ni łykniesz, przynajmniej nie cywilnym samochodem z cywilnym kierowcą. Shrek |
|
Data: 2015-02-16 18:52:30 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Shrek wrote:
On 2015-02-16 19:33, masti wrote: po prostu wymaga. I oczywiści jak się będziesz toczył 3kmh to nie będize wielkiego problemu Zgadzam się że prawie nikt z wyjątkiem elek (i to nie wszystkich) się nie zatrzymuje na zielonych strzałkach (w tym niżej podpisany). Jednak Paweł pisał o pełnym gazie. Już pomijam, że u nas "pełny gaz" to raczej grubo powyżej przepisowej 50, to 50 też większości zielonych strzałek ni łykniesz, przynajmniej nie cywilnym samochodem z cywilnym kierowcą. wszystko przyjmujesz tak dosłownie? Bo przejeżdżanie zielonej strzałki tak jakby był ozielonym światłem jest wystarczająco "pełnym gazem" dla mnie. Nie potrzebuję do tego Stiga -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 19:56:58 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 19:52, masti wrote:
ale pamiętasz, że zielona strzałka wymaga zatrzymania? Miałem na myśli, że można tylko nie wolno. Zgadzam się że prawie nikt z wyjątkiem elek (i to nie No ja zwykle zielone światło łykam między 50 a 80 (zakładam, ze nie ruszam spod świateł. Nie podjąłbym się tak łyknąć zielonej strzałki... Shrek. |
|
Data: 2015-02-16 19:02:03 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Shrek wrote:
On 2015-02-16 19:52, masti wrote:ze startu stojącego? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 20:10:09 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 20:02, masti wrote:
No ja zwykle zielone światło łykam między 50 a 80 (_zakładam,_ze_nie_ze startu stojącego? Istotne podkreśliłem. Ze startu zatrzymanego też mi się branie zakrętów typu 90 stopni na pełnej kurwie rozsądne nie wydaje. Ale może się da - musiałbym na parkingu sprawdzić. Shrek. |
|
Data: 2015-02-15 21:29:27 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Już wprowadzono przepis, że rowerzyści mogą jechać obok siebie, tylko niektórzy nie odwrócili kartki na drugą stroną, a tam jest napisane "o ile nie powodują zakłóceń w ruchu". Mozesz konkretnie przytoczyc ten przepis ? |
|
Data: 2015-02-15 21:57:09 | |
Autor: Alf/red/ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 15/02/15 21:29, Czesław Wiśniak wrote:
Już wprowadzono przepis, że rowerzyści mogą jechać obok siebie, tylko No przecież konkretnie przytoczył. -- Alf/red/ |
|
Data: 2015-02-15 22:34:12 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Już wprowadzono przepis, że rowerzyści mogą jechać obok siebie, tylko Konkretnie to brzmi tak: Art. 33 3a. Dopuszcza się wyjątkowo jazdę po jezdni kierującego rowerem obok innego roweru lub motoroweru, jeżeli nie utrudnia to poruszania się innym uczestnikom ruchu albo w inny sposób nie zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. |
|
Data: 2015-02-15 22:00:40 | |
Autor: N1 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 15-02-2015 o 21:29, Czesław Wiśniak pisze:
Mozesz konkretnie przytoczyc ten przepis ?pierwszy link w googlu: http://www.lubuska.policja.gov.pl/ruch-drogowy/nowe-przepisy-dla-rowerzystow -- - Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com |
|
Data: 2015-02-15 22:28:37 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Mozesz konkretnie przytoczyc ten przepis ?pierwszy link w googlu: Chodzilo mi o konkretne paragrafy w Pord, ale ok znajde sobie. |
|
Data: 2015-02-15 22:22:09 | |
Autor: xyz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-15 o 21:09, masti pisze:
zakładasz, że pisei są samobójcami?Tak są. Czerwone dla pieszych tramwaj rusza z przystanku, pewien człek chce przejść, motorniczy dzwoni widząc co się dzieje. Człek przystaje wraca i nagle przebiega przed tramwajem, który już ruszył. Dzieląca ich odległość startowa ok 1m. Tak są samobójcy, tylko nie zawsze są tego świadomi... -- -- - xyz |
|
Data: 2015-02-16 00:18:12 | |
Autor: Pawel O'Pajak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Powitanko,
Tak są samobójcy, tylko nie zawsze są tego świadomi... Jesli sa mlodzi i nie splodzili potomstwa, to maja szanse zgarnac nagrode Darwina. W koncu selekcja naturalna zmniejszy ich liczbe i takie wypadki beda rzadkie. Teraz zresztą tez sa rzadkie. Propozycja dotyczy MOZLIWOSCI przechodzenia przy czerwonym, a nie przymusu. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com |
|
Data: 2015-02-15 22:33:36 | |
Autor: Maciek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-15 o 21:09, masti pisze:
zakładasz, że pisei są samobójcami?To przede wszystkim dlatego, że jesteśmy narodem przestrzegającym wszelkiego rodzaju przepisów. Skoro nie wolno, to nikt na czerwonym nigdy nie przechodzi. Kropka :-> -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2015-02-15 21:38:55 | |
Autor: tá´ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Maciek wrote:
To przede wszystkim dlatego, Ĺźe jesteĹmy narodem przestrzegajÄ cym PrzechodzÄ , ale rzadziej i bardziej uwaĹźajÄ , bo nie wolno. Jak siÄ im oficjalnie pozwoli, to zacznÄ wĹaziÄ dla zasady. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ |
|
Data: 2015-02-15 22:44:41 | |
Autor: Maciek | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
W dniu 2015-02-15 o 22:38, tá´ pisze:
PrzechodzÄ , ale rzadziej i bardziej uwaĹźajÄ , bo nie wolno. Jak siÄ im oficjalnie pozwoli, to zacznÄ wĹaziÄ dla zasady.Szczerze mĂłwiÄ c nie wczytywaĹem siÄ w projekty, wiÄc nie do koĹca wiem, czy chodzi o _zezwolenie_ na przechodzenie na czerwonym, czy o zniesienie kary za tego typu wykroczenia? OsobiĹcie byĹbym za tym drugim, czyli nie wolno, ale jak przejdziesz (na wĹasne ryzyko), to dostaniesz najwyĹźej pouczenie. -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2015-02-15 22:34:43 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Maciek wrote:
W dniu 2015-02-15 o 22:38, tá´ pisze: najlepsza metoda dalszego psucia prawa. po co Ci przepis, ktĂłry z definicji zakĹada niekaranie? to znaczy, zÄ zakaz nie ma sensu. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-15 23:56:18 | |
Autor: re | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwonym Ĺwietle. | |
UĹźytkownik "masti" najlepsza metoda dalszego psucia prawa. po co Ci przepis, ktĂłry z definicji zakĹada niekaranie? to znaczy, zÄ zakaz nie ma sensu. -- - To czerwone jest by pokazaÄ moĹźliwe zagroĹźenie a nie jakiĹ przepis karny wykreowaÄ. |
|
Data: 2015-02-16 01:59:41 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
najlepsza metoda dalszego psucia prawa. po co Ci przepis, który z Jakos na zachodzie działa... Przepis nie zakłada nie karania, mowi, ze kara jest wtedy, kiedy przechodząc na czerwonym spowodujesz zagrożenie. Proste i logiczne. |
|
Data: 2015-02-16 10:38:27 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Budzik wrote:
Użytkownik masti gone@to.hell ... ale to jest co innego niż nie karanie w ogóle. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 17:59:37 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Dyskutujesz teraz z jakas własna teza? Może zdradz ja?najlepsza metoda dalszego psucia prawa. po co Ci przepis, który z |
|
Data: 2015-02-16 18:27:53 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Budzik wrote:
Użytkownik masti gone@to.hell ... znowu nie rozumiesz tego co czytasz? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-17 04:59:36 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik masti gone@to.hell ...
Tak.Dyskutujesz teraz z jakas własna teza? Może zdradz ja?najlepsza metoda dalszego psucia prawa. po co Ci przepis, który z Możesz napisac jasniej? |
|
Data: 2015-02-16 19:27:23 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
On 2015-02-15 23:34, masti wrote:
najlepsza metoda dalszego psucia prawa. po co Ci przepis, ktĂłry z Ma - ustalenie winnego w razie W. Shrek. |
|
Data: 2015-02-16 20:20:02 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Sun, 15 Feb 2015, masti wrote:
Maciek wrote: Nie, to jest jak najprawidłowsza konstrukcja. po co Ci przepis, który z definicji zakłada niekaranie? Ależ nie zakłada. Jednoznacznie określa winę w razie wypadku. Konstrukcja typu "przejazd kolejowy bez zapór". to znaczy, zę zakaz nie ma sensu. Przeciwnie. To karanie, kiedy "nadmiarowy przepis" nie ma sensu jest głęboko szkodliwe: uczy przestrzegania przepisu *zamiast* sprawdzenia "poziomu bezpieczeństwa". Jak wolno jechać "50", to kierowca jedzie "50" w momencie, w którym jest to niebezpieczne (bo jakiś osioł parkuje przed przejściem dla pieszych) i jest "ok" (raczej mandatu nie dostanie), ale jedzie "70" choć widać dookoła po 50 metrów pustego i dostaje mandat. I to jest sprzeczne z logiką. Powinno być na odwrót. (przynajmniej tak długo, jak długo nie ma przepisu przenoszącego wprost odpowiedzialność za wypadek na parkującego). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-24 17:31:53 | |
Autor: Liwiusz | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
W dniu 2015-02-15 o 23:34, masti pisze:
najlepsza metoda dalszego psucia prawa. po co Ci przepis, ktĂłry z To jest jeden z lepszych pomysĹĂłw - w razie wypadku wiadomo kto winien, a nie karze siÄ za przechodzenie na pustej drodze. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-02-17 19:24:00 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwonym Ĺwietle. | |
UĹźytkownik "Maciek" napisaĹ w wiadomoĹci
W dniu 2015-02-15 o 22:38, tá´ pisze: PrzechodzÄ , ale rzadziej i bardziej uwaĹźajÄ , bo nie wolno. Jak siÄ imSzczerze mĂłwiÄ c nie wczytywaĹem siÄ w projekty, wiÄc nie do koĹca wiem, Bardzo szybko sie okaze, ze przeciez to to samo :-) P.S. Pouczenie to forma kary, wiec w razie zniesienia karania pouczyc nie wolno. Zreszta po co pouczac, wszyscy wiedza ze nie wolno, ale uznaja ze skoro nikt nie jedzie, to zagrozenia nie ma :-) J. |
|
Data: 2015-02-17 19:59:32 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...
Szczerze mówiąc nie wczytywałem się w projekty, więc nie do końca wiem, Pouczenie byłoby conajmniej dziwne bo co miałoby niesc w treści: - przeszedł Pan na czerwonym nie powodując zadnego zagrozenia. Brawo...? |
|
Data: 2015-02-19 14:26:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Tue, 17 Feb 2015, Budzik wrote:
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ... Hm. Pouczenie to jest "środek wychowaczy". Prewencja. IMVHO, przepis z KW pozwala stosować "środek wychowczy" *zamiast* kary, ale nie powoduje to, że staje się on karą. Nie niesie za sobą przymusu. Pouczenie byłoby conajmniej dziwne bo co miałoby niesc w treści: - przeszedł Pan na czerwonym nie powodując zadnego zagrozenia. Tak właśnie :) Brawo...? Nie :) "ale wie pan(i), że tak w ogóle jest zabronione?" pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-16 12:35:01 | |
Autor: m | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
W dniu 15.02.2015 22:38, tá´ pisze:
Maciek wrote: Albo odwrotnie :). Ja przeĹaĹźÄ na czerwonym i skaczÄ na gĹĂłwkÄ na basenie, szczegĂłlnie pod zakazem i na oczach ratownika. Gdyby nie ten zakaz, to bym wszedĹ normalnie, ale czasem jak siÄ uaktywni gen anarchii... p. m. |
|
Data: 2015-02-16 09:17:23 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Maciek,
Sunday, February 15, 2015, 10:33:36 PM, you wrote: zakładasz, że pisei są samobójcami?To przede wszystkim dlatego, że jesteśmy narodem przestrzegającym A teraz sobie wyobraź, co się stanie, jak będzie wolno przechodzić na czerwonym. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-16 10:38:01 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Maciek, całe życie przechodzę. to teraz co sobie wyobrażasz? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 19:28:21 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 09:17, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Maciek, To samo. Shrek. |
|
Data: 2015-02-16 21:19:50 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Shrek,
Monday, February 16, 2015, 7:28:21 PM, you wrote: To samo.A teraz sobie wyobraź, co się stanie, jak będzie wolno przechodzić nazakładasz, że pisei są samobójcami?To przede wszystkim dlatego, że jesteśmy narodem przestrzegającym Tak samo jak stało się z rowerzystami? Kiedyś, jak się zatrąbiło, to przynajmniej zaczynali jechać gęsiego a teraz już całkiem olewają i jadą stadkami. Bo "można". -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-16 21:53:10 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 21:19, RoMan Mandziejewicz wrote:
A teraz sobie wyobraź, co się stanie, jak będzie wolno przechodzić naTo samo. Poważnie? Też masz problemy - rowerzystów wyprzedzić, nawet jak cały pas zajmują. Jak wyprzedzasz samochody w takim razie, skoro z rowerzystami dysponującymi zawrotną mocą 0,2 KM nie dajesz sobie rady? Shrek |
|
Data: 2015-02-16 21:59:12 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Shrek,
Monday, February 16, 2015, 9:53:10 PM, you wrote: Poważnie? Też masz problemy - rowerzystów wyprzedzić, nawet jak cały pasTak samo jak stało się z rowerzystami? Kiedyś, jak się zatrąbiło, toA teraz sobie wyobraź, co się stanie, jak będzie wolno przechodzić naTo samo. Rowerzystów jadących zgodnie z przepisami mogę wyprzedzić bez zmiany pasa ruchu. Przy bandzie pedalarzy muszę zwalniać do niemal zera i czekać na możliwość wyprzedzania. Uprzedzając: jadę drogą wojewódzką 2x3.5 metra. Da się wyprzedzić rozsądnego rowerzystę bez przekraczania linii. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-17 04:59:37 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik RoMan Mandziejewicz roman@pik-net.pl.invalid ...
Uprzedzając: jadę drogą wojewódzką 2x3.5 metra. Da się wyprzedzić Uwielbiam kierowców ktorzy przepis o odstepiem minimum metr traktują jak przepis o odstepie metr, maksymalnie metr lub prawie metr... Brrr... |
|
Data: 2015-02-17 07:20:20 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-16 21:59, RoMan Mandziejewicz wrote:
Poważnie? Też masz problemy - rowerzystów wyprzedzić, nawet jak cały pas Generalnie nie możesz - rowerzysta 80cm, 1 metr odstępu, samochód 1,85 = 3,65. Niby mógłbyś na autostradzie, ale tam dla odmiany rowerzystów nie ma. Przy bandzie pedalarzy muszę zwalniać do niemal zera i I to taką traumę u ciebie powoduje. Musisz się nieźle wkurwiać w mieście - światła, przejścia dla piszeych - a tak pamietam, rzeczywiście si ęwkurwiasz;) Uprzedzając: jadę drogą wojewódzką 2x3.5 metra. Da się wyprzedzić Da się, ale nie wolno. Shrek. |
|
Data: 2015-02-17 09:07:54 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Shrek,
Tuesday, February 17, 2015, 7:20:20 AM, you wrote: Generalnie nie możesz - rowerzysta 80cm,Poważnie? Też masz problemy - rowerzystów wyprzedzić, nawet jak cały pasRowerzystów jadących zgodnie z przepisami mogę wyprzedzić bez zmiany A skąd Ci się wzięło 80cm na rowerzystę? Tak spasieni w tej okolicy nie jeżdżą. 1 metr odstępu, samochód 1,85 = Samochód węższy. 3,65. I bez problemu mieszczę się w 3.5m [...] Uprzedzając: jadę drogą wojewódzką 2x3.5 metra. Da się wyprzedzićDa się, ale nie wolno. Da się nawet wolno i szybko. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-17 08:59:33 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik RoMan Mandziejewicz roman@pik-net.pl.invalid ...
Generalnie nie możesz - rowerzysta 80cm, Zmierz sobie szerokośc roweru... No i pamietaj, ze rowerzysta nie jedzie po krawedzi jezdni, ma tylko jechac mozliwie blisko a tak dziury, studzienki, barierki... Ale co by to obchodziło Ciebie... Przecież Rt się spieszysz... |
|
Data: 2015-02-17 17:57:15 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-17 09:07, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Shrek, Wziąłem pierwszą z brzegu na allegro bez kombinowania i uczciwie - roweru mi się nie chce mierzyć bo na dworze piździ. http://romet.strefamarek.allegro.pl/rura-kierownicy-romet-mtb-al-101-bt-l-640-6.html 64cm szerokości do tego z 5 cm rogi i uwaga niespodzianka u mnie lusterko +10. Masz rację 79cm;) Z tym, że jednak trochę się pewnie więcej gibam niż +/-5mm:P 1 metr odstępu, samochód 1,85 = A trzeba było napisać, że sejcz sporting. Może dlatego nie możesz się zebrać, bo mocy brakuje;) 3,65. 0,79 + 1 + 1,505 no fakt - sejczem sportingiem zostanie ci jeszcze 20,5 cm zapasu. Chciałbym zobaczyć jak przy 70 (bo przecież kapelusz nie jestes, fantazję masz, sporting w nazwie sejcza zobowiązuje i respekt na dzielni budzić musi, więc 50 być w tej sytuacji nie może) mieścisz się swoim sejczem w bramkę 1,7m. Tylko taką twardą;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-17 11:40:06 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
On 2015-02-16 21:59, RoMan Mandziejewicz wrote: Rowerzystów jadących zgodnie z przepisami mogę wyprzedzić bez zmiany Generalnie nie możesz - rowerzysta 80cm, 1 metr odstępu, samochód 1,85 = 3,65. Niby mógłbyś na autostradzie, ale tam dla odmiany rowerzystów nie ma. Rowerzysta wezszy, jak jedzie blisko krawedzi, to czesc moze wystawac poza jezdnie, wiec raczej bym powiedzial ze 40cm+1m+1.85 = 3.25m = prawie na pasie .. Przy bandzie pedalarzy muszę zwalniać do niemal zera i I to taką traumę u ciebie powoduje. Musisz się nieźle wkurwiać w mieście - światła, przejścia dla piszeych - a tak pamietam, rzeczywiście si ęwkurwiasz;) Jak pojedziesz kiedys do Jeleniej Gory a w Kaczorowie trafisz na kolarzy, co to przed polonezem (samochod trenera juz moze mlodszy) jada pod gorke 10 km/h, to zrozumiesz Romana. A tu jeszcze linia ciagla, i kiepska widocznosc ... powinien byc zapis, ze na linii ciaglej mozna pojazdy wolnobiezne wyprzedzac ... Uprzedzając: jadę drogą wojewódzką 2x3.5 metra. Da się wyprzedzićDa się, ale nie wolno. Jak widac - wolno. J. |
|
Data: 2015-02-17 10:49:10 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
J.F. wrote:
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup i to, że jadą wolno coś zmieni w tym, że z przeciwka będzie coś jechać na czołówkę? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-17 12:14:48 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości
J.F. wrote: Jak pojedziesz kiedys do Jeleniej Gory a w Kaczorowie trafisz na i to, że jadą wolno coś zmieni w tym, że z przeciwka będzie coś jechać Skraca droge wyprzedzania, 200m moze nie wystarczy na wyprzedzenie osobowki, ale rowerszysty tak. (aczkolwiek w Kaczorowie pod gore to i samochody wolno rozpedzaja :-) No i wydluza czas przejechania - 200m przy 10km/h to ponad minuta. A przeciez na tych 200m sie nie skonczy, bo potem zakret. W Kaczorowie to nawet wiele zakretow. I bedziesz sie tak wlokl za kolarzami 5 minut ... dobrze ze drogowcom udalo sie trzeci pas wcisnac. I zauwaz ze w przypadku roweru mowimy o drobnym przekroczeniu - spokojnie sie dwie osobowki i rower zmieszcza na szerokosci drogi. Chyba ze tych rowerow bedzie wiele obok siebie ... J. |
|
Data: 2015-02-17 11:38:39 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
J.F. wrote:
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości skoro nie widzisz czy z przeciwka nie jedzie mistrz zapieprzania to i 30m będzie za mało -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-17 12:54:21 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości
J.F. wrote: A tu jeszcze linia ciagla, i kiepska widocznosc ... powinien byc skoro nie widzisz czy z przeciwka nie jedzie mistrz zapieprzania to i 200m widze. Powinno wystarczyc. Najwyzej mistrz lekko przyhamuje. Albo rowerzysta, widzac ze mu zajezdzam droge. Przy predkosci 10km/h nawet jak wjedzie do rowu, to obrazen nie bedzie mial :-) Mistrz zreszta tez musi te zakrety pokonac i bardzo szybko nie jedzie :-) J. |
|
Data: 2015-02-17 11:58:24 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
J.F. wrote:
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości a co daje Ci prawo spychania rowerzysty do rowu? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-17 13:13:41 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mbvad0$q4a$1@dont-email.me...
J.F. wrote: skoro nie widzisz czy z przeciwka nie jedzie mistrz zapieprzania to i a co daje Ci prawo spychania rowerzysty do rowu? Artykul ktorys tam. Sam powinien zaparkowac w rowie, widzac ze utrudnia :-P J. |
|
Data: 2015-02-17 12:49:51 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
J.F. wrote:
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mbvad0$q4a$1@dont-email.me... zjechanie na pobocze to wylądowanie w rowie :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-17 13:59:32 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...
a co daje Ci prawo spychania rowerzysty do rowu? Ten artykuł nie daje Ci zadnych dodatkowych praw :) |
|
Data: 2015-02-17 18:02:27 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-17 14:59, Budzik wrote:
Artykul ktorys tam. Sam powinien zaparkowac w rowie, widzac ze NIe mówiąc już o tym, że ten artykuł już jest nieaktualny, a wcześniej była awykonalny:P Shrek. |
|
Data: 2015-02-17 19:59:32 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Artykul ktorys tam. Sam powinien zaparkowac w rowie, widzac ze A to nawet nie wiem. Przedkładam zdrowy rozsadek przed takie niuanse prawne a zdrowy rozsadek i doświadczenie rowerzysty mówi mi, ze czym wiekszy odstep tym lepiej dla rowerzysty. |
|
Data: 2015-02-21 15:36:52 | |
Autor: Alf/red/ | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 17/02/15 20:59, Budzik wrote:
A to nawet nie wiem. Wyjdźmy od tego, że peleton rowerzystów (bo o takim przypadku mówimy) nie wlecze się 10 km/h tylko ze 30. Oraz że przymusowe wpadnięcie do rowu nie musi być bezszkodowe, bo może być tam kamień, słupek, drzewo, albo po prostu można zwichnąć bark czy "tylko" się podrapać lub usyfić błotem. I teraz powiedz jeszcze raz: czy Twoja chęć wyprzedzenia usprawiedliwia zepchnięcie rowerzysty do rowu? I w czym widzisz zdrowy rozsądek? -- Alf/red/ |
|
Data: 2015-02-21 15:52:03 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Alf/red/,
Saturday, February 21, 2015, 3:36:52 PM, you wrote: A to nawet nie wiem.Wyjdźmy od tego, że peleton rowerzystów (bo o takim przypadku mówimy) Sprawa podstawowa: peleton rowerzystów nie ma prawa zajmować całego pasa na otwartej dla ruchu drodze. Szczególnie na krętej drodze górskiej. Jeśli nie korzystają z zamkniętej drogi, to obowiązują ich przepisy dotyczące jazdy w kolumnie. Art. 32 PoRD - mam nadzieję, że tego nie uchylono. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-21 22:45:21 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Sat, 21 Feb 2015, RoMan Mandziejewicz wrote:
Jeśli nie korzystają z zamkniętej drogi, to obowiązują ich przepisy To prawda, i właśnie dlatego mnie interesuje, czy są stosownie oznakowani. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-21 18:52:02 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik Alf/red/ fake_1502@ump.waw.pl ...
Czy Ty na pewno mi odpowiadasz?A to nawet nie wiem. |
|
Data: 2015-02-18 22:54:12 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello J.F.,
Tuesday, February 17, 2015, 1:13:41 PM, you wrote: Artykul ktorys tam. Sam powinien zaparkowac w rowie, widzac zea co daje Ci prawo spychania rowerzysty do rowu?skoro nie widzisz czy z przeciwka nie jedzie mistrz zapieprzania200m widze. Powinno wystarczyc. Najwyzej mistrz lekko przyhamuje. Usunęli ten zapis :( -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-19 13:33:28 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Tue, 17 Feb 2015, J.F. wrote:
Albo rowerzysta, widzac ze mu zajezdzam droge. Przy predkosci 10km/h nawet Jaki promil kierowców umie prawidłowo ocenić, że tym razem rowerzysta jedzie bardzo podobnie wyglądającą liczbą - 40km/h? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-19 15:30:59 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
On Tue, 17 Feb 2015, J.F. wrote: Albo rowerzysta, widzac ze mu zajezdzam droge. Przy predkosci 10km/h nawet Jaki promil kierowców umie prawidłowo ocenić, że tym razem rowerzysta Jak jest pod gore, to na pewno nie jedzie 40 :-) ( ... no chyba ze ma rowerek elektryczny ?). Jak sie za takim jedzie, czy nawet do niego zbliza, to mniej wiecej widac ile jedzie albo jak szybko sie zbliza ... 40 wyprzedzic to tez nie problem. J. |
|
Data: 2015-02-21 22:20:23 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Thu, 19 Feb 2015, J.F. wrote:
Jak jest pod gore, to na pewno nie jedzie 40 :-) To prawda :) ( ... no chyba ze ma rowerek elektryczny ?). Nieprzepisowy. "Przepisowy" działa tak, że przy 25 km/h odcina wspomaganie. Nie dzieje się to nagle, nie pamiętam czy od 15 czy od 20 km/h "wspomaganie" maleje. Jak wspomagania nie odcina, to jest "inny pojazd" a nie rower :) Jak sie za takim jedzie, czy nawet do niego zbliza, to mniej wiecej widac ile jedzie albo jak szybko sie zbliza ... 40 wyprzedzic to tez nie problem. Zgoda, byle ocena (prędkości) była w miarę dobra, a nie polegała na (ocenie) prędkości obracania pedałami :) No i dopóki rowerzysta nie usiłuje jechać zbyt "bezpiecznie" :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-19 17:48:49 | |
Autor: Cavallino | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1502191332190.776@quad... On Tue, 17 Feb 2015, J.F. wrote: Bardzo łatwo - peleton na Tour de Pologne jest kolorowy, duży i szybko idzie go odróżnić od wiejskiego pijaczka chwiejącego się na swoim welocypedzie. |
|
Data: 2015-02-17 18:00:44 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-17 11:49, masti wrote:
Generalnie nie możesz - rowerzysta 80cm, 1 metr odstępu, samochód Wcale nie - właśnie sprawdziłem w poście powyżej. jak jedzie blisko krawedzi, to czesc moze wystawac Sorry, że zapytam - jechałeś kiedyś na rowerze? Ma jechać kołem po krawężniku? Shrek. |
|
Data: 2015-02-19 14:15:58 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Tue, 17 Feb 2015, Shrek wrote:
On 2015-02-17 11:49, masti wrote: Jest krawężnik, jest problem. Zgoda. Jest opaska (asfalt wystający poza linię krawędziową, ale "wąsko", nie pobocze) i nie jest w złym stanie - problemu nie ma. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-19 20:27:35 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-19 14:15, Gotfryd Smolik news wrote:
Jest krawężnik, jest problem. Zgoda. IMHO jest kwestią czasu jak się z tego asfaltu spierdolisz - dobrze jak w całości na prawą stronę, a nie rower w prawo, ty zostaniesz na jezdni. Nie jest rozsądne jechać 20 cm przeszkody. Choćby dlatego, że nie masz gdzie spierdalać na okoliczność spotkania wesełego Romka, co jeździ cienkim samochodem, po drogach z pasami po 3,5 metra i dzięki temu wie doskonale, że nie trzeba zmieniać pasa gdy wyprzedza rowerzystę. O tym, że "granica asfaltu" w polskich warunkach jest często umowna i linią prostą rzadko bywa już nie wspomnę. Shrek. |
|
Data: 2015-02-19 15:47:36 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
On 2015-02-17 11:49, masti wrote: Generalnie nie możesz - rowerzysta 80cm, 1 metr odstępu, samochód Wcale nie - właśnie sprawdziłem w poście powyżej. Hm, u mnie w rowerze kierownica ma 61cm szerokosci. Z lusterkami mogloby byc wiecej. Jak siedze w biurowym krzesle, to mnie podlokietniki w rozstawie 50cm nie uwieraja - ale w ramionach jestem szerszy ... ponizej 60cm jednak. "Syndrom lokcia" na rowerze prezentujesz ? :-) jak jedzie blisko krawedzi, to czesc moze wystawac Sorry, że zapytam - jechałeś kiedyś na rowerze? Ma jechać kołem po krawężniku? 20 cm od kraweznika wystarczy ? to z twoich 80cm wystaje tylko 60 :-) A jak kraweznika nie ma, jak to w z reguly w trasie, to mozna i blizej, 60cm szerokosci z kolem 10cm od krawedzi to moje 40cm. A jak jest jakas linia krawedziowa wymalowana, to jeszcze mniej. J. |
|
Data: 2015-02-19 20:31:59 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-19 15:47, J.F. wrote:
Wcale nie - właśnie sprawdziłem w poście powyżej. Brzmi prawdopodobnie, do tego dołóż gibanie się po 10 cm na boki i już masz 80. "Syndrom lokcia" na rowerze prezentujesz ? :-) Lusterka:P Sorry, że zapytam - jechałeś kiedyś na rowerze? Ma jechać kołem po A zawsze jeżdzisz po studzienkach? Nie ma żadnego specjalnego "możliwie blisko prawej krawędzi" dla rowerów. Jest dokładnie takie samo jak dla samochodów, więc prawa koleina brzmi rozsądnie? W praktyce zwykle trochę bliżej krawężnika. Jak blisko krawężnika ty jeździsz? Shrek. |
|
Data: 2015-02-19 20:43:33 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
On 2015-02-19 15:47, J.F. wrote: Brzmi prawdopodobnie, do tego dołóż gibanie się po 10 cm na boki i już masz 80.Wcale nie - właśnie sprawdziłem w poście powyżej.Hm, u mnie w rowerze kierownica ma 61cm szerokosci. Z lusterkami mogloby "Syndrom lokcia" na rowerze prezentujesz ? :-) Lusterka:P Sorry, że zapytam - jechałeś kiedyś na rowerze? Ma jechać kołem po A zawsze jeżdzisz po studzienkach? Ejze, byla mowa o Kaczorowie. Teren nie zabudowany ... hm, a moze i kraweznik i studzienki tam sa/byly ? Nie ma żadnego specjalnego "możliwie blisko prawej krawędzi" dla rowerów. Jest dokładnie takie samo jak dla samochodów, więc prawa koleina brzmi rozsądnie? No nie, rower musi blizej, prawa koleina jest po to, aby o nieoswietlonego rowerzyste nie zawadzic :-) J. |
|
Data: 2015-02-19 22:14:50 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-19 20:43, J.F. wrote:
20 cm od kraweznika wystarczy ? Wystarczy googla zapytać. Są. A jakby nie było to jeźdzenie po krawędzi asfaltu też jest nierozsądne. Nie ma żadnego specjalnego "możliwie blisko prawej krawędzi" dla Ok - batmany po krawężniku reszta po prawej koleinie:P Shrek. |
|
Data: 2015-02-21 22:31:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Thu, 19 Feb 2015, J.F. wrote:
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości *od krawężnika*? I *czym* od krawężnika - kołem czy końcem pedału? Nie. Nie wystarczy. Tak to podjeżdżam "na chwilę" przy doskonałej widoczności, z nieruchomymi pedałami (znaczy nie może być pod górkę i mam jakąś rozsądną prędkość) i w znanym terenie (celem przepuszczenia pojedynczego pojazdu). Odbicie na czymkolwiek (kamień, krawędź studzienki) w stronę do krawężnika może skończyć się właśnie tym co Shrek straszy "ogólnie" a odbicie ponad 20cm nie jest takie rzadkie. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-19 14:13:23 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Tue, 17 Feb 2015, masti wrote:
J.F. wrote: Już pisałem - z innym kryterium :) "jadący wolno pojazd ażurowy" ;) i to, że jadą wolno coś zmieni w tym, że z przeciwka będzie coś jechać Zależy przecież od widoczności. A bywa wystarczająca, o ile nic nie przesłania. Powodem ciągłych bywają np. skrzyżowania lub wyjazdy, których nie widać zza innego pojazdu kategorii "pełna bryła". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-19 14:06:20 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Gotfryd Smolik news wrote:
On Tue, 17 Feb 2015, masti wrote: ale próba zapisania ażurowości w przepisach doprowadzi najpewniej do kompletnych bzdur :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-21 22:23:58 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Thu, 19 Feb 2015, masti wrote:
ale próba zapisania ażurowości w przepisach doprowadzi najpewniej do Hm... pewnie tak. "Wzór Lisaka" pewnie pamiętamy ;) (i fakt że luksusowe limuzyny z jednym rzędem siedzeń były "prawidłowe" też) :) To pozwolić (tylko) na jednoślady bez przyczepki? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-17 12:05:01 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...
A tu jeszcze linia ciagla, i kiepska widocznosc ... powinien byc zapis, ze na linii ciaglej mozna pojazdy wolnobiezne wyprzedzac ... Tu sie przydaje zdrowy rozsadek... i CB... :) |
|
Data: 2015-02-19 13:30:50 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Tue, 17 Feb 2015, J.F. wrote:
A tu jeszcze linia ciagla, i kiepska widocznosc ... powinien byc zapis, ze na linii ciaglej mozna pojazdy wolnobiezne wyprzedzac ... Zdecydowanie nie, bo będzie to prowokacja dla praw Murphy'ego - ktoś zabije przyczynę "spowolnienia" znajdującą się przed traktorem. Zdecydowanie powinien istnieć zapis pozwalajacy w takich warunkach wyprzedzać pojazdy: - "ażurowe", zapewniające widoczność w przód (motocykl z przyczepą jest wątpliwy, nie dałbym głowy czy ZAWSZE będzie widać jadący przed nim np. rower poziomy) - poruszające się powoli (niekoniecznie wolnobieżne) - w warunkach, w których podejmujący wyprzedzanie ma dość miejsca i czasu na dokończenie manewru z założeniem że "z granicy widoczności" coś mu wyjedzie. Zgoda, 100% pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-18 22:47:51 | |
Autor: jerzu | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Tue, 17 Feb 2015 07:20:20 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:
ale tam dla odmiany rowerzystów nie ma Jak nie ma, jak są? Przynajmniej się zdarzają. http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/1031941,rowerem-na-autostradzie-a4-pod-legnica-jechal-70-kmh-zobacz-film,id,t.html?cookie=1 -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@interia.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t |
|
Data: 2015-02-18 22:55:45 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-18 22:47, jerzu wrote:
On Tue, 17 Feb 2015 07:20:20 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote: No dobrze - znalazłeś jednego. Chcesz kilka linków do samochodów korzystających z przejść podziemnych? Shrek. |
|
Data: 2015-02-18 22:58:06 | |
Autor: jerzu | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Wed, 18 Feb 2015 22:55:45 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:
No dobrze - znalazłeś jednego. Miałem Ci podać 10 przykładów? Szukaj sam, jest tego więcej. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@interia.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t |
|
Data: 2015-02-17 10:28:22 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Dnia Mon, 16 Feb 2015 21:59:12 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Przy bandzie pedalarzy muszę zwalniać do niemal zera i Biedaczysko, musi zwalniać za rowerzystą. Jak ty se radzisz na zachodzie, tam to jest norma że kierowca czeka za rowerzystą aż się zwolni przeciwległy pas. Byłem, jeździłem tam rowerem tysiące km i byłem zaszokowany - nie wyprzedzali nawet jak zjeżdżałem na skraj i dawałem znaki ręką żeby wyprzedzali :) Nie wspomnę już o tym że ci rowerzysta urasta w oczach do "bandy pedalarzy". Ta pogarda kiedyś zaskutkuje urwaniem ci lusterka czy anteny przez wqrwionego "pedalarza" którego wyprzedziłeś na gazetę. Rzadki okaz aroganta z ciebie. Aż boję się zapytać - masz rower? :) -- Jacek Dziesięć przykazań ma 279 słów. Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 300 słów. Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów. |
|
Data: 2015-02-17 09:59:33 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ...
Rzadki okaz aroganta z ciebie. Aż boję się zapytać - masz rower? :) Wyjątkowo delikatne określenie... |
|
Data: 2015-02-17 18:47:04 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Jacek Maciejewski" ....Byłem, jeździłem tam rowerem tysiące km i byłem zaszokowany - nie wyprzedzali nawet jak zjeżdżałem na skraj i dawałem znaki ręką żeby wyprzedzali :) -- - Bo jak d...y jeżdżą |
|
Data: 2015-02-17 19:08:40 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Dnia Tue, 17 Feb 2015 18:47:04 +0100, re napisał(a):
Bo jak d...y jeżdżą Miszczu, pokłony niskie biję przed twoimi umiejętnościami. Kiedy dostałeś prawko? -- Jacek Dziesięć przykazań ma 279 słów. Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 300 słów. Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów. |
|
Data: 2015-02-17 20:04:35 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Jacek Maciejewski" Bo jak d...y jeżdżą Miszczu, pokłony niskie biję przed twoimi umiejętnościami. Kiedy dostałeś prawko? -- - W 39-tym :-) |
|
Data: 2015-02-17 19:59:33 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik re re@re.invalid ...
W 39-tym :-) To na furmanke z koniem raczej... Ale fakt jest faktem, ze wiele osób jezdzi dokładnie tak, jakby tylko takie PJ mieli... |
|
Data: 2015-02-17 19:21:59 | |
Autor: J.F. | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał
Dnia Mon, 16 Feb 2015 21:59:12 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a): Przy bandzie pedalarzy muszę zwalniać do niemal zera i Biedaczysko, musi zwalniać za rowerzystą. Jak ty se radzisz na Jeden rowerzysta to maly problem, ale jak sie banda pedalarzy zbierze, to problem rosnie :-) anteny przez wqrwionego "pedalarza" którego wyprzedziłeś na gazetę. A jak bede silniejszy/lepiej uzbrojony :-P J. |
|
Data: 2015-02-17 19:59:32 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...
Nie wspomnę już o tym że ci rowerzysta urasta w oczach do "bandy Tylko ci sie tak wydaje. Rowerzysci nie sa problemem w ogole, obojetnie w jakiej ilosci by sie pojawili. |
|
Data: 2015-02-17 21:37:37 | |
Autor: Cavallino | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA444D2FFC74C8budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1... Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ... Wręcz przeciwnie. Nie są tylko na ścieżkach rowerowych, których tak nienawidzą. |
|
Data: 2015-02-17 21:59:31 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...
Nie wspomnę już o tym że ci rowerzysta urasta w oczach do "bandy WIdac 200-500km ktore robie dziennie to za mało, zeby problem zauwazyc. Cóż... |
|
Data: 2015-02-18 11:14:16 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Dnia Tue, 17 Feb 2015 21:37:37 +0100, Cavallino napisał(a):
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA444D2FFC74C8budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1... Przeciw DR wiele przemawia. Ja np. jeżdżę po takich które i mają dużo gorszą nawierzchnię, nigdy nie sprzątaną niż asfalt obok i generują znaczne niebezpieczeństwo, choćby przez nieoddzielenie ruchu pieszego czy znaczną ilość wyjazdów z osiedli na których rowerzysta ma po dwa najazdy na krawężnik i nieegzekwowalne pierwszeństwo przejazdu. Srednio raz na 2 razy (trasa 2 km) zdarza mi się być zmuszonym przez wyjeżdżającego kierowcę do przyhamowania i przepuszczenia. Tylko potem łapa boli od tłuczenia takiemu w karosę :) Zauważcie że przyznawanie rowerzyście pierwszeństwa przejazdu o ile nie uczestniczy on w głównym strumieniu ruchu ulicy mija się z celem, bo jest ono w praktyce nie do wyegzekwowania. -- Jacek Dziesięć przykazań ma 279 słów. Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 300 słów. Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów. |
|
Data: 2015-02-18 19:31:40 | |
Autor: mk4 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-18 11:14, Jacek Maciejewski wrote:
Dnia Tue, 17 Feb 2015 21:37:37 +0100, Cavallino napisał(a): No pacz pan - nie pasuje nie oddzielenie ruchu pieszego. A ze kierowcom nie pasuje nie oddzielenie ruchu rowerowego to juz maly szczegol. To co nalezy zrobic - oczywiscie nie jechac droga dla rowerow tylko jeznia. Hmm... genialne :> -- mk4 |
|
Data: 2015-02-18 22:43:51 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Dnia Wed, 18 Feb 2015 19:31:40 +0100, mk4 napisał(a):
To co nalezy zrobic - oczywiscie nie jechac droga dla rowerow tylko jeznia. Hmm... genialne :> Nie pieprz bez sensu. -- Jacek Dziesięć przykazań ma 279 słów. Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 300 słów. Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów. |
|
Data: 2015-02-19 22:49:54 | |
Autor: mk4 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-18 22:43, Jacek Maciejewski wrote:
Dnia Wed, 18 Feb 2015 19:31:40 +0100, mk4 napisał(a): Bez sensu to jest zaproponowana przez ciebie logika Kalego. Skoro jest juz droga dla rowerow to masz nia obowiazek jechac chocby i po oski w gownie to mialo byc. A nie jakas dowolnosc interpretacji, ze ja sobie pojade jezdnia bo mi tak pasuje. Rowerzysci sa znosni o ile stosuja sie do przepisow. Caly hejt na nich bierze sie wlasnie z tego, ze sie zwykle nie stosuja i uwazaja, ze im sie takie prawo nalezy. A to jedzie jezdnia potem hop na chodnik, kawalek po przejsciu potem znow jezdnia cyk kawalek droga dla rowerow przez jezdnie itd. Tak to czesto gesto wyglada. -- mk4 |
|
Data: 2015-02-19 21:50:27 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
mk4 wrote:
Rowerzysci sa znosni o ile stosuja sie do przepisow. a ty zawsze stosujesz się do przepisów? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-19 23:53:21 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "mk4" .... Skoro jest juz droga dla rowerow to masz nia obowiazek jechac chocby i po oski w gownie to mialo byc. A nie jakas dowolnosc interpretacji, ze ja sobie pojade jezdnia bo mi tak pasuje. -- - A jak most zerwany to trzeba po nim na drugą stronę rzeki :-) Rowerzysci sa znosni o ile stosuja sie do przepisow. Caly hejt na nich bierze sie wlasnie z tego, ze sie zwykle nie stosuja i uwazaja, ze im sie takie prawo nalezy. -- - Mnie tam głównie przeszkadza, że oni w ogóle jeżdżą po drogach. To ich wyprzedzanie mnie przed skrzyżowaniem a potem moje ich za, na następnym to samo, i na następnym i ... chyba mnie trafi. |
|
Data: 2015-02-20 07:14:31 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-19 22:49, mk4 wrote:
A to jedzie jezdnia potem hop na chodnik, kawalek po przejsciu potem No dobrze - zgadzam się, tak często jest. Ale w czym masz problem oprócz bólu dupy, że ty stoisz w korku, a on śmiga do przodu? Co do omijania przed światłami, to rzeczywiście słabo - ja omijam, jak mam uzasadnione wątpliwości czy zmieszczę się na zielonym. Nikomu krzywdy nie robię - ten kogo ominę zwykle i tak zostanie na czerwonym i jedyne o co może mieć pretensję, to że nie stoję razem z nim. Shrek |
|
Data: 2015-02-20 19:59:43 | |
Autor: mk4 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-20 07:14, Shrek wrote:
On 2015-02-19 22:49, mk4 wrote: Rzecz w tym, ze nikt do konca nie stosuje sie do wszystkich przepisow. Oni jezdzac w ten sposob zachowuja sie _nieprzewidywalnie_ na drodze i w jej otoczeniu i nie zostawiaja marginesu bezpieczenstwa - np. nieco bardziej dynamiczna jazde (czytaj szybsza niz 50) w miescie. Tu jest moj jak to okreslasz bol dupy. Bo i ile gosc zachowuje sie jak nalezy to problemu nie ma. Ale jak zaczyna wyczyniac cyrki to juz jest nieprzyjemnie. Bo o ile ja stoje w tym korku to stoje dupa nie boli. Ale za to jak juz rusze to inna bajka. Natomiast pajac na rowerze jakos nie zauwaza roznicy. -- mk4 |
|
Data: 2015-02-20 20:41:17 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-20 19:59, mk4 wrote:
Co do omijania przed światłami, to rzeczywiście słabo - ja omijam, jak Ano. Nikt - ani piesi ani rowerzyści, ani kierowcy. Ale to nie piesi i nie rowerzyści zabijają masowo innych uczestników. Więc czepianie się rowerzystów o stwarzanie niebezpieczeństwa (zwłaszcza w kontekscie niebezpieczeństwa dla innych) jest po prostu hipokryzją. Shrek |
|
Data: 2015-02-21 09:53:57 | |
Autor: mk4 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-20 20:41, Shrek wrote:
On 2015-02-20 19:59, mk4 wrote: Nie manipuluj. To, ze zabija badz uszkadza ich samochod nie ma znaczenia bo zagrozenie na siebie sprowadzaja sami swoim zachowaniem. W zasadzie to chcesz zamacic mieszajac skutek z przyczyna. A przyczyna jest sprowadzenie na siebie zagrozenia przez pieszego/rowerzyste zwykle przez _razace_ zadniedbanie badz lamanie przepisow. A ze uszkadza czy zabija ich w efekcie samochod to tylko nastepstwo tegoz. -- mk4 |
|
Data: 2015-02-21 13:25:18 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-21 09:53, mk4 wrote:
W zasadzie to chcesz zamacic mieszajac skutek z przyczyna. A przyczyna A wcale bo nie - ze statystyk wynika, że w przypadku wypadku, sprawcą częściej bywa kierownik niż rowerant. To też przyczynek do dyskusji "bo oni nie muszą mieć prawka, karty whatever, więc nie znają przepisów", a także sensowności obecnych egzaminów na PJ, skoro w kategorii "przygotowania do bezpiecznego poruszania się pod drogach" z posiadaczami PJ wygrywają "niecertyfikowani" rowerzyści. A co do mieszania skutków z przyczynami - skoro jest ponoć wyraźny związek przyczynowo skutkowy, to powinna być i korelacja. Skoro nie ma skutków, to znaczy że przeczeniasz znaczenie przyczyny. Powtarzam - rowerzyści nawet jeśli robią głupie rzeczy i sprowadzają niebezpieczeństwo, to głównie na siebie. Oczywiście te kilkanaście zgonów osób "postronnych" to tragedia, ale nie ma nawet co próbować ze skutkami nieprzestrzegania przepisów przez kierowców. I głos kierowcy, że wszyscy trochę olewamy przepisy, ale rowerzyście "bardziej" i w wyniku tego tworzą zagrożenie, jest kpiną z faktów i skrajną hipokryzją. Oczywiście można wymyślać dowolne scenariusze, kończące się smiercią tysięcy osób postronnych z powodu, że roweranrt nie zsiadł z siodełka przed przejściem. Ale prowadzi to do absurdalnych wniosków nie mających pokrycia w rzeczywistości. Jak to chyba Gotfryd napisał "pijani rowerzyści są główną przyczyną dla których w Polsce nie ma elektrowni atomowych" - z pewnością by ją efektownie rozpierdolili, tak że Czarnobyl bbyłby tylko niewinną igraszką;) A ktoś kiedyś dodał, że z tych kierowców cienkie bolki i tchórze, skoro tak się rowerzystów boją mimo przewagi w opancerzeniu, a mając do dyspozycji średnio 500 razy więcej mocy nie są w stanie ich wyprzedzić;) Shrek. |
|
Data: 2015-02-16 19:53:05 | |
Autor: janusz_k | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-16 o 09:17, RoMan Mandziejewicz pisze:
Hello Maciek,A kto powiedział że będzie wolno? Nie nie będzie wolno, chodzi tylko o niekaranie pod warunkiem że się nie stworzy niebezpiecznej sytuacji i tyle, albo aż tyle, w przypadku zagrożenia kara by nadal była. -- Pozdr Janusz_K |
|
Data: 2015-02-17 10:41:13 | |
Autor: Marek | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwonym Ĺwietle. | |
On Mon, 16 Feb 2015 19:53:05 +0100, janusz_k <Janusz_kk@o2.pl> wrote:
tyle, albo aĹź tyle, w przypadku zagroĹźenia kara by nadal byĹa. No czyli zaczyna byÄ normalnie, podobnie jak w niektĂłrych stanach USA: kara za jazdÄ na motocyklu bez kasku jest tylko gdy nastÄ pi kolizja/wypadek. -- Marek |
|
Data: 2015-02-17 10:07:02 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Marek wrote:
On Mon, 16 Feb 2015 19:53:05 +0100, janusz_k <Janusz_kk@o2.pl> wrote: ale musisz mieć okulary. Co ma sens :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-16 20:23:53 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Mon, 16 Feb 2015, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Maciek, Tak samo dokładnie będzie stosowany warunek :P W czym problem? Właśnie o to chodzi, aby z policji zdjąć obowiązek ścigania "gołego przechodzenia" (bez szkodliwości). Po polsku: aby nie służyło do "wypełniania statystyk" ZAMIAST ścigania wykroczeń niebezpiecznych. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-16 21:22:45 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello Gotfryd,
Monday, February 16, 2015, 8:23:53 PM, you wrote: Tak samo dokładnie będzie stosowany warunek :PA teraz sobie wyobraź, co się stanie, jak będzie wolno przechodzić nazakładasz, że pisei są samobójcami?To przede wszystkim dlatego, że jesteśmy narodem przestrzegającym W trypach. I ogłaszaniem kolejnego kierowcy mordercą. Właśnie o to chodzi, aby z policji zdjąć obowiązek ścigania A mi się zawsze wydawało, że cel mandatów jest bardziej wychowawczy. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-17 04:59:35 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik RoMan Mandziejewicz roman@pik-net.pl.invalid ...
Właśnie o to chodzi, aby z policji zdjąć obowiązek ścigania No własnie... W dawaniu mandatów za zachowanie ktore nie jest niebezpieczne nie ma nic wychowawczego. |
|
Data: 2015-02-17 11:31:04 | |
Autor: Pawel O'Pajak | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Powitanko,
A mi się zawsze wydawało, że cel mandatów jest bardziej wychowawczy. Ciesze sie, ze juz sie nawrociles;-) Szczerze mowiac, to o "wychowawczosci" mandatow pomyslalbym na samym koncu. Co niby moze byc wychowawczego w pozbawianiu kasy czlowieka, ktory nie zrobil nic zlego? Co innego, jesli ktos spowodowal zagrozenie/wypadek, ale to raczej margines dawanych mandatow. Co roku sama Policja wystawia ponad 4mln mandatow (4mln sztuk, nie za sume zl), przy kilkudziesieciu tys wypadkow i kolizji jaki % stanowia te "wychowawcze". Ot, pierwszy lepszy sznurek: http://polska.newsweek.pl/policja-idzie-na-rekord-w-mandatach,70093,1,1.html Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com |
|
Data: 2015-02-19 14:45:59 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Mon, 16 Feb 2015, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Gotfryd, Przecież teza retoryczna była taka, że jak nie wolno to nikt nie przechodzi, a zmiana ma iść w stronę że JAK NIC NIE JEDZIE to wolno przejść. Skąd trup jak nic nie jedzie? Od zadeptania? <trollowanie> Tak, raz na czas (w końcu Polska to dość duży kraj i "sladowe statystyczne" się ujawniają) dochodzi do wypadku drogowego między pieszymi. Zderzenia, złamania kończyn i inne takie. Jest problem prawny (bo wypadek w ruchu drogowym jest oczywisty, a regulacji nie ma, nawet "ruch prawostronny" nie jest nakazany i podstawę prawną ma głównie w art.56 KC). </trollowanie> I ogłaszaniem kolejnego kierowcy mordercą. Celem przepisu jest brak możliwości "ogłoszenia". Czerwone - pieszy popełnił ... samobójstwo? Właśnie o to chodzi, aby z policji zdjąć obowiązek ścigania Znaczy żeby nie patrzył na drogę, bo mandat jest za niepatrzenie na światło? Jaki jest cel *takiego* "wychowania"? Bo na mój rozum, celem karania za stworzenie sytuacji niebezpiecznej lub utrudnienia jest zapobieganie sytuacjom niebezpiecznym i utrudnieniom. A tu? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-15 21:28:57 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcÄ mĂłc przechodziÄ na czerwo nym Ĺwietle. | |
On 2015-02-15 21:01, tá´ wrote:
janusz_k wrote: Pewnie tak samo jak teraz. Shrek. |
|
Data: 2015-02-16 01:59:41 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik tá´? ...
A jak udowadniasz teraz?Ale to wbrew pozorom nie jest głupie, sam będąc pieszym wkurzam się że |
|
Data: 2015-02-16 17:42:13 | |
Autor: Cavallino | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: I jak potem udowodnisz, że pieszy wlazł Ci pod koła na czerwonym? KażdyA jak udowadniasz teraz? Teraz to większość wie, że na czerwonym się nie idzie, więc nie włazi. |
|
Data: 2015-02-16 17:59:38 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...
Włażą za to bezmyslnie tam gdzie swiateł nie ma...I jak potem udowodnisz, że pieszy wlazł Ci pod koła na czerwonym? KażdyA jak udowadniasz teraz? Pomimo tego, ze nie wolno nagle pod nadjezdzajacy pojazd. Bo nauczono ich ze maja pierwszenstwo na pasach i na zielonym. A powinno się uczyc myslec, ze np. ciezarówka z ładunkiem nie staje w miejscu... |
|
Data: 2015-02-16 20:05:24 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Sun, 15 Feb 2015, janusz_k wrote:
To oczywiście nie powinno zmieniać faktu że na czerwonym pieszy NIE ma pierwszeństwa jak jadą samochody. Mało. "Nie może utrudnić ruchu" (jak jest AFAIK w Anglii) to jest *więcej* niż wymóg ustąpienia pierwszeństwa. Bliżej wymogu "ustąpienia miejsca". Przypomnę: nieustąpienie pierwszeństwa kierującemu polega na uniemożliwieniu mu jazdy *z taką prędkością* jaką jechał (pomijając sprawy kierunek/pas). Bywa tylko nadintepretowany przez jadących z pierwszeństwem, jakoby mieli prawo do "przyspieszania sobie" :| Ale zakaz utrudniania ruchu obejmuje również wymóg nieutrudniania przyspieszania (jeśli kierujący chciałby przyspieszyć) Wymaga więc nie tylko dostosowania się do tego co "druga strona" *robi*, ale również tego co *mogłaby* chcieć zrobić. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-15 21:27:21 | |
Autor: ToMasz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 15.02.2015 o 17:05, KS pisze:
Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacjijestem obiema (oboma) rękami za! oczywiście pod pewnymi warunkami, ale - jak na własną odpowiedzialność - jak najbardziej za. ToMasz |
|
Data: 2015-02-15 21:52:44 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Hello KS,
Sunday, February 15, 2015, 5:05:59 PM, you wrote: Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji chcą Jasne. A w razie wypadku to kierowca zostanie obwołany mordercą. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-02-15 21:45:36 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello KS, pokażesz takie przypadki w krajach gdzie przechodzić wolno? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-19 22:53:50 | |
Autor: mk4 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-15 22:45, masti wrote:
RoMan Mandziejewicz wrote: Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na czerwonym sie nie lazi - i basta. A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, ze sie nie spodziewal, Itd itp. To o to przede wszystkim chodzi. Beda proby zwalania winy wg mnie. W tej chwili tego nie ma i sytuacja jest jasna. -- mk4 |
|
Data: 2015-02-19 22:01:31 | |
Autor: masti | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
mk4 wrote:
On 2015-02-15 22:45, masti wrote: na razie to piszesz o swoich wyobrażeniach. A pytanie było proste. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-02-19 23:16:41 | |
Autor: mk4 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-19 23:01, masti wrote:
mk4 wrote: Bo zwykle potrafie sobie sporo i trafnie wyobrazic i nie potrzebuje miec na wszystko przykladu. Niektore rzeczy sa proste do przewidzenia i dosc prawdopodobne. Sprowadzanie dyskusji na proponowany przez ciebie tor to zwyczajna wycieczka w jakies krzaki. W jakim celu - nie mam pojecia - moze dlatego, ze to co napisalem jest jednak prawdopodobne? Zwykle jak piesciarz otrzyma celny cios to tez przez jakis czas robi "uniki" zeby sie wykaraskac z opresji. Moze "cios" byc jednak celny ;) -- mk4 |
|
Data: 2015-02-20 00:06:40 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "mk4"
Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na czerwonym sie nie lazi - i basta. A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, ze sie nie spodziewal, Itd itp. To o to przede wszystkim chodzi. Beda proby zwalania winy wg mnie. W tej chwili tego nie ma i sytuacja jest jasna. -- - Że ona jest jasna to mi się nie wydaje. Może nie być świadka ani innego potwierdzenia na to, że miał czerwone a wszedł Ci pod koła. Albo wręcz świadek zaprzeczający faktom. Ale, jak dla mnie, światła po to są by sterować ruchem. W sytuacji, gdy nie jest to potrzebne, mają się przełączyć na migające albo otworzyć ruch tam, gdzie jest potrzeba. |
|
Data: 2015-02-21 22:43:01 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Thu, 19 Feb 2015, mk4 wrote:
Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na czerwonym sie nie lazi - i basta. Z dokładnością że "mogłeś się zatrzymać". Praktycznie nie ma miejsca. A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, Ale jego "myślenie" wiele nie zmienia. ze sie nie spodziewal, Itd itp. No to czegoś nie wiesz - właśnie warunkowe *pozwolenie* jest najsilniejszym środkiem do wskazania winnego. Dlatego że jest warunek. Wykazanie niespełnienie pozwolenia wystarczy. Porównaj sobie skutki (prawne) zderzenia się z uczestnikiem ruchu, który miał "tylko" zakaz wjazdu, przejechania linii ciągłej itp, z uczestnikiem który miał prawo przejechania *pod warunkiem* ustąpienia pierwszeństwa. Zauważ: warunek przejścia na czerwonym wcale *nie* osłabnie. :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-22 11:35:53 | |
Autor: mk4 | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-21 22:43, Gotfryd Smolik news wrote:
On Thu, 19 Feb 2015, mk4 wrote:To jak w sewitle tych rzeczy co wypisujesz nazwac obecne zmiany majace na celu danie pieszemu pierwszenstwa jesli chce przejsc przez przejscie? No jak? Kiedys bylo to nie do pomyslenia. Droga byla swieta i uczylo sie jak przez droge sie przechodzi. itd. itp. A dzis co mamy? No mamy co mamy - czyli proby (niestety chyba skuteczne) stworzenia swetych krow, ktore jedynie na steki sie nadaja. A ty mi tu opisujesz jak to jest. A to co jest na dzis to malo istotne. Istotne jaki powstanie trand i co bedzie za 10 czy 15 lat. Bo trend powstaje dlugofalowy. A jak bedzie - ano tak, ze zacznie sie szukac dziury tam gdzie jej nie ma. Pare naglosnionych przypadkow, grupka oszolomow, kampania, jakis jeden czy dwa "precedensowe wyroki" i jakies tam prawo, ktore zmieni to czy tamto czy chocby sposob orzekania w takim a takim wypadku. W mysl zasady ze gdyby jechal 50 (a jeszcze lepiej 30) to do wypadku by nie doszlo a nawet jesli to swieta krowa by wyzyla i nie poszlaby na steki. A co do twojego pytania to sobie przypominam glosnego tu flejma gdzie po drodze z pierwszenstwem jechal ktos 130 czy 150 i z podporzadkowanej cos tam wymusilo - i zakonczylo swoja egzystencje. No i jak to sie skonczylo? Wymusil? Wymusil. Mogl widziec - mogl - bo pojazd za nim zdaje sie widzial. A zakonczylo sie jak? -- mk4 |
|
Data: 2015-02-22 11:49:08 | |
Autor: Shrek | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On 2015-02-22 11:35, mk4 wrote:
To jak w sewitle tych rzeczy co wypisujesz nazwac obecne zmiany majace Dostosowania prawa azjatyckiego/sowieckiego do norm państwa europejskiego. Pierwszeństwo się powinno mieć, albo nie mieć i powinno być to jasne. Albo masz pierwszeństwo, albo nie masz. A nie że masz, ale tylko jak nic nie jedzie, bo to się nazywa ustąpienie pierwszeństwa. A co do twojego pytania to sobie przypominam glosnego tu flejma gdzie Rozsądnie. W końcu ktoś wziął pod uwagę, kto stworzył sytuacje i realnie spowodował wypadek, a nie tylko nadpierwszeństwo, mimo złamania kilkunastu innych przepisów. Oby więcej takich wyroków, gdzie winny będzie wyprzedzający na skrzyżowaniu a nie ten co skręca w lewo, i jakiś debil wyjeżdza zza niego pod prąd i wjeżdza mu w bok, jak panowie policjanci z Zambrowa - wiadomo już jak się skończyło? A co do tego przechodzenia na czerwonym, to jak rozumiem, dalej nie będzie wolno, tylko nie będzie za to kary dopóki nic się nie stanie. Jak się stanie to będzie po staremu. Rozsądniej byłoby żeby wszystko zostało po staremu, ale po prostu policjancie się nie przypierdalali, ale u nas się nie da i trzeba stosować ekwilibrystykę prawniczą, żeby choć od dupy strony i w sposób skomplikowany, to jednak było w efekcie normalnie. Shrek. |
|
Data: 2015-02-27 21:28:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Sun, 22 Feb 2015, Shrek wrote:
On 2015-02-22 11:35, mk4 wrote: Dzięki, bo parę dni nie mogłem zajrzeć, a doskonale opisuje IMO najważniejszy powód tej regulacji. A co do twojego pytania to sobie przypominam glosnego tu flejma gdzie po drodze z pierwszenstwem jechal ktos 130 czy 150 i z podporzadkowanej cos tam wymusilo - i zakonczylo swoja egzystencje. No i jak to sie skonczylo? Wymusil? Wymusil. Mogl widziec - mogl - bo pojazd za nim zdaje sie widzial. A zakonczylo sie jak? Dodałbym, że jeśli w przyszłości znajdzie się przypadek który "podpasuje" do tezy mk4 (o tym, że mimo iż pieszy wlazł sąd orzeknie inaczej), to nie będzie należało zwalać orzeczenia sądu na "nowe przepisy", bo prawdopodobnie i *dziś* winny może być kierowca. Z powodu wymienionego wyżej. I niżej: mimo złamania kilkunastu innych przepisów. A co do tego przechodzenia na czerwonym, to jak rozumiem, dalej nie będzie wolno, tylko nie będzie za to kary dopóki nic się nie stanie. O to właśnie chodzi (też jako rozumiem, bo tak jest w .gb) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-16 01:59:39 | |
Autor: Budzik | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik RoMan Mandziejewicz roman@pik-net.pl.invalid ...
Bo?Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji |
|
Data: 2015-02-15 23:59:52 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "KS" Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. ... -- - Nie wystarczy żółte migające załączać ? |
|
Data: 2015-02-16 19:54:55 | |
Autor: janusz_k | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-15 o 23:59, re pisze:
Nie, bo wtedy pieszy ma pierwszenstwo, a ty zbliżając się do przejścia musisz zwolnic i zachowac szczególną uwagę. -- Pozdr Janusz_K |
|
Data: 2015-02-16 20:29:48 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "janusz_k" Nie, bo wtedy pieszy ma pierwszenstwo, a ty zbliżając się do przejścia musisz zwolnic i zachowac szczególną uwagę. -- - To przecież i tak muszę uważać. Nie przejadę pieszego tylko dlatego, że wtargnął. A jak mi miga to mogę przewidzieć, że pieszy może tam być. I pieszemu też miga, więc nie musi mieć pierwszeństwa tylko stosować racjonalne zasady fizyki choćby. Jak się świeci zielone to ... wczoraj przejeżdżałem szybkie skrzyżowanie na zielonym i jak cień zauważyłem 100 metrów przed sobą to zwolniłem, kobieta na czerwonym przechodziła. Gdybym nie zwolnił, przez te 100 metrów byłbym w stanie ją sięgnąć. |
|
Data: 2015-02-16 21:47:48 | |
Autor: janusz_k | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
W dniu 2015-02-16 o 20:29, re pisze:
Ale ja o tym wiem też jestem kierowcą, ale uważam że zółte nie jest optymalnym rozwiązaniem, przechodzenie na czerwonym jest tylko dla świadomych i szybkich pieszych :) -- Pozdr Janusz_K |
|
Data: 2015-02-17 18:36:57 | |
Autor: re | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
Użytkownik "janusz_k" Ale ja o tym wiem też jestem kierowcą, ale uważam że zółte nie jestNie, bo wtedy pieszy ma pierwszenstwo, a ty zbliżając się do przejścia optymalnym rozwiązaniem, przechodzenie na czerwonym jest tylko dla świadomych i szybkich pieszych :) -- - Myślę, że kolory są proste i nie ma powodu zmieniać ich znaczenia a tylko np wprowadzić dynamiczną sygnalizację otwierającą się na uczestników ruchu. Bo potrzeba przechodzenia czy przejeżdżania bierze się z mało sprawnego kierowania ruchem. Tylko jedną z opcji jest żółte migające. |
|
Data: 2015-02-16 20:30:44 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
On Sun, 15 Feb 2015, re wrote:
Użytkownik "KS" Zamiast czerwonego? Nie, bo są różne układy świateł. Jeśli jest żółte migające to pieszy ma pierwszeństwo przed pojazdami skręcającymi (na przykład). Nawet jak ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa, to nie ma obowiązku "przewidzenia przyspieszania" (patrz definicja z PoRD, ma nie zmusić do zwolnienia - a ruszający często wjeżdża na skrzyżowanie z predkościami rzędu 10km/h :>, przyspiesza już *na* nim) Pewnie coś jeszcze by się znalazło :) O ile "pozwolenie na czerwone" jest sensowne, to powinno wiązać się z jasnością układu - BYŁO CZERWONE. Nie włazić albo "w razie czego" się teleportować ;> pzdr, Gotfryd |