| Data: 2015-02-15 21:52:44 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
Hello KS,
Sunday, February 15, 2015, 5:05:59 PM, you wrote: Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji chcą Jasne. A w razie wypadku to kierowca zostanie obwołany mordercą. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
| Data: 2015-02-15 21:45:36 | |
| Autor: masti | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello KS, pokażesz takie przypadki w krajach gdzie przechodzić wolno? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2015-02-19 22:53:50 | |
| Autor: mk4 | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
On 2015-02-15 22:45, masti wrote:
RoMan Mandziejewicz wrote: Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na czerwonym sie nie lazi - i basta. A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, ze sie nie spodziewal, Itd itp. To o to przede wszystkim chodzi. Beda proby zwalania winy wg mnie. W tej chwili tego nie ma i sytuacja jest jasna. -- mk4 |
|
| Data: 2015-02-19 22:01:31 | |
| Autor: masti | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
mk4 wrote:
On 2015-02-15 22:45, masti wrote: na razie to piszesz o swoich wyobrażeniach. A pytanie było proste. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2015-02-19 23:16:41 | |
| Autor: mk4 | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
On 2015-02-19 23:01, masti wrote:
mk4 wrote: Bo zwykle potrafie sobie sporo i trafnie wyobrazic i nie potrzebuje miec na wszystko przykladu. Niektore rzeczy sa proste do przewidzenia i dosc prawdopodobne. Sprowadzanie dyskusji na proponowany przez ciebie tor to zwyczajna wycieczka w jakies krzaki. W jakim celu - nie mam pojecia - moze dlatego, ze to co napisalem jest jednak prawdopodobne? Zwykle jak piesciarz otrzyma celny cios to tez przez jakis czas robi "uniki" zeby sie wykaraskac z opresji. Moze "cios" byc jednak celny ;) -- mk4 |
|
| Data: 2015-02-20 00:06:40 | |
| Autor: re | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
Użytkownik "mk4"
Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na czerwonym sie nie lazi - i basta. A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, ze sie nie spodziewal, Itd itp. To o to przede wszystkim chodzi. Beda proby zwalania winy wg mnie. W tej chwili tego nie ma i sytuacja jest jasna. -- - Że ona jest jasna to mi się nie wydaje. Może nie być świadka ani innego potwierdzenia na to, że miał czerwone a wszedł Ci pod koła. Albo wręcz świadek zaprzeczający faktom. Ale, jak dla mnie, światła po to są by sterować ruchem. W sytuacji, gdy nie jest to potrzebne, mają się przełączyć na migające albo otworzyć ruch tam, gdzie jest potrzeba. |
|
| Data: 2015-02-21 22:43:01 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
On Thu, 19 Feb 2015, mk4 wrote:
Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na czerwonym sie nie lazi - i basta. Z dokładnością że "mogłeś się zatrzymać". Praktycznie nie ma miejsca. A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, Ale jego "myślenie" wiele nie zmienia. ze sie nie spodziewal, Itd itp. No to czegoś nie wiesz - właśnie warunkowe *pozwolenie* jest najsilniejszym środkiem do wskazania winnego. Dlatego że jest warunek. Wykazanie niespełnienie pozwolenia wystarczy. Porównaj sobie skutki (prawne) zderzenia się z uczestnikiem ruchu, który miał "tylko" zakaz wjazdu, przejechania linii ciągłej itp, z uczestnikiem który miał prawo przejechania *pod warunkiem* ustąpienia pierwszeństwa. Zauważ: warunek przejścia na czerwonym wcale *nie* osłabnie. :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2015-02-22 11:35:53 | |
| Autor: mk4 | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
On 2015-02-21 22:43, Gotfryd Smolik news wrote:
On Thu, 19 Feb 2015, mk4 wrote:To jak w sewitle tych rzeczy co wypisujesz nazwac obecne zmiany majace na celu danie pieszemu pierwszenstwa jesli chce przejsc przez przejscie? No jak? Kiedys bylo to nie do pomyslenia. Droga byla swieta i uczylo sie jak przez droge sie przechodzi. itd. itp. A dzis co mamy? No mamy co mamy - czyli proby (niestety chyba skuteczne) stworzenia swetych krow, ktore jedynie na steki sie nadaja. A ty mi tu opisujesz jak to jest. A to co jest na dzis to malo istotne. Istotne jaki powstanie trand i co bedzie za 10 czy 15 lat. Bo trend powstaje dlugofalowy. A jak bedzie - ano tak, ze zacznie sie szukac dziury tam gdzie jej nie ma. Pare naglosnionych przypadkow, grupka oszolomow, kampania, jakis jeden czy dwa "precedensowe wyroki" i jakies tam prawo, ktore zmieni to czy tamto czy chocby sposob orzekania w takim a takim wypadku. W mysl zasady ze gdyby jechal 50 (a jeszcze lepiej 30) to do wypadku by nie doszlo a nawet jesli to swieta krowa by wyzyla i nie poszlaby na steki. A co do twojego pytania to sobie przypominam glosnego tu flejma gdzie po drodze z pierwszenstwem jechal ktos 130 czy 150 i z podporzadkowanej cos tam wymusilo - i zakonczylo swoja egzystencje. No i jak to sie skonczylo? Wymusil? Wymusil. Mogl widziec - mogl - bo pojazd za nim zdaje sie widzial. A zakonczylo sie jak? -- mk4 |
|
| Data: 2015-02-22 11:49:08 | |
| Autor: Shrek | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
On 2015-02-22 11:35, mk4 wrote:
To jak w sewitle tych rzeczy co wypisujesz nazwac obecne zmiany majace Dostosowania prawa azjatyckiego/sowieckiego do norm państwa europejskiego. Pierwszeństwo się powinno mieć, albo nie mieć i powinno być to jasne. Albo masz pierwszeństwo, albo nie masz. A nie że masz, ale tylko jak nic nie jedzie, bo to się nazywa ustąpienie pierwszeństwa. A co do twojego pytania to sobie przypominam glosnego tu flejma gdzie Rozsądnie. W końcu ktoś wziął pod uwagę, kto stworzył sytuacje i realnie spowodował wypadek, a nie tylko nadpierwszeństwo, mimo złamania kilkunastu innych przepisów. Oby więcej takich wyroków, gdzie winny będzie wyprzedzający na skrzyżowaniu a nie ten co skręca w lewo, i jakiś debil wyjeżdza zza niego pod prąd i wjeżdza mu w bok, jak panowie policjanci z Zambrowa - wiadomo już jak się skończyło? A co do tego przechodzenia na czerwonym, to jak rozumiem, dalej nie będzie wolno, tylko nie będzie za to kary dopóki nic się nie stanie. Jak się stanie to będzie po staremu. Rozsądniej byłoby żeby wszystko zostało po staremu, ale po prostu policjancie się nie przypierdalali, ale u nas się nie da i trzeba stosować ekwilibrystykę prawniczą, żeby choć od dupy strony i w sposób skomplikowany, to jednak było w efekcie normalnie. Shrek. |
|
| Data: 2015-02-27 21:28:00 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
On Sun, 22 Feb 2015, Shrek wrote:
On 2015-02-22 11:35, mk4 wrote: Dzięki, bo parę dni nie mogłem zajrzeć, a doskonale opisuje IMO najważniejszy powód tej regulacji. A co do twojego pytania to sobie przypominam glosnego tu flejma gdzie po drodze z pierwszenstwem jechal ktos 130 czy 150 i z podporzadkowanej cos tam wymusilo - i zakonczylo swoja egzystencje. No i jak to sie skonczylo? Wymusil? Wymusil. Mogl widziec - mogl - bo pojazd za nim zdaje sie widzial. A zakonczylo sie jak? Dodałbym, że jeśli w przyszłości znajdzie się przypadek który "podpasuje" do tezy mk4 (o tym, że mimo iż pieszy wlazł sąd orzeknie inaczej), to nie będzie należało zwalać orzeczenia sądu na "nowe przepisy", bo prawdopodobnie i *dziś* winny może być kierowca. Z powodu wymienionego wyżej. I niżej: mimo złamania kilkunastu innych przepisów. A co do tego przechodzenia na czerwonym, to jak rozumiem, dalej nie będzie wolno, tylko nie będzie za to kary dopóki nic się nie stanie. O to właśnie chodzi (też jako rozumiem, bo tak jest w .gb) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2015-02-16 01:59:39 | |
| Autor: Budzik | |
| Piesi chcą móc przechodzić na czerwonym świetle. | |
|
Użytkownik RoMan Mandziejewicz roman@pik-net.pl.invalid ...
Bo?Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji |
|