http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiązanie problemu.
Z dnia na dzień postawić zakaz, bez wyznaczenia objazdów.

mg

margol <gosoft@wp.pl> napisał(a):

http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiÄ&#65533;zanie problemu.
Z dnia na dzieĹ&#65533; postawiÄ&#65533; zakaz, bez wyznaczenia objazdĂłw.

Nie znam terenu, wiec moze sie myle, ale troche dziwi brak w artykule wzmianki
o mozliwosci zjechania na jezdnie.

rmikke

--

Ryszard Mikke <rmikke@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:

margol<gosoft@wp.pl>  napisał(a):

http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiÄ&#65533;zanie problemu.
Z dnia na dzieĹ&#65533; postawiÄ&#65533; zakaz, bez wyznaczenia objazdĂłw.

Nie znam terenu, wiec moze sie myle, ale troche dziwi brak w artykule wzmianki
o mozliwosci zjechania na jezdnie.

<http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Konarskiego,+Wrzeszcz,+Gdansk,+Poland&aq=&sll=54.378218,18.596361&sspn=0.020596,0.066047&g=Wrzeszcz,+Gdansk,+Poland&ie=UTF8&hq=&hnear=Stanis%C5%82awa+Konarskiego,+Gda%C5%84sk,+Pomorskie,+Poland&ll=54.372885,18.624409&spn=0.001287,0.004128&t=h&z=19>

Nie moje miasto ale z tego co widzę jezdnią da się tylko w jedną stronę, druga wymaga teleportacji przez pas zielenie/tory :)

W dniu 2011-05-31 12:09, Ryszard Mikke pisze:

Typowe rozwiÄ&#65533;zanie problemu.
Z dnia na dzieĹ&#65533; postawiÄ&#65533; zakaz, bez wyznaczenia objazdĂłw.

Nie znam terenu, wiec moze sie myle, ale troche dziwi brak w artykule wzmianki
o mozliwosci zjechania na jezdnie.

Jest tam jezdnia z 2 pasami i buspasem i na czas remontu znieśli ograniczenie do 70 km/h, więc w jedną stronę się da i ja tak jeżdżę.
Gorzej w przeciwnym kierunku, bo objazd tego 200m odcinka ma z 500-600m
ulicami lub kiepskim chodnikiem.

mg

W dniu 31.05.2011 12:09, Ryszard Mikke pisze:

margol <gosoft@wp.pl> napisał(a):

http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiÄ&#65533;zanie problemu.
Z dnia na dzieĹ&#65533; postawiÄ&#65533; zakaz, bez wyznaczenia objazdĂłw.

Nie znam terenu, wiec moze sie myle, ale troche dziwi brak w artykule wzmianki
o mozliwosci zjechania na jezdnie.

W jedną stronę nie jest to za bardzo problem, wystarczy jechać środkowym
pasem, bo skrajny prawy to buspas. Ale w drugą trzeba pokonać 3 pasową
jezdnię, pas zieleni, płotek, torowisko, płotek, pas zieleni i już można
się ustawić na lewoskręcie aby wrócić na dawną trasę ;). Trzeba jeszcze
pamiętać gdzie są postawione na tej jezdni B-9 (bo czasem są, a czasem nie).

Fabian.

W dniu 2011-05-31 12:09, Ryszard Mikke pisze:

margol<gosoft@wp.pl>  napisał(a):

http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiÄ&#65533;zanie problemu.
Z dnia na dzieĹ&#65533; postawiÄ&#65533; zakaz, bez wyznaczenia objazdĂłw.

Nie znam terenu, wiec moze sie myle, ale troche dziwi brak w artykule wzmianki
o mozliwosci zjechania na jezdnie.

rmikke

W moim mieście widziałem nie jeden taki dziwoląg na ścieżce, najczęściej przy przebudowie podjazdów po stacje paliw.
Bawi mnie to i mam to tam gdzie i wam życzę tam mieć ;)))

Przecież lepiej kręcić kołami niż walczyć z wiatrakami :P
Colt

W dniu 31.05.2011 11:26, margol pisze:

http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiązanie problemu.
Z dnia na dzień postawić zakaz, bez wyznaczenia objazdów.

Ale mi szczena opadła jak to zobaczyłem.

Zagadka: jeżeli na drodze rowerowej postawimy zakaz poruszania się dla
rowerów, to czy mogą na niej chodzić piesi? ;)

Fabian.

Fabian <fabian1234567890@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 31.05.2011 11:26, margol pisze:
> http://tinyurl.com/4yx4lxg
> > Typowe rozwiÄ&#65533;zanie problemu.
> Z dnia na dzieĹ&#65533; postawiÄ&#65533; zakaz, bez wyznaczenia objazdĂłw.

Ale mi szczena opadĹ&#65533;a jak to zobaczyĹ&#65533;em.

Zagadka: jeĹźeli na drodze rowerowej postawimy zakaz poruszania siÄ&#65533; dla
rowerĂłw, to czy mogÄ&#65533; na niej chodziÄ&#65533; piesi? ;)

Ale na jakiej drodze rowerowej?

Droge dla rowerow wyznaczaja znaki. A w tym miejscu znaki mowia wyraznie, ze
to droga NIE dla rowerow. Czyli chwilowo zadnej drogi dla rowerow tam nie ma...

rmikke

--

W dniu 2011-05-31 12:07, Ryszard Mikke pisze:

Zagadka: jeĹźeli na drodze rowerowej postawimy zakaz poruszania siÄ&#65533; dla
rowerĂłw, to czy mogÄ&#65533; na niej chodziÄ&#65533; piesi? ;)

Ale na jakiej drodze rowerowej?

Droge dla rowerow wyznaczaja znaki. A w tym miejscu znaki mowia wyraznie, ze
to droga NIE dla rowerow. Czyli chwilowo zadnej drogi dla rowerow tam nie ma...

O tym, że DDR się skończyła świadczy C13a a nie B9.

rmikke

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

johnkelly <stara@maciejrozalski.eu> napisał(a):

W dniu 2011-05-31 12:07, Ryszard Mikke pisze:

>> Zagadka: jeĹźeli na drodze rowerowej postawimy zakaz poruszania siÄ&#65533; dla
>> rowerĂłw, to czy mogÄ&#65533; na niej chodziÄ&#65533; piesi? ;)
>
> Ale na jakiej drodze rowerowej?
>
> Droge dla rowerow wyznaczaja znaki. A w tym miejscu znaki mowia wyraznie, ze
> to droga NIE dla rowerow. Czyli chwilowo zadnej drogi dla rowerow tam nie ma.
..

O tym, że DDR się skończyła świadczy C13a a nie B9.

O tyle masz racje, ze tego znaku tam ewidentnie brakuje i mozna (i nalezaloby)
sie o to czepic zarzadcy drogi (pomijajac juz fakt, ze mozna sie go czepiac o
organizacje objazdu).

Natomiast jego brak nie oznacza, ze DDR dalej jest, podobnie jak brak tegoz
znaku nad urwiskiem nie oznacza, ze mozesz jechac dalej. DDR tam de facto nie
ma, a ze brak informujacego o tym znaku, czepiaj sie jak wyzej.

rmikke

--

W dniu 2011-05-31 12:56, Ryszard Mikke pisze:

O tym, że DDR się skończyła świadczy C13a a nie B9.

O tyle masz racje, ze tego znaku tam ewidentnie brakuje i mozna (i nalezaloby)
sie o to czepic zarzadcy drogi (pomijajac juz fakt, ze mozna sie go czepiac o
organizacje objazdu).

Natomiast jego brak nie oznacza, ze DDR dalej jest, podobnie jak brak tegoz
znaku nad urwiskiem nie oznacza, ze mozesz jechac dalej. DDR tam de facto nie
ma, a ze brak informujacego o tym znaku, czepiaj sie jak wyzej.

Nie, tam jest nadal DDRiP. B9 w tym miejscu nie oznacza zakazu poruszania się po DDRiP rowerom. Tak samo jak nie oznacza tego powieszony na słupku/słupie/płocie/trzymany w ręku po prawej stronie drogi. Tylko i wyłącznie C13a w tym miejscu może, zgodnie z przepisami, wyeliminować rowerzystów z chodnika. A i to przy założeniu, iż na jezdni całą dobę obowiązuje ograniczenie prędkości do 50km/h.

rmikke

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

johnkelly <stara@maciejrozalski.eu> napisał(a):

W dniu 2011-05-31 12:56, Ryszard Mikke pisze:

>> O tym, że DDR się skończyła świadczy C13a a nie B9.
>
> O tyle masz racje, ze tego znaku tam ewidentnie brakuje i mozna (i nalezaloby
)
> sie o to czepic zarzadcy drogi (pomijajac juz fakt, ze mozna sie go czepiac o
> organizacje objazdu).
>
> Natomiast jego brak nie oznacza, ze DDR dalej jest, podobnie jak brak tegoz
> znaku nad urwiskiem nie oznacza, ze mozesz jechac dalej. DDR tam de facto nie
> ma, a ze brak informujacego o tym znaku, czepiaj sie jak wyzej.

Nie, tam jest nadal DDRiP. B9 w tym miejscu nie oznacza zakazu poruszania się po DDRiP rowerom. Tak samo jak nie oznacza tego powieszony na słupku/słupie/płocie/trzymany w ręku po prawej stronie drogi. Tylko i wyłącznie C13a w tym miejscu może, zgodnie z przepisami, wyeliminować rowerzystów z chodnika. A i to przy założeniu, iż na jezdni całą dobę obowiązuje ograniczenie prędkości do 50km/h.

Mam niejasne wrazenie, ze wlasnie wyeliminowales z polskich drog wszelkie
tymczasowe oznakowania, a w szczegolnosci takie umieszczone na pojazdach firm
remontujacych nawierzchnie.

rmikke

--

W dniu 31.05.2011 15:37, Ryszard Mikke pisze:

Mam niejasne wrazenie, ze wlasnie wyeliminowales z polskich drog wszelkie
tymczasowe oznakowania, a w szczegolnosci takie umieszczone na pojazdach firm
remontujacych nawierzchnie.

A wie ktoś może jakie w przepisach ma odzwierciedlenie kwestia takiego
tymczasowego oznakowania? Oznakowanie dróg musi być zaprojektowane,
zaopiniowane i wykonane. Czy tymczasowe można sobie stawiać jak się
chce? Kto jest uprawniony do stawiania takiego oznakowania?

Np. taki b-9 postawiony w Gdańsku, czy jedna osoba mogła sobie zgodnie z
prawem takie coś postawić np. bez konsultacji z Policja?

Fabian.

W dniu 2011-05-31 15:51, Fabian pisze:

W dniu 31.05.2011 15:37, Ryszard Mikke pisze:

Mam niejasne wrazenie, ze wlasnie wyeliminowales z polskich drog wszelkie
tymczasowe oznakowania, a w szczegolnosci takie umieszczone na pojazdach firm
remontujacych nawierzchnie.

A wie ktoś może jakie w przepisach ma odzwierciedlenie kwestia takiego
tymczasowego oznakowania? Oznakowanie dróg musi być zaprojektowane,
zaopiniowane i wykonane. Czy tymczasowe można sobie stawiać jak się
chce? Kto jest uprawniony do stawiania takiego oznakowania?

Np. taki b-9 postawiony w Gdańsku, czy jedna osoba mogła sobie zgodnie z
prawem takie coś postawić np. bez konsultacji z Policja?

Jeśli droga gminna to musi być wykonany projekt organizacji ruchu przez zarządcę drogi, który winien być zatwierdzony przez zarządzającego ruchem (starostę). Jeśli droga powiatowa to już jest dodatkowo potrzebna opinia Policji (może być olana przez zarządzającego ruchem) i zatwierdzenie projektu organizacji ruchu przez zarządzającego ruchem starostę.

Samowolne stawianie znaków to wykroczenie.

Fabian.

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

Mam niejasne wrazenie, ze wlasnie wyeliminowales z polskich drog wszelkie
tymczasowe oznakowania, a w szczegolnosci takie umieszczone na pojazdach firm
remontujacych nawierzchnie.

W szczególności przeczytaj par. 2 ust. 2 Rozporządzenie w sprawie znaków
is sygnałów drogowych.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"
>Mam niejasne wrazenie, ze wlasnie wyeliminowales z polskich drog wszelkie
>tymczasowe oznakowania, a w szczegolnosci takie umieszczone na pojazdach firm
>remontujacych nawierzchnie.

W szczególności przeczytaj par. 2 ust. 2 Rozporządzenie w sprawie znaków
is sygnałów drogowych.

No dobra, to w szczegolnosci nie wyeliminowal, pozostaja znaki zakazu wjazdu i
zakazu ruchu, umieszczone na takich barierkach, jak ta w Gdansku (widuje takie
od czasu do czasu, moze to tez nielegalne?).

A tak zupelnie nie a propos, istnieje gdzies w sieci, dkn, aktualny tekst
jednolity tego rozporzadzenia? Bo mi sie udalo znalezc wersje 2002 i co
najmniej trzy pozniejsze poprawki w Dz.U. ...

rmikke

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

A tak zupelnie nie a propos, istnieje gdzies w sieci, dkn, aktualny tekst
jednolity tego rozporzadzenia? Bo mi sie udalo znalezc wersje 2002 i co
najmniej trzy pozniejsze poprawki w Dz.U. ...

Poprawki są w mało znaczących (w tym temacie) miejscach, więc nie trzeba
się nimi przejmować.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"
>A tak zupelnie nie a propos, istnieje gdzies w sieci, dkn, aktualny tekst
>jednolity tego rozporzadzenia? Bo mi sie udalo znalezc wersje 2002 i co
>najmniej trzy pozniejsze poprawki w Dz.U. ...

Poprawki są w mało znaczących (w tym temacie) miejscach, więc nie trzeba
się nimi przejmować.

Dlatego spokojnie oparlem sie na tekscie z 2002r. Tym niemniej, fajnie by bylo, gdybym wiedzial, gdzie w sieci taki tekst
jednolity znalezc, stad pytanie...

rmikke

--

W dniu 2011-05-31 15:37, Ryszard Mikke pisze:

johnkelly<stara@maciejrozalski.eu>  napisał(a):

W dniu 2011-05-31 12:56, Ryszard Mikke pisze:

O tym, że DDR się skończyła świadczy C13a a nie B9.

O tyle masz racje, ze tego znaku tam ewidentnie brakuje i mozna (i nalezaloby

)

sie o to czepic zarzadcy drogi (pomijajac juz fakt, ze mozna sie go czepiac o
organizacje objazdu).

Natomiast jego brak nie oznacza, ze DDR dalej jest, podobnie jak brak tegoz
znaku nad urwiskiem nie oznacza, ze mozesz jechac dalej. DDR tam de facto nie
ma, a ze brak informujacego o tym znaku, czepiaj sie jak wyzej.

Nie, tam jest nadal DDRiP. B9 w tym miejscu nie oznacza zakazu
poruszania się po DDRiP rowerom. Tak samo jak nie oznacza tego
powieszony na słupku/słupie/płocie/trzymany w ręku po prawej stronie
drogi. Tylko i wyłącznie C13a w tym miejscu może, zgodnie z przepisami,
wyeliminować rowerzystów z chodnika. A i to przy założeniu, iż na jezdni
całą dobę obowiązuje ograniczenie prędkości do 50km/h.

Mam niejasne wrazenie, ze wlasnie wyeliminowales z polskich drog wszelkie
tymczasowe oznakowania, a w szczegolnosci takie umieszczone na pojazdach firm
remontujacych nawierzchnie.

rmikke

Co mnie obchodzi tymczasowe oznakowanie, zwłaszcza jak jest niezgodne z przepisami? Szanowny Tomasz Wawrzonek powinien polecieć z roboty zamiast się prężyć i straszyć SM w sytuacji gdy nie zna znaczenia znaków które umieszcza na drogach. B9 oznacza zakaz ruchu rowerów po jezdni i poboczu. Chodnik oraz DDPiR najwyraźniej nie są ani jezdnią, ani poboczem.

Pozostaje mieć nadzieję, iż swoją groźbę spełni, mandaty się posypią, po czym trójmiejscy rowerzyści licznie udowodnią, że ten pan oraz kilku z SM nie nadają się na swoje stanowiska.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

O tym, że DDR się skończyła świadczy C13a a nie B9.

organizacje objazdu).

Natomiast jego brak nie oznacza, ze DDR dalej jest, podobnie jak
brak tegoz
znaku nad urwiskiem nie oznacza, ze mozesz jechac dalej. DDR tam de
facto nie
ma, a ze brak informujacego o tym znaku, czepiaj sie jak wyzej.

Nie, tam jest nadal DDRiP. B9 w tym miejscu nie oznacza zakazu
poruszania się po DDRiP rowerom. Tak samo jak nie oznacza tego
powieszony na słupku/słupie/płocie/trzymany w ręku po prawej stronie
drogi. Tylko i wyłącznie C13a w tym miejscu może, zgodnie z przepisami,
wyeliminować rowerzystów z chodnika. A i to przy założeniu, iż na jezdni
całą dobę obowiązuje ograniczenie prędkości do 50km/h.

Mam niejasne wrazenie, ze wlasnie wyeliminowales z polskich drog wszelkie
tymczasowe oznakowania, a w szczegolnosci takie umieszczone na
pojazdach firm
remontujacych nawierzchnie.

rmikke

Co mnie obchodzi tymczasowe oznakowanie, zwłaszcza jak jest niezgodne z
przepisami? Szanowny Tomasz Wawrzonek powinien polecieć z roboty zamiast
się prężyć i straszyć SM w sytuacji gdy nie zna znaczenia znaków które
umieszcza na drogach. B9 oznacza zakaz ruchu rowerów po jezdni i
poboczu. Chodnik oraz DDPiR najwyraźniej nie są ani jezdnią, ani poboczem.

Pozostaje mieć nadzieję, iż swoją groźbę spełni, mandaty się posypią, po
czym trójmiejscy rowerzyści licznie udowodnią, że ten pan oraz kilku z
SM nie nadają się na swoje stanowiska.

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

mg

W dniu 2011-05-31 16:02, margol pisze:

Co mnie obchodzi tymczasowe oznakowanie, zwłaszcza jak jest niezgodne z
przepisami? Szanowny Tomasz Wawrzonek powinien polecieć z roboty zamiast
się prężyć i straszyć SM w sytuacji gdy nie zna znaczenia znaków które
umieszcza na drogach. B9 oznacza zakaz ruchu rowerów po jezdni i
poboczu. Chodnik oraz DDPiR najwyraźniej nie są ani jezdnią, ani
poboczem.

Pozostaje mieć nadzieję, iż swoją groźbę spełni, mandaty się posypią, po
czym trójmiejscy rowerzyści licznie udowodnią, że ten pan oraz kilku z
SM nie nadają się na swoje stanowiska.

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.

mg

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

W dniu 31.05.2011 16:16, johnkelly pisze:

W dniu 2011-05-31 16:02, margol pisze:

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale
filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.

http://static0.blip.pl/user_generated/update_pictures/1964575.jpg

skreślenie mogło szybko zniknąć

Fabian.

W dniu 2011-05-31 16:39, Fabian pisze:

W dniu 31.05.2011 16:16, johnkelly pisze:

W dniu 2011-05-31 16:02, margol pisze:

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale
filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.

http://static0.blip.pl/user_generated/update_pictures/1964575.jpg

skreślenie mogło szybko zniknąć

Fabian.

Widocznie szybko znikło, ale napiszę szczerze, że nie wiem czy bym taką hybrydę znakową zauważył. Obstawiam, że ta organizacja ruchu to samowolka zarządcy drogi.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Fabian <fabian1234567890@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 31.05.2011 16:16, johnkelly pisze:
> W dniu 2011-05-31 16:02, margol pisze:
>> O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
>> rowerkiem.
>> Nie wiem jak to się ma do sytuacji.
> > Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale
> filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.

http://static0.blip.pl/user_generated/update_pictures/1964575.jpg

skreślenie mogło szybko zniknąć

No taki znak to nie istnieje :D

rmikke

--

Użytkownik Ryszard Mikke napisał:

No taki znak to nie istnieje :D

A istnieje "pogięty zakaz wjazdu" (widoczny w prawym górnym rogu, bokiem do obiektywu)? Czy taki znak utracił moc urzędową?;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W dniu 2011-06-01 08:17, Ryszard Mikke pisze:

Fabian<fabian1234567890@gazeta.pl>  napisał(a):

W dniu 31.05.2011 16:16, johnkelly pisze:

W dniu 2011-05-31 16:02, margol pisze:

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale
filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.

http://static0.blip.pl/user_generated/update_pictures/1964575.jpg

skreślenie mogło szybko zniknąć

No taki znak to nie istnieje :D

No nie istnieje :). Innymi słowy całość sytuacji sprowadziłaby się do inteligencji sędziego decydującego, czy rowerzysta miał obowiązek się domyślić co niekompetentny urzędnik miał na myśli.

Może ktoś z trójmiasta napisze skargę na pana inżyniera ruchu?

rmikke

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

johnkelly <stara@maciejrozalski.eu> napisał(a):

W dniu 2011-06-01 08:17, Ryszard Mikke pisze:
> Fabian<fabian1234567890@gazeta.pl>  napisał(a):
>
>> W dniu 31.05.2011 16:16, johnkelly pisze:
>>> W dniu 2011-05-31 16:02, margol pisze:
>>>> O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
>>>> rowerkiem.
>>>> Nie wiem jak to się ma do sytuacji.
>>>
>>> Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale
>>> filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.
>>
>> http://static0.blip.pl/user_generated/update_pictures/1964575.jpg
>>
>> skreślenie mogło szybko zniknąć
>
> No taki znak to nie istnieje :D

No nie istnieje :).

A ja wlasnie zaczalem miec watpliwosci, bo mnie Mariusz sklonil do przejrzenia
rozporzadzenia...

Nie moge tam znalezc, na jakiej podstawie legalny jest znak C13|C16. A skoro
taki jest legalny, to czy nie moze na tej samej podstawie legalnym byc
C16|C13a, jaki widac na zdjeciu?

rmikke

--

W dniu 2011-06-01 09:54, Ryszard Mikke pisze:

A ja wlasnie zaczalem miec watpliwosci, bo mnie Mariusz sklonil do przejrzenia
rozporzadzenia...

Nie moge tam znalezc, na jakiej podstawie legalny jest znak C13|C16. A skoro
taki jest legalny, to czy nie moze na tej samej podstawie legalnym byc
C16|C13a, jaki widac na zdjeciu?

Porzuć wątpliwości. Masz to opisane w rozporządzeniu o znakach (nie o war.tech. znaków, tylko o znakach) par.37, par.39, par.40.

rmikke

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

johnkelly <stara@maciejrozalski.eu> napisał(a):

W dniu 2011-06-01 09:54, Ryszard Mikke pisze:

> A ja wlasnie zaczalem miec watpliwosci, bo mnie Mariusz sklonil do przejrzeni
a
> rozporzadzenia...
>
> Nie moge tam znalezc, na jakiej podstawie legalny jest znak C13|C16. A skoro
> taki jest legalny, to czy nie moze na tej samej podstawie legalnym byc
> C16|C13a, jaki widac na zdjeciu?

Porzuć wątpliwości. Masz to opisane w rozporządzeniu o znakach (nie o war.tech. znaków, tylko o znakach) par.37, par.39, par.40.

Rrrright. Niniejszym porzucam.

rmikke

--

W dniu 2011-06-01 09:54, Ryszard Mikke pisze:

A ja wlasnie zaczalem miec watpliwosci, bo mnie Mariusz sklonil do przejrzenia
rozporzadzenia...

Nie moge tam znalezc, na jakiej podstawie legalny jest znak C13|C16. A skoro
taki jest legalny, to czy nie moze na tej samej podstawie legalnym byc
C16|C13a, jaki widac na zdjeciu?

Zresztą w rozporządzeniu war.tech.znaków też masz C13/C16.

rmikke

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

Nie moge tam znalezc, na jakiej podstawie legalny jest znak C13|C16.

par. 40

A skoro
taki jest legalny, to czy nie moze na tej samej podstawie legalnym byc
C16|C13a, jaki widac na zdjeciu?

Nie. Rozporządzenie mówi, że można łączyć C-16 z C-13. Nic tam nie ma o
C-16a, czy C-13a. A nie ma "ogólnej zasady łączenia znaków". Dla znaków
zakazu jest w tym celu osobny par.15 ust.7
Edit: No tak, za szybko piszę. Oczywiście, że jest par.40 ust.2.
I faktycznie, _wydaje się_, że mówi on o C-13a/C-16a
--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"
>Nie moge tam znalezc, na jakiej podstawie legalny jest znak C13|C16.

par. 40

>A skoro
>taki jest legalny, to czy nie moze na tej samej podstawie legalnym byc
>C16|C13a, jaki widac na zdjeciu?

Nie. Rozporządzenie mówi, że można łączyć C-16 z C-13. Nic tam nie ma o
C-16a, czy C-13a. A nie ma "ogólnej zasady łączenia znaków". Dla znaków
zakazu jest w tym celu osobny par.15 ust.7
Edit: No tak, za szybko piszę. Oczywiście, że jest par.40 ust.2.
I faktycznie, _wydaje się_, że mówi on o C-13a/C-16a

Jak dla mnie sam ten ustep jest sformulowany bardzo niejednoznacznie i wynika
z niego jedynie, ze C13/C16 mozna jakos zakonczyc.

Natomiast z faktu, ze C13/C16 wyznacza DDRiP wnioskuje, ze mozna zakonczyc
DDRiP znakiem C13a/C16a, ale nie mozna zamknac DDR znakiem C13a/C16, ani
zamknac chodnika znakiem C13/C16a, bo tam nie ma chodnika i DDR, tylko DDRiP.

Stoi to w niejakiej sprzecznosci z ktoryms wczesniejszym watkiem, gdzie
zastanawialismy sie, czy jak na DDRiP jest wydzielona czesc dla rowerow, to
ona stanowi DDR (tak nam wychodzilo z definicji DDR)...

Oraz, ni cholery nie wiadomo, jak C13a/C16a mialby wygladac.
Z jednej strony, jesli to sa laczone znaki, to kazda polowka powinna byc
przekreslona osobno. Z drugiej strony, skoro to w sumie jest jeden znak,
wyznaczajacy DDRiP, logicznym by bylo zamkniecieDDRiP, czyli ciachniecie
jednym skresleniem calego C13/C16... Za trudne na moj maly rozumek chyba :D

rmikke

--

W dniu 2011-06-01 10:52, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Ryszard Mikke"

Nie moge tam znalezc, na jakiej podstawie legalny jest znak C13|C16.

par. 40

A skoro
taki jest legalny, to czy nie moze na tej samej podstawie legalnym byc
C16|C13a, jaki widac na zdjeciu?

Nie. Rozporządzenie mówi, że można łączyć C-16 z C-13. Nic tam nie ma o
C-16a, czy C-13a. A nie ma "ogólnej zasady łączenia znaków". Dla znaków
zakazu jest w tym celu osobny par.15 ust.7
Edit: No tak, za szybko piszę. Oczywiście, że jest par.40 ust.2.
I faktycznie, _wydaje się_, że mówi on o C-13a/C-16a

Nie wydaje się, że mówi, tylko mówi.

PS: Naucz mnie edytować posty na usenecie.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "johnkelly"

Edit: No tak, za szybko piszę. Oczywiście, że jest par.40 ust.2.
I faktycznie, _wydaje się_, że mówi on o C-13a/C-16a

Nie wydaje się, że mówi, tylko mówi.

Przy naszych sądach wszystko jest możliwe ;-)

PS: Naucz mnie edytować posty na usenecie.

To był tzw. supersedes - post, który zastępuje poprzedni. Z tego, co się
orientuję T-bird tego nie potrafi (i nie wiem czy jest jakiekolwiek
rozszerzenie do niego, które to umie).

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 2011-06-01 11:17, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "johnkelly"

Edit: No tak, za szybko piszę. Oczywiście, że jest par.40 ust.2.
I faktycznie, _wydaje się_, że mówi on o C-13a/C-16a

Nie wydaje się, że mówi, tylko mówi.

Przy naszych sądach wszystko jest możliwe ;-)

Tę kwestię pomińmy bo w sądzie, jak wcześniej naskrobałem, może się okazać, że rowerzysta miał znać myśli poety stawiającego znaki zamiast znać znaczenie tych znaków. Bo przecież to takie oczywiste, że kawałek czerwonej taśmy wyłącza znak a B9 postawiony na DDRiP oznacza, że ta staje się jezdnią lub poboczem.

PS: Naucz mnie edytować posty na usenecie.

To był tzw. supersedes - post, który zastępuje poprzedni. Z tego, co się
orientuję T-bird tego nie potrafi (i nie wiem czy jest jakiekolwiek
rozszerzenie do niego, które to umie).

Znaczy się skancelowałeś swojego posta i posłałeś nowego?


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "johnkelly"

Edit: No tak, za szybko piszę. Oczywiście, że jest par.40 ust.2.
I faktycznie, _wydaje się_, że mówi on o C-13a/C-16a

Nie wydaje się, że mówi, tylko mówi.

Przy naszych sądach wszystko jest możliwe ;-)

Tę kwestię pomińmy bo w sądzie, jak wcześniej naskrobałem, może się okazać, że rowerzysta miał znać myśli poety stawiającego znaki zamiast znać znaczenie tych znaków.

No i właśnie niestety, dopiero "w sądzie" się okazuje co tak naprawdę
znaczy nasze prawo. I ile znaczy :-/

PS: Naucz mnie edytować posty na usenecie.

To był tzw. supersedes - post, który zastępuje poprzedni. Z tego, co się
orientuję T-bird tego nie potrafi (i nie wiem czy jest jakiekolwiek
rozszerzenie do niego, które to umie).

Znaczy się skancelowałeś swojego posta i posłałeś nowego?

Inaczej. Słany jest nowy, który ma nagłówek "Supersedes:", z wartością
Message-ID posta, którego zastępuje. I, w przeciwieństwie do canceli,
chyba jest to w miare powszechnie przez serwery honorowane.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 2011-05-31 16:16, johnkelly pisze:

W dniu 2011-05-31 16:02, margol pisze:

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale
filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.

Jest tam nadal takie oznakowanie, ale żadnych służb nie widziałem
wczoraj ani dziś.

mg

W dniu 2011-06-01 09:41, margol pisze:

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale
filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.

Jest tam nadal takie oznakowanie, ale żadnych służb nie widziałem
wczoraj ani dziś.

Kłopot w tym, że to nie jest oznakowanie tylko naklejona taśma na znaku czyli co najwyżej wybryk chuligański. Nie ma w przepisach przyzwolenia na stosowanie na jednej tarczy C13a/C16.

Nawiasem pisząc z przepisów wynika również, iż jeśli mamy na początku C13/C16 to na końcu winien być C13a/C16a a nie, jak jest powszechnie przeze mnie spotykane, samo C13a.

mg

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

W dniu 01.06.2011 09:41, margol pisze:

W dniu 2011-05-31 16:16, johnkelly pisze:

W dniu 2011-05-31 16:02, margol pisze:

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

Jak to C13/C16 ze skreślonym rowerkiem? Z tego co widać w materiale
filmowym jest normalny c13/C16, bez jakichś skreślonych rowerków.

Jest tam nadal takie oznakowanie, ale żadnych służb nie widziałem
wczoraj ani dziś.

Pewnie czytali grupę i przestraszyli się, że oznakowanie jest bez sensu,
to jednak nie będą łapać ;)

Fabian.

W dniu 31.05.2011 16:02, margol pisze:

Pozostaje mieć nadzieję, iż swoją groźbę spełni, mandaty się posypią, po
czym trójmiejscy rowerzyści licznie udowodnią, że ten pan oraz kilku z
SM nie nadają się na swoje stanowiska.

O ile dobrze pamiętam jest tam też na słupie C13/16 ze skreślonym
rowerkiem.
Nie wiem jak to się ma do sytuacji.

Nie ma takiego znaku, więc też coś dziwnego. Powinni za miast tego
(zakazu + skreślenia) powiesić C-16 i chyba by było i legalnie i bez
zasieków + ewentualnie jakieś "Uwaga zmiana organizacji ruchu".

Dopilnuje, żeby dziś wracając z pracy przejechać ten odcinek. Ciekawe
czy straszacy tam będą.

Ktoś zna jakiegoś dobrego prawnika od znaków z 3miasta w razie czego? ;)

Fabian.

W dniu 31.05.2011 16:28, Fabian pisze:

Dopilnuje, żeby dziś wracając z pracy przejechać ten odcinek. Ciekawe
czy straszacy tam będą.

Ktoś zna jakiegoś dobrego prawnika od znaków z 3miasta w razie czego? ;)

Nie było straszaków. A w temacie to jak pojawiło się więcej rowerzystów
na ddr to widać jaką masakrą są te nasze polskie drogi rowerowe. Ciekawe
czy ktoś pozwie miasto po jakimś spektakularnym dzwonie.

Fabian.

Fabian <fabian1234567890@gazeta.pl> napisał(a):

czy ktoś pozwie miasto po jakimś spektakularnym dzwonie.

Na szczęście zaraz obok Studencki, a po drugiej stronie Traktu - Akademia
Medyczna, gdzie mają niezłą urazówkę ;-)

Najlepsze, że sytuacja konfliktu jest tylko gdy tam zajeżdża bus, i tylko w
szczycie. Rowery jeżdżą tamtędy cały czas. Odebrano jedyny rozsądny przejazd z
Wrzeszcza do Centrum (bardziej dolegliwe niż jakby jakoś całkowicie odciąć
Wolę od Ochoty), a dziennikarz pozwolił sobie jeszcze zrobić tendencyjny
filmik i napuścić ludzi na tych złych cyklistów, zapomniał tylko o Żydach i
Masonach... Pokraczne.

T

--

W dniu 2011-05-31 11:46, Fabian pisze:

W dniu 31.05.2011 11:26, margol pisze:

http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiązanie problemu.
Z dnia na dzień postawić zakaz, bez wyznaczenia objazdów.

Ale mi szczena opadła jak to zobaczyłem.

Zagadka: jeżeli na drodze rowerowej postawimy zakaz poruszania się dla
rowerów, to czy mogą na niej chodzić piesi? ;)

A czemu nie? Jak na weekend zamykają Nowy Świat w Warszawie, to robi się z tego deptak.

--
Liwiusz

W dniu 31.05.2011 11:48, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-05-31 11:46, Fabian pisze:

W dniu 31.05.2011 11:26, margol pisze:

http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiązanie problemu.
Z dnia na dzień postawić zakaz, bez wyznaczenia objazdów.

Ale mi szczena opadła jak to zobaczyłem.

Zagadka: jeżeli na drodze rowerowej postawimy zakaz poruszania się dla
rowerów, to czy mogą na niej chodzić piesi? ;)

A czemu nie? Jak na weekend zamykają Nowy Świat w Warszawie, to robi się
z tego deptak.

Ponieważ na drodze dla rowerów wg przepisów, które znam piesi mogą
poruszać się w wyjątkowych sytuacjach tj. jeżeli nie ma chodnika. W tym
wypadku jest chodnik. W innych wypadkach im  tego nie wolno.

Fabian.

W dniu 2011-05-31 11:50, Fabian pisze:

W dniu 31.05.2011 11:48, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-05-31 11:46, Fabian pisze:

W dniu 31.05.2011 11:26, margol pisze:

http://tinyurl.com/4yx4lxg

Typowe rozwiązanie problemu.
Z dnia na dzień postawić zakaz, bez wyznaczenia objazdów.

Ale mi szczena opadła jak to zobaczyłem.

Zagadka: jeżeli na drodze rowerowej postawimy zakaz poruszania się dla
rowerów, to czy mogą na niej chodzić piesi? ;)

A czemu nie? Jak na weekend zamykają Nowy Świat w Warszawie, to robi się
z tego deptak.

Ponieważ na drodze dla rowerów wg przepisów, które znam piesi mogą
poruszać się w wyjątkowych sytuacjach tj. jeżeli nie ma chodnika. W tym
wypadku jest chodnik. W innych wypadkach im  tego nie wolno.

A na jezdni? Też niby nie mogą, ale jak jest zakaz ruchu wszelkich pojazdów, to robi się deptak, po którym zresztą też jeżdżą rowerzyści. Zresztą czy DDR po której nie mogą jeździć rowery jest nadal DDR?

--
Liwiusz

W dniu 2011-05-31 11:56, Liwiusz pisze:

Typowe rozwiązanie problemu.
Z dnia na dzień postawić zakaz, bez wyznaczenia objazdów.

Ale mi szczena opadła jak to zobaczyłem.

Zagadka: jeżeli na drodze rowerowej postawimy zakaz poruszania się dla
rowerów, to czy mogą na niej chodzić piesi? ;)

A czemu nie? Jak na weekend zamykają Nowy Świat w Warszawie, to robi się
z tego deptak.

Ponieważ na drodze dla rowerów wg przepisów, które znam piesi mogą
poruszać się w wyjątkowych sytuacjach tj. jeżeli nie ma chodnika. W tym
wypadku jest chodnik. W innych wypadkach im tego nie wolno.

A na jezdni? Też niby nie mogą, ale jak jest zakaz ruchu wszelkich
pojazdów, to robi się deptak, po którym zresztą też jeżdżą rowerzyści.
Zresztą czy DDR po której nie mogą jeździć rowery jest nadal DDR?

A jest C13a? Bo jeśli nie ma to DDR się ciągnie nadal a B9 stoi niezgodnie z warunkami technicznymi znaków. Bo skoro jest tam C13/C16 bez C13a to B9 stosuje się w szczególności na odcinkach dróg posiadających wydzielony ciąg rowerowy lub pieszo-rowerowy.


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

W dniu 31.05.2011 11:56, Liwiusz pisze:

A na jezdni? Też niby nie mogą, ale jak jest zakaz ruchu wszelkich
pojazdów, to robi się deptak, po którym zresztą też jeżdżą rowerzyści.
Zresztą czy DDR po której nie mogą jeździć rowery jest nadal DDR?

Ale taki deptak nie jest oznaczony np. znakiem autostrady, nie?

Fabian.

W dniu 2011-05-31 12:21, Fabian pisze:

W dniu 31.05.2011 11:56, Liwiusz pisze:

A na jezdni? Też niby nie mogą, ale jak jest zakaz ruchu wszelkich
pojazdów, to robi się deptak, po którym zresztą też jeżdżą rowerzyści.
Zresztą czy DDR po której nie mogą jeździć rowery jest nadal DDR?

Ale taki deptak nie jest oznaczony np. znakiem autostrady, nie?

Fabian.

B1 stosuje się między innymi w celu zamknięcia drogi dla ruchu pojazdów i przeznaczenia jej dla innych celów. B9 to krewny B2 a nie B1.


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..