<https://kontakt24.tvn24.pl/r/jedzie-pociag-kobieta-chce-przebiec-przez-tory-przerazenie-po-prostu,306182.html>

Piękny pokaz idiotyzmu pieszych.

A teraz na TVN24 jest o "Sokratesa"

--
'Tom N'

On 2019-10-29 18:30, 'TomN' wrote:

<https://kontakt24.tvn24.pl/r/jedzie-pociag-kobieta-chce-przebiec-przez-tory-przerazenie-po-prostu,306182.html>

Piękny pokaz idiotyzmu pieszych.

Wiesz co nie trolluj, od chwili, kiedy babka zauważyła pociąg, do momentu, kiedy pociąg dojechał do przejścia, minęło 9 sekund. Babka zachowała się głupio wchodząc pod szlaban, ale do wejścia bezpośrednio pod koła było bardzo daleko.

A teraz na TVN24 jest o "Sokratesa"

Nie widzę związku. Czy na przejściu przez tory pieszy też ma pierwszeństwo?

Uncle Pete w <news:5db87f22$0$17361$65785112news.neostrada.pl>:

On 2019-10-29 18:30, 'TomN' wrote:

<https://kontakt24.tvn24.pl/r/jedzie-pociag-kobieta-chce-przebiec-przez-tory-przerazenie-po-prostu,306182.html>

Piękny pokaz idiotyzmu pieszych.

Wiesz co nie trolluj, od chwili, kiedy babka zauważyła pociąg,

                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Tak, ja trolluję linkując, a Wujek to o czym pisze? Gdyby nie sygnał dzwiękowy, to by babka poszła...

Babka zachowała się głupio wchodząc pod szlaban,

Czyli Wujek też uważa że pieszy sie nie zachował poprawnie! To dlaczego
pisze Wujek, ze trolluje?

A teraz na TVN24 jest o "Sokratesa"

ale do wejścia bezpośrednio pod koła było bardzo daleko.

I dlatego nie było tak jak na Sokratesa, bo tam wlezli pod koła [1]

Nie widzę związku. Czy na przejściu przez tory pieszy też ma pierwszeństwo?

To proponuję poszukać w innych wątkach związku torów, drogi, przejazdów,
pierwszeństwa.

[1] -- jakby nie wleźli to by wątku nie było.


--
'Tom N'

Tak, ja trolluję linkując, a Wujek to o czym pisze?
Gdyby nie sygnał dzwiękowy, to by babka poszła...

I przeszłaby. Nie pochwalam jej, bo złamała zakaz wejścia, ale skala zagrożenia była niewspółmierna do histerii dziennikarzyny.

[1] -- jakby nie wleźli to by wątku nie było.

Jakby nie było tej ulicy, tego miasta, samochodów, pieszych - to też.

Nie pochwalasz i słusznie. To może ktoś wytłumaczy dlaczego pochwała takie zachowanie przy wejściu na przejscie jak jada samochody.

On 2019-10-29 21:12, Zenek Kapelinder wrote:

Nie pochwalasz i słusznie. To może ktoś wytłumaczy dlaczego pochwała takie zachowanie przy wejściu na przejscie jak jada samochody.

Bo do k... nędzy robią to zgodnie z przepisami, a psim obowiązkiem kierowcy jest ich przepuścić, nie prowadzą pociągu. Ale jesteś zbyt odporny na to, żeby to zrozumieć.

Użytkownik "Uncle Pete" <433koz@gmail.com> napisał w wiadomości news:5db89f70$0$17356$65785112news.neostrada.pl...

On 2019-10-29 21:12, Zenek Kapelinder wrote:

Nie pochwalasz i słusznie. To może ktoś wytłumaczy dlaczego pochwała takie zachowanie przy wejściu na przejscie jak jada samochody.

Bo do k... nędzy robią to zgodnie z przepisami,

Zabrania się pieszym wchodzenia na przejście bezpośrednio
przed nadjeżdżający pojazd.

W dniu 2019-10-29 o 21:28, BronkL pisze:

Użytkownik "Uncle Pete" <433koz@gmail.com> napisał w wiadomości news:5db89f70$0$17356$65785112news.neostrada.pl...

On 2019-10-29 21:12, Zenek Kapelinder wrote:

Nie pochwalasz i słusznie. To może ktoś wytłumaczy dlaczego pochwała takie zachowanie przy wejściu na przejscie jak jada samochody.

Bo do k... nędzy robią to zgodnie z przepisami,

Zabrania się pieszym wchodzenia na przejście bezpośrednio
przed nadjeżdżający pojazd.

I to sprawia, że nagle zmieniają się zasady pierwszeństwa?

Czy wjeżdżający na skrzyżowanie samochód mający pierwszeństwo traci je w chwili, kiedy ułamek sekundy wcześniej znajdzie się tam inny pojazd z drogi podporządkowanej?

Tu jest podobna analogia, bo PoRD zabrania wjazdu na skrzyżowanie jeżeli nie ma na nim i za nim możliwości kontynuowania jazdy.

Zacznij się uczyć PoRD i czytaj je w całości, a nie tylko wybrane i wygodne dla ciebie fragmenty.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5db943dc$0$548$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2019-10-29 o 21:28, BronkL pisze:

Użytkownik "Uncle Pete" <433koz@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5db89f70$0$17356$65785112news.neostrada.pl...

On 2019-10-29 21:12, Zenek Kapelinder wrote:

Nie pochwalasz i słusznie. To może ktoś wytłumaczy dlaczego pochwała
takie zachowanie przy wejściu na przejscie jak jada samochody.

Bo do k... nędzy robią to zgodnie z przepisami,

Zabrania się pieszym wchodzenia na przejście bezpośrednio
przed nadjeżdżający pojazd.

I to sprawia, że nagle zmieniają się zasady pierwszeństwa?

Nigdzie nie jest napisane, że zmieniają się zasady pierwszeństwa,
czyli, gdy pieszy jest na przejściu to ma pierwszeństwo,
ale nie wolno mu wtargnąć na przejście.

Nigdzie nie jest napisane, że zmieniają się zasady pierwszeństwa,
czyli, gdy pieszy jest na przejściu to ma pierwszeństwo,
ale nie wolno mu wtargnąć na przejście.

Na Sokratesa było wtargnięcie?

W dniu 2019-10-30 o 10:19, Uncle Pete pisze:

Nigdzie nie jest napisane, że zmieniają się zasady pierwszeństwa,
czyli, gdy pieszy jest na przejściu to ma pierwszeństwo,
ale nie wolno mu wtargnąć na przejście.

Na Sokratesa było wtargnięcie?

Tam było gorzej - zawrócenie podczas przechodzenia przez pasy.
Ja się nie znam, ale czy pieszemu wolno zawrócić podczas przechodzenia przez przejście bez sygnalizacji?

W dniu 30.10.2019 o 10:47, Poldek pisze:

Na Sokratesa było wtargnięcie?

Tam było gorzej - zawrócenie podczas przechodzenia przez pasy.
Ja się nie znam, ale czy pieszemu wolno zawrócić podczas przechodzenia przez przejście bez sygnalizacji?

Ale pisz, że ironia. Coraz ciężej odróznić w tym wątku.

--
Shrek

W dniu 2019-10-30 o 09:11, BronkL pisze:

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5db943dc$0$548$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2019-10-29 o 21:28, BronkL pisze:

Użytkownik "Uncle Pete" <433koz@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5db89f70$0$17356$65785112news.neostrada.pl...

On 2019-10-29 21:12, Zenek Kapelinder wrote:

Nie pochwalasz i słusznie. To może ktoś wytłumaczy dlaczego pochwała
takie zachowanie przy wejściu na przejscie jak jada samochody.

Bo do k... nędzy robią to zgodnie z przepisami,

Zabrania się pieszym wchodzenia na przejście bezpośrednio
przed nadjeżdżający pojazd.

I to sprawia, że nagle zmieniają się zasady pierwszeństwa?

Nigdzie nie jest napisane, że zmieniają się zasady pierwszeństwa,
czyli, gdy pieszy jest na przejściu to ma pierwszeństwo,
ale nie wolno mu wtargnąć na przejście.

Nie może wejść bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Czyli wyjść 1 metr przed pojazdem - tak należy rozumieć ten przepis. Wystarczy, że wyjdzie kilka metrów przed - to, że pojazd nie potrafi zahamować, to już wina pojazdu, że jedzie za szybko i nie zwalnia przed przejściem.

--
Liwiusz

Daj jakiś przepis mówiący o tym jednym metrze. Jak jest podana jakas wielkość fizyczna to musi to być przepis. Twoja interpretacja nikogo nie interesuje.

W dniu 2019-10-30 o 11:15, Zenek Kapelinder pisze:

Daj jakiś przepis mówiący o tym jednym metrze. Jak jest podana jakas wielkość fizyczna to musi to być przepis. Twoja interpretacja nikogo nie interesuje.

Daj jakiś przepis mówiący o tym, że bezpośrednio przed oznacza tak, że samochód nie wyhamuje. Jak jest podany opis w ten sposób, to musi być na to jakiś przepis. Twoja interpretacja nikogo nie interesuje.

--
Liwiusz

Najpierw daj poparcie swoich bredzen a potem się zobaczy co będzie z Twoim życzeniem. Chwilowo jestes na etapie " a u was murzynów biją".

W dniu 2019-10-30 o 10:59, Liwiusz pisze:

Nie może wejść bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Czyli wyjść 1 metr przed pojazdem - tak należy rozumieć ten przepis.

Niczego nie należy rozumieć. Przepisy muszą być precyzyjne, a zapis "bezpośrednio przed jadący pojazd" po prostu jest nieprecyzyjne.

Wystarczy, że wyjdzie kilka metrów przed - to, że pojazd nie potrafi zahamować, to już wina pojazdu, że jedzie za szybko i nie zwalnia przed przejściem.

Nie ma czegoś takiego jak "wejście bezpośrednio przed jadący pojazd", ponieważ prawodawca nie określił co to znaczy "bezpośrednio przed jadący pojazd".

Ile to jest "bezpośrednio przed jadący pojazd"? Metr, dwa metry, sto metrów, dziesięć centymetrów, a może kilometr?

Przepis ten jest martwym i niemożliwym do orzeczenia winy pieszego na przejściu tylko i wyłącznie na podstawie tego przepisu. Czym innym jest wejście poza pasami. Tam ten przepis działa, ponieważ poza przejściem, pieszy już nie jest chroniony, poza pieszym z widoczną niepełnosprawnością.

Aby sąd mógł orzec o winie pieszego na przejściu, powołując się na ten przepis musi wystąpić dodatkowa okoliczność. Okoliczność, która sprawi, że kierowca nie mógł uniknąć wypadku lub, że został wprowadzony wbłąd np. pieszy był niewidoczny i gwałtownie wszedł kierowcy pod auto, albo gwałtownie zmienił kierunek np. przeszedł przez przejście i kiedy opuszczał przejście nagle się wrócił itp.

Stara dobra reguła określa drogę hamowania w metrach jako połowę prędkości w km/h.
Czyli w mieście 25-30 metrów przed autem.
Oczywiście z rozwagą.


-- -- -

Ile to jest "bezpośrednio przed jadący pojazd"?
Metr, dwa metry, sto metrów, dziesięć centymetrów, a może kilometr?

W dniu 2019-10-31 o 22:13, ąćęłńóśźż pisze:

Stara dobra reguła określa drogę hamowania w metrach jako połowę prędkości w km/h.
Czyli w mieście 25-30 metrów przed autem.
Oczywiście z rozwagą.

Dyskutujemy o skutkach prawnych, a prawo zawsze się kieruje konkretnymi paragrafami. Wskaż więc gdzie w prawie jest zapisana ta reguła.

Skoro nie ma to nie ma też reguły, a już z całą pewnością reguła taka gdyby była to nie może dotyczyć pieszego na pasach, ponieważ on nie wie z jaką prędkością porusza się samochód, zwłaszcza jak za kierownicą siedzi debil, a auto to BMW.

Regułą jest, że sąd (którego w szkołach niczego nie uczą poza formułkami) powołuje biegłego.
I to jest zapisane w prawie.
Podaj przykład opinii biegłego, że jest to metr bądź sto metrów.


-- -- -

Dyskutujemy o skutkach prawnych, a prawo zawsze się kieruje konkretnymi paragrafami.
Wskaż więc gdzie w prawie jest zapisana ta reguła.

On 2019-11-01 06:58, Uzytkownik wrote:

W dniu 2019-10-31 o 22:13, ąćęłńóśźż pisze:

Stara dobra reguła określa drogę hamowania w metrach jako połowę prędkości w km/h.
Czyli w mieście 25-30 metrów przed autem.
Oczywiście z rozwagą.

Dyskutujemy o skutkach prawnych, a prawo zawsze się kieruje konkretnymi paragrafami. Wskaż więc gdzie w prawie jest zapisana ta reguła.

Skoro nie ma to nie ma też reguły, a już z całą pewnością reguła taka gdyby była to nie może dotyczyć pieszego na pasach, ponieważ on nie wie z jaką prędkością porusza się samochód, z...

Jak nie wie to niech na pasy nie wchodzi wcale.

Hello ąćęłńóśźż,

Thursday, October 31, 2019, 10:13:18 PM, you wrote:

Stara dobra reguła określa drogę hamowania w metrach jako połowę prędkości w km/h.
Czyli w mieście 25-30 metrów przed autem.

Zła reguła. Droga samego hamowania jest zależna od kwadratu prędkości.
Do tego jeszcze dochodzi czas reakcji zwiększający drogę hamowania
liniowo. ,,Połowa" sprawdzi się przy prędkościach do kilkudziesięciu
km/h. Powyżej warto przyjąć większy zapas.

Oczywiście z rozwagą.

-- -- -

Ile to jest "bezpośrednio przed jadący pojazd"?
Metr, dwa metry, sto metrów, dziesięć centymetrów, a może kilometr?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 01.11.2019 o 15:59, RoMan Mandziejewicz pisze:

Stara dobra reguła określa drogę hamowania w metrach jako połowę prędkości w km/h.
Czyli w mieście 25-30 metrów przed autem.

Zła reguła. Droga samego hamowania jest zależna od kwadratu prędkości.
Do tego jeszcze dochodzi czas reakcji zwiększający drogę hamowania
liniowo. ,,Połowa" sprawdzi się przy prędkościach do kilkudziesięciu
km/h. Powyżej warto przyjąć większy zapas.

Czyli takich z jakimi jeździ się "po mieście". Z tym, że rzeczywiście bym na tym bardzo nie polegał. Ale też nie popadał w paranoję, że musi być ćwierć kilometra wolnego (a tyle by się zdało żeby bezpiecznie przejść przed idiotą zapierdalającym i uważającym, że piesi mają mu nie wchodzić ewentualnie wypiedralać i hamować to on nie będzie).

--
Shrek

I słusznie uważa że piesi mają mu nie wchodzić bo prawo im zezwala na wejście jeśli spełnia pewne proste warunki. Jesli jedzie to piesi nie moga spelnic jednego warunku i wejsc im nie wolno. Nie dales jeszcze wyjaśnienia dlaczego jeden pieszy ma spowodować zatrzymanie od jednego do kilkudziesięciu pojazdów, z wszystkimi konsekwencjami tego zatrzymania. To że chce przejsc w takiej sytuacji to trochę za mało. Chcesz żeby pieszy mógł zatrzymać ruch na drodze to i na torach kolejowych powinien mieć takie samo prawo do zatrzymywania tego co po torach jedzie. Trzydziestotonowa ciężarówka ma się zatrzymać a dwudziestotonowa drezyna już nie musi. Nie może być dwóch różnych rozwiązań tego samego problemu bo ludzie to idioci i im się będzie mylilo.

W dniu 2019-11-01 o 17:05, Zenek Kapelinder pisze:

I słusznie uważa że piesi mają mu nie wchodzić bo prawo im zezwala na wejście jeśli spełnia pewne proste warunki. Jesli jedzie to piesi nie moga spelnic jednego warunku i wejsc im nie wolno. Nie dales jeszcze wyjaśnienia dlaczego jeden pieszy ma spowodować zatrzymanie od jednego do kilkudziesięciu pojazdów, z wszystkimi konsekwencjami tego zatrzymania. To że chce przejsc w takiej sytuacji to trochę za mało. Chcesz żeby pieszy mógł zatrzymać ruch na drodze to i na torach kolejowych powinien mieć takie samo prawo do zatrzymywania tego co po torach jedzie. Trzydziestotonowa ciężarówka ma się zatrzymać a dwudziestotonowa drezyna już nie musi. Nie może być dwóch różnych rozwiązań tego samego problemu bo ludzie to idioci i im się będzie mylilo.

Łżesz jak bura suka, boś debil i tyle.

W dniu 2019-11-01 o 17:05, Zenek Kapelinder pisze:

I słusznie uważa że piesi mają mu nie wchodzić bo prawo im zezwala na wejście jeśli spełnia pewne proste warunki. Jesli jedzie to piesi nie moga spelnic jednego warunku i wejsc im nie wolno. Nie dales jeszcze wyjaśnienia dlaczego jeden pieszy ma spowodować zatrzymanie od jednego do kilkudziesięciu pojazdów, z wszystkimi konsekwencjami tego zatrzymania. To że chce przejsc w takiej sytuacji to trochę za mało. Chcesz żeby pieszy mógł zatrzymać ruch na drodze to i na torach kolejowych powinien mieć takie samo prawo do zatrzymywania tego co po torach jedzie. Trzydziestotonowa ciężarówka ma się zatrzymać a dwudziestotonowa drezyna już nie musi. Nie może być dwóch różnych rozwiązań tego samego problemu bo ludzie to idioci i im się będzie mylilo.

Zeniu, przypomnij wszystkim za co byłeś umieszczony w poprawczaku?

Możesz coś opowiedzieć o swoim tatusiu, który pomimo braku wykształcenia był funkcjonariuszem UB i wsławił się w pobiciach aresztowanych.

Poszedłeś w ślady swojego tatusia. Przypomnij ile lat współpracowałeś z SB i dlaczego teraz nienawidzisz obecnej władzy, która zabrała ci emeryturę na podstawie ustawy dezubekizacyjnej?

Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę idiotów pędzących 100/50, żeby na Twój widok wchodzącego na przejście zwolnić do 50.
Nie zatrzymać, lecz zwolnić, a później po paznokciach lub po obcasach zależnie od rozwoju sytuacji.


-- -- -

żeby bezpiecznie przejść przed idiotą zapierdalającym i uważającym, że piesi mają mu nie wchodzić ewentualnie wypiedralać i hamować to on nie będzie

W dniu 01.11.2019 o 18:23, ąćęłńóśźż pisze:

Nie zatrzymać, lecz zwolnić, a później po paznokciach lub po obcasach zależnie od rozwoju sytuacji.

Ja się już gubię kto na poważnie pisze, a kto aronię uprawia...


--
Shrek

Spróbował bys odpowiedzieć dlaczego piesi mają mieć na jezdni większe uprawnienia od kierowców a nie pierdołami  się zajmować.

W dniu 2019-11-01 o 18:57, Zenek Kapelinder pisze:

Spróbował bys odpowiedzieć dlaczego piesi mają mieć na jezdni większe uprawnienia od kierowców a nie pierdołami  się zajmować.

Łżesz jak bura suka, boś debil i tyle.

W dniu 2019-11-01 o 18:57, Zenek Kapelinder pisze:

Spróbował bys odpowiedzieć dlaczego piesi mają mieć na jezdni większe uprawnienia od kierowców a nie pierdołami  się zajmować.

Zeniu, przypomnij wszystkim za co byłeś umieszczony w poprawczaku?

Możesz coś opowiedzieć o swoim tatusiu, który pomimo braku wykształcenia był funkcjonariuszem UB i wsławił się w pobiciach aresztowanych.

Poszedłeś w ślady swojego tatusia. Przypomnij ile lat współpracowałeś z SB i dlaczego teraz nienawidzisz obecnej władzy, która zabrała ci emeryturę na podstawie ustawy dezubekizacyjnej?

Ja piszę poważnie.
Widzę gościa zwalniającego z 80/50 to odważam się wejść na pasy, a ten po zwolnieniu do 50 przejeżdża po paznokciach.
Najwyraźniej gościu nie chce się tłumaczyć z przekroczenia prędkości przy rozjechaniu na pasach, a zdolna papuga go przy 50 wybroni.


-- -- -

Ja się już gubię kto na poważnie pisze, a kto aronię uprawia.

ąćęłńóśźż w <news:5dbed99f$0$508$65785112news.neostrada.pl>:

Ja piszę poważnie.
Widzę gościa zwalniającego z 80/50 to odważam się wejść na pasy, a ten po zwolnieniu do 50 przejeżdża po paznokciach.

Ja też.

Widzę gościa (pieszego) stojącego przed przejściem po lewej stronie drogi,
przed tym przejściem stoi również po lewej stronie pojazd, pieszy nie
wchodzi od 5 sekund, no to jadę te swoje 40-50km/h, a nie zatrzymuję się.
Ja, gdy chcę przejść to wchodzę na przejście, a czasem wręcz ręką pokazuję
jadącemu z lewej, że wejdę i lepiej, żeby hamował, a ci z prawej sami sie
zatrzymują...



--
'Tom N'

W dniu 2019-10-31 o 21:44, Uzytkownik pisze:

Nie może wejść bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Czyli wyjść 1 metr przed pojazdem - tak należy rozumieć ten przepis.

Niczego nie należy rozumieć. Przepisy muszą być precyzyjne, a zapis "bezpośrednio przed jadący pojazd" po prostu jest nieprecyzyjne.

Wystarczy, że wyjdzie kilka metrów przed - to, że pojazd nie potrafi zahamować, to już wina pojazdu, że jedzie za szybko i nie zwalnia przed przejściem.

Nie ma czegoś takiego jak "wejście bezpośrednio przed jadący pojazd", ponieważ prawodawca nie określił co to znaczy "bezpośrednio przed jadący pojazd".

To że ustawodawca tego nie zdefiniował dokładniej nie oznacza że takie
zachowania nie mają czy nie miały miejsca.

Ile to jest "bezpośrednio przed jadący pojazd"? Metr, dwa metry, sto metrów, dziesięć centymetrów, a może kilometr?

Przepis ten jest martwym i niemożliwym do orzeczenia winy pieszego na przejściu tylko i wyłącznie na podstawie tego przepisu. Czym innym jest wejście poza pasami. Tam ten przepis działa, ponieważ poza przejściem, pieszy już nie jest chroniony, poza pieszym z widoczną niepełnosprawnością.

Kłamiesz, nawet istnieje taryfikator mandatowy za ten "martwy i niemożliwy" przepis.
https://mojafirma.infor.pl/moto/logistyka/zarzadzanie-flota/679729,Mandat-za-wtargniecie-na-przejscie-dla-pieszych.html

Aby sąd mógł orzec o winie pieszego na przejściu, powołując się na ten przepis musi wystąpić dodatkowa okoliczność. Okoliczność, która sprawi, że kierowca nie mógł uniknąć wypadku lub, że został wprowadzony wbłąd np. pieszy był niewidoczny i gwałtownie wszedł kierowcy pod auto, albo gwałtownie zmienił kierunek np. przeszedł przez przejście i kiedy opuszczał przejście nagle się wrócił itp.

Sąd jak powszechnie wiadomo może uznać winę kogoś kto w tym czasie
siedział w domu ileś kilometrów dalej. Takie sady mamy.


pozdrawiam

I co z tego że pieszy moze zostac ukarany za ..... . Jak to martwy przepis.

W dniu 2019-10-31 o 23:33, Zenek Kapelinder pisze:

I co z tego że pieszy moze zostac ukarany za ..... . Jak to martwy przepis.

A potrafisz udowodnić że martwy?
https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/multimedia/kiedy-wine-ponosi-pieszy/f7h2348


Pozdrawiam

W dniu 2019-11-01 o 00:02, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-10-31 o 23:33, Zenek Kapelinder pisze:

I co z tego że pieszy moze zostac ukarany za ..... . Jak to martwy przepis.

A potrafisz udowodnić że martwy?
https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/multimedia/kiedy-wine-ponosi-pieszy/f7h2348 Pozdrawiam

A możesz udowodnić, że jest tam opisana prawda i że znasz wszystkie szczegóły tej sprawy jeżeli jest to prawdą?

W dniu 2019-11-01 o 07:51, Uzytkownik pisze:

I co z tego że pieszy moze zostac ukarany za ..... . Jak to martwy przepis.

A potrafisz udowodnić że martwy?
https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/multimedia/kiedy-wine-ponosi-pieszy/f7h2348 Pozdrawiam

A możesz udowodnić, że jest tam opisana prawda i że znasz wszystkie szczegóły tej sprawy jeżeli jest to prawdą?

Wszystkich szczegółów nie znam. Ale że jest to prawda potwierdzam.


Pozdrawiam

W dniu 2019-10-31 o 22:53, RadoslawF pisze:

Kłamiesz, nawet istnieje taryfikator mandatowy za ten "martwy i niemożliwy" przepis.
https://mojafirma.infor.pl/moto/logistyka/zarzadzanie-flota/679729,Mandat-za-wtargniecie-na-przejscie-dla-pieszych.html

Ale jest to do obalenia w każdym sądzie, który nie jest przekupiony lub kumoterski.

Aby sąd mógł orzec o winie pieszego na przejściu, powołując się na ten przepis musi wystąpić dodatkowa okoliczność. Okoliczność, która sprawi, że kierowca nie mógł uniknąć wypadku lub, że został wprowadzony wbłąd np. pieszy był niewidoczny i gwałtownie wszedł kierowcy pod auto, albo gwałtownie zmienił kierunek np. przeszedł przez przejście i kiedy opuszczał przejście nagle się wrócił itp.

Sąd jak powszechnie wiadomo może uznać winę kogoś kto w tym czasie
siedział w domu ileś kilometrów dalej. Takie sady mamy.

Patologia sądów nie stanowi prawa.

W dniu 29.10.2019 o 20:22, Uncle Pete pisze:

On 2019-10-29 21:12, Zenek Kapelinder wrote:

Nie pochwalasz i słusznie. To może ktoś wytłumaczy dlaczego pochwała takie zachowanie przy wejściu na przejscie jak jada samochody.

Bo do k... nędzy robią to zgodnie z przepisami, a psim obowiązkiem kierowcy jest ich przepuścić, nie prowadzą pociągu.

przy pociągu jest większe prawdopodobieństwo śmierci niż pod autem jadącym 50km/h, żądajmy pierwszeństwa pieszych przed pociągami!

  Ale jesteś zbyt

odporny na to, żeby to zrozumieć.

ja też, ale to dlatego, że mieszkam w niecywilizowanym kraju w którym pieszy ma obowiązek ustąpić pojazdom

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 2019-10-29 o 19:04, Uncle Pete pisze:

Nie widzę związku. Czy na przejściu przez tory pieszy też ma pierwszeństwo?

A może powinien - zgodnie z zasadą, że mniejszy ma pierwszeństwo.
Że pociąg jest ciężki i słabo hamuje? No to niech zwolni odpowiednio zawczasu. Miasto dla ludzi a nie dla pociągów!

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat

Oczywiscie ze pieszy na przejsciu kolejowym powinien mieć pierwszenstwo. Jest mniejszy, słabszy i niczym nie chroniony.

W dniu 30.10.2019 o 11:11, Zenek Kapelinder pisze:

Oczywiscie ze pieszy na przejsciu kolejowym powinien mieć pierwszenstwo. Jest mniejszy, słabszy i niczym nie chroniony.

dokładnie tak! taki pociąg przecież może zwolnić do 10, a jak to nie wystarczy to do 5km/h w terenie zabudowanym. Tak się robi (a jak nie to powinno!) w cywilizowanych krajach!

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 2019-10-30 o 12:11, Zenek Kapelinder pisze:

Oczywiscie ze pieszy na przejsciu kolejowym powinien mieć pierwszenstwo. Jest mniejszy, słabszy i niczym nie chroniony.

Pierdolisz od rzeczy. Póki co nie ma takiego przepisu, a dla kierowcy względem pieszego na przejściu jest i ma on obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.

On 2019-10-30 12:01, SW3 wrote:

W dniu 2019-10-29 o 19:04, Uncle Pete pisze:

Nie widzę związku. Czy na przejściu przez tory pieszy też ma pierwszeństwo?

A może powinien - zgodnie z zasadą, że mniejszy ma pierwszeństwo.
Że pociąg jest ciężki i słabo hamuje? No to niech zwolni odpowiednio zawczasu. Miasto dla ludzi a nie dla pociągów!

Hehe

W dniu 31.10.2019 o 23:41, kk pisze:

On 2019-10-30 12:01, SW3 wrote:

W dniu 2019-10-29 o 19:04, Uncle Pete pisze:

Nie widzę związku. Czy na przejściu przez tory pieszy też ma pierwszeństwo?

A może powinien - zgodnie z zasadą, że mniejszy ma pierwszeństwo.
Że pociąg jest ciężki i słabo hamuje? No to niech zwolni odpowiednio zawczasu. Miasto dla ludzi a nie dla pociągów!

Hehe

A ile pociągów w porównaniu do ilości samochodów jeździ w centrum twojej wioski (miasta?)? Hehe.

Pozdrawiam
Piotr

On 2019-10-31 23:48, Kviat wrote:

W dniu 31.10.2019 o 23:41, kk pisze:

On 2019-10-30 12:01, SW3 wrote:

W dniu 2019-10-29 o 19:04, Uncle Pete pisze:

Nie widzę związku. Czy na przejściu przez tory pieszy też ma pierwszeństwo?

A może powinien - zgodnie z zasadą, że mniejszy ma pierwszeństwo.
Że pociąg jest ciężki i słabo hamuje? No to niech zwolni odpowiednio zawczasu. Miasto dla ludzi a nie dla pociągów!

Hehe

A ile pociągów w porównaniu do ilości samochodów jeździ w centrum twojej wioski (miasta?)? Hehe.

A jakie to ma znaczenie? Pierdolisz żeby pierdolić?

W dniu 31.10.2019 o 23:58, kk pisze:

On 2019-10-31 23:48, Kviat wrote:

W dniu 31.10.2019 o 23:41, kk pisze:

On 2019-10-30 12:01, SW3 wrote:

W dniu 2019-10-29 o 19:04, Uncle Pete pisze:

Nie widzę związku. Czy na przejściu przez tory pieszy też ma pierwszeństwo?

A może powinien - zgodnie z zasadą, że mniejszy ma pierwszeństwo.
Że pociąg jest ciężki i słabo hamuje? No to niech zwolni odpowiednio zawczasu. Miasto dla ludzi a nie dla pociągów!

Hehe

A ile pociągów w porównaniu do ilości samochodów jeździ w centrum twojej wioski (miasta?)? Hehe.

A jakie to ma znaczenie?

Zasadnicze.

Pierdolisz żeby pierdolić?

Nie. Pierdolę żeby ponabijać się z twojej głupoty.

Pozdrawiam
Piotr

On 2019-11-01 00:12, Kviat wrote:

Pierdolisz żeby pierdolić?

Nie. Pierdolę żeby ponabijać się z twojej głupoty.

Glupszy od Ciebie raczej nie jestem.

W dniu 2019-10-29 o 18:30, 'TomN' pisze:

<https://kontakt24.tvn24.pl/r/jedzie-pociag-kobieta-chce-przebiec-przez-tory-przerazenie-po-prostu,306182.html>

Piękny pokaz idiotyzmu pieszych.

A teraz na TVN24 jest o "Sokratesa"

Jest film "Pociąg" (The Train), rok 1964, reżyseria: John Frankenheimer, obsada: Burt Lancaster, Jeanne Moreau.

Proponuję obejrzeć od 26 min 15 sekund. Charakterystyczny moment: ludzie niosący deskę.

Można zobaczyć np. tu:
https://www.cda.pl/video/921473ba

Chyba wtedy jednak ludzie lepiej umieli używać mózgu. Znali zasady czaso-przestrzenne i wiedzieli, kiedy rzeczywiście już nie należy wchodzić na tory. I nie trzeba było zamykać zapór kilka czy kilkanaście minut przed nadjeżdżającym pociągiem.


--
Pozdrawiam.

Adam

Adam w <news:qpc7jq$iit$1$Adamnews.chmurka.net>:

Jest film "Pociąg" (The Train), rok 1964, reżyseria: John Frankenheimer, obsada: Burt Lancaster, Jeanne Moreau.

Zajebisty film swoją drogą.

Proponuję obejrzeć od 26 min 15 sekund.

A ja Ci proponuję o 10 sekund wcześniej

Charakterystyczny moment: ludzie niosący deskę.

Wtedy będziesz miał szanse usłyszeć charakterystyczny gwizd i zobaczyć, że
nagle ruch sie zrobił.

Chyba wtedy jednak ludzie lepiej umieli używać mózgu. Znali zasady czaso-przestrzenne i wiedzieli, kiedy rzeczywiście już nie należy wchodzić na tory. I nie trzeba było zamykać zapór kilka czy kilkanaście minut przed nadjeżdżającym pociągiem.

Zwłaszcza na reżyserowanym filmie...

--
'Tom N'

W dniu 2019-10-30 o 19:20, 'TomN' pisze:

Adam w
<news:qpc7jq$iit$1$Adamnews.chmurka.net>:

Jest film "Pociąg" (The Train), rok 1964, reżyseria: John Frankenheimer,
obsada: Burt Lancaster, Jeanne Moreau.

Zajebisty film swoją drogą.

Proponuję obejrzeć od 26 min 15 sekund.

A ja Ci proponuję o 10 sekund wcześniej

Charakterystyczny moment: ludzie niosący deskę.

Wtedy będziesz miał szanse usłyszeć charakterystyczny gwizd i zobaczyć, że
nagle ruch sie zrobił.

Chyba wtedy jednak ludzie lepiej umieli używać mózgu. Znali zasady
czaso-przestrzenne i wiedzieli, kiedy rzeczywiście już nie należy
wchodzić na tory. I nie trzeba było zamykać zapór kilka czy kilkanaście
minut przed nadjeżdżającym pociągiem.

Zwłaszcza na reżyserowanym filmie...

Nie chodzi mi o reżyserowany film - dałem to jako ilustrację zachowania.
Tak samo ludzie przechodzili na filmach dokumentalnych z dawnych lat.
Dziecięciem będąc mieszkałem w widłach "pomiędzy torami" - jedne tory to zwykła trasa Przemyśl - Kraków (kilka torowisk), a druga trasa to torowisko do firmy. Niedaleko jeszcze były tory do "przetoków" - czyli przetaczania i łączenia składów towarowych. Ludzie przechodząc z jednej strony miasta na drugą przechodzili przez kilka torowisk pomiędzy jeżdżącymi pociągami lub jadącymi siłą rozpędu wagonami.
Analogicznie przechodziło się sekundy przed nadjeżdżającymi samochodami, lub bezpośrednio za przejeżdżającymi pojazdami.


--
Pozdrawiam.

Adam