Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
Nie docierało, zatem cytat ministra:


"Właśnie w sprawie zatrzymywania się przed przejściami dla pieszych doszło niedawno do wymiany zdań z udziałem wiceministra infrastruktury Rafała Webera. Janusz Wojciechowski chciał dostosowania polskich przepisów do Konwencji Wiedeńskiej i zapisania wprost, że piesi mają pierwszeństwo jeszcze zanim wejdą na pasy. Wiceminister uznał, że taki przepis istnieje już w rozporządzeniu o znakach drogowych "przejście dla pieszych" i "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów" i w związku z tym nie ma konieczności regulowania go ustawą. Mimo, że rozporządzenie i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq

....i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia do prędkości bezpiecznej przed przejściem dla pieszych :)

CBDU... czyli Co Było Do Udowodnienia :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

On Monday, July 8, 2019 at 4:31:29 PM UTC+2, LordBluzg(R) wrote:

Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
Nie docierało, zatem cytat ministra:


"Właśnie w sprawie zatrzymywania się przed przejściami dla pieszych doszło niedawno do wymiany zdań z udziałem wiceministra infrastruktury Rafała Webera. Janusz Wojciechowski chciał dostosowania polskich przepisów do Konwencji Wiedeńskiej i zapisania wprost, że piesi mają pierwszeństwo jeszcze zanim wejdą na pasy. Wiceminister uznał, że taki przepis istnieje już w rozporządzeniu o znakach drogowych "przejście dla pieszych" i "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów" i w związku z tym nie ma konieczności regulowania go ustawą. Mimo, że rozporządzenie i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq

...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia do prędkości bezpiecznej przed przejściem dla pieszych :)

nie zna sie ;)
Dalej pozostaje to wtargniecie, czyli "zakaz wejscia bezposrednio przed pojazd...", rozporzadzenie jako akt nizszego rzedu nie moze zmienic ustawy, ani byc z nia sprzeczne, wiec nijak nie likwiduje tego zapisu
CBDU ;)

W dniu 2019-07-08 o 17:13, WS pisze:

On Monday, July 8, 2019 at 4:31:29 PM UTC+2, LordBluzg(R) wrote:

Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
Nie docierało, zatem cytat ministra:


"Właśnie w sprawie zatrzymywania się przed przejściami dla pieszych
doszło niedawno do wymiany zdań z udziałem wiceministra infrastruktury
Rafała Webera. Janusz Wojciechowski chciał dostosowania polskich
przepisów do Konwencji Wiedeńskiej i zapisania wprost, że piesi mają
pierwszeństwo jeszcze zanim wejdą na pasy. Wiceminister uznał, że taki
przepis istnieje już w rozporządzeniu o znakach drogowych "przejście dla
pieszych" i "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów" i w związku
z tym nie ma konieczności regulowania go ustawą. Mimo, że rozporządzenie
i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq

...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia do
prędkości bezpiecznej przed przejściem dla pieszych :)

nie zna sie ;)
Dalej pozostaje to wtargniecie, czyli "zakaz wejscia bezposrednio przed pojazd...", rozporzadzenie jako akt nizszego rzedu nie moze zmienic ustawy, ani byc z nia sprzeczne, wiec nijak nie likwiduje tego zapisu
CBDU ;)

Lecz w definicji znaku jest napisane wyraźnie: "LUB WCHODZĄCYCH" :) Zatem nie bardzo jak jest "wtargnąć" skoro blaszak nie może wymuszać i nie zwalniać :)...ale sądząc z raportu, przydałyby się kamery przed przejściami, takie co nagrywają "zwolnienie" i zapisują numerek rejestracyjny :]
Może by spadła liczba zabitych, którzy raczej nie potrafią przeżyć uderzenia autka z 80km/h w terenie zabudowanym :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Mimo, że rozporządzenie i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

brawo minister :)))

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz

W dniu 2019-07-08 o 18:59, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

Mimo, że rozporządzenie
i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

brawo minister :)))

Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :] Wiem że w/w nie zmiękną od razu. Oni będą egzekwować prawo masy na przekór albo, bo mi się uda, będą wymuszać. Sypną kaską ale do momentu aż nie zabiją/uszkodzą kogoś, chociaż wątpię nawet że się przyznają. Może dostaną "wakacje" i wtedy na jakiś czas odpadną z newsów :)
Będzie widać :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Na poczatek w Lodzi proponuje zeby ustawlili sie na Piotrkowskiej na odcinky od Placu Wolnosci do Pilsudzkiego. Na pieszych podreperuja troche budzet panstwa. Mogli by jeszcze wylapywac tych co po Piotrkowskiej jezdnia spaceruja bo wydaje im sie ze tam deptak jest. Tak przy okaz!ji spytam. Jestes pizdziak z polityki czy jego glupszy brat?

W dniu 09.07.2019 o 01:06, LordBluzg(R) pisze:

Sypną kaską ale do momentu aż nie zabiją/uszkodzą kogoś, chociaż wątpię nawet że się przyznają. Może dostaną "wakacje" i wtedy na jakiś czas odpadną z newsów :)
Będzie widać :)

Ogólnie ciekawa sprawa, że skoro połowa kierowców wierzy w teorię nieciągłości pierwszeństwa na krawężniku, to żaden się w sądzie nie broni, "nie zwalniałem, bo przecież miałem pierwszeństwo bo on na chodniku był i miał zakaz wtargiwania, więc czemu miałbym na niego uważać". Chyba sami tak naprawdę w swoją teorię nie wierzą, a raczej wiedzą, że to krótka droga do wyroku bez zawiasów;)
--
Shrek

Dnia Tue, 9 Jul 2019 06:32:17 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 09.07.2019 o 01:06, LordBluzg(R) pisze:

Sypną kaską ale do momentu aż nie zabiją/uszkodzą kogoś, chociaż wątpię nawet że się przyznają. Może dostaną "wakacje" i wtedy na jakiś czas odpadną z newsów :)
Będzie widać :)

Ogólnie ciekawa sprawa, że skoro połowa kierowców wierzy w teorię nieciągłości pierwszeństwa na krawężniku, to żaden się w sądzie nie broni, "nie zwalniałem, bo przecież miałem pierwszeństwo bo on na chodniku był i miał zakaz wtargiwania, więc czemu miałbym na niego uważać". Chyba sami tak naprawdę w swoją teorię nie wierzą, a raczej wiedzą, że to krótka droga do wyroku bez zawiasów;)

Madry kierowca najpierw rozmawia z adwokatem :-)

Skoro przepis nakazuje zwolnic, to sie mowi "zdjalem noge z gazu,
ale pieszy mi wbiegl". Ewentualnie "pieszy czekal na chodniku, i nagle
wszedl mi pod auto, nic nie zdazylem zrobic" :-)


A paradoksalnie - dawniej jak sie jechalo szybko, to pieszy patrzyl i
czekal. A jak sie jechalo wolniej - pieszy patrzyl, niecierpliwil ze
samochod za wolno sie zbliza i wchodzil. Teraz to mieszanka - jedni czekaja, inni wchodza bo mysla ze maja
pierwszenstwo, inni wchodza bez patrzenia.

J.

W dniu 09.07.2019 o 07:50, J.F. pisze:

Ogólnie ciekawa sprawa, że skoro połowa kierowców wierzy w teorię
nieciągłości pierwszeństwa na krawężniku, to żaden się w sądzie nie
broni, "nie zwalniałem, bo przecież miałem pierwszeństwo bo on na
chodniku był i miał zakaz wtargiwania, więc czemu miałbym na niego
uważać". Chyba sami tak naprawdę w swoją teorię nie wierzą, a raczej
wiedzą, że to krótka droga do wyroku bez zawiasów;)

Madry kierowca najpierw rozmawia z adwokatem :-)

Ake po co? Sprawa jest jasna - przecież ma pierwszeństwo:P No chyba że nie ma i kierowca jest kozak w necie a pizda w świecie:P

Skoro przepis nakazuje zwolnic, to sie mowi "zdjalem noge z gazu,
ale pieszy mi wbiegl". Ewentualnie "pieszy czekal na chodniku, i nagle
wszedl mi pod auto, nic nie zdazylem zrobic" :-)

No ale brak najważniejszego "przecież miałem pierwszeństwo" co w zasadzie sprawę zamiata. Tylko nie po myśli kierowcy.



--
Shrek

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu. Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w stanie ustalic winnego. W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na przejscie. Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie dla kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu do sadu czesto jest zupelnie inaczej.

W dniu 2019-07-09 o 22:53, Zenek Kapelinder pisze:

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu. Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w stanie ustalic winnego. W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na przejscie. Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie dla kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu do sadu czesto jest zupelnie inaczej.

Nono, ostatnio jeden miał takie nagranie i wyszło że zamiast 50km/h miał 60. Dostał w czapę i się skończyło :]

https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny,nId,2894089

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Debil jestes a nie bluzg. Z artykulu wynika ze na pewnym etapie kierowca zostal uznany za winnego. To ze zostal uznany winnym nic nie znaczy bo nie napisali ze wyrok jest prawomocny. Sedzia wydal lagodny wyrok liczac ze kierowcy nie bedzie sie chcialo, albo konczy mu sie kasa dla adwokata, ciagnac sprawe dalej. Calkiem mozliwe ze sedzia dostal polecenie zakonczyc sprawe bo za dlugo trwa.

W dniu 2019-07-10 o 00:23, Zenek Kapelinder pisze:

Debil jestes a nie bluzg. Z artykulu wynika ze na pewnym etapie kierowca zostal uznany za winnego. To ze zostal uznany winnym nic nie znaczy bo nie napisali ze wyrok jest prawomocny. Sedzia wydal lagodny wyrok liczac ze kierowcy nie bedzie sie chcialo, albo konczy mu sie kasa dla adwokata, ciagnac sprawe dalej. Calkiem mozliwe ze sedzia dostal polecenie zakonczyc sprawe bo za dlugo trwa.

Nono, całkiem możliwe że wyrok się uprawomocnił :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze
jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu.
Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w
stanie ustalic winnego. W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po
skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na
przejscie. Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie dla
kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu do sadu
czesto jest zupelnie inaczej.

Nono, ostatnio jeden miał takie nagranie i wyszło że zamiast 50km/h
miał 60. Dostał w czapę i się skończyło :]

https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosc
i/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny,n
Id,2894089

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Miłość jest tryumfem wyobrażni nad inteligencją."
Henry Louis Mencken

W dniu 10.07.2019 o 05:59, Budzik pisze:

https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosc
i/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny,n
Id,2894089

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

W tym przypadku cieżko ci odmówić racji.

--
Shrek

W dniu 2019-07-10 o 05:59, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze
jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu.
Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w
stanie ustalic winnego. W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po
skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na
przejscie. Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie dla
kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu do sadu
czesto jest zupelnie inaczej.

Nono, ostatnio jeden miał takie nagranie i wyszło że zamiast 50km/h
miał 60. Dostał w czapę i się skończyło :]

https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosc
i/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny,n
Id,2894089

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

Prawie się zgodzę :) jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć, skoro giną ludzie na przejściach. Zobacz ile musiało być zmian w prawie, żeby zmniejszyć ilość pijanych za kierownicą i jakie kary, łącznie z uznaniem że to przestępstwo a nie wykroczenie. Problem pijanych nadal jest a problem zapierdalających ledwie drgnął, pomimo obostrzeń z odbieraniem prawka włącznie. Były pomysły na rekwirowanie pojazdu...więc gdyby odbieranie prawka nie pomogło to krok następny byłby raczej oczywisty :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza
ze jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu.
Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w
stanie ustalic winnego. W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po
skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na
przejscie. Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie
dla kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu
do sadu czesto jest zupelnie inaczej.

Nono, ostatnio jeden miał takie nagranie i wyszło że zamiast
50km/h miał 60. Dostał w czapę i się skończyło :]

https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomo
sc i/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny
,n Id,2894089

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

Prawie się zgodzę :)

uff

jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego
raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć,

nie sadzisz ze to nie jest dobra metoda wychowawcza gdzie karze sie niewinnych ludzi?

skoro giną
ludzie na przejściach.

Ale pytanie o powód... W tym przypadku powodem było to ze gośc po prostu nie umiał przechodzic przez ulice a nie ze kierowca zle jechał...

Zobacz ile musiało być zmian w prawie, żeby
zmniejszyć ilość pijanych za kierownicą i jakie kary, łącznie z
uznaniem że to przestępstwo a nie wykroczenie. Problem pijanych
nadal jest a problem zapierdalających ledwie drgnął, pomimo
obostrzeń z odbieraniem prawka włącznie. Były pomysły na
rekwirowanie pojazdu...więc gdyby odbieranie prawka nie pomogło to
krok następny byłby raczej oczywisty :)

No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Windows 95 - 32bit extensions and a graphical shell for a 16bit patch to an 8bit operating system originally coded for a 4bit microprocessor,
written by a 2bit company, that can't stand 1bit of competition.

W dniu 2019-07-10 o 12:59, Budzik pisze:
[...]

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

Prawie się zgodzę :)

uff

jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego
raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć,

nie sadzisz ze to nie jest dobra metoda wychowawcza gdzie karze sie
niewinnych ludzi?

Nie jest ale jaka ma być inna skuteczna, skoro edukacja leży?
Na dodatek, stare egzaminatory/instruktory nadal mają podejście rodem z XX wieku, kiedy inna była mentalność a pieszy miał mało praw. Niby to się zmienia ale sam wiesz jak starzy, doświadczeni kierowcy do tego podchodzą. Wystarczy poczytać Zenka :]

skoro giną
ludzie na przejściach.

Ale pytanie o powód... W tym przypadku powodem było to ze gośc po prostu
nie umiał przechodzic przez ulice a nie ze kierowca zle jechał...

Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić. Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.

Jeśli pieszy nie zachowa ostrożności a zachowa ją kierowca, nie będzie trupa. Jeśli będzie odwrotnie i pieszy zachowa ostrożność a debil w puszce wyskoczy zza zakrętu/pojazdu na pełnej kurwie to trup będzie.

Chyba łapiesz kontekst kto kogo zabija i czym/jak?

Pieszy nie bardzo ma jak zabić kierowcę a w sumie szkoda...może by się pilnowali bardziej :D

No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?

Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

On 2019-07-10 22:05, LordBluzg(R) wrote:

skoro giną
ludzie na przejściach.

Ale pytanie o powód... W tym przypadku powodem było to ze gośc po prostu
nie umiał przechodzic przez ulice a nie ze kierowca zle jechał...

Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić. Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.

Ale pierdoły. Pociągi jeżdżą, samoloty latają i jakoś nikt nie oczekuje, że będą tak ostrożni, że aż ustępować pieszym. Moim zdaniem, znalazłeś sobie kozła ofiarnego.

W dniu 2019-07-11 o 01:39, kk pisze:

skoro giną
ludzie na przejściach.

Ale pytanie o powód... W tym przypadku powodem było to ze gośc po prostu
nie umiał przechodzic przez ulice a nie ze kierowca zle jechał...

Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić. Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.

Ale pierdoły. Pociągi jeżdżą, samoloty latają i jakoś nikt nie oczekuje, że będą tak ostrożni, że aż ustępować pieszym. Moim zdaniem, znalazłeś sobie kozła ofiarnego.

Kozioł sam się wziął i znalazł. Przynajmniej jest dyskusja i może jakiś debil kiedyś zwolni. Warte jedno życie takiej pisaninie :)
Co do pieszego, warto jednak przeczytać kiedyś znaczenie znaku D-6 i wpoić sobie...co wielu nadal uznaje, że to kwadratowy znak INFORMACYJNY zupełnie jak znak D-18 i może se kurwa stanę albo nie/olać :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

Prawie się zgodzę :)

uff

jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego
raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć,

nie sadzisz ze to nie jest dobra metoda wychowawcza gdzie karze sie
niewinnych ludzi?

Nie jest ale jaka ma być inna skuteczna, skoro edukacja leży?

No własnie taka zeby karac WINNYCH.
I skupić się na EDUKACJI i INFRASTRUKTURZE czyli realnie rozwiazywac problem a nie udawac i wciskac kit motłochowi.

Na dodatek, stare egzaminatory/instruktory nadal mają podejście
rodem z XX wieku, kiedy inna była mentalność a pieszy miał mało
praw. Niby to się zmienia ale sam wiesz jak starzy, doświadczeni
kierowcy do tego podchodzą. Wystarczy poczytać Zenka :]

Ja tam mysle ze rozsadek jest potrzebny po obu stronach.
Widze tyle samo debilnych zachowan po stronie kierowcĂłw co po stronie pieszych. Co jest o tyle dziwne, ze pieszy ryzykuje wiecej.
Naprawde nie zauwazasz problemu "smartsron"zombie?

skoro giną
ludzie na przejściach.

Ale pytanie o powód... W tym przypadku powodem było to ze gośc po
prostu nie umiał przechodzic przez ulice a nie ze kierowca zle
jechał...

Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić.
Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy
których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i
kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on
dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.

Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi sciagnac.

Jeśli pieszy nie zachowa ostrożności a zachowa ją kierowca, nie
będzie trupa. Jeśli będzie odwrotnie i pieszy zachowa ostrożność a
debil w puszce wyskoczy zza zakrętu/pojazdu na pełnej kurwie to trup
będzie. Chyba łapiesz kontekst kto kogo zabija i czym/jak?

W podanym przypadku dla mnie to pieszy probował popełnic samobojstwo.
10% wieksza predkosc niczego nie zmieniała.

Pieszy nie bardzo ma jak zabić kierowcę a w sumie szkoda...może by
się pilnowali bardziej :D

Zgoda. Dlatego jako pieszy zachowuje szczegolną ostrożnosc.

No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?

Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)

;-D
Fajne ale merytorycznie nie zblizyło nas to do rozwiazania problemu. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Demokracja prowadzi do dyktatury"
Platon

-- W podanym przypadku dla mnie to pieszy probował popełnic samobojstwo.

nonsens, gdyby chcial to by stanal i nie uciekal :-)

-- 10% wieksza predkosc niczego nie zmieniała.

kolejny nonsens

http://www.krbrd.gov.pl/files/file/predkosc.pdf

a w szczegolnosci: wiekszosc pieszych nie przezyje potracenia przez samochod jadacy z predkoscia *wieksza* niz 50 km/h

sad prawdopodobnie wyszedl z tego zalozenia i uzyl mlotka zamiast drewnianej palki :-) przypomnijmy ze przekraczanie predkosci przed przejsciem to wyjatkowo kiepski pomysl:

Dlaczego? Otóż niektóre znaki ostrzegawcze, takie jak na przykład A-16/D-6 ,,przejście dla pieszych" czy A-17 ,,dzieci" i inne, zobowiązują kierowcę do zachowania szczególnej ostrożności, a nawet zmniejszenia prędkości. W razie wypadku, nagranie udowadniające, że zamiast zmniejszyć, zwiększyliście prędkość na takim odcinku drogi będzie dla Was wyjątkowo niekorzystne. zasady gry zostały zmienione i teraz sady klepią bez litości zapierdalaczy a jesli do tego ktos jest na tyle sprytny zeby samemu dostarczyc nagranie na ktorym przekracza dozwolona predkosc to pogratulowac intelektu :-)

PS
tylko Szczecin dobrze wyglada reszta jak zwykle :-)

https://regiony.tvp.pl/43422797/kierowcy-uwazajcie-na-predkosc-trwa-policyjna-akcja

W dniu 2019-07-11 o 09:00, Budzik pisze:
[...]

Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić.
Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło
zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy
których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i
kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on
dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.

Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi sciagnac.

Wyżej masz napisane, że nikogo nie interesują światła skoro dochodzi do wypadku i główną przyczyną jest prędkość pojazdu, jako bezpośrednio wykonawcza siła, która gdyby była mniejsza to rozejdzie się na karaniu mandatem a nie zabiciu czy uszczerbku na zdrowiu. To jak z bluzgami, można się bluzgać wchuj ale jak rozmówca przypierdoli to jest winien :] i nie chodzi tu o emocje, chodzi o to, żeby powstrzymać działanie wyrządzające komuś krzywdę fizyczną.

Jeśli pieszy nie zachowa ostrożności a zachowa ją kierowca, nie
będzie trupa. Jeśli będzie odwrotnie i pieszy zachowa ostrożność a
debil w puszce wyskoczy zza zakrętu/pojazdu na pełnej kurwie to trup
będzie.

Chyba łapiesz kontekst kto kogo zabija i czym/jak?

W podanym przypadku dla mnie to pieszy probował popełnic samobojstwo.
10% wieksza predkosc niczego nie zmieniała.

Bo miał wincyj szczęścia niż rozumu ale i tak wylądował w szpitalu.

Pieszy nie bardzo ma jak zabić kierowcę a w sumie szkoda...może by
się pilnowali bardziej :D

Zgoda. Dlatego jako pieszy zachowuje szczegolną ostrożnosc.

Ja piszę o kierowcach a Ty nie załapałeś, że nawet jak zachowasz szczególną ostrożność i ktoś się zatrzyma na prawym pasie (zgodnie z przepisami), to wyłazisz do 1/3 przejścia i patrzysz czy na lewym pasie jest pusto...bo obawiasz się debila i...niby pusto a tu myk-myk wyskakuje debil ze stówą na liczniku i jak? Twoja ostrożność pomogła?

No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?

Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)

;-D
Fajne ale merytorycznie nie zblizyło nas to do rozwiazania problemu.

Bo jak przemek pisze, istotą sprawy jest prędkość pojazdów przed przejściem a nie prędkość pieszego...no chyba że pieszy ma wyjątkową umiejętność spierdalania w nanosekundzie :)


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić.
Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło
zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy
których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i
kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to
on dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.

Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi
sciagnac.

Wyżej masz napisane, że nikogo nie interesują światła skoro dochodzi
do wypadku i główną przyczyną jest prędkość pojazdu, jako
bezpośrednio wykonawcza siła, która gdyby była mniejsza to rozejdzie
się na karaniu mandatem a nie zabiciu czy uszczerbku na zdrowiu. To
jak z bluzgami, można się bluzgać wchuj ale jak rozmówca
przypierdoli to jest winien :] i nie chodzi tu o emocje, chodzi o
to, żeby powstrzymać działanie wyrządzające komuś krzywdę fizyczną.

Sugerujesz ze w tym przypadku powodem była predkosc i gdyby nie ona, to pieszy spokojnie przeszedłby na czerwonym nie przeszkadzajac nikomu?

Jeśli pieszy nie zachowa ostrożności a zachowa ją kierowca, nie
będzie trupa. Jeśli będzie odwrotnie i pieszy zachowa ostrożność a
debil w puszce wyskoczy zza zakrętu/pojazdu na pełnej kurwie to
trup będzie.

Chyba łapiesz kontekst kto kogo zabija i czym/jak?

W podanym przypadku dla mnie to pieszy probował popełnic
samobojstwo. 10% wieksza predkosc niczego nie zmieniała.

Bo miał wincyj szczęścia niż rozumu ale i tak wylądował w szpitalu.

O tym mowie. Parafrazuj - debil.

Pieszy nie bardzo ma jak zabić kierowcę a w sumie szkoda...może by
się pilnowali bardziej :D

Zgoda. Dlatego jako pieszy zachowuje szczegolną ostrożnosc.

Ja piszę o kierowcach a Ty nie załapałeś, że nawet jak zachowasz szczególną ostrożność i ktoś się zatrzyma na prawym pasie (zgodnie z
przepisami), to wyłazisz do 1/3 przejścia i patrzysz czy na lewym
pasie jest pusto...bo obawiasz się debila i...niby pusto a tu
myk-myk wyskakuje debil ze stówą na liczniku i jak? Twoja ostrożność
pomogła?

Zachowuje tyle ostroznosci ile moge.
Nie tłumacze debili jadacych 100 na godzine, wyskakujacych przed przejsciem zza innych pojazdów tylko rozmawiam o sytuacji w ktorej bogu ducha winny kierowca dostał wyrok bo pieszy był debilem.

No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?

Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)

;-D
Fajne ale merytorycznie nie zblizyło nas to do rozwiazania
problemu.

Bo jak przemek pisze, istotą sprawy jest prędkość pojazdów przed przejściem a nie prędkość pieszego...no chyba że pieszy ma wyjątkową
umiejętność spierdalania w nanosekundzie :)

W omawianym przypadku nie moge sie zgodzic. Problemem nie była predkosc.
Była nim głupota pieszego.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Poproszę o lekarstwo na zachłanność, ale DUŻO, DUŻO, BARDZO DUŻO

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsAA8989FDCC7FDbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi
sciagnac.

Wyżej masz napisane, że nikogo nie interesują światła skoro dochodzi
do wypadku i główną przyczyną jest prędkość pojazdu, jako
bezpośrednio wykonawcza siła, która gdyby była mniejsza to rozejdzie
się na karaniu mandatem a nie zabiciu czy uszczerbku na zdrowiu. To
jak z bluzgami, można się bluzgać wchuj ale jak rozmówca
przypierdoli to jest winien :] i nie chodzi tu o emocje, chodzi o
to, żeby powstrzymać działanie wyrządzające komuś krzywdę fizyczną.

Sugerujesz ze w tym przypadku powodem była predkosc i gdyby nie ona, to
pieszy spokojnie przeszedłby na czerwonym nie przeszkadzajac nikomu?

Raczej pieszy by przebiegl, ale kierowca zdazylby wyhamowac przed nim i wypadku by nie bylo.
Oczywiscie ten kierowca w tym konkretnym przypadku - bo jak ten pieszy bedzie tak dalej przebiegal, to długo cały nie bedzie.
Wystarczy ze trafi na kogos o gorszym refleksie.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi
sciagnac.

Wyżej masz napisane, że nikogo nie interesują światła skoro dochodzi
do wypadku i główną przyczyną jest prędkość pojazdu, jako
bezpośrednio wykonawcza siła, która gdyby była mniejsza to rozejdzie
się na karaniu mandatem a nie zabiciu czy uszczerbku na zdrowiu. To
jak z bluzgami, można się bluzgać wchuj ale jak rozmówca
przypierdoli to jest winien :] i nie chodzi tu o emocje, chodzi o
to, żeby powstrzymać działanie wyrządzające komuś krzywdę fizyczną.

Sugerujesz ze w tym przypadku powodem była predkosc i gdyby nie ona, to
pieszy spokojnie przeszedłby na czerwonym nie przeszkadzajac nikomu?

Raczej pieszy by przebiegl, ale kierowca zdazylby wyhamowac przed nim i wypadku by nie bylo.
Oczywiscie ten kierowca w tym konkretnym przypadku - bo jak ten pieszy bedzie tak dalej przebiegal, to długo cały nie bedzie.
Wystarczy ze trafi na kogos o gorszym refleksie.

A skad wiesz ze ten kierowca miał dobry refleks?
Moze jakby jechał wolniej to by słabiej zahamował i wyszłoby na to samo?

Ale co do jednego sie zgadzam - debil długo nie pozyje :-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Nawet najdłuższa droga zaczyna się zawsze od pierwszego kroku.
(Mądrość Wschodu)

W dniu 2019-07-11 o 14:00, Budzik pisze:

Sugerujesz ze w tym przypadku powodem była predkosc i gdyby nie ona, to
pieszy spokojnie przeszedłby na czerwonym nie przeszkadzajac nikomu?

W sumie to tak jest. Gdyby prędkość była większa lub mniejsza to trajektorie tego pojazdu i tego pieszego by się nie przecięły ;)

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat

Użytkownik SW3 sw3.spam.stop@poczta.fm.invalid ...

Sugerujesz ze w tym przypadku powodem była predkosc i gdyby nie
ona, to pieszy spokojnie przeszedłby na czerwonym nie
przeszkadzajac nikomu?

W sumie to tak jest. Gdyby prędkość była większa lub mniejsza to trajektorie tego pojazdu i tego pieszego by się nie przecięły ;)

Za wolno jechał... ;-D

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy delektujemy się dziwnym i egzotycznym pięknem kwiatów - zdrowo
jest uświadomoć sobie, że w gruncie rzeczy patrzymy na ich genitalia"

W dniu 11-07-2019 o 16:52, SW3 pisze:

W dniu 2019-07-11 o 14:00, Budzik pisze:

Sugerujesz ze w tym przypadku powodem była predkosc i gdyby nie ona, to
pieszy spokojnie przeszedłby na czerwonym nie przeszkadzajac nikomu?

W sumie to tak jest. Gdyby prędkość była większa lub mniejsza to trajektorie tego pojazdu i tego pieszego by się nie przecięły ;)

Niekoniecznie, to równanie ma więcej niewiadomych.
Np. czas reakcji, jakość hamulców, siłą hamowania itd

W dniu 2019-07-11 o 14:00, Budzik pisze:
[...]

Sugerujesz ze w tym przypadku powodem była predkosc i gdyby nie ona, to
pieszy spokojnie przeszedłby na czerwonym nie przeszkadzajac nikomu?

Źle to interpretujesz.Sąd wyraźnie określił że przyczyną potrącenia (zaznaczam POTRĄCENIA PIESZEGO) była prędkość. Przy takich warunkach pogodowych i przy takiej prędkości uniknięcie kolizji jest praktycznie niemożliwe a nie zastosowanie się d D-6 kierowcy (w ogóle, znaczy ZERO) zastosowania to już jak w lotto, KUMULACJA braku przestrzegania przepisów.

Ja piszę o kierowcach a Ty nie załapałeś, że nawet jak zachowasz
szczególną ostrożność i ktoś się zatrzyma na prawym pasie (zgodnie z
przepisami), to wyłazisz do 1/3 przejścia i patrzysz czy na lewym
pasie jest pusto...bo obawiasz się debila i...niby pusto a tu
myk-myk wyskakuje debil ze stówą na liczniku i jak? Twoja ostrożność
pomogła?

Zachowuje tyle ostroznosci ile moge.
Nie tłumacze debili jadacych 100 na godzine, wyskakujacych przed
przejsciem zza innych pojazdów tylko rozmawiam o sytuacji w ktorej bogu
ducha winny kierowca dostał wyrok bo pieszy był debilem.

Hmm, luknij tutaj:
https://jbzdy.co/obr/1051365/prawko-z-czipsow
I zobacz jak to najczęściej wygląda. Piesi nie mają szans, nawet jeśli uważają bo kierowca w każdej chwili może odbić kierownicą (przestraszy się) i wypadek gotowy. Zdejmij mu tylko nogę z gazu i zaraz się robi bezpieczniej :) Może i komuś przyjebie ale trudniej mu będzie zabić :)

Bo jak przemek pisze, istotą sprawy jest prędkość pojazdów przed
przejściem a nie prędkość pieszego...no chyba że pieszy ma wyjątkową
umiejętność spierdalania w nanosekundzie :)

W omawianym przypadku nie moge sie zgodzic. Problemem nie była predkosc.
Była nim głupota pieszego.

Ja uważam że pieszy zawsze jest głupi, bez wyjątków i z tym założeniem jeżdżę. Polecam jbco :)



--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Hmm, luknij tutaj:
https://jbzdy.co/obr/1051365/prawko-z-czipsow
I zobacz jak to najczęściej wygląda. Piesi nie mają szans, nawet jeśli uważają bo kierowca w każdej chwili może odbić kierownicą (przestraszy się) i wypadek gotowy. Zdejmij mu tylko nogę z gazu i zaraz się robi bezpieczniej :) Może i komuś przyjebie ale trudniej mu będzie zabić :)

nie sadzisz ze przytaczanie takiego przykładu wobec sprawy o której rozmawiamy to brak szacunku do rozmówcy?

To troche tak jakby na pytanie o ekonomiczne auto do miast a do 10kPLN odpisac: porsche 911... ;-)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tomasz Waszczynski: "Ja się zastanawia, czy czekoladki z alkoholem
można jeść w miejscu publicznym ;-)"
DooMiniK: "A alkohol w czekoladkach czy w butelce obok? ;]"

W dniu 2019-07-12 o 19:00, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

Hmm, luknij tutaj:
https://jbzdy.co/obr/1051365/prawko-z-czipsow
I zobacz jak to najczęściej wygląda. Piesi nie mają szans, nawet jeśli
uważają bo kierowca w każdej chwili może odbić kierownicą (przestraszy
się) i wypadek gotowy. Zdejmij mu tylko nogę z gazu i zaraz się robi
bezpieczniej :) Może i komuś przyjebie ale trudniej mu będzie zabić :)

nie sadzisz ze przytaczanie takiego przykładu wobec sprawy o której
rozmawiamy to brak szacunku do rozmówcy?

Skoro piszesz "bogu ducha winien kierowca" gdzie nie możesz się zgodzić ani ze mną ani z orzeczeniem sądu, że kierowca złamał wszystkie możliwe przepisy to jak rozmawiać? Pieszy w sumie złamał jeden jeden. Mogę nawyliczać ale i tak ogarniam to inaczej. Zakładam zawsze, że pieszy nie edukuje się wcale w zakresie PoRD, nie ma wyobraźni, nie uważa.
Generalnie egzekwuje gdzieś sobie prawo włażenia na pasy, bo słyszał że ma pierwszeństwo i tyle. To, że ma zachować SZCZEGÓLNĄ UWAGĘ już nie i uważa najczęściej, że jego to nie dotyczy...bo ON ma pierwszeństwo.

Jeśli zbliżam się do przejścia (czy są światła czy nie) zwalniam i od tego zaczynam, bo jest to PODSTAWA. Im więcej ludzi przy przejściu, to jadę wolniej (ale bez przesady). Wiele razy w mieście zdarza się że ktoś nagle "wyrwie" na czerwonym, bo mu tramwaj spierdoli i nie zdąży. To dla mnie normalny stan, że tak jest i MAJĄC TAKĄ WIEDZĘ nie będę udawał że nie miałem wyobraźni i nie mogłem przewidzieć. Mogłem. Nie dość że mam więcej czasu na reakcję to również na ocenę. Pieszy też ma większe szanse. Inaczej pisząc, jako kierowca, zmniejszam ryzyko wystąpienia kolizji z pieszym i nie kosztuje mnie to więcej czasu ani więcej adrenaliny. Zwyczajnie te kilka nanosekund czy 5 sekund dojadę później na miejsce, chociaż i tak wiem, że na najbliższych światłach (mowa o mieście) postoję dłużej niż wymagało zwolnienie przed przejściem.


W sumie podobnie postępują kierowcy w przypadku zielonego światła czy znaku P-14, znaczy uważają, że skoro mają pierwszeństwo, to nie muszą zachować szczególnej ostrożności bo zachować ją muszą ci, co mają czerwone czy A-7 i zapierdalają przez skrzyżowanie na pełnej kurwie:]



--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Hmm, luknij tutaj:
https://jbzdy.co/obr/1051365/prawko-z-czipsow
I zobacz jak to najczęściej wygląda. Piesi nie mają szans, nawet
jeśli uważają bo kierowca w każdej chwili może odbić kierownicą
(przestraszy się) i wypadek gotowy. Zdejmij mu tylko nogę z gazu i
zaraz się robi bezpieczniej :) Może i komuś przyjebie ale trudniej
mu będzie zabić :)

nie sadzisz ze przytaczanie takiego przykładu wobec sprawy o której
rozmawiamy to brak szacunku do rozmĂłwcy?

Skoro piszesz "bogu ducha winien kierowca" gdzie nie możesz się
zgodzić ani ze mną ani z orzeczeniem sądu, że kierowca złamał
wszystkie możliwe przepisy to jak rozmawiać? Pieszy w sumie złamał
jeden jeden.

Pieszy złamał jeden?
Hmm...
Przechodzenie na czerwonym
Nie zachowanie szczegolnej ostroznosci
przebieganie przez jezdnie
wejscie bezposrednio przed nadjezdzajacy pojazd

Dla mnie to wiecej niz jeden przepis...

Mogę nawyliczać ale i tak ogarniam to inaczej. Zakładam
zawsze, że pieszy nie edukuje się wcale w zakresie PoRD, nie ma
wyobraźni, nie uważa. Generalnie egzekwuje gdzieś sobie prawo
włażenia na pasy, bo słyszał że ma pierwszeństwo i tyle. To, że ma
zachować SZCZEGÓLNĄ UWAGĘ już nie i uważa najczęściej, że jego to
nie dotyczy...bo ON ma pierwszeństwo.

Złodziej tez uwaza ze co moje to jego a jednak w zaden sposób nie bede usprawiedliwiał jego działania.
Troche potwierdzasz moje twierdzenie o tym ze brakuje edukacji a taka pobiezna która polega na mowieniu "pieszy ma pierwszenstwo" czasami robi wiecej złego niz dobrego.
Ja twierdze ze pieszy rowniez musi dbac o swoje bezpieczenstwo i ta sytuacja jest tego dobitnym dowodem.

Jeśli zbliżam się do przejścia (czy są światła czy nie) zwalniam i
od tego zaczynam, bo jest to PODSTAWA. Im więcej ludzi przy
przejściu, to jadę wolniej (ale bez przesady).

Co to znaczy "bez przesady"?

Wiele razy w mieście
zdarza się że ktoś nagle "wyrwie" na czerwonym, bo mu tramwaj
spierdoli i nie zdąży. To dla mnie normalny stan, że tak jest i
MAJĄC TAKĄ WIEDZĘ nie będę udawał że nie miałem wyobraźni i nie
mogłem przewidzieć. Mogłem. Nie dość że mam więcej czasu na reakcję
to również na ocenę. Pieszy też ma większe szanse. Inaczej pisząc,
jako kierowca, zmniejszam ryzyko wystąpienia kolizji z pieszym i nie
kosztuje mnie to więcej czasu ani więcej adrenaliny. Zwyczajnie te
kilka nanosekund czy 5 sekund dojadę później na miejsce, chociaż i
tak wiem, że na najbliższych światłach (mowa o mieście) postoję
dłużej niż wymagało zwolnienie przed przejściem.

to wszystko prawda, tez uwazam, ze po miescie wcale nie trzeba jezdzic szybko i wiele zyskujemy jezdzac płynnie...
Ale z drugiej strony juz widze jak na dwu trzy pasmĂłwkach ludzie zwalniaja do 40 na godzine bo pasy...

W sumie podobnie postępują kierowcy w przypadku zielonego światła
czy znaku P-14, znaczy uważają, że skoro mają pierwszeństwo, to nie
muszą zachować szczególnej ostrożności bo zachować ją muszą ci, co
mają czerwone czy A-7 i zapierdalają przez skrzyżowanie na pełnej
kurwie:]

:)
Znow chcesz pokazac ze sa tylko czarno białe sytuacje?
Jest kapelusz - pełna kurwa i nie ma nic pomiedzy? ;-P


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

W dniu 2019-07-13 o 15:00, Budzik pisze:

Skoro piszesz "bogu ducha winien kierowca" gdzie nie możesz się
zgodzić ani ze mną ani z orzeczeniem sądu, że kierowca złamał
wszystkie możliwe przepisy to jak rozmawiać? Pieszy w sumie złamał
jeden jeden.

Pieszy złamał jeden?
Hmm...
Przechodzenie na czerwonym
Nie zachowanie szczegolnej ostroznosci
przebieganie przez jezdnie
wejscie bezposrednio przed nadjezdzajacy pojazd

Dla mnie to wiecej niz jeden przepis...

Karalny mandatem? Jeden. Kierowca zdobył "wincyj" punktów.

Mogę nawyliczać ale i tak ogarniam to inaczej. Zakładam
zawsze, że pieszy nie edukuje się wcale w zakresie PoRD, nie ma
wyobraźni, nie uważa. Generalnie egzekwuje gdzieś sobie prawo
włażenia na pasy, bo słyszał że ma pierwszeństwo i tyle. To, że ma
zachować SZCZEGÓLNĄ UWAGĘ już nie i uważa najczęściej, że jego to
nie dotyczy...bo ON ma pierwszeństwo.

Złodziej tez uwaza ze co moje to jego a jednak w zaden sposób nie bede
usprawiedliwiał jego działania.

Problem jest ze świadomością. Złodziej świadomie kradnie...ale kleptoman, nie. Efekt taki sam.
W przypadku pieszego, oczekujesz że pieszy wyedukował się tak samo jak Ty, zdał państwowy egzamin i łazi. Równie dobrze możesz wymagać, że skoro Ty znasz tabliczkę mnożenia, gramatykę, geografię...to chcesz aby Twój interlokutor miał podobny poziom. To złe założenie.

Skoro jednak MUSIAŁEŚ zaznajomić się z przepisami, opanować je i zdać egzamin, powinieneś zatem (jako kierowca) przestrzegać ich znacznie lepiej niż pieszy, który często tych zabiegów nie popełnił i uwzględniać to w swojej jeździe, niekonicznie stosując zasadę ograniczonego zaufania ale wręcz braku całkowitego zaufania w szczególności do pieszych.

Troche potwierdzasz moje twierdzenie o tym ze brakuje edukacji a taka
pobiezna która polega na mowieniu "pieszy ma pierwszenstwo" czasami robi
wiecej złego niz dobrego.
Ja twierdze ze pieszy rowniez musi dbac o swoje bezpieczenstwo i ta
sytuacja jest tego dobitnym dowodem.

Równie dobrze możesz od Papuasów wymagać obliczania całków :]

Jeśli zbliżam się do przejścia (czy są światła czy nie) zwalniam i
od tego zaczynam, bo jest to PODSTAWA. Im więcej ludzi przy
przejściu, to jadę wolniej (ale bez przesady).

Co to znaczy "bez przesady"?

To znaczy że nie jadę 5km/h ale na tyle, żeby nie spowodowac kolizji.
Mam dobry wzrok i refleks. W sumie tak: mam bardziej "nadwzroczność" w porównaniu do sąsiada, gdzie widzę bez problemu żaby na drodze po deszczu czy dalsze punkty drogi nawet bardzo odległe a kątem oka bez problemu ogarniam pobocze a np. mój sasiad (krótkowidz) w odległości 300 widzi bure plamy i ma "klapy na oczach". Taka subtelna różnica...na swoim koncie ma wiele stłuczek i potrąceń. Nikt mu prawka nie odebrał.
[...]

to wszystko prawda, tez uwazam, ze po miescie wcale nie trzeba jezdzic
szybko i wiele zyskujemy jezdzac płynnie...
Ale z drugiej strony juz widze jak na dwu trzy pasmówkach ludzie
zwalniaja do 40 na godzine bo pasy...

Jak nikogo nie ma w pobliżu przejścia to wystarczy nie przyspieszać, będzie płynnie i bezpiecznie. Zapewne jak zwykle znajdzie się kozak i poboczem błyśnie inteligencją :] Codziennie mógłbym wrzucać filmiki z mojej kamery ilu kierowców łamie przepisy w bardzo niebezpieczny sposób ale gdybym miał robić ranking to mi wychodzi 100 kierowców na 10 pieszych :]

:)
Znow chcesz pokazac ze sa tylko czarno białe sytuacje?
Jest kapelusz - pełna kurwa i nie ma nic pomiedzy? ;-P

Pewnie że nie ma czarno/biało.
Dam Ci taki myk do rozkminy. Jako pieszy, łazisz po chodniku i widzisz co się dzieje z pieszymi. Jeden drugiemu ustępuje, mijają się ale jak widzisz "kafara" (karka) to mu z drogi schodzisz. Pewnie jakbyś zobaczył kogoś okutego w zbroję to też. Sam się ubierz w zbroję albo idź na siłkę i przypakuj :) bedą schodzili z drogi. Jako kierowca, zakładasz właśnie taką zbroję i już z tego punktu (często) uważasz że piesi powinni mieć respekt bo sie pokaleczą. Mylne podejście. Właśnie jako osoba, ojebana w przepisy/egzamin a w szczególności w jeden podstawowy, że najważniejsze jest bezpieczeństwo, masz się tym bezpieczeństwem dzielić a nie ograniczać i straszyć. Zapewne, gdyby wielu kierowców uznawało takie podejście to byłoby bezpieczniej a ruch na tym nie ucierpi.

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Jak goni pies to zaden panstwowy egzamin nie jest wymagany zeby spierdalac. Instynk samozachowawczy sie to nazywa. Dlaczego nie dziala przy przechodzeniu przez jezdnie nie mam pojecia.

W dniu 2019-07-15 o 22:16, Zenek Kapelinder pisze:

Jak goni pies to zaden panstwowy egzamin nie jest wymagany zeby spierdalac. Instynk samozachowawczy sie to nazywa. Dlaczego nie dziala przy przechodzeniu przez jezdnie nie mam pojecia.

Skoro jesteś psem, który chce ujebać to może załóż kaganiec?




--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

To ze na polityce jestes pizdziak glupszy niz w przepisach opisano to maly pikus. Ale dlaczego tutaj pod inna ksywka tez starasz sie byc glupszym niz ustawa przewiduje nie mam pojecia. Znasz wytlumaczenie dlaczego ludzie spierdalaja przed psem a wlaza pod ciezarowke?

Gdzie napisalem o uciekaniu przed ciezarowka? Tlumacze i objasniam czego dotyczylo pytanie. Czlowiek ma w programie instynkt samozachowawczy. Uniemozliwia on czlowiekowi zdrowemu psychicznie i swiadomemu odebranie sobie zycia lub celowe uszkodzenie ciala. Tabliczka " uwaga zly pies " powoduje ze normalny swiadomy czlowiek bedzie uwazal i sie zastanowi zanim wejdzie na teren tak oznaczony. To dlaczego inny czlowiek wejdzie pod szybko jadaca ciezarowke?

Bez kasku mowisz? Tu sie mylisz. Po miescie jezdze w kasku a jak jedziemy pozapierdalac po parku to mam jeszcze ochraniacze na kolana, lokcie i dlonie. Wbrew temu co by sie moglo wydawac hulajnoga to bezpieczne urzadzenie do jezdzenia.

Dlaczego poruszasz dla siebie drazliwy temat mozgu. Od dawna wiadomo ze masz jeden zwoj mozgowy wiecej od kury. Zebys nie sral jak chodzisz po podworku.

W dniu 2019-07-16 o 22:47, Zenek Kapelinder pisze:

Bez kasku mowisz? Tu sie mylisz. Po miescie jezdze w kasku a jak jedziemy pozapierdalac po parku to mam jeszcze ochraniacze na kolana, lokcie i dlonie. Wbrew temu co by sie moglo wydawac hulajnoga to bezpieczne urzadzenie do jezdzenia.

Powinieneś jeszcze mózg zabrać czasem, chociaż w tym przypadku nie jest to bardzo wymagane :) Kask bez mózgu też działa.

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Co sie martwisz jesli Ciebie to nie dotyczy? Jakas nowa matka Teresa jestes? Jak sie wypierdole to mnie bedzie bolalo. Jak sobie lapy polamie to olowiem trzymanym w zebach bede na grupach pisal. Martw sie o siebie zebys jakiegos wypadku nie zrobil.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:dd8e0fbd-5cab-49f2-bd2e-0674f74d2235@googlegroups.com...

Bez kasku mowisz? Tu sie mylisz. Po miescie jezdze w kasku

A to przepraszam :-)

a jak jedziemy pozapierdalac po parku to mam jeszcze ochraniacze na kolana, lokcie i dlonie.
Wbrew temu co by sie moglo wydawac hulajnoga to bezpieczne urzadzenie do jezdzenia.

Dopoki sie cos nie przydarzy :-(

J.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:970a6025-dec4-43e0-838e-9c185e3cad26@googlegroups.com...

Gdzie napisalem o uciekaniu przed ciezarowka? Tlumacze i objasniam czego dotyczylo pytanie. Czlowiek ma w programie instynkt samozachowawczy. Uniemozliwia on czlowiekowi zdrowemu psychicznie i swiadomemu odebranie sobie zycia lub celowe uszkodzenie ciala.
Tabliczka " uwaga zly pies " powoduje ze normalny swiadomy czlowiek bedzie uwazal i sie zastanowi zanim wejdzie na teren tak oznaczony.

W Polsce zyjemy :-)

To dlaczego inny czlowiek wejdzie pod szybko jadaca ciezarowke?

A dlaczego wielu przejedza przejazd kolejowy jak polowa zapor sie opuscila ?

Albo dlaczego popylasz elektryczna hulajnoga bez kasku ? :-)

J.

W dniu 2019-07-16 o 01:58, Zenek Kapelinder pisze:

To ze na polityce jestes pizdziak

Kto to jest "pizdziak"?

Znasz wytlumaczenie dlaczego ludzie spierdalaja przed psem a wlaza pod ciezarowke?

Bo przed psem jest jakaś szansa uciec. Nachuj uciekać przed ciężarówką, skoro wiadomo że szybsza niż pies i nie gryzie tylko zabija na miejscu? :)



--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

To ze na polityce jestes pizdziak

Kto to jest "pizdziak"?

To taka riposta Zenka - magluje ja pewnie ze setny raz...
Z kims tam o takiej ksywce (a własciwie nie o takiej bo to oczywiście chamska przeróbka) sie nie zgadza, to teraz kazdego od brata pizdzaka wyzywa.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Chyba mam zdolności prekognicyjne - wczoraj rano, wyjmując resztki
mizernej pensji z bankomatu, powiedziałem do siebie: "Chyba się urżnę".
No i proszę!

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Skoro piszesz "bogu ducha winien kierowca" gdzie nie możesz się
zgodzić ani ze mną ani z orzeczeniem sądu, że kierowca złamał
wszystkie możliwe przepisy to jak rozmawiać? Pieszy w sumie złamał
jeden jeden.

Pieszy złamał jeden?
Hmm...
Przechodzenie na czerwonym
Nie zachowanie szczegolnej ostroznosci
przebieganie przez jezdnie
wejscie bezposrednio przed nadjezdzajacy pojazd

Dla mnie to wiecej niz jeden przepis...

Karalny mandatem? Jeden. Kierowca zdobył "wincyj" punktów.

Zmieniasz zalozenia...

Mogę nawyliczać ale i tak ogarniam to inaczej. Zakładam
zawsze, że pieszy nie edukuje się wcale w zakresie PoRD, nie ma
wyobraźni, nie uważa. Generalnie egzekwuje gdzieś sobie prawo
włażenia na pasy, bo słyszał że ma pierwszeństwo i tyle. To, że ma
zachować SZCZEGÓLNĄ UWAGĘ już nie i uważa najczęściej, że jego to
nie dotyczy...bo ON ma pierwszeństwo.

Złodziej tez uwaza ze co moje to jego a jednak w zaden sposób nie
bede usprawiedliwiał jego działania.

Problem jest ze świadomością. Złodziej świadomie kradnie...ale kleptoman, nie. Efekt taki sam.
W przypadku pieszego, oczekujesz że pieszy wyedukował się tak samo
jak Ty, zdał państwowy egzamin i łazi. Równie dobrze możesz wymagać,
że skoro Ty znasz tabliczkę mnożenia, gramatykę, geografię...to
chcesz aby Twój interlokutor miał podobny poziom. To złe założenie.

Alez ma. Te podstawy czyli umiejetnosc korzystania z przejscia czy tabliczka mnozenia nabywa sie w szkole podstawowej i zdaje sie ze jakies egzaminy tam własnie są.
 

Skoro jednak MUSIAŁEŚ zaznajomić się z przepisami, opanować je i
zdać egzamin, powinieneś zatem (jako kierowca) przestrzegać ich
znacznie lepiej niż pieszy, który często tych zabiegów nie popełnił
i uwzględniać to w swojej jeździe, niekonicznie stosując zasadę
ograniczonego zaufania ale wręcz braku całkowitego zaufania w
szczególności do pieszych.

Troche potwierdzasz moje twierdzenie o tym ze brakuje edukacji a
taka pobiezna ktĂłra polega na mowieniu "pieszy ma pierwszenstwo"
czasami robi wiecej złego niz dobrego.
Ja twierdze ze pieszy rowniez musi dbac o swoje bezpieczenstwo i ta
sytuacja jest tego dobitnym dowodem.

Równie dobrze możesz od Papuasów wymagać obliczania całków :]

Kurcze, masz ludzi za AZ takich debili?

Jeśli zbliżam się do przejścia (czy są światła czy nie) zwalniam i
od tego zaczynam, bo jest to PODSTAWA. Im więcej ludzi przy
przejściu, to jadę wolniej (ale bez przesady).

Co to znaczy "bez przesady"?

To znaczy że nie jadę 5km/h ale na tyle, żeby nie spowodowac
kolizji. Mam dobry wzrok i refleks. W sumie tak: mam bardziej
"nadwzroczność" w porównaniu do sąsiada, gdzie widzę bez problemu
Ĺźaby na drodze po deszczu czy dalsze punkty drogi nawet bardzo
odległe a kątem oka bez problemu ogarniam pobocze a np. mój sasiad
(krótkowidz) w odległości 300 widzi bure plamy i ma "klapy na
oczach". Taka subtelna różnica...na swoim koncie ma wiele stłuczek i
potrąceń. Nikt mu prawka nie odebrał. [...]

OK, napisałes ile nie jedziesz podajac absurdalnie niska wartosc.
I nadal nie wiem jak to jest "bez przesady" według ciebie.

to wszystko prawda, tez uwazam, ze po miescie wcale nie trzeba
jezdzic szybko i wiele zyskujemy jezdzac płynnie...
Ale z drugiej strony juz widze jak na dwu trzy pasmĂłwkach ludzie
zwalniaja do 40 na godzine bo pasy...

Jak nikogo nie ma w pobliżu przejścia to wystarczy nie przyspieszać,
będzie płynnie i bezpiecznie. Zapewne jak zwykle znajdzie się kozak
i poboczem błyśnie inteligencją :] Codziennie mógłbym wrzucać
filmiki z mojej kamery ilu kierowców łamie przepisy w bardzo
niebezpieczny sposób ale gdybym miał robić ranking to mi wychodzi
100 kierowcĂłw na 10 pieszych :]

Zgoda, przy czym 90% tych głupich zachowan jest na linii kierowca kierowca. A czy taki stosunek wychodzi przy konflikcie pieszy kierowca? Hmm...

:)
Znow chcesz pokazac ze sa tylko czarno białe sytuacje?
Jest kapelusz - pełna kurwa i nie ma nic pomiedzy? ;-P

Pewnie że nie ma czarno/biało.
Dam Ci taki myk do rozkminy. Jako pieszy, łazisz po chodniku i
widzisz co się dzieje z pieszymi. Jeden drugiemu ustępuje, mijają
się ale jak widzisz "kafara" (karka) to mu z drogi schodzisz. Pewnie
jakbyś zobaczył kogoś okutego w zbroję to też. Sam się ubierz w
zbroję albo idź na siłkę i przypakuj :) bedą schodzili z drogi. Jako
kierowca, zakładasz właśnie taką zbroję i już z tego punktu (często)
uważasz że piesi powinni mieć respekt bo sie pokaleczą. Mylne
podejście. Właśnie jako osoba, ojebana w przepisy/egzamin a w
szczególności w jeden podstawowy, że najważniejsze jest
bezpieczeństwo, masz się tym bezpieczeństwem dzielić a nie ograniczać i straszyć. Zapewne, gdyby wielu kierowców uznawało takie
podejście to byłoby bezpieczniej a ruch na tym nie ucierpi.

No własnie... Ale ja nie rozumiem tej drugiej strony. TEmu okutemu w zbroje ustepuja ale pod koła ładuja sie czesto bezmyslnie. Dla mnie to jest zagadka czy to jest głupota, bezczelnosc czy jeszcze coś innego.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???

W dniu 2019-07-16 o 12:59, Budzik pisze:
[...]

Dla mnie to wiecej niz jeden przepis...

Karalny mandatem? Jeden. Kierowca zdobył "wincyj" punktów.

Zmieniasz zalozenia...

Sąd to wykazał. Co mam zmieniać?

Problem jest ze świadomością. Złodziej świadomie kradnie...ale
kleptoman, nie. Efekt taki sam.
W przypadku pieszego, oczekujesz że pieszy wyedukował się tak samo
jak Ty, zdał państwowy egzamin i łazi. Równie dobrze możesz wymagać,
że skoro Ty znasz tabliczkę mnożenia, gramatykę, geografię...to
chcesz aby Twój interlokutor miał podobny poziom. To złe założenie.

Alez ma. Te podstawy czyli umiejetnosc korzystania z przejscia czy
tabliczka mnozenia nabywa sie w szkole podstawowej i zdaje sie ze jakies
egzaminy tam własnie są.

PoRD? Lekkie wspomnienie, które w świadomości jakoś nie pozostaje a brak wyobraźni (tej rzeczywistej) jest przeogromny.

Równie dobrze możesz od Papuasów wymagać obliczania całków :]

Kurcze, masz ludzi za AZ takich debili?

No pewnie. Wystarczy że wejdę do marketu i zarobię wózkiem w plecy od babona co okiem ściga cenę pietruszki. To co się odpierdala w marketach wśród pieszych to kwintesencja tego co odpierdalają na chodnikach i przejściach. Często w markecie, kiedy widzę szarżującą nosorożycę zwyczajnie staję i pacze w sufit albo pod nogi, jakbym zgubił pisiąt groszy. Albo mnie jebnie wózkiem albo objedzie. Nichuja nie zejdę z mojej trajektorii do maślanki :] Tyralierą łażą. Ile razy słyszę Jezu, KURWA, PRZEPRASZAM (jak mnie zahaczy torebką, w której ma 3 łodzie podwodne i musi ją nosić wystającą na pół metra bez czerwonej chorągiewki :> Chaos to się musi uczyć z takiego marketu jak wyglądać :)

Co to znaczy "bez przesady"?

OK, napisałes ile nie jedziesz podajac absurdalnie niska wartosc.
I nadal nie wiem jak to jest "bez przesady" według ciebie.

Bez przesady to bezpiecznie w granicach dozwolonej prędkości. Jesli widzę że ktoś podłazi pod pasy to wpuszczam albo zwalniam do tego stopnia, że mu nie przyjebię jak nagle wyskoczy jak sarenka :]

Zgoda, przy czym 90% tych głupich zachowan jest na linii kierowca
kierowca.
A czy taki stosunek wychodzi przy konflikcie pieszy kierowca? Hmm...

No jakoś nie notuję w ilości przejść dla pieszych "wtargiwania" ale notuję wyprzedzanie na przejściach, jazda na IIIego, pełna kurwa na żółtym, wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, praktycznie wszędzie (jak pusto-w sensie że nie ma korka) to nakurwianie sporo powyżej dopuszczalnej itd. Robiąc relację pomiędzy 100 przejść a 100 kierowców to mógłbym śmiało napisać że na 100 przejśc zdarza się 10 pieszych/debili a na 100 samochodów to 90...bo choćby z tego powodu że łamią dopuszczalną praktycznie wszędzie gdzie się da.
[...]

No własnie... Ale ja nie rozumiem tej drugiej strony. TEmu okutemu w
zbroje ustepuja ale pod koła ładuja sie czesto bezmyslnie. Dla mnie to
jest zagadka czy to jest głupota, bezczelnosc czy jeszcze coś innego.

Idź jednak do marketu w szczycie i dokładnie obserwuj co się tam odpierdala :]...albo do Lidla jak jest jakaś promocja :D

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Dla mnie to wiecej niz jeden przepis...

Karalny mandatem? Jeden. Kierowca zdobył "wincyj" punktów.

Zmieniasz zalozenia...

Sąd to wykazał. Co mam zmieniać?

Zmieniasz załozenia bo wczesniej pisałes:
- Pieszy złamał jeden pprzepis
a teraz, kiedy pokazałem ci ze złamał ich kilka, dopowiadasz:
- karany mandatem...

Problem jest ze świadomością. Złodziej świadomie kradnie...ale
kleptoman, nie. Efekt taki sam.
W przypadku pieszego, oczekujesz że pieszy wyedukował się tak samo
jak Ty, zdał państwowy egzamin i łazi. Równie dobrze możesz
wymagać, że skoro Ty znasz tabliczkę mnożenia, gramatykę,
geografię...to chcesz aby Twój interlokutor miał podobny poziom.
To złe założenie.

Alez ma. Te podstawy czyli umiejetnosc korzystania z przejscia czy
tabliczka mnozenia nabywa sie w szkole podstawowej i zdaje sie ze
jakies egzaminy tam własnie są.

PoRD? Lekkie wspomnienie, które w świadomości jakoś nie pozostaje a
brak wyobraĹşni (tej rzeczywistej) jest przeogromny.

Pord jak pord. Bardziej zdrowy rozsadek i umiejetnosc przechodzenia przez ulice.
Zeby nabyc te umiejetnosc - nie trzeba znac pord na pamiec i na wyrywki.

Równie dobrze możesz od Papuasów wymagać obliczania całków :]

Kurcze, masz ludzi za AZ takich debili?

No pewnie. Wystarczy że wejdę do marketu i zarobię wózkiem w plecy
od babona co okiem ściga cenę pietruszki. To co się odpierdala w
marketach wśród pieszych to kwintesencja tego co odpierdalają na
chodnikach i przejściach. Często w markecie, kiedy widzę szarżującą
nosorożycę zwyczajnie staję i pacze w sufit albo pod nogi, jakbym
zgubił pisiąt groszy. Albo mnie jebnie wózkiem albo objedzie.
Nichuja nie zejdę z mojej trajektorii do maślanki :] Tyralierą łażą.
Ile razy słyszę Jezu, KURWA, PRZEPRASZAM (jak mnie zahaczy torebką,
w której ma 3 łodzie podwodne i musi ją nosić wystającą na pół metra
bez czerwonej chorągiewki :> Chaos to się musi uczyć z takiego
marketu jak wyglądać :)

Czyli piesi zzachowuja sie tak samo jak kierowcy?
A wczesniej mowiłes ze 1:10...

Co to znaczy "bez przesady"?

OK, napisałes ile nie jedziesz podajac absurdalnie niska wartosc.
I nadal nie wiem jak to jest "bez przesady" według ciebie.

Bez przesady to bezpiecznie w granicach dozwolonej prędkości. Jesli widzę że ktoś podłazi pod pasy to wpuszczam albo zwalniam do tego stopnia, że mu nie przyjebię jak nagle wyskoczy jak sarenka :]

Czyli tyle ile limit czy duzo mniej?
Bo przypominam ze w omawianym przypadku gośc jechał naprawde niewiele powyzej limitu...

Zgoda, przy czym 90% tych głupich zachowan jest na linii kierowca
kierowca.
A czy taki stosunek wychodzi przy konflikcie pieszy kierowca?
Hmm...

No jakoś nie notuję w ilości przejść dla pieszych "wtargiwania" ale notuję wyprzedzanie na przejściach, jazda na IIIego, pełna kurwa na żółtym, wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, praktycznie wszędzie (jak
pusto-w sensie że nie ma korka) to nakurwianie sporo powyżej dopuszczalnej itd. Robiąc relację pomiędzy 100 przejść a 100
kierowców to mógłbym śmiało napisać że na 100 przejśc zdarza się 10 pieszych/debili a na 100 samochodów to 90...bo choćby z tego powodu
że łamią dopuszczalną praktycznie wszędzie gdzie się da.
[...]

Ja notuje codziennie przynajmniej kilkanascie takich przypadkĂłw gdzie pieszy wchodzi na ulice totalnie nie obserwujac czy ja sie zatrzymuje czy jade dalej. I naprawde podziwiam ich odwage. ;-)

No własnie... Ale ja nie rozumiem tej drugiej strony. TEmu okutemu
w zbroje ustepuja ale pod koła ładuja sie czesto bezmyslnie. Dla
mnie to jest zagadka czy to jest głupota, bezczelnosc czy jeszcze
coś innego.

Idź jednak do marketu w szczycie i dokładnie obserwuj co się tam odpierdala :]...albo do Lidla jak jest jakaś promocja :D

Dziekuje, zdecydowanie wybieram inne formy spedzania wolnego czasu.
Ale to tylko potwierdza teze ze wcale nie tacy swieci ci piesi.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Moi ludzie pracują na okrągło! Czasem nawet po 2, 3 godziny na dobę!!!"
kpt. Bertorelli/Dzielna Armia Włoska/Allo, Allo

W dniu 2019-07-16 o 21:31, Budzik pisze:
[...]

Zmieniasz zalozenia...

Sąd to wykazał. Co mam zmieniać?

Zmieniasz załozenia bo wczesniej pisałes:
- Pieszy złamał jeden pprzepis
a teraz, kiedy pokazałem ci ze złamał ich kilka, dopowiadasz:
- karany mandatem...

Bo go źle oceniasz. Wlazł na czerwonym i tyle. Reszta to skutek.
....

Czyli piesi zzachowuja sie tak samo jak kierowcy?
A wczesniej mowiłes ze 1:10...

Nie. Piesi nie nakładają na siebie 1,5T  blachy  i nie rozpędzają się powyżej (średnio) 50km/h łażą w okolicach 5km/h :)

Co to znaczy "bez przesady"?

OK, napisałes ile nie jedziesz podajac absurdalnie niska wartosc.
I nadal nie wiem jak to jest "bez przesady" według ciebie.

Bez przesady to bezpiecznie w granicach dozwolonej prędkości. Jesli
widzę że ktoś podłazi pod pasy to wpuszczam albo zwalniam do tego
stopnia, że mu nie przyjebię jak nagle wyskoczy jak sarenka :]

Czyli tyle ile limit czy duzo mniej?
Bo przypominam ze w omawianym przypadku gośc jechał naprawde niewiele
powyzej limitu...

W zależności od warunków drogowych. Na miejscu tego gościa, jechałbym ok 40km/h w tym miejscu. Różnica taka że on został na drodze a ja bym przejechał :) i kto tutaj zaburza płynność ruchu?

No jakoś nie notuję w ilości przejść dla pieszych "wtargiwania" ale
notuję wyprzedzanie na przejściach, jazda na IIIego, pełna kurwa na
żółtym, wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, praktycznie wszędzie (jak
pusto-w sensie że nie ma korka) to nakurwianie sporo powyżej
dopuszczalnej itd. Robiąc relację pomiędzy 100 przejść a 100
kierowców to mógłbym śmiało napisać że na 100 przejśc zdarza się 10
pieszych/debili a na 100 samochodów to 90...bo choćby z tego powodu
że łamią dopuszczalną praktycznie wszędzie gdzie się da.
[...]

Ja notuje codziennie przynajmniej kilkanascie takich przypadków gdzie
pieszy wchodzi na ulice totalnie nie obserwujac czy ja sie zatrzymuje czy
jade dalej. I naprawde podziwiam ich odwage. ;-)

Masz kamerkę? Możemy się umówić na porównanie z jednego dnia. Też Poznań :] Zobaczymy jak to ma się w praktyce :]...dzisiaj na Hetmańskiej musiałem zapierdalać (w stronę Wildy) powyżej 100 bo za mną na lewym pasie, na zderzaku siedziało 3 kozaków. Wyprzedziłem co miałem, zjechałem na lewy, zwolniłem a oni-- MYK, MYK i zniknęli :) Chyba jeszcze mam to na kamerze...jak kilka innych ciekawych wykroczeń z dnia.

Idź jednak do marketu w szczycie i dokładnie obserwuj co się tam
odpierdala :]...albo do Lidla jak jest jakaś promocja :D

Dziekuje, zdecydowanie wybieram inne formy spedzania wolnego czasu.
Ale to tylko potwierdza teze ze wcale nie tacy swieci ci piesi.

Widzisz, ja obserwuję cały czas a do marketu chodzę po zakupy. Widać że nie chodzisz i nie obserwujesz zachowań. Sam siebie pozbawiasz metody poznawczej i ograniczasz napływ "danych" :)

BTW, rowerem też jeżdżę jbco i też z kamerą :)


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Zmieniasz zalozenia...

Sąd to wykazał. Co mam zmieniać?

Zmieniasz załozenia bo wczesniej pisałes:
- Pieszy złamał jeden pprzepis
a teraz, kiedy pokazałem ci ze złamał ich kilka, dopowiadasz:
- karany mandatem...

Bo go źle oceniasz. Wlazł na czerwonym i tyle. Reszta to skutek.
...

Hmm... chyba nie rozumiem twojego toku myslenia...
Przebieganie prZez jezdnie to skutek? Czego?

Czyli piesi zzachowuja sie tak samo jak kierowcy?
A wczesniej mowiłes ze 1:10...

Nie. Piesi nie nakładają na siebie 1,5T  blachy  i nie rozpędzają
się powyżej (średnio) 50km/h łażą w okolicach 5km/h :)

Co nie zmienia faktu ze zachowuja sie tak samo.
Tylko skutki inne...

Co to znaczy "bez przesady"?

OK, napisałes ile nie jedziesz podajac absurdalnie niska wartosc.
I nadal nie wiem jak to jest "bez przesady" według ciebie.

Bez przesady to bezpiecznie w granicach dozwolonej prędkości.
Jesli widzę że ktoś podłazi pod pasy to wpuszczam albo zwalniam do
tego stopnia, że mu nie przyjebię jak nagle wyskoczy jak sarenka
:]

Czyli tyle ile limit czy duzo mniej?
Bo przypominam ze w omawianym przypadku gośc jechał naprawde
niewiele powyzej limitu...

W zależności od warunków drogowych. Na miejscu tego gościa,
jechałbym ok 40km/h w tym miejscu. Różnica taka że on został na
drodze a ja bym przejechał :) i kto tutaj zaburza płynność ruchu?

Mundry polok po szkodzie

No jakoś nie notuję w ilości przejść dla pieszych "wtargiwania"
ale notuję wyprzedzanie na przejściach, jazda na IIIego, pełna
kurwa na żółtym, wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, praktycznie
wszędzie (jak pusto-w sensie że nie ma korka) to nakurwianie sporo
powyżej dopuszczalnej itd. Robiąc relację pomiędzy 100 przejść a
100 kierowców to mógłbym śmiało napisać że na 100 przejśc zdarza
się 10 pieszych/debili a na 100 samochodów to 90...bo choćby z
tego powodu że łamią dopuszczalną praktycznie wszędzie gdzie się
da. [...]

Ja notuje codziennie przynajmniej kilkanascie takich przypadkĂłw
gdzie pieszy wchodzi na ulice totalnie nie obserwujac czy ja sie
zatrzymuje czy jade dalej. I naprawde podziwiam ich odwage. ;-)

Masz kamerkę? Możemy się umówić na porównanie z jednego dnia. Też
Poznań :] Zobaczymy jak to ma się w praktyce :]...dzisiaj na Hetmańskiej musiałem zapierdalać (w stronę Wildy) powyżej 100 bo za mną na lewym
pasie, na zderzaku siedziało 3 kozaków. Wyprzedziłem co miałem, zjechałem na lewy, zwolniłem a oni-- MYK, MYK i zniknęli :) Chyba
jeszcze mam to na kamerze...jak kilka innych ciekawych wykroczeń z
dnia.

Ze co? Musiałes? ROTFL
Jak ci ktos siedzi na zderzaku i wymusza to zwolnij, zmien pas na prawy i pusc. Niech sobie jada barany.

Idź jednak do marketu w szczycie i dokładnie obserwuj co się tam
odpierdala :]...albo do Lidla jak jest jakaś promocja :D

Dziekuje, zdecydowanie wybieram inne formy spedzania wolnego czasu.
Ale to tylko potwierdza teze ze wcale nie tacy swieci ci piesi.

Widzisz, ja obserwuję cały czas a do marketu chodzę po zakupy. Widać
że nie chodzisz i nie obserwujesz zachowań. Sam siebie pozbawiasz
metody poznawczej i ograniczasz napływ "danych" :)

To nie na moje nerwy ;-P

BTW, rowerem też jeżdżę jbco i też z kamerą :)

Oj wstyd sie przyznac ale ja ostatnio bardzo sporadycznie.
Własnie planuje na wakacje rozpoczac sezon rowerowy z pociecha tylko te wakacje mi sie coś przesuwaja :( --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Tylko niekiedy szczęście bywa darem, najczęściej trzeba o nie walczyć."
Paulo Coelho

W dniu 2019-07-17 o 19:59, Budzik pisze:

Bo go źle oceniasz. Wlazł na czerwonym i tyle. Reszta to skutek.
...

Hmm... chyba nie rozumiem twojego toku myslenia...
Przebieganie prZez jezdnie to skutek? Czego?

Wejścia na czerwonym. To że przebiegał nie ma żadnego uzasadnienia że wszedł bezpośrednio...bo nie wszedł. To pojazd zbliżał się za szybko :]

Spróbuj mi wyjasnić sytuację, gdzie przechodzisz prawidłowo przez przejście i oceniasz: skoro dopuszczalna prędkość w tym miejscu jest 50km/h to jak wyliczysz sobie trajektorię (ile metrów musi się znajdowac pojazd jak włazisz na przejście z prędkością 7km/h) żeby nie było "bezpośrednio"?  Musisz mieć radar w oczach i ocenić że pojazd jedzie 90/130/200kmh i w sekundzie wyliczyć? Przy 200km/h to go nawet nie zobaczysz w sumie. Kto zatem będzie winny takiemu stanowi?

Czyli piesi zzachowuja sie tak samo jak kierowcy?
A wczesniej mowiłes ze 1:10...

Nie. Piesi nie nakładają na siebie 1,5T  blachy  i nie rozpędzają
się powyżej (średnio) 50km/h łażą w okolicach 5km/h :)

Co nie zmienia faktu ze zachowuja sie tak samo.
Tylko skutki inne...

To nie pieszy zabija kierowcę.

W zależności od warunków drogowych. Na miejscu tego gościa,
jechałbym ok 40km/h w tym miejscu. Różnica taka że on został na
drodze a ja bym przejechał :) i kto tutaj zaburza płynność ruchu?

Mundry polok po szkodzie

Skąd? Zawsze tak jeżdżę i nie miałem nigdy żadnego potrącenia pieszego :>

Masz kamerkę? Możemy się umówić na porównanie z jednego dnia. Też
Poznań
:] Zobaczymy jak to ma się w praktyce :]...dzisiaj na Hetmańskiej
musiałem zapierdalać (w stronę Wildy) powyżej 100 bo za mną na lewym
pasie, na zderzaku siedziało 3 kozaków. Wyprzedziłem co miałem,
zjechałem na lewy, zwolniłem a oni-- MYK, MYK i zniknęli :) Chyba
jeszcze mam to na kamerze...jak kilka innych ciekawych wykroczeń z
dnia.

Ze co? Musiałes? ROTFL
Jak ci ktos siedzi na zderzaku i wymusza to zwolnij, zmien pas na prawy i
pusc. Niech sobie jada barany.

Ja wyprzedzałem tego co jechał 60 :>
Nie będę hamował i chował się za wolniejszy pojazd. Pojebało?

Widzisz, ja obserwuję cały czas a do marketu chodzę po zakupy. Widać
że nie chodzisz i nie obserwujesz zachowań. Sam siebie pozbawiasz
metody poznawczej i ograniczasz napływ "danych" :)

To nie na moje nerwy ;-P

No tak, w pewnym wieku wiele osób odmawia sobie edukacji. Zatem należysz już do grona "kolegów z którymi dało się kiedyś porozmawiać" :)

BTW, rowerem też jeżdżę jbco i też z kamerą :)

Oj wstyd sie przyznac ale ja ostatnio bardzo sporadycznie.
Własnie planuje na wakacje rozpoczac sezon rowerowy z pociecha tylko te
wakacje mi sie coś przesuwaja :(

A ja sobie śmigam co jakiś czas bo lubię i nie czekam na wakacje.
też spora dawka doświadczenia "z drugiej strony".
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Bo go źle oceniasz. Wlazł na czerwonym i tyle. Reszta to skutek.
...

Hmm... chyba nie rozumiem twojego toku myslenia...
Przebieganie prZez jezdnie to skutek? Czego?

Wejścia na czerwonym. To że przebiegał nie ma żadnego uzasadnienia
że wszedł bezpośrednio...bo nie wszedł. To pojazd zbliżał się za
szybko :]

Ale przez jezdnie nie wolno przebiegac przeciez... Nawet jezeli nie wbiega sie bezposrednio przed pojazd...

Spróbuj mi wyjasnić sytuację, gdzie przechodzisz prawidłowo przez przejście i oceniasz: skoro dopuszczalna prędkość w tym miejscu jest
50km/h to jak wyliczysz sobie trajektorię (ile metrów musi się
znajdowac pojazd jak włazisz na przejście z prędkością 7km/h) żeby
nie było "bezpośrednio"?  Musisz mieć radar w oczach i ocenić Ĺźe
pojazd jedzie 90/130/200kmh i w sekundzie wyliczyć? Przy 200km/h to
go nawet nie zobaczysz w sumie. Kto zatem będzie winny takiemu
stanowi?

juz ci mowie: nigdy nie miałem zadnego problemu zeby ocenic predkosc nadjezdzajacego pojazdu. Jeżeli juz przechodze widzac nadjezdzajacy pojazd to najwazniejsze jest dla mnie czy on mnie widzi. Szukam kontaktu wzrokowego, dodatkowo czasami machne reka w ramach podziekowania ze mnie puszcza. Jezeli nie jestem pewny czy te warunki sa spełnione to czekam i puszczam. Ale ja mam takie bardzo zyciowe podejscie do przepisów. Przechodze tam gdzie mi pasuje, w chuju mam to gdzie sa wyrysowane pasy czy jakie jest swiatło. Przechodze tak zeby było bezpiecznie a nie tak zeby przejsc na zielonym po zebrze.

W omawianym przypadku nigdy nie przysżłoby mi do głowy zeby przechodzic jak ten delikwent bo zachował sie jak debil.

I co do predkosci - 90 czy 200 to pytania absurdalne. Wiadomo ze byłoby za szybko. 50-60 - normalna predkosc zwłaszcza jak masz zielone.

Czyli piesi zzachowuja sie tak samo jak kierowcy?
A wczesniej mowiłes ze 1:10...

Nie. Piesi nie nakładają na siebie 1,5T  blachy  i nie rozpędzają
się powyżej (średnio) 50km/h łażą w okolicach 5km/h :)

Co nie zmienia faktu ze zachowuja sie tak samo.
Tylko skutki inne...

To nie pieszy zabija kierowcę.

Pełna zgoda. Ale imo w omawianej sytuacji gdyby pieszy zginał to po prostu byłby sam sobie winny.

W zależności od warunków drogowych. Na miejscu tego gościa,
jechałbym ok 40km/h w tym miejscu. Różnica taka że on został na
drodze a ja bym przejechał :) i kto tutaj zaburza płynność ruchu?

Mundry polok po szkodzie

Skąd? Zawsze tak jeżdżę i nie miałem nigdy żadnego potrącenia
pieszego :>

Patrz, ja tez nie. Troche mała probka, co nie...? ;-P

Masz kamerkę? Możemy się umówić na porównanie z jednego dnia. Też
Poznań
:] Zobaczymy jak to ma się w praktyce :]...dzisiaj na Hetmańskiej
musiałem zapierdalać (w stronę Wildy) powyżej 100 bo za mną na
lewym pasie, na zderzaku siedziało 3 kozaków. Wyprzedziłem co
miałem, zjechałem na lewy, zwolniłem a oni-- MYK, MYK i zniknęli :)
Chyba jeszcze mam to na kamerze...jak kilka innych ciekawych
wykroczeń z dnia.

Ze co? Musiałes? ROTFL
Jak ci ktos siedzi na zderzaku i wymusza to zwolnij, zmien pas na
prawy i pusc. Niech sobie jada barany.

Ja wyprzedzałem tego co jechał 60 :>
Nie będę hamował i chował się za wolniejszy pojazd. Pojebało?

No przeciesz szukasz bezpieczenstwa. Przyspieszanie na hetmanskiej do 100 na godzine z pewnoscia takim zachowaniem nie jest.
Jestes po prostu niekonsekwentny.

Widzisz, ja obserwuję cały czas a do marketu chodzę po zakupy.
Widać że nie chodzisz i nie obserwujesz zachowań. Sam siebie
pozbawiasz metody poznawczej i ograniczasz napływ "danych" :)

To nie na moje nerwy ;-P

No tak, w pewnym wieku wiele osĂłb odmawia sobie edukacji. Zatem
należysz już do grona "kolegów z którymi dało się kiedyś
porozmawiać" :)

:)
o zachowaniach stadnych w markecie? No niestety musze sie z toba zgodzic :)))

BTW, rowerem też jeżdżę jbco i też z kamerą :)

Oj wstyd sie przyznac ale ja ostatnio bardzo sporadycznie.
Własnie planuje na wakacje rozpoczac sezon rowerowy z pociecha
tylko te wakacje mi sie coś przesuwaja :(

A ja sobie śmigam co jakiś czas bo lubię i nie czekam na wakacje.
też spora dawka doświadczenia "z drugiej strony".

Pełna zgoda. Zrobiłem w zyciu tyle km na rowerze ze z tej strony tez moge wiele powiedziec :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!"  Mark Twain

W dniu 2019-07-18 o 12:59, Budzik pisze:

Ale przez jezdnie nie wolno przebiegac przeciez... Nawet jezeli nie
wbiega sie bezposrednio przed pojazd...

To nie jest karalne.

Spróbuj mi wyjasnić sytuację, gdzie przechodzisz prawidłowo przez
przejście i oceniasz: skoro dopuszczalna prędkość w tym miejscu jest
50km/h to jak wyliczysz sobie trajektorię (ile metrów musi się
znajdowac pojazd jak włazisz na przejście z prędkością 7km/h) żeby
nie było "bezpośrednio"?  Musisz mieć radar w oczach i ocenić że
pojazd jedzie 90/130/200kmh i w sekundzie wyliczyć? Przy 200km/h to
go nawet nie zobaczysz w sumie. Kto zatem będzie winny takiemu
stanowi?

juz ci mowie: nigdy nie miałem zadnego problemu zeby ocenic predkosc
nadjezdzajacego pojazdu. Jeżeli juz przechodze widzac nadjezdzajacy
pojazd to najwazniejsze jest dla mnie czy on mnie widzi. Szukam kontaktu
wzrokowego, dodatkowo czasami machne reka w ramach podziekowania ze mnie
puszcza. Jezeli nie jestem pewny czy te warunki sa spełnione to czekam i
puszczam.

Nie oczekuj takiego zachowania od dziecka, pijanego czy osoby starszej...a w zasadzie od nikogo. To, że ty szukasz kontaktu wzrokowego oznacza że zwyczajnie wiesz jak się zachować, pomimo że masz pierwszeństwo. Ciekawe czy tak samo robisz w przypadku, kiedy jedziesz samochodem główną i zbliżasz się do skrzyżowania, gdzie inni mają A-7.

Ale ja mam takie bardzo zyciowe podejscie do przepisów.
Przechodze tam gdzie mi pasuje, w chuju mam to gdzie sa wyrysowane pasy
czy jakie jest swiatło. Przechodze tak zeby było bezpiecznie a nie tak
zeby przejsc na zielonym po zebrze.

No, a ja jak widzę "skoczków" po za pasami to muszę zwalniać, bo oczekuję że mu palma odbije, nie zauwazy że jadę i mi wyskoczy pod koła :>

W omawianym przypadku nigdy nie przysżłoby mi do głowy zeby przechodzic
jak ten delikwent bo zachował sie jak debil.

Spoko, może też będziesz kiedyś pijany i się "zapomnisz" :)

I co do predkosci - 90 czy 200 to pytania absurdalne. Wiadomo ze byłoby
za szybko. 50-60 - normalna predkosc zwłaszcza jak masz zielone.

Jak widać nie jest bezpieczna.
[...]

To nie pieszy zabija kierowcę.

Pełna zgoda. Ale imo w omawianej sytuacji gdyby pieszy zginał to po
prostu byłby sam sobie winny.

No pewnie, chyba by nawet nie zmartwychwstał :)

Mundry polok po szkodzie

Skąd? Zawsze tak jeżdżę i nie miałem nigdy żadnego potrącenia
pieszego :>

Patrz, ja tez nie. Troche mała probka, co nie...? ;-P

Po prostu margines jest tutaj spory a ja wolę trzymać się tej "lepszej" strony marginesu :) W niczym to nie przeszkadza a raczej tworzy większy margines dla bezpieczeństwa.

Ja wyprzedzałem tego co jechał 60 :>
Nie będę hamował i chował się za wolniejszy pojazd. Pojebało?

No przeciesz szukasz bezpieczenstwa. Przyspieszanie na hetmanskiej do 100
na godzine z pewnoscia takim zachowaniem nie jest.
Jestes po prostu niekonsekwentny.

Bredzisz. Gdybym wcisnął nagle hamulec, widząc debili zapierdalających za mną, spowodowałbym znacznie większe zagrożenie :>

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Istotne ze nie ma zakazu uzywania klaksonu w celu ostrzezenia. Uzycie klaksonu jak ktos przechodzi jest niedopuszczalne bo nosi znamiona pouczenia. Ale jak stoi na przejsciu albo idzie po chodniku przed przejsciem trabienie jest w sam raz bo ostrzega sie przed wejsciem na jezdnie?

Te smartfony to przekleństwo. Dzisiaj już dwa zdarzenia. Idzie se kobieta z parkingu. Gapi w smarfona. Jakbym nie zwolnił to by na mnie wlazła. Gościu z naprzeciwka idzie, musiał uciekać. Przejście. Stoi przy przejściu kobieta z wózkiem, obok druga gapi się w smarfon. Zapala się zielone, odkłada smartfon ale wchodzi na przejście nie patrząc czy coś jedzie czy nie jedzie.

On 2019-07-22 13:33, LordBluzg(R) wrote:

Spróbuj mi wyjasnić sytuację, gdzie przechodzisz prawidłowo przez
przejście i oceniasz: skoro dopuszczalna prędkość w tym miejscu jest
50km/h to jak wyliczysz sobie trajektorię (ile metrów musi się
znajdowac pojazd jak włazisz na przejście z prędkością 7km/h) żeby
nie było "bezpośrednio"?  Musisz mieć radar w oczach i ocenić że
pojazd jedzie 90/130/200kmh i w sekundzie wyliczyć? Przy 200km/h to
go nawet nie zobaczysz w sumie. Kto zatem będzie winny takiemu
stanowi?

juz ci mowie: nigdy nie miałem zadnego problemu zeby ocenic predkosc
nadjezdzajacego pojazdu. Jeżeli juz przechodze widzac nadjezdzajacy
pojazd to najwazniejsze jest dla mnie czy on mnie widzi. Szukam kontaktu
wzrokowego, dodatkowo czasami machne reka w ramach podziekowania ze mnie
puszcza. Jezeli nie jestem pewny czy te warunki sa spełnione to czekam i
puszczam.

Nie oczekuj takiego zachowania od dziecka, pijanego czy osoby starszej...a w zasadzie od nikogo. ...

Obowiązek używania klaksonu mógłby rozwiązać problem :-)

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Ale przez jezdnie nie wolno przebiegac przeciez... Nawet jezeli nie
wbiega sie bezposrednio przed pojazd...

To nie jest karalne.

patrz, mnie uczyli ze nie wolno.
Ale ok, niech bedzie ze tylko głupie ;-P

Spróbuj mi wyjasnić sytuację, gdzie przechodzisz prawidłowo przez
przejście i oceniasz: skoro dopuszczalna prędkość w tym miejscu
jest 50km/h to jak wyliczysz sobie trajektorię (ile metrów musi
się znajdowac pojazd jak włazisz na przejście z prędkością 7km/h)
Ĺźeby nie było "bezpośrednio"?  Musisz mieć radar w oczach i ocenić
że pojazd jedzie 90/130/200kmh i w sekundzie wyliczyć? Przy
200km/h to go nawet nie zobaczysz w sumie. Kto zatem będzie winny
takiemu stanowi?

juz ci mowie: nigdy nie miałem zadnego problemu zeby ocenic
predkosc nadjezdzajacego pojazdu. JeĹźeli juz przechodze widzac
nadjezdzajacy pojazd to najwazniejsze jest dla mnie czy on mnie
widzi. Szukam kontaktu wzrokowego, dodatkowo czasami machne reka w
ramach podziekowania ze mnie puszcza. Jezeli nie jestem pewny czy
te warunki sa spełnione to czekam i puszczam.

Nie oczekuj takiego zachowania od dziecka, pijanego czy osoby starszej...a w zasadzie od nikogo. To, Ĺźe ty szukasz kontaktu
wzrokowego oznacza że zwyczajnie wiesz jak się zachować, pomimo że
masz pierwszeństwo. Ciekawe czy tak samo robisz w przypadku, kiedy
jedziesz samochodem główną i zbliżasz się do skrzyżowania, gdzie
inni mają A-7.

To zalezy od sytuacji, jeżeli predkosc jest niewielka i jest taka mozliwośc to tak, jeżeli widze ze ktos jedzie podporzadkowana ale zapierdala i mam podejrzenie ze nie chce hamowac to tez. Ale nie zawsze sie da bo to sprawiałoby ze jezdzenie staje sie mordega.
Dlatego ufam, ze jak mam zielone to mam w miare bezpieczny przejazd.

Ale ja mam takie bardzo zyciowe podejscie do przepisĂłw.
Przechodze tam gdzie mi pasuje, w chuju mam to gdzie sa wyrysowane
pasy czy jakie jest swiatło. Przechodze tak zeby było bezpiecznie a
nie tak zeby przejsc na zielonym po zebrze.

No, a ja jak widzę "skoczków" po za pasami to muszę zwalniać, bo oczekuję że mu palma odbije, nie zauwazy że jadę i mi wyskoczy pod
koła :>

Co zrobisz. Tak sobie ustawiłes prog uwagi, musisz byc konsekwentny.

W omawianym przypadku nigdy nie przysżłoby mi do głowy zeby
przechodzic jak ten delikwent bo zachował sie jak debil.

Spoko, może też będziesz kiedyś pijany i się "zapomnisz" :)

To oczywiście jest mozliwe.

I co do predkosci - 90 czy 200 to pytania absurdalne. Wiadomo ze
byłoby za szybko. 50-60 - normalna predkosc zwłaszcza jak masz
zielone.

Jak widać nie jest bezpieczna.
[...]

W ten sposób to 30/h tez moznaby było udowodnic ze nie jest bezpieczne.

To nie pieszy zabija kierowcę.

Pełna zgoda. Ale imo w omawianej sytuacji gdyby pieszy zginał to po
prostu byłby sam sobie winny.

No pewnie, chyba by nawet nie zmartwychwstał :)

Mundry polok po szkodzie

Skąd? Zawsze tak jeżdżę i nie miałem nigdy żadnego potrącenia
pieszego :>

Patrz, ja tez nie. Troche mała probka, co nie...? ;-P

Po prostu margines jest tutaj spory a ja wolę trzymać się tej
"lepszej" strony marginesu :) W niczym to nie przeszkadza a raczej
tworzy większy margines dla bezpieczeństwa.

Ja wyprzedzałem tego co jechał 60 :>
Nie będę hamował i chował się za wolniejszy pojazd. Pojebało?

No przeciesz szukasz bezpieczenstwa. Przyspieszanie na hetmanskiej
do 100 na godzine z pewnoscia takim zachowaniem nie jest.
Jestes po prostu niekonsekwentny.

Bredzisz. Gdybym wcisnął nagle hamulec, widząc debili
zapierdalających za mną, spowodowałbym znacznie większe zagrożenie
:>

Czyli tylko czarne i białe. Nic pomiedzy? Przykładowo jechanie z taka predkoscia jak jechałes wczesniej?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napiecie
ma nieprzerwanie wzrastać."   Alfred Hitchcock

W dniu 2019-07-22 o 18:59, Budzik pisze:
[...]

Nie oczekuj takiego zachowania od dziecka, pijanego czy osoby
starszej...a w zasadzie od nikogo. To, że ty szukasz kontaktu
wzrokowego oznacza że zwyczajnie wiesz jak się zachować, pomimo że
masz pierwszeństwo. Ciekawe czy tak samo robisz w przypadku, kiedy
jedziesz samochodem główną i zbliżasz się do skrzyżowania, gdzie
inni mają A-7.

To zalezy od sytuacji, jeżeli predkosc jest niewielka i jest taka
mozliwośc to tak, jeżeli widze ze ktos jedzie podporzadkowana ale
zapierdala i mam podejrzenie ze nie chce hamowac to tez. Ale nie zawsze
sie da bo to sprawiałoby ze jezdzenie staje sie mordega.
Dlatego ufam, ze jak mam zielone to mam w miare bezpieczny przejazd.

Hmm, zawsze jak przejeżdżam Gdyńska/Gnieźnieńska (koło Bogucina) to zwalniam, pomimo zielonego. Widziałem tam parę razy niezły dzwon a zapierdala się tam minimum 70km/h Przy tej prędkości to raczej zaczyna być niebezpieczne a najeżone pojazdami skrzyżowanie ogranicza widoczność. Wiele skrzyzowań pozwala na zapierdalanie ale jakoś nie umiem zaufać debilom :)
Kiedyś udało mi się skręcić filmik z karambolu, gdzie w Bogucinie, jadąc od Antoninka stała policja. Policjant wylazł z suszarką z krzaków i nagle "prowadzacy" sznurek zapierdalaczy zahamował. Efekt taki:
https://www.youtube.com/watch?v=M18VGFatrIE

Ale ja mam takie bardzo zyciowe podejscie do przepisów.
Przechodze tam gdzie mi pasuje, w chuju mam to gdzie sa wyrysowane
pasy czy jakie jest swiatło. Przechodze tak zeby było bezpiecznie a
nie tak zeby przejsc na zielonym po zebrze.

No, a ja jak widzę "skoczków" po za pasami to muszę zwalniać, bo
oczekuję że mu palma odbije, nie zauwazy że jadę i mi wyskoczy pod
koła :>

Co zrobisz. Tak sobie ustawiłes prog uwagi, musisz byc konsekwentny.

Nienie, ktoś tu gdzieś przegina a ja staram się przewidywać. Oczywiście mogę mieć to w dupie i brać na rogi łazików poza pasami. W końcu to ich wina...ale u mnie decyduje I zasada, czyli bezpieczeństwo pierwsze.

I co do predkosci - 90 czy 200 to pytania absurdalne. Wiadomo ze
byłoby za szybko. 50-60 - normalna predkosc zwłaszcza jak masz
zielone.

Jak widać nie jest bezpieczna.
[...]

W ten sposób to 30/h tez moznaby było udowodnic ze nie jest bezpieczne.

No trudniej zabić :] ale łatwiej wyhamować.

Ja wyprzedzałem tego co jechał 60 :>
Nie będę hamował i chował się za wolniejszy pojazd. Pojebało?

No przeciesz szukasz bezpieczenstwa. Przyspieszanie na hetmanskiej
do 100 na godzine z pewnoscia takim zachowaniem nie jest.
Jestes po prostu niekonsekwentny.

Bredzisz. Gdybym wcisnął nagle hamulec, widząc debili
zapierdalających za mną, spowodowałbym znacznie większe zagrożenie
:>

Czyli tylko czarne i białe. Nic pomiedzy? Przykładowo jechanie z taka
predkoscia jak jechałes wczesniej?

Wciśnięcie pedału przyspieszenia podczas wyprzedzania to 1 sekunda do osiągnięcia 100km/h z 70km/h...kiedy z tyłu Cię napadają debile i praktycznie żadnego zagrożenia. Wcisnięcie hamulca to też sekunda ale czas skutku (nagłe hamowanie debili) + wjazd za wyprzedzanego to znacznie więcej czasu ogólnie + spowodowanie zagrożenia, ze ten trzeci z tyłu nie wyhamuje, co często widać na filmach i w realu.

Nie nalezę do "szeryfów" raczej więc nie mam w zwyczaju "wychowywać" innych. Skoro są debilami to oni muszą z tym się jakoś uporać a nie ja :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Nie oczekuj takiego zachowania od dziecka, pijanego czy osoby
starszej...a w zasadzie od nikogo. To, Ĺźe ty szukasz kontaktu
wzrokowego oznacza że zwyczajnie wiesz jak się zachować, pomimo że
masz pierwszeństwo. Ciekawe czy tak samo robisz w przypadku, kiedy
jedziesz samochodem główną i zbliżasz się do skrzyżowania, gdzie
inni mają A-7.

To zalezy od sytuacji, jeĹźeli predkosc jest niewielka i jest taka
mozliwośc to tak, jeżeli widze ze ktos jedzie podporzadkowana ale
zapierdala i mam podejrzenie ze nie chce hamowac to tez. Ale nie
zawsze sie da bo to sprawiałoby ze jezdzenie staje sie mordega.
Dlatego ufam, ze jak mam zielone to mam w miare bezpieczny
przejazd.

Hmm, zawsze jak przejeżdżam Gdyńska/Gnieźnieńska (koło Bogucina) to zwalniam, pomimo zielonego. Widziałem tam parę razy niezły dzwon a zapierdala się tam minimum 70km/h Przy tej prędkości to raczej
zaczyna być niebezpieczne a najeżone pojazdami skrzyżowanie
ogranicza widoczność. Wiele skrzyzowań pozwala na zapierdalanie ale
jakoś nie umiem zaufać debilom :)

Jasne. Przeciez cały czas rozmawiamy nie o zapierdalaniu tylko jakiejs rozsadnej predkosci.

Kiedyś udało mi się skręcić filmik z karambolu, gdzie w Bogucinie,
jadąc od Antoninka stała policja. Policjant wylazł z suszarką z
krzaków i nagle "prowadzacy" sznurek zapierdalaczy zahamował. Efekt
taki: https://www.youtube.com/watch?v=M18VGFatrIE

Jeżeli było tak jak mowisz to taki ynteligentny inaczej stróz prawa powinien zmienic prace i nadal byc strózem ale juz maksymalnie jakiejs bramy...

Ale ja mam takie bardzo zyciowe podejscie do przepisĂłw.
Przechodze tam gdzie mi pasuje, w chuju mam to gdzie sa
wyrysowane pasy czy jakie jest swiatło. Przechodze tak zeby było
bezpiecznie a nie tak zeby przejsc na zielonym po zebrze.

No, a ja jak widzę "skoczków" po za pasami to muszę zwalniać, bo
oczekuję że mu palma odbije, nie zauwazy że jadę i mi wyskoczy pod
koła :>

Co zrobisz. Tak sobie ustawiłes prog uwagi, musisz byc
konsekwentny.

Nienie, ktoś tu gdzieś przegina a ja staram się przewidywać.
Oczywiście mogę mieć to w dupie i brać na rogi łazików poza pasami.
W końcu to ich wina...ale u mnie decyduje I zasada, czyli
bezpieczeństwo pierwsze.

Tak sie nie da bo musiałbys nie wychodzic z domu.
Kazdy z nas szuka złotego srodka.

I co do predkosci - 90 czy 200 to pytania absurdalne. Wiadomo ze
byłoby za szybko. 50-60 - normalna predkosc zwłaszcza jak masz
zielone.

Jak widać nie jest bezpieczna.
[...]

W ten sposób to 30/h tez moznaby było udowodnic ze nie jest
bezpieczne.

No trudniej zabić :] ale łatwiej wyhamować.

Ale nie jest to w 100% pewne.
A wczesniej własnie taka argumentacje stosowałes.

Ja wyprzedzałem tego co jechał 60 :>
Nie będę hamował i chował się za wolniejszy pojazd. Pojebało?

No przeciesz szukasz bezpieczenstwa. Przyspieszanie na
hetmanskiej do 100 na godzine z pewnoscia takim zachowaniem nie
jest. Jestes po prostu niekonsekwentny.

Bredzisz. Gdybym wcisnął nagle hamulec, widząc debili
zapierdalających za mną, spowodowałbym znacznie większe zagrożenie
:>

Czyli tylko czarne i białe. Nic pomiedzy? Przykładowo jechanie z
taka predkoscia jak jechałes wczesniej?

Wciśnięcie pedału przyspieszenia podczas wyprzedzania to 1 sekunda
do osiągnięcia 100km/h z 70km/h...kiedy z tyłu Cię napadają debile i
praktycznie żadnego zagrożenia. Wcisnięcie hamulca to też sekunda
ale czas skutku (nagłe hamowanie debili) + wjazd za wyprzedzanego to
znacznie więcej czasu ogólnie + spowodowanie zagrożenia, ze ten
trzeci z tyłu nie wyhamuje, co często widać na filmach i w realu.

Nie nalezę do "szeryfów" raczej więc nie mam w zwyczaju "wychowywać"
innych. Skoro są debilami to oni muszą z tym się jakoś uporać a nie
ja :)

No a jakby ci w tym momencie jakis pieszy wyszedł? Przykładowo pijany i przechodzacy w niedozwolonym miejscu?
Czy duzo bezpieczniejszym zachowaniem nie było po prostu jechanie ze swoja predkoscia?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiem, że to, co piszę, jest może średnio mądre,
ale cóż - jestem w tym najlepszy."  Szymon Majewski

Przejscia dla pieszych to miejsca niebezpieczne ale tylko dla pieszych. Jakos nie widze zeby masowo na nich gineli kierowcy. To piesi w takim przypadku maja bardziej uwazac niz kierowcy. Jak pieszy czy inny rowerzysta widzi tabliczke " uwaga zly pies" to nie wchodzi za taka tabliczke. Wpisalem w google ile w polsce ludzi jest zagryzanych przez psy. Wychodzi ze nie zagryzly przez rok zadnego a ludzie sie ich boja. Spytac pieszego przed przejsciem czy wszedl by do wody w ktorej moga byc rekiny to odpowie ze w zyciu by nie wszedl. A rekiny zabijaja na calym swiecie 10 osob rocznie.

W dniu 2019-07-23 o 13:30, Zenek Kapelinder pisze:

Przejscia dla pieszych to miejsca niebezpieczne ale tylko dla pieszych. Jakos nie widze zeby masowo na nich gineli kierowcy.

Bo pieszy, pomimo że ma tam pierwszeństwo, nie waży 1,5 tony i nie zapierdala powyżej 7km/h :] Zabójcą/agresorem jest ten co ma broń i atakuje a nie ten co się broni :]

To piesi w takim przypadku maja bardziej uwazac niz kierowcy.

Rozumiem że trzeba uważać na zabójców. Lepiej ich jednak prewencyjnie wsadzić do paki od razu :) Można by też nosić kamienie i rzucać w zabójców albo jakiegoś kałacha, żeby szanse wyrównać. Ciekawe czy byś zwalniał przed przejściem widząc małą haubicę na chodniku z lufą wymierzoną i fotoradarem :]

Jak pieszy czy inny rowerzysta widzi tabliczke " uwaga zly pies" to nie wchodzi za taka tabliczke.

Normalny kierowca jak widzi tabliczkę D-6 to zwalnia :]

W sumie to musisz mieć nieźle najebane we łbie, że strachem i masą chcesz udowodnić, że masz jakieś prawo...pierwszeństwa. Nie masz :]
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Nic sobie nie musze udowadniac psi chuju. Ustawodawca nie przyjal poprawki ze pieszy ma pierwszenstwo jak jest na chodniku przy przejsciu. Pretensje do ustawodawcy a nie do mnie. Przepisy nie zabraniaja mi wjezdzania na przejscie jak przed nim stoi/ja piesi. Do tego inne przepisy zabraniaja mi zatrzymywania sie przed przejsciem w odleglosci mniejszej niz 10 metrow. Nie ma w nich nic ze jak piesi stoja na chodniku to mi wolno sie zatrzymac.

W dniu 2019-07-23 o 16:42, Zenek Kapelinder pisze:

> Do tego inne przepisy zabraniaja mi zatrzymywania sie przed przejsciem w odleglosci mniejszej niz 10 metrow.

To dlaczego się zatrzymujesz bliżej niż 10m skoro przepisy ci zabraniają?

> Nie ma w nich nic ze jak piesi stoja na chodniku to mi wolno sie zatrzymac.

Wydrukuj sobie...ale wiem że nie zrozumiesz. Zwierzęta tak już majo:

" jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających."

https://moto.money.pl/znaki-drogowe/informacyjne/d-6/


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 2019-07-23 o 14:02, LordBluzg(R) pisze:

Przejscia dla pieszych to miejsca niebezpieczne ale tylko dla pieszych. Jakos nie widze zeby masowo na nich gineli kierowcy.

Bo pieszy, pomimo że ma tam pierwszeństwo, nie waży 1,5 tony i nie zapierdala powyżej 7km/h :] Zabójcą/agresorem jest ten co ma broń i atakuje a nie ten co się broni :]

To piesi w takim przypadku maja bardziej uwazac niz kierowcy.

Rozumiem że trzeba uważać na zabójców. Lepiej ich jednak prewencyjnie wsadzić do paki od razu :) Można by też nosić kamienie i rzucać w zabójców albo jakiegoś kałacha, żeby szanse wyrównać. Ciekawe czy byś zwalniał przed przejściem widząc małą haubicę na chodniku z lufą wymierzoną i fotoradarem :]

Jak pieszy czy inny rowerzysta widzi tabliczke " uwaga zly pies" to nie wchodzi za taka tabliczke.

Normalny kierowca jak widzi tabliczkę D-6 to zwalnia :]

W sumie to musisz mieć nieźle najebane we łbie, że strachem i masą chcesz udowodnić, że masz jakieś prawo...pierwszeństwa. Nie masz :]

NMSP...ale bardzo ładnie zobrazowałeś kierowcę (siebie), porównując go do wściekłego psa czy rekina ludojada :]
No zwykłe zwierze, bestia taka :D

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Przejscia dla pieszych to miejsca niebezpieczne ale tylko dla
pieszych. Jakos nie widze zeby masowo na nich gineli kierowcy.

Bo pieszy, pomimo że ma tam pierwszeństwo, nie waży 1,5 tony i nie zapierdala powyżej 7km/h :] Zabójcą/agresorem jest ten co ma broń i atakuje a nie ten co się broni :]

Nawet jezeli ten bez broni lata na strzelnicy i wskakuje na linie strzału?
Kilera nie ogladałes? ;-PPP



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak ludzi nie gorszy jak prawda. Czasem nasuwa się myśl,
 że dla uniknięcia publicznego zgorszenia trzeba unikać prawdy"

W dniu 2019-07-23 o 18:59, Budzik pisze:

Przejscia dla pieszych to miejsca niebezpieczne ale tylko dla
pieszych. Jakos nie widze zeby masowo na nich gineli kierowcy.

Bo pieszy, pomimo że ma tam pierwszeństwo, nie waży 1,5 tony i nie
zapierdala powyżej 7km/h :] Zabójcą/agresorem jest ten co ma broń i
atakuje a nie ten co się broni :]

Nawet jezeli ten bez broni lata na strzelnicy i wskakuje na linie
strzału?

Linia strzału to linia warunkowego zatrzymania :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 2019-07-23 o 11:59, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Hmm, zawsze jak przejeżdżam Gdyńska/Gnieźnieńska (koło Bogucina) to
zwalniam, pomimo zielonego. Widziałem tam parę razy niezły dzwon a
zapierdala się tam minimum 70km/h Przy tej prędkości to raczej
zaczyna być niebezpieczne a najeżone pojazdami skrzyżowanie
ogranicza widoczność. Wiele skrzyzowań pozwala na zapierdalanie ale
jakoś nie umiem zaufać debilom :)

Jasne. Przeciez cały czas rozmawiamy nie o zapierdalaniu tylko jakiejs
rozsadnej predkosci.

No nie. Rozmawiamy o zwalnianiu w miejscach niebezpiecznych i do tego się cały czas odnoszę. Zwalnianiu do tego stopnia, że jeśli możemy spodziewać się zagrożenia to zwalniamy tak, aby skutek ewentualnej kolizji był minimalny lub w ogóle, jeśli nagle ktoś wbiegnie/wyjedzie.

Oczywiście nie uwzgledniam tutaj zachowania, gdzie dojeżdżam do skrzyżowania i z daleka widzę pustkę...a tu nagle fruuu i z podporządkowanej, lub na czerwonym wyskakuje dżygit. Pieszy ma mniejsze szanse żeby się rozwinąć do 50km/h więc idzie go zobaczyć gdzie lezie albo dokąd zmierza a jeśli widzę tłum na przejściu to zwalniam na tyle, że wydaje mi się iż wyhamuję przed skoczkiem.

Kiedyś udało mi się skręcić filmik z karambolu, gdzie w Bogucinie,
jadąc od Antoninka stała policja. Policjant wylazł z suszarką z
krzaków i nagle "prowadzacy" sznurek zapierdalaczy zahamował. Efekt
taki: https://www.youtube.com/watch?v=M18VGFatrIE

Jeżeli było tak jak mowisz to taki ynteligentny inaczej stróz prawa
powinien zmienic prace i nadal byc strózem ale juz maksymalnie jakiejs
bramy...

Nienie, ktoś tu gdzieś przegina a ja staram się przewidywać.
Oczywiście mogę mieć to w dupie i brać na rogi łazików poza pasami.
W końcu to ich wina...ale u mnie decyduje I zasada, czyli
bezpieczeństwo pierwsze.

Tak sie nie da bo musiałbys nie wychodzic z domu.

No w kasku nie chodzę ale po prostu minimalizuję możlwiość wystapnienia niebezpiecznej sytuacji. Oczywiście są wyjątki ale nie jest regułą u mnie łamanie przepisów czy olewanie bezpiecznego zachowania i mozliwości przewidzenia skutków jazdy "bo mam pierwszeństwo i chuj mnie obchodzi".

No trudniej zabić :] ale łatwiej wyhamować.

Ale nie jest to w 100% pewne.

Nic nie jest pewne. Zatem stojąc cały czas w opozycji do moich uwag, raczej jesteś zwolennikiem zwalania odpowiedzialności na innych a nie wymagania więcej od siebie, gdzie jak wspomniałem to Ty jesteś tym bardziej wyedukowanym i to ty masz narzędzie zagłady pod dupą :)

A wczesniej własnie taka argumentacje stosowałes.

No coś pomyliłeś.

Nie nalezę do "szeryfów" raczej więc nie mam w zwyczaju "wychowywać"
innych. Skoro są debilami to oni muszą z tym się jakoś uporać a nie
ja :)

No a jakby ci w tym momencie jakis pieszy wyszedł? Przykładowo pijany i
przechodzacy w niedozwolonym miejscu?

Na Hetmańskiej? Przecież tam widać z odległości 0,5km ni i musiałby pokonać tory tramwajowe szczupakiem żeby się rzucić pod koła na lewym pasie w olimpijskim sprincie:D

Czy duzo bezpieczniejszym zachowaniem nie było po prostu jechanie ze
swoja predkoscia?

Widzisz, gdyby nie było debili co mnie ścigają, nie byłoby tematu. Ja jedynie wykazałem że tacy są wszędzie, o każdej porze dnia i nocy a najwięcej z nich to kierowcy a nie piesi :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 2019-07-23 o 13:03, LordBluzg(R) pisze:

Widzisz, gdyby nie było debili co mnie ścigają, nie byłoby tematu. Ja jedynie wykazałem że tacy są wszędzie, o każdej porze dnia i nocy a najwięcej z nich to kierowcy a nie piesi :)

BTW, mieszkam przy ulicy gdzie obowiązuje 40km/h. Na ilość pojazdów (główna ulica) które się tam poruszają, spokojnie mogę napisać że większość zapierdala powyżej 70, pomimo 7 przejść dla pieszych (dwa ze światłami). Im mniejszy ruch (w sensie sznurka pojazdów) tym szybciej zapierdalają. Wieczorem nawet ok 90km/h. W nocy...ziuuuuu i znikł. Co ciekawe, NIGDY tam nie stała policja z radarem ale siedzą w 'nieradiowozie' co 2-3 tyg, szczególnie w piątek i łapią pieszych bo przejścia są co 100m/średnio a sklepów najebało jak ogórków w lipcu, no to piesi łażą po przekątnej...ale wtedy ruch samochodów jest spowolniony więc raczej nie rozumiem tej sytuacji. Co też ciekawe, najwięcej potrąceń było na pasach. Ostatnio śmiertelka z TIRem (placek).


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Widzisz, gdyby nie było debili co mnie ścigają, nie byłoby tematu.
Ja jedynie wykazałem że tacy są wszędzie, o każdej porze dnia i
nocy a najwięcej z nich to kierowcy a nie piesi :)

BTW, mieszkam przy ulicy gdzie obowiązuje 40km/h. Na ilość pojazdów (główna ulica) które się tam poruszają, spokojnie mogę napisać że większość zapierdala powyżej 70, pomimo 7 przejść dla pieszych (dwa
ze światłami). Im mniejszy ruch (w sensie sznurka pojazdów) tym
szybciej zapierdalają. Wieczorem nawet ok 90km/h. W nocy...ziuuuuu i
znikł.

To jest oczywiście patologia.
A potem sie dziwic ze w całym miejsce nastawiali w chuj progów zwalniajacych. Osiedla obstawili, za chwile przyjdzie czas własnie na takie ulice...

Co ciekawe, NIGDY tam nie stała policja z radarem ale siedzą
w 'nieradiowozie' co 2-3 tyg, szczególnie w piątek i łapią pieszych
bo przejścia są co 100m/średnio a sklepów najebało jak ogórków w
lipcu, no to piesi łażą po przekątnej...ale wtedy ruch samochodów
jest spowolniony więc raczej nie rozumiem tej sytuacji. Co też
ciekawe, najwięcej potrąceń było na pasach. Ostatnio śmiertelka z
TIRem (placek).

Naprawde chcesz pogadac o policji? ;-/ --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają"

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d36ed4a$0$17347$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-23 o 13:03, LordBluzg(R) pisze:

Widzisz, gdyby nie było debili co mnie ścigają, nie byłoby tematu. Ja jedynie wykazałem że tacy są wszędzie, o każdej porze dnia i nocy a najwięcej z nich to kierowcy a nie piesi :)

BTW, mieszkam przy ulicy gdzie obowiązuje 40km/h. Na ilość pojazdów (główna ulica) które się tam poruszają, spokojnie mogę napisać że większość zapierdala powyżej 70, pomimo 7 przejść dla pieszych (dwa ze światłami). Im mniejszy ruch (w sensie sznurka pojazdów) tym szybciej zapierdalają. Wieczorem nawet ok 90km/h. W nocy...ziuuuuu i znikł. Co ciekawe, NIGDY tam nie stała policja z radarem ale siedzą w 'nieradiowozie' co 2-3 tyg, szczególnie w piątek i łapią pieszych bo przejścia są co 100m/średnio a sklepów najebało jak ogórków w lipcu, no to piesi łażą po przekątnej...ale wtedy ruch samochodów jest spowolniony więc raczej nie rozumiem tej sytuacji. Co też ciekawe, najwięcej potrąceń było na pasach. Ostatnio śmiertelka z TIRem (placek).

No to chyba wszystko w porzadku ... policja prowadzi dzialania profilaktyczne .. wsrod pieszych :)


J.

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Hmm, zawsze jak przejeżdżam Gdyńska/Gnieźnieńska (koło Bogucina)
to zwalniam, pomimo zielonego. Widziałem tam parę razy niezły
dzwon a zapierdala się tam minimum 70km/h Przy tej prędkości to
raczej zaczyna być niebezpieczne a najeżone pojazdami skrzyżowanie
ogranicza widoczność. Wiele skrzyzowań pozwala na zapierdalanie
ale jakoś nie umiem zaufać debilom :)

Jasne. Przeciez cały czas rozmawiamy nie o zapierdalaniu tylko
jakiejs rozsadnej predkosci.

No nie. Rozmawiamy o zwalnianiu w miejscach niebezpiecznych i do
tego się cały czas odnoszę. Zwalnianiu do tego stopnia, że jeśli
możemy spodziewać się zagrożenia to zwalniamy tak, aby skutek
ewentualnej kolizji był minimalny lub w ogóle, jeśli nagle ktoś
wbiegnie/wyjedzie. Oczywiście nie uwzgledniam tutaj zachowania, gdzie dojeżdżam do skrzyżowania i z daleka widzę pustkę...a tu nagle fruuu i z podporządkowanej, lub na czerwonym wyskakuje dżygit. Pieszy ma
mniejsze szanse żeby się rozwinąć do 50km/h więc idzie go zobaczyć
gdzie lezie albo dokąd zmierza a jeśli widzę tłum na przejściu to
zwalniam na tyle, że wydaje mi się iż wyhamuję przed skoczkiem.

Jeżeli widzisz tłum a przejezdzasz chocby 40km/h po pasie sasiadującym ze stojącymi pieszymi to słowo "wydaje sie" jest najbardziej adekwatne.
Widziałem to pare razy na przykładzie zwierzat - praktycznie brak szans na reakcje.

Kiedyś udało mi się skręcić filmik z karambolu, gdzie w Bogucinie,
jadąc od Antoninka stała policja. Policjant wylazł z suszarką z
krzaków i nagle "prowadzacy" sznurek zapierdalaczy zahamował.
Efekt taki: https://www.youtube.com/watch?v=M18VGFatrIE

Jeżeli było tak jak mowisz to taki ynteligentny inaczej stróz prawa
powinien zmienic prace i nadal byc strĂłzem ale juz maksymalnie
jakiejs bramy...

Nienie, ktoś tu gdzieś przegina a ja staram się przewidywać.
Oczywiście mogę mieć to w dupie i brać na rogi łazików poza
pasami. W końcu to ich wina...ale u mnie decyduje I zasada, czyli
bezpieczeństwo pierwsze.

Tak sie nie da bo musiałbys nie wychodzic z domu.

No w kasku nie chodzę ale po prostu minimalizuję możlwiość
wystapnienia niebezpiecznej sytuacji. Oczywiście są wyjątki ale nie
jest regułą u mnie łamanie przepisów czy olewanie bezpiecznego
zachowania i mozliwości przewidzenia skutków jazdy "bo mam
pierwszeństwo i chuj mnie obchodzi".

Nie minimalizujesz. Zmniejszasz. Gdybys minimalizował to bys jechał 10 na godzine.

No trudniej zabić :] ale łatwiej wyhamować.

Ale nie jest to w 100% pewne.

Nic nie jest pewne. Zatem stojąc cały czas w opozycji do moich uwag,
raczej jesteś zwolennikiem zwalania odpowiedzialności na innych a
nie wymagania więcej od siebie, gdzie jak wspomniałem to Ty jesteś
tym bardziej wyedukowanym i to ty masz narzędzie zagłady pod dupą :)

Przekomarzac sie jest rzecza ludzką. :)
Mysle ze wbrew pozorom jezdzimy podobnie, byc moze ja wymagam odrobine wiecej od pieszych choc instynkownie tez staram sie nie przejezdzac ze zbyt duza predkoscia jak widze ze stoja w wiekszej grupie przy przejsciu.
Pop orstu uwazam ze w sytuacji która zapoczatkowała dyskusja przewinienie pieszego było tak duze ze zwalenie winy na kierowce to gruba przesada.
Ale moze masz racje ze nastepnym razem  kolejnych tysiac kierowcĂłw ktorzy zobacza ten filmi beda w takim miejscu jechac wolniej...

A wczesniej własnie taka argumentacje stosowałes.

No coś pomyliłeś.

Nie nalezę do "szeryfów" raczej więc nie mam w zwyczaju
"wychowywać" innych. Skoro są debilami to oni muszą z tym się
jakoś uporać a nie ja :)

No a jakby ci w tym momencie jakis pieszy wyszedł? Przykładowo
pijany i przechodzacy w niedozwolonym miejscu?

Na Hetmańskiej? Przecież tam widać z odległości 0,5km ni i musiałby pokonać tory tramwajowe szczupakiem żeby się rzucić pod koła na
lewym pasie w olimpijskim sprincie:D

Trudno powiedziec o jakim fragmencie Hetmanskiej mowisz...

Czy duzo bezpieczniejszym zachowaniem nie było po prostu jechanie
ze swoja predkoscia?

Widzisz, gdyby nie było debili co mnie ścigają, nie byłoby tematu.
Ja jedynie wykazałem że tacy są wszędzie, o każdej porze dnia i nocy
a najwięcej z nich to kierowcy a nie piesi :)

Mowisz ze gdybys nie przyspiszył to ci debile bezmyslnie wpakowaliby ci sie w kufer? Mysle ze byłoby to conajmniej dziwne zebys miał az takiego pecha i zebys az tak potrafił to ocenic z widoku lusterka.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli skupisz uwagę tylko na własnej racji, wyzwalasz przeciwne ci siły,
które mogą cię pokonać. To często popełniana omyłka.    Frank Herbert

W dniu 2019-07-23 o 18:59, Budzik pisze:
[...]

Oczywiście nie uwzgledniam tutaj zachowania, gdzie dojeżdżam do
skrzyżowania i z daleka widzę pustkę...a tu nagle fruuu i z
podporządkowanej, lub na czerwonym wyskakuje dżygit. Pieszy ma
mniejsze szanse żeby się rozwinąć do 50km/h więc idzie go zobaczyć
gdzie lezie albo dokąd zmierza a jeśli widzę tłum na przejściu to
zwalniam na tyle, że wydaje mi się iż wyhamuję przed skoczkiem.

Jeżeli widzisz tłum a przejezdzasz chocby 40km/h po pasie sasiadującym ze
stojącymi pieszymi to słowo "wydaje sie" jest najbardziej adekwatne.
Widziałem to pare razy na przykładzie zwierzat - praktycznie brak szans
na reakcje.

Hmm, może miałem szczęście ale w swoim życiu potrąciłem zająca. Widziałem go na poboczu po lewej (70km/h/noc/las) ale wystartował do ścigania, zwolniłem wyprzedził mnie, zawrócił i poszedł  na czołówkę ze zderzakiem. Nie miałem szans. Przeżył ale to zając/samobójca był :)

Mnie jednak podobasię odcinek Bogucin-Antoninek :D...tam z lasu, nocą wychodzi czasem LOCHA wielkości autobusu i paczy w światła aut, złowrogo. Może to już następne pokolenia są teraz...ale jak ktoś tam w nocy zapierdala, to złomuje auto. No chyba że to TIR :]...w lasach Puszczy Noteckiej...wychodzą jelenie wielkości małego bloku. Mam foty ubitych aut a jeżdżę tam co tydzień. Rozjechanych jeży/lisów/kotów nie wspomnę...czy ostatnio kaczuszki
https://www.tvn24.pl/gdansk-kierowca-rozjechal-kaczke,954850,s.html

ale jak widać, to nie był nieuważny pieszy :]

No w kasku nie chodzę ale po prostu minimalizuję możlwiość
wystapnienia niebezpiecznej sytuacji. Oczywiście są wyjątki ale nie
jest regułą u mnie łamanie przepisów czy olewanie bezpiecznego
zachowania i mozliwości przewidzenia skutków jazdy "bo mam
pierwszeństwo i chuj mnie obchodzi".

Nie minimalizujesz. Zmniejszasz. Gdybys minimalizował to bys jechał 10 na
godzine.

Minimalizuję, i zwiększam margines bezpieczeństwa. Wyobraź sobie, że nie powoduje to praktycznie zmian w płynności ruchu :) raczej regulację...bo ci za mą muszą :] ci co mnie wyprzedzają (szczególnie na przejściu) sami wyznaczają sobie linię mety kiedy kogoś dopadną i wezmą na rogi :)

Nic nie jest pewne. Zatem stojąc cały czas w opozycji do moich uwag,
raczej jesteś zwolennikiem zwalania odpowiedzialności na innych a
nie wymagania więcej od siebie, gdzie jak wspomniałem to Ty jesteś
tym bardziej wyedukowanym i to ty masz narzędzie zagłady pod dupą :)

Przekomarzac sie jest rzecza ludzką. :)
Mysle ze wbrew pozorom jezdzimy podobnie, byc moze ja wymagam odrobine
wiecej od pieszych choc instynkownie tez staram sie nie przejezdzac ze
zbyt duza predkoscia jak widze ze stoja w wiekszej grupie przy przejsciu.
Pop orstu uwazam ze w sytuacji która zapoczatkowała dyskusja przewinienie
pieszego było tak duze ze zwalenie winy na kierowce to gruba przesada.
Ale moze masz racje ze nastepnym razem  kolejnych tysiac kierowców ktorzy
zobacza ten filmi beda w takim miejscu jechac wolniej...

Zgadzam się z tym od samego początku, że sąd przegiął i mam od początku JEDNO ALE...tylko tyle.
[...]

Na Hetmańskiej? Przecież tam widać z odległości 0,5km ni i musiałby
pokonać tory tramwajowe szczupakiem żeby się rzucić pod koła na
lewym pasie w olimpijskim sprincie:D

Trudno powiedziec o jakim fragmencie Hetmanskiej mowisz...

Z ronda Starołęka w kierunku Wildy, na moście.

Czy duzo bezpieczniejszym zachowaniem nie było po prostu jechanie
ze swoja predkoscia?

Widzisz, gdyby nie było debili co mnie ścigają, nie byłoby tematu.
Ja jedynie wykazałem że tacy są wszędzie, o każdej porze dnia i nocy
a najwięcej z nich to kierowcy a nie piesi :)

Mowisz ze gdybys nie przyspiszył to ci debile bezmyslnie wpakowaliby ci
sie w kufer?

Nie, musieliby ostro hamować ale ten trzeci mógłby przyjebać temu drugiemu. Puściłem debili, niech sobie zapierdalają. Przydałby się tam jednak jakiś fotoradar ale nie taki, że jak jest 70 to pstryka na 80. Taki co pstryka powyżej 100. Też by zarobił sporo bo taryfikator podaje 300 do 400 a tam codziennie przekraczają 100 :)
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Oczywiście nie uwzgledniam tutaj zachowania, gdzie dojeżdżam do
skrzyżowania i z daleka widzę pustkę...a tu nagle fruuu i z
podporządkowanej, lub na czerwonym wyskakuje dżygit. Pieszy ma
mniejsze szanse żeby się rozwinąć do 50km/h więc idzie go zobaczyć
gdzie lezie albo dokąd zmierza a jeśli widzę tłum na przejściu to
zwalniam na tyle, że wydaje mi się iż wyhamuję przed skoczkiem.

Jeżeli widzisz tłum a przejezdzasz chocby 40km/h po pasie
sasiadującym ze stojącymi pieszymi to słowo "wydaje sie" jest
najbardziej adekwatne. Widziałem to pare razy na przykładzie
zwierzat - praktycznie brak szans na reakcje.

Hmm, może miałem szczęście ale w swoim życiu potrąciłem zająca. Widziałem go na poboczu po lewej (70km/h/noc/las) ale wystartował do
ścigania, zwolniłem wyprzedził mnie, zawrĂłcił i poszedł  na czołówkę
ze zderzakiem. Nie miałem szans. Przeżył ale to zając/samobójca był
:)

Mysle ze to jest tylko i wyłącznie kwestia szczescia.
Ja kiedys potraciłem kociambra ktory wybiegł nawet nie jakos szybko zza sztachet płota. Ciezko o jakas sensowna reakcje.
Natomiast ze dwa razy zdarzyło mi się minac o włos. Do dzis nie wiem czy to szczescie czy dobra reakcja.
Wracajac do grupy osób stojącej przy pasach np na czerwonym swietle - ja wole po prostu przejechac obok nich innym pasem. Jezeli sie nie da bo np jest tylko jeden pas w dana strone to nie mam złudzen ze ich bezpieczenstwo lezy w ich rekach i nogach.

Mnie jednak podobasię odcinek Bogucin-Antoninek :D...tam z lasu,
nocą wychodzi czasem LOCHA wielkości autobusu i paczy w światła aut,
złowrogo. Może to już następne pokolenia są teraz...ale jak ktoś tam
w nocy zapierdala, to złomuje auto. No chyba że to TIR :]...w lasach
Puszczy Noteckiej...wychodzą jelenie wielkości małego bloku. Mam
foty ubitych aut a jeżdżę tam co tydzień. Rozjechanych
jeży/lisów/kotów nie wspomnę...czy ostatnio kaczuszki
https://www.tvn24.pl/gdansk-kierowca-rozjechal-kaczke,954850,s.html

ale jak widać, to nie był nieuważny pieszy :]

I potem masz wszedzie znaki "uwazaj na zwierzyne" bo nadlesnictwo szuka dupochronu.
BTW spotkanie z takim zwierzem i złomowanie auta - biore w ciemno takie konsekwencje.

No w kasku nie chodzę ale po prostu minimalizuję możlwiość
wystapnienia niebezpiecznej sytuacji. Oczywiście są wyjątki ale
nie jest regułą u mnie łamanie przepisów czy olewanie bezpiecznego
zachowania i mozliwości przewidzenia skutków jazdy "bo mam
pierwszeństwo i chuj mnie obchodzi".

Nie minimalizujesz. Zmniejszasz. Gdybys minimalizował to bys jechał
10 na godzine.

Minimalizuję, i zwiększam margines bezpieczeństwa. Wyobraź sobie, że
nie powoduje to praktycznie zmian w płynności ruchu :) raczej
regulację...bo ci za mą muszą :] ci co mnie wyprzedzają (szczególnie
na przejściu) sami wyznaczają sobie linię mety kiedy kogoś dopadną i
wezmą na rogi :)

To ze płynny ruch wcale nie musi oznaczac szybkiego ruchu to ty mi nie tłumacz. Jestem fanem płynnej jazdy i ecodrivingu.
Ja ci tylko mowie ze zle uzywasz słowa "minimalizuje" no chyba ze uwazasz ze jadac 10 na godzine masz wieksze szanse zabic pieszego niz jadac 40...

Nic nie jest pewne. Zatem stojąc cały czas w opozycji do moich
uwag, raczej jesteś zwolennikiem zwalania odpowiedzialności na
innych a nie wymagania więcej od siebie, gdzie jak wspomniałem to
Ty jesteś tym bardziej wyedukowanym i to ty masz narzędzie zagłady
pod dupą :)

Przekomarzac sie jest rzecza ludzką. :)
Mysle ze wbrew pozorom jezdzimy podobnie, byc moze ja wymagam
odrobine wiecej od pieszych choc instynkownie tez staram sie nie
przejezdzac ze zbyt duza predkoscia jak widze ze stoja w wiekszej
grupie przy przejsciu. Pop orstu uwazam ze w sytuacji ktĂłra
zapoczatkowała dyskusja przewinienie pieszego było tak duze ze
zwalenie winy na kierowce to gruba przesada. Ale moze masz racje ze
nastepnym razem  kolejnych tysiac kierowcĂłw ktorzy zobacza ten
filmi beda w takim miejscu jechac wolniej...

Zgadzam się z tym od samego początku, że sąd przegiął i mam od
początku JEDNO ALE...tylko tyle.

Ok.

[...]

Na Hetmańskiej? Przecież tam widać z odległości 0,5km ni i
musiałby pokonać tory tramwajowe szczupakiem żeby się rzucić pod
koła na lewym pasie w olimpijskim sprincie:D

Trudno powiedziec o jakim fragmencie Hetmanskiej mowisz...

Z ronda Starołęka w kierunku Wildy, na moście.

Bardzo niebezpieczny fragment bo nawierzchnia nierówna a pieszy moze przeciez wybiec z nasypu (bo np spał w trawie i nagle sie obudził...
;-PPP
Fakt jest faktem ze ten fragment rzeczywiście ma coś w sobie ze przyciąga frustratów. Nieraz miałem tam siedzacego durnia na dupie przy czym mnie to jakos specjalnie nie rusza... ;-DDD

Czy duzo bezpieczniejszym zachowaniem nie było po prostu jechanie
ze swoja predkoscia?

Widzisz, gdyby nie było debili co mnie ścigają, nie byłoby tematu.
Ja jedynie wykazałem że tacy są wszędzie, o każdej porze dnia i
nocy a najwięcej z nich to kierowcy a nie piesi :)

Mowisz ze gdybys nie przyspiszył to ci debile bezmyslnie
wpakowaliby ci sie w kufer?

Nie, musieliby ostro hamować ale ten trzeci mógłby przyjebać temu drugiemu. Puściłem debili, niech sobie zapierdalają. Przydałby się
tam jednak jakiś fotoradar ale nie taki, że jak jest 70 to pstryka
na 80. Taki co pstryka powyżej 100. Też by zarobił sporo bo
taryfikator podaje 300 do 400 a tam codziennie przekraczają 100 :)

Wydaje mi się, że twoja ocena moze byc lekko na wyrost (zwłaszcza przy ocenie via lusterko wsteczne) ale to w sumie nie takie wazne ;-)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błąd łatwiej można dostrzec niż prawdę,
bo błąd leży na wierzchu, a prawda w głębi"

W dniu 24-07-2019 o 21:59, Budzik pisze:

Z ronda Starołęka w kierunku Wildy, na moście.

Bardzo niebezpieczny fragment bo nawierzchnia nierówna a pieszy moze
przeciez wybiec z nasypu (bo np spał w trawie i nagle sie obudził...
;-PPP

Dokładnie.

Przydałby się

tam jednak jakiś fotoradar ale nie taki, że jak jest 70 to pstryka
na 80. Taki co pstryka powyżej 100. Też by zarobił sporo bo
taryfikator podaje 300 do 400 a tam codziennie przekraczają 100 :)

Wydaje mi się, że twoja ocena moze byc lekko na wyrost

Najbardziej na wyrost to jest to, że tam 100 to normalna prędkość i tylko najbardziej zatwardziałe dekle z kapeluszami zamiast mózgu, nie rozpędzają się do niej, gdy mogą.

W dniu 2019-07-24 o 22:53, Cavallino pisze:

Przydałby się
tam jednak jakiś fotoradar ale nie taki, że jak jest 70 to pstryka
na 80. Taki co pstryka powyżej 100. Też by zarobił sporo bo
taryfikator podaje 300 do 400 a tam codziennie przekraczają 100 :)

Najbardziej na wyrost to jest to, że tam 100 to normalna prędkość i tylko najbardziej zatwardziałe dekle z kapeluszami zamiast mózgu, nie rozpędzają się do niej, gdy mogą.

Koń ma mnie w pląku (wiem że mentalnym)...ale pewnie to on mi siedział tam na ogonie :D

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

Przydałby się
tam jednak jakiś fotoradar ale nie taki, że jak jest 70 to pstryka
na 80. Taki co pstryka powyżej 100. Też by zarobił sporo bo
taryfikator podaje 300 do 400 a tam codziennie przekraczają 100 :)

Najbardziej na wyrost to jest to, że tam 100 to normalna prędkość i tylko najbardziej zatwardziałe dekle z kapeluszami zamiast mózgu, nie rozpędzają się do niej, gdy mogą.

Koń ma mnie w pląku (wiem że mentalnym)...ale pewnie to on mi siedział tam na ogonie :D

mowisz ze lubi tak zaczepiac od tyłu? ;-D

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tylko jednego w życiu żałuję: że nie jestem kimś innym.

W dniu 2019-07-24 o 21:59, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

[...]

Hmm, może miałem szczęście ale w swoim życiu potrąciłem zająca.
Widziałem go na poboczu po lewej (70km/h/noc/las) ale wystartował do
ścigania, zwolniłem wyprzedził mnie, zawrócił i poszedł  na czołówkę
ze zderzakiem. Nie miałem szans. Przeżył ale to zając/samobójca był
:)

Mysle ze to jest tylko i wyłącznie kwestia szczescia.
Ja kiedys potraciłem kociambra ktory wybiegł nawet nie jakos szybko zza
sztachet płota. Ciezko o jakas sensowna reakcje.

Jak popada to omijam żaby. Żona jak ze mną jedzie, to prawą ręką się ładnie trzyma za uchwyt w podsufitce. Piękny slalom :]
Ja tam je normalnie widzę, nawet w nocy a ona nie i mi imputuje że mam je rozjechać :/

Wracajac do grupy osób stojącej przy pasach np na czerwonym swietle - ja
wole po prostu przejechac obok nich innym pasem. Jezeli sie nie da bo np
jest tylko jeden pas w dana strone to nie mam złudzen ze ich
bezpieczenstwo lezy w ich rekach i nogach.

Zwyczajnie obserwuję wszystko. Nie powiem, 3h takiej jazdy i jestem zmęczony. Jeszcze jakiś czas temu zapierdalałem. Adrenalina powoduje to, że po takiej jeździe ~ 200km jestem na miejscu o 30min szybciej ale fizycznie zwłoki. 2 kawy to mało a i tak jak adrenalina opadnie, to zasypiam na godzinę (reakcja organizmu na zwiększoną aktywność) czyli...pół godziny straty w bilansie. Nie opłaca się :)

kaczuszki
https://www.tvn24.pl/gdansk-kierowca-rozjechal-kaczke,954850,s.html

ale jak widać, to nie był nieuważny pieszy :]

Zobacz te kaczuszki...takie ładne były :(

I potem masz wszedzie znaki "uwazaj na zwierzyne" bo nadlesnictwo szuka
dupochronu.
BTW spotkanie z takim zwierzem i złomowanie auta - biore w ciemno takie
konsekwencje.

Ja jakoś nie. Mogę zapierdalać ale 30km co pokonuję w lasach z prędkością 70km/h nie zezłomuje mi auta na tyle, co z prędkością 90km/h. Wyliczyć Ci różnicę tych paru minut na tym dystansie? Już oglądałem jednego wieczoru Audi kolegi, co zajebał w dzika 10 min od domu. Wrócił, wymieniliśmy chłodnicę, wsiadł i przyjebał w nastepnego na 20 kilometrze ale lekko lepiej bo maska też do wymiany. Efekt? Nie dojechał :)

Minimalizuję, i zwiększam margines bezpieczeństwa. Wyobraź sobie, że
nie powoduje to praktycznie zmian w płynności ruchu :) raczej
regulację...bo ci za mą muszą :] ci co mnie wyprzedzają (szczególnie
na przejściu) sami wyznaczają sobie linię mety kiedy kogoś dopadną i
wezmą na rogi :)

To ze płynny ruch wcale nie musi oznaczac szybkiego ruchu to ty mi nie
tłumacz. Jestem fanem płynnej jazdy i ecodrivingu.
Ja ci tylko mowie ze zle uzywasz słowa "minimalizuje" no chyba ze uwazasz
ze jadac 10 na godzine masz wieksze szanse zabic pieszego niz jadac 40...

Mam reakcję "jeszcze" komputera i uważam. Nie mam się za boga ale jestem już w tej opcji kierowców, która ogląda wypadki a nie bierze w nich udziału. OK, nie twierdzę że jestem alfą i omegą ale swoje 30x naokoło ziemi już przejechałem. Wolno też nie jeżdżę i przekraczam...ściganie mi przeszło bo obecne auto ma 2T i 10 sek pali gumę nim ruszy, więc lekkie fury mi odchodzą :/ a jak się rozpędzę, to trudno zatrzymać się bez kotwicy...chociaż w weekend wsiadam w Mitsu i czasem sobie dojebię :]

Z ronda Starołęka w kierunku Wildy, na moście.

Bardzo niebezpieczny fragment bo nawierzchnia nierówna a pieszy moze
przeciez wybiec z nasypu (bo np spał w trawie i nagle sie obudził...
;-PPP
Fakt jest faktem ze ten fragment rzeczywiście ma coś w sobie ze przyciąga
frustratów. Nieraz miałem tam siedzacego durnia na dupie przy czym mnie
to jakos specjalnie nie rusza... ;-DDD

Pewnie Cavallino :)

Nie, musieliby ostro hamować ale ten trzeci mógłby przyjebać temu
drugiemu. Puściłem debili, niech sobie zapierdalają. Przydałby się
tam jednak jakiś fotoradar ale nie taki, że jak jest 70 to pstryka
na 80. Taki co pstryka powyżej 100. Też by zarobił sporo bo
taryfikator podaje 300 do 400 a tam codziennie przekraczają 100 :)

Wydaje mi się, że twoja ocena moze byc lekko na wyrost (zwłaszcza przy
ocenie via lusterko wsteczne) ale to w sumie nie takie wazne ;-)

Na testach (takie kręciołki na linkach z ustawianiem patyczków) to szukajo, gdzie oszukuję bo mam zawsze 100% :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

I potem masz wszedzie znaki "uwazaj na zwierzyne" bo nadlesnictwo
szuka dupochronu.
BTW spotkanie z takim zwierzem i złomowanie auta - biore w ciemno
takie konsekwencje.

Ja jakoś nie. Mogę zapierdalać ale 30km co pokonuję w lasach z prędkością 70km/h nie zezłomuje mi auta na tyle, co z prędkością
90km/h. Wyliczyć Ci różnicę tych paru minut na tym dystansie? Już
oglądałem jednego wieczoru Audi kolegi, co zajebał w dzika 10 min od
domu. Wrócił, wymieniliśmy chłodnicę, wsiadł i przyjebał w
nastepnego na 20 kilometrze ale lekko lepiej bo maska teĹź do
wymiany. Efekt? Nie dojechał :)

Chyba mnie nie zrozumiałes.
Mowie, ze jezeli spotkasz zwierza i jedyne konsekwencje to rozwalone auto to masz szczescie. Bo wielu takiego spotkania nie przezyło.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Wątroba była cały dzień śledziona

W dniu 17-07-2019 o 19:59, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

:] Zobaczymy jak to ma się w praktyce :]...dzisiaj na Hetmańskiej
musiałem zapierdalać (w stronę Wildy) powyżej 100 bo za mną na lewym
pasie, na zderzaku siedziało 3 kozaków. Wyprzedziłem co miałem,
zjechałem na lewy, zwolniłem a oni-- MYK, MYK i zniknęli :) Chyba
jeszcze mam to na kamerze...jak kilka innych ciekawych wykroczeń z
dnia.

Ze co? Musiałes? ROTFL
Jak ci ktos siedzi na zderzaku i wymusza to zwolnij, zmien pas na prawy i
pusc.

Nie - to znaczy że w ogóle nie powinien na lewy pas wjeżdżać.

On 2019-07-17 00:00, LordBluzg(R) wrote:

Widzisz, ja obserwuję cały czas a do marketu chodzę po zakupy. Widać że nie chodzisz i nie obserwujesz zachowań. Sam siebie pozbawiasz metody poznawczej i ograniczasz napływ "danych" :)

BTW, rowerem też jeżdżę jbco i też z kamerą :)

A konno?

W dniu 2019-07-17 o 22:47, kk pisze:

Widzisz, ja obserwuję cały czas a do marketu chodzę po zakupy. Widać że nie chodzisz i nie obserwujesz zachowań. Sam siebie pozbawiasz metody poznawczej i ograniczasz napływ "danych" :)

BTW, rowerem też jeżdżę jbco i też z kamerą :)

A konno?

Też, aco? Tam nie mam kamery ale są tacy co filmują jak jadę :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

On 2019-07-16 19:57, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-16 o 12:59, Budzik pisze:

Zgoda, przy czym 90% tych głupich zachowan jest na linii kierowca
kierowca.
A czy taki stosunek wychodzi przy konflikcie pieszy kierowca? Hmm...

No jakoś nie notuję w ilości przejść dla pieszych "wtargiwania" ale notuję wyprzedzanie na przejściach, jazda na IIIego, pełna kurwa na żółtym, wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, praktycznie wszędzie (jak pusto-w sensie że nie ma korka) to nakurwianie sporo powyżej dopuszczalnej itd. Robiąc relację pomiędzy 100 przejść a 100 kierowców to mógłbym śmiało napisać że na 100 przejśc zdarza się 10 pieszych/debili a na 100 samochodów to 90...bo choćby z tego powodu że łamią dopuszczalną praktycznie wszędzie gdzie się da.

Jakie przepisy taka statystyka.

On 2019-07-11 10:01, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-11 o 09:00, Budzik pisze:
[...]

Tutaj raczej chodzi o to czy przy 60km/h możesz zabić/uszkodzić.
Możesz. W sumie nikogo nie interesuje inny powód czy swiatło
zielone/czerwone/wbiegł/pijany. To są miejsca (przejścia) przy
których należy zachować szczególną ostrożność z 2 stron (pieszy i
kierowca) a na kierowcy spoczywa większa odpowiedzialność, bo to on
dysponuje narzędziem do zabijania a nie pieszy.

Ale po to masz swiatła zeby czesc tej odpowiedzialnosc i uwagi sciagnac.

Wyżej masz napisane, że nikogo nie interesują światła skoro dochodzi do wypadku i główną przyczyną jest prędkość pojazdu, jako bezpośrednio wykonawcza siła, która gdyby była mniejsza to rozejdzie się na karaniu mandatem a nie zabiciu czy uszczerbku na zdrowiu.

Wejdź pod pociąg i zobacz czy zwolni.

To jak z bluzgami, można się bluzgać wchuj ale jak rozmówca przypierdoli to jest winien :] i nie chodzi tu o emocje, chodzi o to, żeby powstrzymać działanie wyrządzające komuś krzywdę fizyczną.

Może nie być winien.

No i teraz pytanie... Naród zły czy podejscie nie takie?

Polecę klasykiem: Naród fajny ale ludzie kurwy :)

;-D
Fajne ale merytorycznie nie zblizyło nas to do rozwiazania problemu.

Bo jak przemek pisze, istotą sprawy jest prędkość pojazdów przed przejściem a nie prędkość pieszego...no chyba że pieszy ma wyjątkową umiejętność spierdalania w nanosekundzie :)

Istotą jest, że siedzisz na d..pie i możesz sobie pieprzyć do woli do czasu aż przyjdzie Ci przejechać się. A wtedy kluczowe stanie się zachowanie pieszego na przejściu.

W dniu 11.07.2019 o 09:00, Budzik pisze:

Ja tam mysle ze rozsadek jest potrzebny po obu stronach.
Widze tyle samo debilnych zachowan po stronie kierowców co po stronie
pieszych. Co jest o tyle dziwne, ze pieszy ryzykuje wiecej.
Naprawde nie zauwazasz problemu "smartsron"zombie?

Pytanie na ile to zjawisko jest rzeczywiście przyczyną wypadków - bo statystykę mieliśmy od dawna tragiczną i nei widać jakiego wzrostu w związku z pojawieniem się smartfonów. Więc raczej nie tędy droga... Za to widać jasną korelację (dotyczącą wszystkich krajów) między statystyką a tematem wątku. Więc...


--
Shrek

On 2019-07-11 18:24, Shrek wrote:

W dniu 11.07.2019 o 09:00, Budzik pisze:

Ja tam mysle ze rozsadek jest potrzebny po obu stronach.
Widze tyle samo debilnych zachowan po stronie kierowców co po stronie
pieszych. Co jest o tyle dziwne, ze pieszy ryzykuje wiecej.
Naprawde nie zauwazasz problemu "smartsron"zombie?

Pytanie na ile to zjawisko jest rzeczywiście przyczyną wypadków - bo statystykę mieliśmy od dawna tragiczną i nei widać jakiego wzrostu w związku z pojawieniem się smartfonów. Więc raczej nie tędy droga... Za to widać jasną korelację (dotyczącą wszystkich krajów) między statystyką a tematem wątku. Więc...

Ja nie widzę. Widzę, że nie mogę liczyć na pieszego. Prędzej czy później któregoś przejadę.

W dniu 11.07.2019 o 18:50, kk pisze:

Ja nie widzę. Widzę, że nie mogę liczyć na pieszego. Prędzej czy później któregoś przejadę.

Zasadniczo po takim stwierdzeniu powinieneś zostać skierowany na psychotesty gdzie by stwierdzili czy jesteś zwykłym trolem, czy masz coś z głową i wyskakujesz z PJ.


--
Shrek

Shrek w <news:5d2771bd$0$542$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 11.07.2019 o 18:50, kk pisze:

Ja nie widzę. Widzę, że nie mogę liczyć na pieszego. Prędzej czy później któregoś przejadę.

Zasadniczo po takim stwierdzeniu powinieneś zostać skierowany na psychotesty

Piszesz z własnego doświadczenia?

gdzie by stwierdzili czy jesteś zwykłym trolem, czy masz coś z głową i wyskakujesz z PJ.

O... chyba jednak masz doświadczenie, ale nie za "kółkiem".

Niestety dla ciebie prawo jest z kk [1], ale tym bardziej musi się starać.

Pa.

--
'Tom N'

W dniu 11.07.2019 o 19:43 'TomN' <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

Niestety dla ciebie prawo jest z kk [1], ale tym bardziej musi się  starać.

Pa.

Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

Kubuś Puchatek w <news:op.z4sb6uphd828upmobilny.nat.stargardszczecinski.vectranet.pl>:

Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

Tak.

--
'Tom N'

Hello Kubuś,

Friday, July 12, 2019, 12:45:56 AM, you wrote:

Niestety dla ciebie prawo jest z kk [1], ale tym bardziej musi się
starać.
Pa.

Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

Oznaczają przypis a jego treść musisz sobie odnaleźć. Wymagane
umiejętności.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 13.07.2019 o 13:56 RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid>  pisze:

Hello Kubuś,

Friday, July 12, 2019, 12:45:56 AM, you wrote:

Niestety dla ciebie prawo jest z kk [1], ale tym bardziej musi się
starać.
Pa.

Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

Oznaczają przypis a jego treść musisz sobie odnaleźć.

Jak i gdzie? W książkach są na dole strony, na końcu rozdziału, czasami na  końcu całej książki.
Gdzie był w tamtym poście?

Wymagane umiejętności.

Pozdrawiam
Kamil

W dniu 13.07.2019 o 20:23 'TomN' <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

Kubuś Puchatek w
<news:op.z4vopyiyd828upmobilny.nat.stargardszczecinski.vectranet.pl>:

W dniu 13.07.2019 o 13:56 RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid>
pisze:

Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

Oznaczają przypis a jego treść musisz sobie odnaleźć.

Jak i gdzie? W książkach

[...]

Gdzie był w tamtym poście?

Wymagane umiejętności.

W nagłówku

Art 4... trochę to zakręcone, ale OK.

Hello Kubuś,

Saturday, July 13, 2019, 8:09:24 PM, you wrote:

Niestety dla ciebie prawo jest z kk [1], ale tym bardziej musi się
starać.
Pa.

Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

Oznaczają przypis a jego treść musisz sobie odnaleźć.

Jak i gdzie? W książkach są na dole strony, na końcu rozdziału, czasami na
końcu całej książki.
Gdzie był w tamtym poście?

Wymagane umiejętności.

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Hello Kubuś,

Saturday, July 13, 2019, 11:47:10 PM, you wrote:

[...]

Gdzie był w tamtym poście?

Wymagane umiejętności.

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nie "umiejętności" a "wiedza", że ktoś może umieszczać ważne informacje w
nagłówkach (standardowo chyba niewidocznych) zamiast w treści postu.

Umiejętności odczytania całej wiadomości. --
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 13.07.2019 o 23:19 RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid>  pisze:

Hello Kubuś,

Saturday, July 13, 2019, 8:09:24 PM, you wrote:

Niestety dla ciebie prawo jest z kk [1], ale tym bardziej musi się
starać.
Pa.

Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

Oznaczają przypis a jego treść musisz sobie odnaleźć.

Jak i gdzie? W książkach są na dole strony, na końcu rozdziału, czasami  na
końcu całej książki.
Gdzie był w tamtym poście?

Wymagane umiejętności.

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nie "umiejętności" a "wiedza", że ktoś może umieszczać ważne informacje w  nagłówkach (standardowo chyba niewidocznych) zamiast w treści postu.

Kubuś Puchatek w <news:op.z4vopyiyd828upmobilny.nat.stargardszczecinski.vectranet.pl>:

W dniu 13.07.2019 o 13:56 RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid>  pisze:

Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

Oznaczają przypis a jego treść musisz sobie odnaleźć.

Jak i gdzie? W książkach

[...]

Gdzie był w tamtym poście?

Wymagane umiejętności.

W nagłówku

Kamil

Oooo... Kubuś to nie Krzyś, tylko Kamil.

--
'Tom N'

On 2019-07-11 19:28, Shrek wrote:

W dniu 11.07.2019 o 18:50, kk pisze:

Ja nie widzę. Widzę, że nie mogę liczyć na pieszego. Prędzej czy później któregoś przejadę.

Zasadniczo po takim stwierdzeniu powinieneś zostać skierowany na psychotesty gdzie by stwierdzili czy jesteś zwykłym trolem, czy masz coś z głową i wyskakujesz z PJ.

Skończ pieprzyć

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Ja tam mysle ze rozsadek jest potrzebny po obu stronach.
Widze tyle samo debilnych zachowan po stronie kierowców co po
stronie pieszych. Co jest o tyle dziwne, ze pieszy ryzykuje wiecej.
Naprawde nie zauwazasz problemu "smartsron"zombie?

Pytanie na ile to zjawisko jest rzeczywiście przyczyną wypadków - bo
statystykę mieliśmy od dawna tragiczną i nei widać jakiego wzrostu w
związku z pojawieniem się smartfonów. Więc raczej nie tędy droga...
Za to widać jasną korelację (dotyczącą wszystkich krajów) między
statystyką a tematem wątku. Więc...

Statystyka to takie wredne gówno...
Przeciez nie wiesz, jaki byłby spadek ilosci ofiar gdyby nie rozpraszanie uwagi przez smartfony... --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Miłosierdzie jest początkiem okrucieństwa.
Frank Herbert

W dniu 12.07.2019 o 00:00, Budzik pisze:

Pytanie na ile to zjawisko jest rzeczywiście przyczyną wypadków - bo
statystykę mieliśmy od dawna tragiczną i nei widać jakiego wzrostu w
związku z pojawieniem się smartfonów. Więc raczej nie tędy droga...
Za to widać jasną korelację (dotyczącą wszystkich krajów) między
statystyką a tematem wątku. Więc...

Statystyka to takie wredne gówno...

Które można wykorzystać jak sięcjhce. Na przykład udawać, że nie ma związku między pierwszeńtwerm nieokreślonym a ilością ofiar, mimo że wiadomo, że jest.

Przeciez nie wiesz, jaki byłby spadek ilosci ofiar gdyby nie rozpraszanie
uwagi przez smartfony...

Mogłoby być wszystko, ale wiadomo, że jest związek między tytułem wątku a ilością trupów. I to gigantyczny.


--
Shrek

W dniu 2019-07-11 o 18:24, Shrek pisze:

Pytanie na ile to zjawisko jest rzeczywiście przyczyną wypadków - bo statystykę mieliśmy od dawna tragiczną i nei widać jakiego wzrostu w związku z pojawieniem się smartfonów.

A to nie Ty pisałeś, że statystyki mamy coraz gorsze?
A smartfonów coraz więcej i internet mobilny coraz tańszy.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat

W dniu 12.07.2019 o 09:38, SW3 pisze:

A to nie Ty pisałeś, że statystyki mamy coraz gorsze?
A smartfonów coraz więcej i internet mobilny coraz tańszy.

Nie - pisałem że mamy chujowe względem cywilizowanego świata.


--
Shrek

Chujowosc statystyk wynika wedlug mojej oceny z tego ze za 15-20% zdarzen na przejsciach odpowiadaja kierowcy a za reszte piesi ale prawie 100% przypisuje sie kierowcom. Ale jak jest przyzwolenie spoleczne ze zawsze winny jest ten co ma kola to ilosc poturbowanych na przejsciach pieszych bedzie rosla a nie malala. Jest to oczywista wina policji. Calkowity brak prewencji przy przechodzeniu przez jezdnie czasami konczy sie ostatecznym rozwiazaniem kwestii pieszego na przejsciu. W zeszlym roku w Polsce utopilo sie 550 osob.. Ciagle w telewizjach roznych pierdola zeby uwazac nad woda. W zeszlym roku na przejsciach zginelo 270 osob i zadna telewizja nie ostrzega i uczy takiego przechodzenia na przejsciach zeby ludzie nie gineli. Widocznie prog ostrzegania ustawiony jest na 500 a niecale 300 jest spolecznie do zaakcetowania, zwlaszcza ze wiekszosc zabitych na przejsciach to ludzie starsi. Umierajac odciazaja panstwo. W takiej sytuacji prowadzenie jalowych dyskusji na samochodach nic nie wnosi do zycia.

W dniu 13.07.2019 o 01:18, Zenek Kapelinder pisze:

Chujowosc statystyk wynika wedlug mojej oceny z tego ze za 15-20% zdarzen na przejsciach odpowiadaja kierowcy a za reszte piesi ale prawie 100% przypisuje sie kierowcom.

To ci się żle wydaje, bo w tych statystykach trup to trup. Niezależnie od winy kierowcy czy pieszego. I u nas jest kilkukrotnie więcej niż na zachodzie.



--
Shrek

Nie masz pojecia ani wlasnego zdania. Zdolny jestes tylko do powtarzania za tymi co ich uwazasz za madrzejszych od siebie. Co w Twoim przypadku trudne nie jest. Jest roznica skad sie bierze trup albo kaleka. Rzymianie prawo oparli miedzy innymi na zasadzie ze chcacemu nie dzieje sie krzywda. Pasuje ta zasada jak ulal do wypadkow z pieszymi. Nie pasowala by gdyby wiekszosc pieszych byla rozjezdzana przez kierowcow na chodnikach. W prawie jest bardzo nieprecyzyjny zapis o blizej nieokreslonej szczegolnej ostroznosci jaka ma zachowac pieszy. Ci co moga go zmienic albo uzupelnic o procedure uznali ze 300 rocznie to za malo zeby sobie gitare zawracac. Z topielcami widac ze bariera moze byc 500. Prawie zawsze zeby bylo lepiej jakis czas musi byc gorzej. Moze jak liczba tych co zgineli na przejsciach przekroczy 500 to ustawodawca zrobi cos zeby pieszych zainteresowac wiekszym dbaniem o swoje zycie i zdrowie.

Dnia Sat, 13 Jul 2019 07:48:09 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 01:18, Zenek Kapelinder pisze:

Chujowosc statystyk wynika wedlug mojej oceny z tego ze za 15-20% zdarzen na przejsciach odpowiadaja kierowcy a za reszte piesi ale prawie 100% przypisuje sie kierowcom.

To ci się żle wydaje, bo w tych statystykach trup to trup. Niezależnie od winy kierowcy czy pieszego. I u nas jest kilkukrotnie więcej niż na zachodzie.

Ale widzisz - w Niemczech znacznie mniej przejsc :-)


J.

W dniu 13.07.2019 o 12:03, J.F. pisze:

To ci się żle wydaje, bo w tych statystykach trup to trup. Niezależnie
od winy kierowcy czy pieszego. I u nas jest kilkukrotnie więcej niż na
zachodzie.

Ale widzisz - w Niemczech znacznie mniej przejsc :-)

Następny - mówię o ilości trupów na 100tysięcy mieszkańców. Nie na przejściach czy poza, nie z winy kierowcy czy pieszego. Po prostu ilość trupów/ilość mieszkańców.

--
Shrek

Na 100 tysiecy mieszkancow bedzie 100 tysiecy trupow, trzeba tylko poczekac.

Dnia Sat, 13 Jul 2019 13:36:44 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 12:03, J.F. pisze:

To ci się żle wydaje, bo w tych statystykach trup to trup. Niezależnie
od winy kierowcy czy pieszego. I u nas jest kilkukrotnie więcej niż na
zachodzie.

Ale widzisz - w Niemczech znacznie mniej przejsc :-)

Następny - mówię o ilości trupów na 100tysięcy mieszkańców. Nie na przejściach czy poza, nie z winy kierowcy czy pieszego. Po prostu ilość trupów/ilość mieszkańców.

Ale oni maja jeszcze autostrady :-)

J.

W dniu 2019-07-13 o 13:36, Shrek pisze:

To ci się żle wydaje, bo w tych statystykach trup to trup. Niezależnie
od winy kierowcy czy pieszego. I u nas jest kilkukrotnie więcej niż na
zachodzie.

Ale widzisz - w Niemczech znacznie mniej przejsc :-)

Następny - mówię o ilości trupów na 100tysięcy mieszkańców. Nie na przejściach czy poza, nie z winy kierowcy czy pieszego. Po prostu ilość trupów/ilość mieszkańców.

....ale wiesz, że rozmawiasz z kompletnie nieedukowalnym, przekornym (złośliwym) człowiekiem?

Od paru lat, sporo osób mu pisze, żeby "zgodnie z przepisami" nie stawiał spacji przed pytajnikiem a on to ciągle robi :) On doskonale wie, że nie ma racji i sobie trolluje :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 13.07.2019 o 14:21, LordBluzg(R) pisze:

...ale wiesz, że rozmawiasz z kompletnie nieedukowalnym, przekornym (złośliwym) człowiekiem?

Akurat dżejefowi nie można odmówić braku wiedzy. On po prostu z trolingu stawania okoniem uczynił sztukę. Ja tam go za to szanuję;)

--
Shrek

W dniu 13.07.2019 o 22:19, Shrek pisze:

W dniu 13.07.2019 o 14:21, LordBluzg(R) pisze:

...ale wiesz, że rozmawiasz z kompletnie nieedukowalnym, przekornym (złośliwym) człowiekiem?

Akurat dżejefowi nie można odmówić braku wiedzy.

Wróć - wiedzy nie można mu odmówić;)


--
Shrek

On 2019-07-13 14:21, LordBluzg(R) wrote:

...ale wiesz, że rozmawiasz z kompletnie nieedukowalnym, przekornym (złośliwym) człowiekiem?

Od paru lat, sporo osób mu pisze, żeby "zgodnie z przepisami" nie stawiał spacji przed pytajnikiem a on to ciągle robi :) On doskonale wie, że nie ma racji i sobie trolluje :)

Spacja jest dobra

On 2019-07-13 01:18, Zenek Kapelinder wrote:

...Widocznie prog ostrzegania ustawiony jest na 500 a niecale 300 jest spolecznie do zaakcetowania, zwlaszcza ze wiekszosc zabitych na przejsciach to ludzie starsi. Umierajac odciazaja panstwo. W takiej sytuacji prowadzenie jalowych dyskusji na samochodach nic nie wnosi do zycia.

Przecież oni zbudowali to państwo

Mieszko I bardziej od nich zbudowal to panstwo. W zasadzie bez niego by tego panstwa moglo nie byc. I co z tego wynika? Nic.

Puknij się w swój głupi łeb. Obciążeniem dla państwa może być policjant, ale nie zwykły człowiek, który przez większość swego życie płacił na swoją przyszłą emeryturę.

Użytkownik "kk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qgo5dm$tc7$1@news.icm.edu.pl...

Puknij się w swój głupi łeb. Obciążeniem dla państwa może być policjant, ale nie zwykły człowiek, który przez większość swego życie płacił na swoją przyszłą emeryturę.

Poki placil, to byl cennym obywatelem, a teraz jest tylko niechcianym obciazeniem :-P

J

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d259716$0$510$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-10 o 05:59, Budzik pisze:

Nono, ostatnio jeden miał takie nagranie i wyszło że zamiast 50km/h
miał 60. Dostał w czapę i się skończyło :]

https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny,nId,2894089

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

Prawie się zgodzę :) jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć, skoro giną ludzie na przejściach. Zobacz ile musiało być zmian w prawie, żeby zmniejszyć ilość pijanych za kierownicą i jakie kary, łącznie z uznaniem że to przestępstwo a nie wykroczenie. Problem pijanych nadal jest a problem

Zmniejszyla sie ilosc pijanych ? Ja tam raczej pamietam, ze na wioskach wladza z wodka przegrala - i rowerem po pijaku juz mozna :-)

A "problem pijanych" ... jak sie wczytac w statystyki, to z powodu pijanych kierowcow samochodow ginie niecale 200 osob.
Zwalczysz problem, a 3 tysiacie trupow zostanie.

zapierdalających ledwie drgnął, pomimo obostrzeń z odbieraniem prawka włącznie. Były pomysły na rekwirowanie pojazdu...więc gdyby odbieranie prawka nie pomogło to krok następny byłby raczej oczywisty :)

Pomysly juz byly przy alkoholu .. nie lepiej grzywna ?
Przyjdzie komornik, auto zabierze.

Bo tak to masz sluzbowe, leasing, pozyczone ...

J.

W dniu 2019-07-10 o 11:04, J.F. pisze:
[...]

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

Prawie się zgodzę :) jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć, skoro giną ludzie na przejściach. Zobacz ile musiało być zmian w prawie, żeby zmniejszyć ilość pijanych za kierownicą i jakie kary, łącznie z uznaniem że to przestępstwo a nie wykroczenie. Problem pijanych nadal jest a problem

A "problem pijanych" ... jak sie wczytac w statystyki, to z powodu pijanych kierowcow samochodow ginie niecale 200 osob.
Zwalczysz problem, a 3 tysiacie trupow zostanie.

Może w tych 200 ocalonych będziesz ty albo ktoś z rodziny?

zapierdalających ledwie drgnął, pomimo obostrzeń z odbieraniem prawka włącznie. Były pomysły na rekwirowanie pojazdu...więc gdyby odbieranie prawka nie pomogło to krok następny byłby raczej oczywisty :)

Pomysly juz byly przy alkoholu .. nie lepiej grzywna ?
Przyjdzie komornik, auto zabierze.

Bo tak to masz sluzbowe, leasing, pozyczone ...

No to do pierdla w przypadku służbowego/inne

Chyba w USA (niektóre stany) tak majo :]

Grzywny nie ściągniesz od bidoka.

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Wsrod tych dwustu to sami idioci to szybciej z twojej rodziny niz mojej.

W dniu 2019-07-10 o 12:07, Zenek Kapelinder pisze:

Wsrod tych dwustu to sami idioci to szybciej z twojej rodziny niz mojej.

Huh, czytanie ze zrozumieniem też ci nie idzie :] Tych 200 to ci trzeźwi i normalni :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d25b60f$0$541$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-10 o 11:04, J.F. pisze:
[...]

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

Prawie się zgodzę :) jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć, skoro giną ludzie na przejściach. Zobacz ile musiało być zmian w prawie, żeby zmniejszyć ilość pijanych za kierownicą i jakie kary, łącznie z uznaniem że to przestępstwo a nie wykroczenie. Problem pijanych nadal jest a problem

A "problem pijanych" ... jak sie wczytac w statystyki, to z powodu pijanych kierowcow samochodow ginie niecale 200 osob.
Zwalczysz problem, a 3 tysiacie trupow zostanie.

Może w tych 200 ocalonych będziesz ty albo ktoś z rodziny?

Moze, ale wieksza szansa, ze bede wsrod tych 3 tysiecy :-P

zapierdalających ledwie drgnął, pomimo obostrzeń z odbieraniem prawka włącznie. Były pomysły na rekwirowanie pojazdu...więc gdyby odbieranie prawka nie pomogło to krok następny byłby raczej oczywisty :)

Pomysly juz byly przy alkoholu .. nie lepiej grzywna ?
Przyjdzie komornik, auto zabierze.

Bo tak to masz sluzbowe, leasing, pozyczone ...

No to do pierdla w przypadku służbowego/inne
Chyba w USA (niektóre stany) tak majo :]
Grzywny nie ściągniesz od bidoka.

Nie taki biedny, skoro stac go bylo na samochod i benzyne ... a nie, pardon, samochod sluzbowy.
No ale prace ma, to komornik moze cos skubac .. ale chyba wlasnie prace stracil ... no coz, stwierdzi ze robic mu sie nie oplaca, za to zasilek mu sie nalezy :-)

Tylko dzieci moze robic - ale to sie ponoc Panstwu oplaca :)

J.

W dniu 10.07.2019 o 09:42, LordBluzg(R) pisze:

Prawie się zgodzę :) jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć, skoro giną ludzie na przejściach.

Do "straszonka" to są bardziej adekwatne przykłady dostępne od ręki. Uznawanie za sprawców de facto niewinne osoby przynosi raczej skutek przeciwny. Skoro jadę 60, mam zielone światło i nadal jestem winny, to chuj z tym - po co się starać. Prawo i wyroki muszą być rozsądne, żeby przynosiło rozsądne skutki. Każde odchylenie od tego prowadzi do absurdów i jest przeciwskuteczne.

BTW sądy nie są od "straszenia" i przynajmniej w teorii powinny się trzymać litery i ducha prawa a nie jakiegoś tam aktualnego celu władzy.

Zobacz ile musiało być zmian w prawie, żeby zmniejszyć ilość pijanych za kierownicą i jakie kary, łącznie z uznaniem że to przestępstwo a nie wykroczenie. Problem pijanych nadal jest a problem

Nie jest - jesteśmy zapewne w czołówce... trzeźwych na drodze. Mamy absurdalnie niskie limity właściwe dla ludzi poradzieckich i skandynawów - ci ostatni mają po prostu specyficzne podejście do alko.


--
Shrek

On 2019-07-10 20:55, Shrek wrote:

BTW sądy nie są od "straszenia" i przynajmniej w teorii powinny się trzymać litery i ducha prawa a nie jakiegoś tam aktualnego celu władzy.

Taki jest właśnie duch prawa

W dniu 10.07.2019 o 21:35, kk pisze:

On 2019-07-10 20:55, Shrek wrote:

BTW sądy nie są od "straszenia" i przynajmniej w teorii powinny się trzymać litery i ducha prawa a nie jakiegoś tam aktualnego celu władzy.

Taki jest właśnie duch prawa

Jaki? Że jak przekroczysz o 10 to jeste winny trzęsiaenia ziemi, gradobicia i kokluszu?

--
Shrek

On 2019-07-10 21:53, Shrek wrote:

W dniu 10.07.2019 o 21:35, kk pisze:

On 2019-07-10 20:55, Shrek wrote:

BTW sądy nie są od "straszenia" i przynajmniej w teorii powinny się trzymać litery i ducha prawa a nie jakiegoś tam aktualnego celu władzy.

Taki jest właśnie duch prawa

Jaki? Że jak przekroczysz o 10 to jeste winny trzęsiaenia ziemi, gradobicia i kokluszu?

Że wyroki sądów mają straszyć

W dniu 2019-07-11 o 01:34, kk pisze:

BTW sądy nie są od "straszenia" i przynajmniej w teorii powinny się trzymać litery i ducha prawa a nie jakiegoś tam aktualnego celu władzy.

Taki jest właśnie duch prawa

Jaki? Że jak przekroczysz o 10 to jeste winny trzęsiaenia ziemi, gradobicia i kokluszu?

Że wyroki sądów mają straszyć

Źle używasz słowa "PREWENCJA" :)


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 11.07.2019 o 01:34, kk pisze:

Że wyroki sądów mają straszyć

Nieprawda - wtedy należałoby wziąć 1000 niewinnych i rozstrzalać.

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d26ba0b$0$518$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 11.07.2019 o 01:34, kk pisze:

Że wyroki sądów mają straszyć

Nieprawda - wtedy należałoby wziąć 1000 niewinnych i rozstrzalać.

No to pierwszego wlasnie rozstrzelali :-P

Ale jest ryzyko, ze suweren sie wk*, i poprze dobra zmiane w sadach

J.

W dniu 11.07.2019 o 12:54, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d26ba0b$0$518$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 11.07.2019 o 01:34, kk pisze:

Że wyroki sądów mają straszyć

Nieprawda - wtedy należałoby wziąć 1000 niewinnych i rozstrzalać.

No to pierwszego wlasnie rozstrzelali :-P

Hm?

Ale jest ryzyko, ze suweren sie wk*, i poprze dobra zmiane w sadach

Ile razy trzeba tłumaczyć - już po "reformie". Ciemny lud może nie wiedzieć, ale ty powinieneś:P

--
Shrek

On 2019-07-11 06:24, Shrek wrote:

W dniu 11.07.2019 o 01:34, kk pisze:

Że wyroki sądów mają straszyć

Nieprawda - wtedy należałoby wziąć 1000 niewinnych i rozstrzalać.

Nie, mają straszyć przed tym i owym, więc się rostrzeliwuje tych co robią to i owo. Stwierdzenie o szkodliwości społecznej znajdziesz w wielu wyrokach. Bez tej szkodliwości to tak jakby połowa winy. Pisze np sędzia w wyroku, że parkowanie na miejscach dla niepełnosprawnych jest wielkim problemem i dlatego należy Ciebie ukarać. A Ty tylko nie zauważyłeś słabego oznakowania a poza tym łożysz na niepełnosprawnych. Taki przykład g..a moralnego w duchu straszenia społecznego bo przecież nie autentycznej winy. To jest złe, ale tak dokładnie jest.

On 2019-07-10 09:42, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-10 o 05:59, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze
jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu.
Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w
stanie ustalic winnego. W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po
skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na
przejscie. Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie dla
kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu do sadu
czesto jest zupelnie inaczej.

Nono, ostatnio jeden miał takie nagranie i wyszło że zamiast 50km/h
miał 60. Dostał w czapę i się skończyło :]

https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosc
i/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny,n
Id,2894089

Nie sadzisz ze akurat ten wyrok jest absurdalny?

Prawie się zgodzę :) jest tylko jedno "ale". Wobec ostatniego raportu i statystyk gdzieś/kogoś trzeba wystraszyć, skoro giną ludzie na przejściach. Zobacz ile musiało być zmian w prawie, żeby zmniejszyć ilość pijanych za kierownicą i jakie kary, łącznie z uznaniem że to przestępstwo a nie wykroczenie. Problem pijanych nadal jest a problem zapierdalających ledwie drgnął, pomimo obostrzeń z odbieraniem prawka włącznie. Były pomysły na rekwirowanie pojazdu...więc gdyby odbieranie prawka nie pomogło to krok następny byłby raczej oczywisty :)

Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

W dniu 2019-07-10 o 21:30, kk pisze:

Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

Czy popełniającego przestępstwo można bezkarnie jebnąć?

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Oczywiscie pizdziak ze popelniajacemu przestepstwo mozna bezkartnie przyjebac albo nawet dac mu mozliwosc wczesniejszego spotkania z bogiem Bogiem albo innym bogiem.

W dniu 2019-07-10 o 23:39, Zenek Kapelinder pisze:

Oczywiscie pizdziak ze popelniajacemu przestepstwo mozna bezkartnie przyjebac albo nawet dac mu mozliwosc wczesniejszego spotkania z bogiem Bogiem albo innym bogiem.

Hmm, chyba byłeś kiedyś milicjantem albo co najmniej z ORMO :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Slaba i oklepana pizdziak odpowiedz. Nie dziwi mnie to. Masz wspolczynnik inteligencji taki jak temperature ciala. Zaraz sie grypa to przez dwa dni bedziesz madrzejszy.

W dniu 2019-07-11 o 00:09, Zenek Kapelinder pisze:

Slaba i oklepana pizdziak odpowiedz. Nie dziwi mnie to.

Nofakt, jeszcze nie zabiłeś :) Spokojnie, dojdziesz do tego. Długo czekasz?

Masz wspolczynnik inteligencji taki jak temperature ciala. Zaraz sie grypa to przez dwa dni bedziesz madrzejszy.

Błąd, wsiadłem w windę i zjechałem na dno, pacze...Zenuś :] No to nara:] Jusz jadę wyżej :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Znowu dopalacze zazywasz.

W dniu 2019-07-11 o 00:37, Zenek Kapelinder pisze:

Znowu dopalacze zazywasz.

Przed takimi jak ty, należy...przekraczać co najmniej 2 MACHY :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

On 2019-07-10 22:06, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-10 o 21:30, kk pisze:

Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

Czy popełniającego przestępstwo można bezkarnie jebnąć?

Jak potrzeba to można.

W dniu 2019-07-11 o 01:40, kk pisze:

On 2019-07-10 22:06, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-10 o 21:30, kk pisze:

Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

Czy popełniającego przestępstwo można bezkarnie jebnąć?

Jak potrzeba to można.

Bezkarnie, nie :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

On 2019-07-11 01:48, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-11 o 01:40, kk pisze:

On 2019-07-10 22:06, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-10 o 21:30, kk pisze:

Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

Czy popełniającego przestępstwo można bezkarnie jebnąć?

Jak potrzeba to można.

Bezkarnie, nie :]

Jak potrzeba to bezkarnie.

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d26455a$0$500$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-10 o 21:30, kk pisze:

Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

Czy popełniającego przestępstwo można bezkarnie jebnąć?

W celu zapobiezenia przestepstwu mozna :-)

J.

W dniu 10.07.2019 o 21:30, kk pisze:

Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

Zazwyczaj nie. A czemu pytasz?


--
Shrek

On 2019-07-11 06:30, Shrek wrote:

W dniu 10.07.2019 o 21:30, kk pisze:

Czy pijany pieszy na przejściu popełnia przestępstwo?

Zazwyczaj nie. A czemu pytasz?

Bo jeśli pijany pieszy nie popełnia to i pijany kierowca nie powinien.

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d250c87$0$17347$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-09 o 22:53, Zenek Kapelinder pisze:

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu. Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w stanie ustalic winnego. W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na przejscie. Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie dla kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu do sadu czesto jest zupelnie inaczej.

Nono, ostatnio jeden miał takie nagranie i wyszło że zamiast 50km/h miał 60. Dostał w czapę i się skończyło :]
https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-pijany-pieszy-na-czerwonym-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-winny,nId,2894089

Aczkolwiek ... widac na filmie, ze niewiele zabraklo.
Wiec moze i sad mial racje, ze gdyby jechal 50, to by dal rade uniknac wypadku ...

Nauczka na przyszlosc - dwie kamery. Jedna dobra, druga kiepska :-)
No i stare auto, bez "czarnej skrzynki" ... albo opony duze :-)

J.

-- Aczkolwiek ... widac na filmie, ze niewiele zabraklo. Wiec moze i sad mial racje, ze gdyby jechal 50, to by dal rade uniknac wypadku ...

nie ma znaczenia czy mial racje bo wyrok klepniety :-) w DE dostalby wspolwine plus procenty za przekroczona predkosc -> co ma wplyw na odniesione obrazenia czytaj wysokosc odszkodowania -- Nauczka na przyszlosc - dwie kamery. Jedna dobra, druga kiepska :-)
No i stare auto, bez "czarnej skrzynki" ... albo opony duze :-)

a ten dalej swoje ... po prostu *przed przejściem* jedz przepisowo

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:40896bbd-1e6d-4c2d-9189-478721549b90@googlegroups.com...

-- Aczkolwiek ... widac na filmie, ze niewiele zabraklo. Wiec moze i sad mial racje, ze gdyby jechal 50, to by dal rade uniknac wypadku ...
nie ma znaczenia czy mial racje bo wyrok klepniety :-) w DE dostalby wspolwine plus procenty za przekroczona predkosc -> co ma wplyw na odniesione obrazenia czytaj wysokosc odszkodowania

Ale wspolwina oznacza tez, ze pijaczek placi czesc za naprawe auta :-P

-- Nauczka na przyszlosc - dwie kamery. Jedna dobra, druga kiepska :-)
No i stare auto, bez "czarnej skrzynki" ... albo opony duze :-)

a ten dalej swoje ... po prostu *przed przejściem* jedz przepisowo

To ci nastepnym razem sad powie, ze nie zwolniles odpowiednio.
Lepiej apelowac :-P

Ale ale ... czy w Niemczech przejscia ze swiatlami sie licza jako przejscia ?
Bo zebry nie ma ...

J.

W dniu 2019-07-11 o 11:22, J.F. pisze:

Nauczka na przyszlosc - dwie kamery. Jedna dobra, druga kiepska :-)
No i stare auto, bez "czarnej skrzynki" ... albo opony duze :-)

Prościej sobie CKM na masce sprawić i jebać ostrą z daleka :]
Masz pewność większą że ci nie spierdolą :]


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 09.07.2019 o 22:53, Zenek Kapelinder pisze:

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze jest poszkodowany.

W przypadku potrącenia pieszego na przejściu w wiekszości wypadków lepiej dla niego, żeby się z tym rejestratorem nie wychylał.



--
Shrek

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:86158485-4a05-4e87-b849-84257059140f@googlegroups.com...

Zamiatanie sie konczy jak kierowca ma rejestrator jazdy i uwaza ze jest poszkodowany. Nie musi o tym od razu mowic niebieskiemu.
Wystarczy ze mu powie zeby pisal kwit do sadu bo sam nie jest w stanie ustalic winnego.
W miedzyczasie trzeba skopiowac film i po skopiowaniu powiedziec ze sie ma nagranie jak leming wlazl na przejscie.
Wszystkie sprawy w gazetach koncza sie niekorzystnie dla kierujacego jak sprawe rozstrzyga policjant. Po skierowaniu do sadu czesto jest zupelnie inaczej.

Jesli mowa o wypadku z pieszym, to zazwyczaj pieszy odniosl obrazenia takie, ze sprawa musi isc przez sad.
No chyba, ze prokurator uzna, ze winy kierowcy nie bylo.

J.

Dnia Tue, 9 Jul 2019 01:06:45 +0200, LordBluzg(R) napisał(a):

W dniu 2019-07-08 o 18:59, Budzik pisze:

Użytkownik LordBluzg(R) mkawran@poczta.onet.pl ...

Mimo, że rozporządzenie
i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

brawo minister :)))

Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :] Wiem że w/w nie zmiękną od razu.

Ale za co egzekwowac ? Za nie zwolnienie ? trudnosci techniczne, nie maja taich radarow.

Za nie przepuszczenie pieszego ? Nie ma takiego obowiazku :-)

J.

czyli niedasie ? no to zobaczymy

https://tvn24bis.pl/z-kraju,74/predkosc-przed-przejsciem-dla-pieszych-raport-its,951112.html

Dlatego ITS rekomenduje ministerstwu "zintensyfikowanie działań edukacyjnych mających na celu zmianę zachowań kierowców poprzez zapoznanie ich z wpływem prędkości na bezpieczeństwo pieszych oraz przedstawienie trudnej sytuacji pieszych, szczególnie osób starszych i najmłodszych uczestników ruchu". "Działania te powinny być wzmocnione poprzez skuteczny nadzór w rejonie przejść dla pieszych" - podkreślono.

a jak minister nie ogarnie tematu to szybko przestanie byc ministrem bo slupki truposzy nieustannie ida w gore a to slabo w sondazach wyglada ... gorzej wypadaja tylko wyczyny SOP ale tam o dziwo cicho, dawno nic nie rozbili :-)

Dnia Mon, 8 Jul 2019 23:49:58 -0700 (PDT),
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(a):

czyli niedasie ? no to zobaczymy

https://tvn24bis.pl/z-kraju,74/predkosc-przed-przejsciem-dla-pieszych-raport-its,951112.html

Dlatego ITS rekomenduje ministerstwu "zintensyfikowanie działań edukacyjnych mających na celu zmianę zachowań kierowców poprzez zapoznanie ich z wpływem prędkości na bezpieczeństwo pieszych

Beda filmy w TV

oraz przedstawienie trudnej sytuacji pieszych, szczególnie osób starszych i najmłodszych uczestników ruchu".

Beda filmy w TV

"Działania te powinny być wzmocnione poprzez skuteczny nadzór w rejonie przejść dla pieszych" - podkreślono.

I bedzie stala policja i lapala tych co wyprzedzaja na przejsciu.
Ale to akurat moze dac efekt.

No i moze pieszym dadza pare mandatow :-)

a jak minister nie ogarnie tematu to szybko przestanie byc ministrem
bo slupki truposzy nieustannie ida w gore a to slabo w sondazach
wyglada ... gorzej wypadaja tylko wyczyny SOP ale tam o dziwo
cicho, dawno nic nie rozbili :-)

Suweren ma to w d*, a jak nie ma, to i tak glosuje na PO :-)

J.

-- Suweren ma to w d*, a jak nie ma, to i tak glosuje na PO :-)

a ja mysle ze juz poszedl prikaz ze trupow ma byc mniej

https://tvn24bis.pl/moto,99/kontrole-predkosci-w-polsce-kgp-kaskadowy-pomiar-predkosci-we-wtorek,951264.html

Niestety obserwujemy więcej ofiar śmiertelnych i wynika to przede wszystkim z nadmiernej prędkości. To prędkość generuje większy tragizm zdarzeń drogowych. Finały tych zdarzeń są częściej, niż to bywało w poprzednich latach, śmiertelne - powiedział Kobryś.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:15030fda-e2da-44d6-983f-085866e43d7f@googlegroups.com...

-- Suweren ma to w d*, a jak nie ma, to i tak glosuje na PO :-)
a ja mysle ze juz poszedl prikaz ze trupow ma byc mniej
https://tvn24bis.pl/moto,99/kontrole-predkosci-w-polsce-kgp-kaskadowy-pomiar-predkosci-we-wtorek,951264.html

Albo pieniedzy wiecej :-)

Niestety obserwujemy więcej ofiar śmiertelnych i wynika to przede wszystkim z nadmiernej prędkości. To prędkość generuje większy tragizm zdarzeń drogowych.
Finały tych zdarzeń są częściej, niż to bywało w poprzednich latach, śmiertelne - powiedział Kobryś.

Jedna akcja tego nie zmieni.

Ale jest druga
https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/policja-znalazła-sposób-na-usidlenie-polskich-kierowców-oni-już-nie-wyjadą-na-drogę/ar-AADl0l9

i ho, ho - 111 nowych FR

https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/polacy-masowo-przekraczają-prędkość-111-nowych-fotoradarów-ma-zmniejszyć-liczbę-wypadków/ar-AAAXTlS

tylko suweren cos miesza i mowi, ze te lasery to niedobre :-)
https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/poseł-piętnuje-wady-laserowych-mierników-policji-zawodne-i-podatne-na-zakwestionowanie-jest-odpowiedź-ministerstwa/ar-AABCrx6

No coz, jesli wierzyc zachodnim zrodlom - to spowolnienie kierowcow do 90 pieszych nie uratuje :-P

A przeciez wystarczy, zeby pieszy sie rozejrzal przed przejsciem

https://www.youtube.com/watch?v=IXG7WeBRWmA

choc zdarza sie i tak
https://www.youtube.com/watch?v=K9uyBggWFsM

czy np tak
https://www.youtube.com/watch?v=Mzs0izUSoFo

Trzeba dzieci od malego uczyc - przed kazdym pasem zatrzymaj sie i rozejrzyc.
Lepiej byc zdrowym, niz poszkodowanym.

J.

-- Trzeba dzieci od malego uczyc - przed kazdym pasem zatrzymaj sie i rozejrzyc. Lepiej byc zdrowym, niz poszkodowanym.

wszystkie 3 wypadki wydarzyly sie na zadupiach co wskazuje gdzie policja powinna skumulowac swoje wysilki :-) z drugiej strony lokalne wladze powinny wyskrobac srodki (w porozumieniu np z towarzystwami ubezpieczeniowymi) na sygnalizacje swietlna aby zdyscyplinowac towarzystwo ... wiekszosc problemow komunikacyjnych zostala juz dawno rozwiazana ale co niektorzy potrzebuja wiecej czasu ze wzgledu na tzw sejmowa ociezalosc umyslowa ... a do tego czasu rozgladaj sie czujnie :-)

Tue, 9 Jul 2019 05:17:33 -0700 (PDT), w
<e641c65e-1c6b-41f7-bd59-e94c4b130b46@googlegroups.com>,
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(-a):

z drugiej strony lokalne wladze powinny wyskrobac srodki (w porozumieniu np z towarzystwami ubezpieczeniowymi) na sygnalizacje swietlna aby zdyscyplinowac towarzystwo ...

Akurat doświadczenie pokazuje, że brak świateł często zmniejsza liczbę
wypadków.

On 2019-07-09 01:06, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-08 o 18:59, Budzik pisze:

Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :]

"1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność"

W dniu 2019-07-09 o 19:19, kk pisze:

"1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność"

A kierowca nie musi przed przejściem?

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Użytkownik "kk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qg2ib1$n3n$1@news.icm.edu.pl...
On 2019-07-09 01:06, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-07-08 o 18:59, Budzik pisze:

Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :]

"1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność"

Akurat kierowca tez, wiec mozna skazac obu ..

J.

-- Akurat kierowca tez, wiec mozna skazac obu ..

tez obstawialbym wspolwine ale jak widac sad ksztaltuje swiadomosc prawna :-)

Otóż, co przytacza TVN24, sąd kierował się "względami prewencji generalnej, wymagające od wyroku sądowego pozytywnego wpływu na kształtowanie się świadomości prawnej społeczeństwa". Otóż taką, że po po pijaku można bezkarnie biegać po ulicach i wpadać pod auta. Co więcej, kosztem zdrowia można na tym nawet zarobić całkiem poważne pieniądze!

to lekka przesada bo nie sadze zeby po wyroku pijaczki masowo rzucali sie pod auta ale zapierdalając miej sie na baczności :-)

On 2019-07-10 11:31, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

-- Akurat kierowca tez, wiec mozna skazac obu ..

tez obstawialbym wspolwine ale jak widac sad ksztaltuje swiadomosc prawna :-)

Otóż, co przytacza TVN24, sąd kierował się "względami prewencji generalnej, wymagające od wyroku sądowego pozytywnego wpływu na kształtowanie się świadomości prawnej społeczeństwa".

Otóż taką, że po po pijaku można bezkarnie biegać po ulicach i wpadać pod auta. Co więcej, kosztem zdrowia można na tym nawet zarobić całkiem poważne pieniądze!

to lekka przesada bo nie sadze zeby po wyroku pijaczki masowo rzucali sie pod auta ale zapierdalając miej sie na baczności :-)

Omijaj przejścia

Tue, 9 Jul 2019 01:06:45 +0200, w
<5d23ccb9$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>, LordBluzg(R)
<mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :] Wiem że

Obecni wiceministrowie mają taką wiarygodność, że hoho -- z reguły trwa do
pierwszego orzeczenia sądowego.


Poza tym:

Grzegorz Zubowicz, sekretarz sejneńskich struktur PiS, nie poniesie
odpowiedzialności za wypadek, w którym zginął starszy mężczyzna.
Sąd podzielił stanowisko prokuratury, że winny jest wyłącznie pieszy i
zatwierdził umorzenie postępowania.

W maju minionego roku, w Nieżychowie (powiat pilski) auto kierowane przez
Zubowicza potrąciło przechodzącego przez jezdnię 69-letniego mężczyznę. Pieszy
,,przeleciał" nad pojazdem i spadł 25 metrów dalej. Nie udało się go uratować,
choć został przewieziony helikopterem do szpitala.

Zubowicz był trzeźwy. Na drodze nie było śladów hamowania, świadkowie
twierdzili, że jechał szybko. Ale powołany przez prokuraturę biegły nie
potrafił ocenić z jaką prędkością. Poza tym uznał, że 69-latek wtargnął na
jezdnię, choć, gdy doszło do potrącenia, był na środku pasa ruchu.


PS. Przechodził na pasach.

W dniu 2019-07-09 o 23:22, radekp@konto.pl pisze:

Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w
końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :] Wiem że

Obecni wiceministrowie mają taką wiarygodność, że hoho -- z reguły trwa do
pierwszego orzeczenia sądowego.

Orzeczenie, zgodne z w/w już było tutaj cytowane ale je olałes ciepłym moczem :]

Poza tym:

Grzegorz Zubowicz, sekretarz sejneńskich struktur PiS, nie poniesie
odpowiedzialności za wypadek, w którym zginął starszy mężczyzna.
Sąd podzielił stanowisko prokuratury, że winny jest wyłącznie pieszy i
zatwierdził umorzenie postępowania.

W maju minionego roku, w Nieżychowie (powiat pilski) auto kierowane przez
Zubowicza potrąciło przechodzącego przez jezdnię 69-letniego mężczyznę. Pieszy
,,przeleciał" nad pojazdem i spadł 25 metrów dalej. Nie udało się go uratować,
choć został przewieziony helikopterem do szpitala.

Zubowicz był trzeźwy. Na drodze nie było śladów hamowania, świadkowie
twierdzili, że jechał szybko. Ale powołany przez prokuraturę biegły nie
potrafił ocenić z jaką prędkością. Poza tym uznał, że 69-latek wtargnął na
jezdnię, choć, gdy doszło do potrącenia, był na środku pasa ruchu.


PS. Przechodził na pasach.

https://www.rp.pl/Prawo-i-Sprawiedliwosc/180519966-Dzialacz-PiS-zabil-na-pasach-Wraca-sledztwo-po-interwencji-Krzysztofa-Brejzy.html
Hmmm... :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Dlaczego mnie pizdziak nie dziwi ze znalazles akurat sprawe czlowieka z pisu. Niedawno wybitny przedstawiciel czerwonej bandy tez potracil na pasach. Tego nie znalazles?

W dniu 2019-07-10 o 00:28, Zenek Kapelinder pisze:

Dlaczego mnie pizdziak nie dziwi ze znalazles akurat sprawe czlowieka z pisu.

Pojebie:) radek go wykopał :] Pojebie :) Ale, ale. PiS go wyjebał :) więc raczej pierdolisz jak zwykle :)
https://www.sejny.info/wiadomosci/117,w-sejnach-w-pis-ie-go-nie-chca-ale-w-kolobrzegu-owszem

Zenuś, jak to jest mieć Internety i być niedoinformowanym zjebem? Opowiesz? :)


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 2019-07-10 o 00:28, Zenek Kapelinder pisze:

Dlaczego mnie pizdziak nie dziwi ze znalazles akurat sprawe czlowieka z pisu. Niedawno wybitny przedstawiciel czerwonej bandy tez potracil na pasach. Tego nie znalazles?

Tak generalnie to w treści pierwszego posta w wątku (rozpoczynającym dyskusję) zawarłem przynętę i wymieniłem ją z nazwy. Widać w 100% trafioną :D:D:D Trolle przylazły, brak argumentów i wiją się jak pizda w occie :D
#podobamisię :)

No i jeszcze ty...po raz trzeci w tym kwartale pytasz się czy jestem jakiś Piździak, czy brat a odpowiedź dostałeś już 2x. Pewnie Alc CHajmer ci nawiedza powoli :) Hulajnoga jednak jest ci pisana zamiast ałta...ale ostatnio uznali ją za rower/prawie/prawnie więc jednak masz bardziej pod górkę :/

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Za glupi jestes pizdziak zeby jakies przynety zarzucac. Roznica pomiedzy nami taka ze ja miewam migreny a ciebie leb napierdala. Co do hulajnogi przymule bagienny. Dobrze mi zrobili. Na drodze dla rowerow jest rowerem a w 99% przypadkow na chodniku dalej jest pieszym. A kiedy nie jest pieszym ani rowerem to jest pojazdem mechanicznym i moge sie nia poruszac po jezdni. Mam ja z miesiac i 200 kilometrow zrobilem. Troche wiecej niz zlotowke mnie to kosztowalo. Frajda taka ze dzisiaj do domu wracalem przez inna dzielnice bo slyszalem ze tam dobre lody sprzedaja.

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

po raz trzeci w tym kwartale pytasz się czy jestem jakiś Piździak

Zenek juz tak ma ze jak mu sie jakas wymyslona riposta sdpodoba to meczy ją jak Kryszak stare kawałki...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kobiety mogą uczynić milionerem tylko takiego mężczyznę, który jest
miliarderem"   - Charlie Chaplin

W dniu 2019-07-10 o 05:59, Budzik pisze:

po raz trzeci w tym kwartale pytasz się czy jestem
jakiś Piździak

Zenek juz tak ma ze jak mu sie jakas wymyslona riposta sdpodoba to meczy
ją jak Kryszak stare kawałki...

Mnie się kojarzy z Pietrzakiem :D

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ mkawran@poczta.onet.pl ...

po raz trzeci w tym kwartale pytasz się czy jestem
jakiś Piździak

Zenek juz tak ma ze jak mu sie jakas wymyslona riposta sdpodoba to
meczy ją jak Kryszak stare kawałki...

Mnie się kojarzy z Pietrzakiem :D

W sumie rzeczywiście bardziej pasuje ;-D

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli skupisz uwagę tylko na własnej racji, wyzwalasz przeciwne ci siły,
które mogą cię pokonać. To często popełniana omyłka.    Frank Herbert

Wed, 10 Jul 2019 00:01:49 +0200, w
<5d250edf$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>, LordBluzg(R)
<mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

W dniu 2019-07-09 o 23:22, radekp@konto.pl pisze:

>> Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w
>> końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :] Wiem że
> > Obecni wiceministrowie mają taką wiarygodność, że hoho -- z reguły trwa do
> pierwszego orzeczenia sądowego.

Orzeczenie, zgodne z w/w już było tutaj cytowane ale je olałes ciepłym moczem :]

Jedne orzeczenia są takie, inne siakie. Nie ma żelaznej zasady.

> Poza tym:
> > Grzegorz Zubowicz, sekretarz sejneńskich struktur PiS, nie poniesie
> odpowiedzialności za wypadek, w którym zginął starszy mężczyzna.
> Sąd podzielił stanowisko prokuratury, że winny jest wyłącznie pieszy i
> zatwierdził umorzenie postępowania.
> > PS. Przechodził na pasach.
> https://www.rp.pl/Prawo-i-Sprawiedliwosc/180519966-Dzialacz-PiS-zabil-na-pasach-Wraca-sledztwo-po-interwencji-Krzysztofa-Brejzy.html
Hmmm... :)

Bo się akurat jednemu posłowi chciało.
A jak się nikomu nie zechce?

W dniu 2019-07-12 o 12:22, radekp@konto.pl pisze:

Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w
końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :] Wiem że

Obecni wiceministrowie mają taką wiarygodność, że hoho -- z reguły trwa do
pierwszego orzeczenia sądowego.

Orzeczenie, zgodne z w/w już było tutaj cytowane ale je olałes ciepłym
moczem :]

Jedne orzeczenia są takie, inne siakie. Nie ma żelaznej zasady.

Akurat to orzeczenie stało się konsensusem :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:631aiehuascqcud6v843a1hov831nd42jn@4ax.com...

Poza tym:
Grzegorz Zubowicz, sekretarz sejneńskich struktur PiS, nie poniesie
odpowiedzialności za wypadek, w którym zginął starszy mężczyzna.
Sąd podzielił stanowisko prokuratury, że winny jest wyłącznie pieszy i
zatwierdził umorzenie postępowania.

W maju minionego roku, w Nieżychowie (powiat pilski) auto kierowane przez
Zubowicza potrąciło przechodzącego przez jezdnię 69-letniego mężczyznę. Pieszy
,,przeleciał" nad pojazdem i spadł 25 metrów dalej. Nie udało się go uratować,
choć został przewieziony helikopterem do szpitala.

Zubowicz był trzeźwy. Na drodze nie było śladów hamowania, świadkowie
twierdzili, że jechał szybko. Ale powołany przez prokuraturę biegły nie
potrafił ocenić z jaką prędkością. Poza tym uznał, że 69-latek wtargnął na
jezdnię, choć, gdy doszło do potrącenia, był na środku pasa ruchu.

srodek pasa ruchu to sa dwa kroki. Moglo trwac sekunde.
I kierowca nie mial szans na zahamowanie, szczegolnie jak jechal szybko :-)
Ale nawet 50km/h to jest 14m/s.

Co wiecej - skoro nie zdazyl przejsc wiecej niz pol pasa, to znaczy ze wszedl "bezposrednio przed pojazd".

J.

W dniu 2019-07-10 o 11:14, J.F. pisze:

Zubowicz był trzeźwy. Na drodze nie było śladów hamowania, świadkowie
twierdzili, że jechał szybko. Ale powołany przez prokuraturę biegły nie
potrafił ocenić z jaką prędkością. Poza tym uznał, że 69-latek wtargnął na
jezdnię, choć, gdy doszło do potrącenia, był na środku pasa ruchu.

srodek pasa ruchu to sa dwa kroki. Moglo trwac sekunde.
I kierowca nie mial szans na zahamowanie, szczegolnie jak jechal szybko :-)
Ale nawet 50km/h to jest 14m/s.

Pieszy chodził o lasce (stopa cukrzycowa) i poruszał się powoli.

Co wiecej - skoro nie zdazyl przejsc wiecej niz pol pasa, to znaczy ze wszedl "bezposrednio przed pojazd".

Raczej odwrotnie :>


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Wed, 10 Jul 2019 11:58:02 +0200, w <5d25b6c3$0$531$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

W dniu 2019-07-10 o 11:14, J.F. pisze:

>> Zubowicz był trzeźwy. Na drodze nie było śladów hamowania, świadkowie
>> twierdzili, że jechał szybko. Ale powołany przez prokuraturę biegły nie
>> potrafił ocenić z jaką prędkością. Poza tym uznał, że 69-latek >> wtargnął na
>> jezdnię, choć, gdy doszło do potrącenia, był na środku pasa ruchu.
> > srodek pasa ruchu to sa dwa kroki. Moglo trwac sekunde.
> I kierowca nie mial szans na zahamowanie, szczegolnie jak jechal szybko :-)
> Ale nawet 50km/h to jest 14m/s.

Pieszy chodził o lasce (stopa cukrzycowa) i poruszał się powoli.

No i widzisz -- wtargnął mimo zapewnień wiceministra.

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d2353bf$0$514$65785112@news.neostrada.pl...

Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
Nie docierało, zatem cytat ministra:
"Właśnie w sprawie zatrzymywania się przed przejściami dla pieszych doszło niedawno do wymiany zdań z udziałem wiceministra infrastruktury Rafała Webera. Janusz Wojciechowski chciał dostosowania polskich przepisów do Konwencji Wiedeńskiej i zapisania wprost, że piesi mają pierwszeństwo jeszcze zanim wejdą na pasy. Wiceminister uznał, że taki przepis istnieje już w rozporządzeniu o znakach drogowych "przejście dla pieszych" i "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów" i w związku z tym nie ma konieczności regulowania go ustawą. Mimo, że rozporządzenie i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

Ustawa wyraznie mowi, ze znak wazniejszy, nawet jesli uregulowany w rozporzadzeniu.

Tylko ze opis tego znaku taki sobie ... no i ustawa wyraznie mowi, ze pieszemu nie wolno wejsc bezposrednio pod pojazd, nawet na przejsciu.

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq
...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia do prędkości bezpiecznej przed przejściem dla pieszych :)
CBDU... czyli Co Było Do Udowodnienia :)

Ale to tylko minister, i to z partii olewania prawa :-P

J.

W dniu 2019-07-08 o 17:12, J.F. pisze:

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d2353bf$0$514$65785112@news.neostrada.pl...

Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
Nie docierało, zatem cytat ministra:
"Właśnie w sprawie zatrzymywania się przed przejściami dla pieszych doszło niedawno do wymiany zdań z udziałem wiceministra infrastruktury Rafała Webera. Janusz Wojciechowski chciał dostosowania polskich przepisów do Konwencji Wiedeńskiej i zapisania wprost, że piesi mają pierwszeństwo jeszcze zanim wejdą na pasy. Wiceminister uznał, że taki przepis istnieje już w rozporządzeniu o znakach drogowych "przejście dla pieszych" i "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów" i w związku z tym nie ma konieczności regulowania go ustawą. Mimo, że rozporządzenie i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

Ustawa wyraznie mowi, ze znak wazniejszy, nawet jesli uregulowany w rozporzadzeniu.

Tylko ze opis tego znaku taki sobie ...

Opisany ładnie w wyroku sądu, który wiele razy cytowałem...ale widzę że linka podałem a piszesz b_e_z_e_d_u_r_y_ , jak zwykle bo nie chciało ci się przeczytać, byle skrobnąć bzdurę :] No i mamy bzdurę J.F.

no i ustawa wyraznie mowi, ze pieszemu nie wolno wejsc bezposrednio pod pojazd, nawet na przejsciu.

Tak ale jest to odnosnie do tego, że kierowca pojazdu jak mógł złamał wszystkie możliwe przepisy jakie można było złamać i nie nalezy włazić pod koła takiemu debilowi, żeby nie zginąć. Zwykła ostrożność przed debilem a nie że megadobry kierowca zrobił co mógł i wpuścił pieszego na przejście, bo pieszy miał pierwszeństwo :]

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq ...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia do prędkości bezpiecznej przed przejściem dla pieszych :)
CBDU... czyli Co Było Do Udowodnienia :)

Ale to tylko minister, i to z partii olewania prawa :-P

A znak D-6 znakiem :]


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

On 2019-07-08 18:47, LordBluzg(R) wrote:

no i ustawa wyraznie mowi, ze pieszemu nie wolno wejsc bezposrednio pod pojazd, nawet na przejsciu.

Tak ale jest to odnosnie do tego, że kierowca pojazdu jak mógł złamał wszystkie możliwe przepisy jakie można było złamać i nie nalezy włazić pod koła takiemu debilowi, żeby nie zginąć.

Bzdurzysz. To jest po to by nie włazili.

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d2353bf$0$514$65785112@news.neostrada.pl...

Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
Nie docierało, zatem cytat ministra:
"Właśnie w sprawie zatrzymywania się przed przejściami dla pieszych doszło niedawno do wymiany zdań z udziałem wiceministra infrastruktury Rafała Webera. Janusz Wojciechowski chciał dostosowania polskich przepisów do Konwencji Wiedeńskiej i zapisania wprost, że piesi mają pierwszeństwo jeszcze zanim wejdą na pasy. Wiceminister uznał, że taki przepis istnieje już w rozporządzeniu o znakach drogowych "przejście dla pieszych" i "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów" i w związku z tym nie ma konieczności regulowania go ustawą. Mimo, że rozporządzenie i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq

...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia do prędkości bezpiecznej przed przejściem dla pieszych :)
CBDU... czyli Co Było Do Udowodnienia :)

Minister ministrem, ale sprawa byla niedawno w Sejmie, i suweren uwaza inaczej :-P
https://spidersweb.pl/autoblog/pieszych-na-pasach-bezpieczenstwo-przepadlo/

A tak w ogole ... ktos sprawdzal, jak w/w panowie glosowali, gdy PO chciala wprowadzic pierwszenstwo pieszego 4 lata temu ? :-)

J.

W dniu 2019-07-08 o 17:36, J.F. pisze:

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq

Minister ministrem, ale sprawa byla niedawno w Sejmie, i suweren uwaza inaczej :-P
https://spidersweb.pl/autoblog/pieszych-na-pasach-bezpieczenstwo-przepadlo/

Znów totalna bzdura rodem z J.F. Gdzie ten tekst jest w linku który podałem wyżej a do którego się niby odnosisz ale go nie czytałeś :]

Taka dyskusja z "bojawim lepij" :) Tak, to :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

LordBluzg(R) w <news:5d2353bf$0$514$65785112news.neostrada.pl>:

Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
Nie docierało, zatem cytat ministra:

Weber to nie minister trollu, i nie pisz, że "grzecznościowo", bo sie tylko
wygłupisz bardziej niż zwykle.

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq

I gdzie masz ten raport na podanej stronie?

...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia

<cite>
Zarówno w dużych jak i w małych miastach, gdy pieszy pojawiał się w rejonie
przejścia redukcja prędkości pojazdów na odcinku 100 m przed przejściem była
większa niż przy braku pieszego i wyniosła:
? gdy pieszy zbliża się do przejścia 9,4 km/h w dużych miastach i 11,4 km/h
w małych miejscowościach,
? gdy pieszy oczekuje na przejście 17,8 km/h w dużych miastach i 18,7 km/h
w małych miejscowościach,
? gdy pieszy wkracza na przejście 31,3 km/h w dużych miastach i 36,6 km/h
w małych miejscowościach,
</cite>

Oczywiście ty uznajesz/przyznajesz, ze od myślenia jesteś zwolniony w swoim
trollowaniu


--
'Tom N'

W dniu 2019-07-08 o 20:58, 'TomN' pisze:

Generalnie mam cie w pląku :]

Ale chuj, odpiszę bucowi :]

Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
Nie docierało, zatem cytat ministra:

Weber to nie minister trollu, i nie pisz, że "grzecznościowo", bo sie tylko
wygłupisz bardziej niż zwykle.

A coś o D-6? Merytorycznie?

Całość raportu tutaj
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazajace-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq

I gdzie masz ten raport na podanej stronie?

Credo, dupku:] To jest grupa dyskusyjna a nie biblioteka :) Masz opisane gdzie znajdziesz raport ale nie wiem czy zrozumiesz dane.

...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia

<cite>
Zarówno w dużych jak i w małych miastach, gdy pieszy pojawiał się w rejonie
przejścia redukcja prędkości pojazdów na odcinku 100 m przed przejściem była
większa niż przy braku pieszego i wyniosła:
? gdy pieszy zbliża się do przejścia 9,4 km/h w dużych miastach i 11,4 km/h
w małych miejscowościach,
? gdy pieszy oczekuje na przejście 17,8 km/h w dużych miastach i 18,7 km/h
w małych miejscowościach,
? gdy pieszy wkracza na przejście 31,3 km/h w dużych miastach i 36,6 km/h
w małych miejscowościach,
</cite>

Srite. Zacytuj dane z tego linka co podałem :>

Nono a definicja znaku D-6 podaje coś o pieszych OBECNYCH w rejonie/na przejściu. Jebnij się w ten pusty łeb :>

Oczywiście ty uznajesz/przyznajesz, ze od myślenia jesteś zwolniony w swoim
trollowaniu

Wymagam myślenia od dyskutanta. Z debilami nie piszę :] Debile sami piszą, że są debilami. Trzeba jedynie czytać ich intencje najpierw :)

Nadal jesteś w pląku("mętalnym"/męt/https://sjp.pwn.pl/sjp/met;2482704.html /se wybierz) :] Możesz wypierdalać z VERVĄ :]
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

LordBluzg(R) w <news:5d23be6c$0$510$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2019-07-08 o 20:58, 'TomN' pisze:

<cite>
Zarówno w dużych jak i w małych miastach, gdy pieszy pojawiał się w rejonie
przejścia redukcja prędkości pojazdów na odcinku 100 m przed przejściem była
większa niż przy braku pieszego i wyniosła:
? gdy pieszy zbliża się do przejścia 9,4 km/h w dużych miastach i 11,4 km/h
w małych miejscowościach,
? gdy pieszy oczekuje na przejście 17,8 km/h w dużych miastach i 18,7 km/h
w małych miejscowościach,
? gdy pieszy wkracza na przejście 31,3 km/h w dużych miastach i 36,6 km/h
w małych miejscowościach,
</cite>

Srite. Zacytuj dane z tego linka co podałem :>

To jest tępy trollu cytat z raportu o którym pisałeś...

Oczywiście ty uznajesz/przyznajesz, ze od myślenia jesteś zwolniony w swoim
trollowaniu

Wymagam myślenia

Zacznik o siebie.


--
'Tom N'

W dniu 2019-07-09 o 08:59, 'TomN' pisze:

</cite>

Srite. Zacytuj dane z tego linka co podałem :>

To jest tępy trollu cytat z raportu o którym pisałeś...

Noi? Tympy trollu?  A co miałeś zacytować, tympy trollu?

Zacznik

Sracznik.
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ