Ostatnio kręciłem z instruktorem na kursie i tak sobie gadaliśmy i zawsze
mnie napomina, że jak tylko pieszy postawi stopę na drodze (na pasach) to
muszę się zatrzymać. Bywa to trudne, bo czasem piesi robią to w mocno
nieoczekiwanym momencie, no ale staram się ;)

Raz jednak zdarzyło się, że pieszy szedł sobie w pewnej odległości od
pasów, powiedzmy tak z +2 szerokości samych pasów, przez ulicę. No i
instruktor każe mi wtedy jechać (nie rozjechać ;), znaczy nie przejmować
się, że przechodzą itd. bo tu im nie wolno.

Gdzieś tam kiedyś zasłyszałem, że ponoć pieszy w pewnej (parunastu czy
parędziesięciu metrów) odległości od pasów jest uznawany jako przechodzący
po pasach i konsekwencje dla kierowcy są takie same w przypadku wypadku.
Rzuciłem tą myśl luźno żeby rozwiać wątpliwości, instruktor uznał najpierw
że nieprawda, a potem sam zaczął się zastanawiać :P

Stwierdziliśmy obaj że sprawdzimy, on poszuka w kodeksie, ja chciałem
zapytać Was - więc jak to jest z tymi pieszymi obok pasów?


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Przejście dla pieszych wyznaczone jest znakami pionowymi. Od znaku do znaku.
Poza przejściem pieszy nie ma pierwszeństwa.

"Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> writes:

Przejście dla pieszych wyznaczone jest znakami pionowymi. Od znaku do znaku.

Ciekawe gdzie widziales znak pionowy "koniec przejscia dla pieszych".

  MJ

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz7i1nd6n1.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

"Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> writes:

Przejście dla pieszych wyznaczone jest znakami pionowymi. Od znaku do znaku.

Ciekawe gdzie widziales znak pionowy "koniec przejscia dla pieszych".

A nawet i "_POCZATEK_ przejscia dla pieszych"

J.

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz7i1nd6n1.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

"Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> writes:

Przejście dla pieszych wyznaczone jest znakami pionowymi. Od znaku do znaku.

Ciekawe gdzie widziales znak pionowy "koniec przejscia dla pieszych".

Stoi po drugiej stronie jedni - widoczny dla jadących z naprzeciwka :)

 http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/spisTresci.html

przejście dla pieszych - powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

2. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu.

3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.

4. Jeżeli na drodze znajduje się przejście nadziemne lub podziemne dla pieszych, pieszy jest obowiązany korzystać z niego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.

Użytkownik "Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gs1irb$h06$1news.onet.pl...

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz7i1nd6n1.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

"Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> writes:

Przejście dla pieszych wyznaczone jest znakami pionowymi. Od znaku do znaku.

Ciekawe gdzie widziales znak pionowy "koniec przejscia dla pieszych".

Stoi po drugiej stronie jedni - widoczny dla jadących z naprzeciwka :)

http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/spisTresci.html

przejście dla pieszych - powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

ROTFL !!!!
Jakim cudem dałeś radę odczytać że "odpowiednie znaki drogowe" oznaczają te znaki pionowe o których napisałeś? ;-)

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs1iv1$hce$1news.onet.pl...

przejście dla pieszych - powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

ROTFL !!!!
Jakim cudem dałeś radę odczytać że "odpowiednie znaki drogowe" oznaczają te znaki pionowe o których napisałeś? ;-)

Myślisz, że sama zebra na jezdni jest wystarczającym oznakowaniem?

Robert Wicik pisze:

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs1iv1$hce$1news.onet.pl...

przejście dla pieszych - powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

ROTFL !!!!
Jakim cudem dałeś radę odczytać że "odpowiednie znaki drogowe" oznaczają te znaki pionowe o których napisałeś? ;-)

Myślisz, że sama zebra na jezdni jest wystarczającym oznakowaniem?

Zebra jest znakiem drogowym. Co więcej zebra oznacza "powierzchnię jezdni"
- sformułowanie z cytowanego przepisu. Znak pionowy nie oznacza powierzchni.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:gs497t$1eej$1news2.ipartners.pl...

Myślisz, że sama zebra na jezdni jest wystarczającym oznakowaniem?

Zebra jest znakiem drogowym. Co więcej zebra oznacza "powierzchnię jezdni"
- sformułowanie z cytowanego przepisu. Znak pionowy nie oznacza powierzchni.

Zgadza się.
Tylko "Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych"

Robert Wicik pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:gs497t$1eej$1news2.ipartners.pl...

Myślisz, że sama zebra na jezdni jest wystarczającym oznakowaniem?

Zebra jest znakiem drogowym. Co więcej zebra oznacza "powierzchnię jezdni"
- sformułowanie z cytowanego przepisu. Znak pionowy nie oznacza powierzchni.

Zgadza się.
Tylko "Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych"

W tym wypadku jest to również uszczegółowienie, bo inaczej,
jak można określić zgodnie z przepisem obszar przejścia?
Podobnie, gdy masz np. parking dla inwalidy (koperta).
Znak mówi tylko ze ona jest, a namalowana koperta - odkąd dokąd.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Jakim cudem dałeś radę odczytać że "odpowiednie znaki drogowe" oznaczają te znaki pionowe o których napisałeś? ;-)

Myślisz, że sama zebra na jezdni jest wystarczającym oznakowaniem?

Dokładnie tak.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs49qq$p29$1news.onet.pl...

Myślisz, że sama zebra na jezdni jest wystarczającym oznakowaniem?

Dokładnie tak.

No i tak jest :)

Robert Wicik pisze:

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjz7i1nd6n1.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

"Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> writes:

Przejście dla pieszych wyznaczone jest znakami pionowymi. Od znaku do znaku.

Ciekawe gdzie widziales znak pionowy "koniec przejscia dla pieszych".

Stoi po drugiej stronie jedni - widoczny dla jadących z naprzeciwka :)

No to na drodze jednokierunkowej rozumiem że przejście obowiązuje do kolejnego skrzyżowania? ;)

Stwierdziliśmy obaj że sprawdzimy, on poszuka w kodeksie, ja chciałem
zapytać Was - więc jak to jest z tymi pieszymi obok pasów?

Kara smierci lub kara kilkumiesiecznego szpitala
bedzie moim zdaniem stanowczo zbyt surowa.


pozdrawiam
pluton

Gdzieś tam kiedyś zasłyszałem, że ponoć pieszy w pewnej (parunastu czy
parędziesięciu metrów) odległości od pasów jest uznawany jako przechodzący
po pasach

Nieprawda. Pieszy ma prawo w niektórych przypadkach przejść przez ulicę nawet jak nie ma tam pasów, ale tylko przy zachowaniu szczególnej ostrożności i pod warunkiem, że nie utrudni ruchu pojazdom. Jest chyba tylko jeden przypadek w którym Ty musisz ustąpić pieszemu nawet jak nie idzie po pasach: jak skręcasz, a na skrzyżowaniu pieszy właśnie przechodzi przez poprzeczną ulicę (czyli masz go przed maską)

Kapsel pisze:
[...]

Raz jednak zdarzyło się, że pieszy szedł sobie w pewnej odległości od
pasów, powiedzmy tak z +2 szerokości samych pasów, przez ulicę. No i
instruktor każe mi wtedy jechać (nie rozjechać ;), znaczy nie przejmować
się, że przechodzą itd. bo tu im nie wolno.

[...]

Owszem pieszy nie ma wówczas pierwszeństwa. Ale jak go rozjedziesz to jemu wlepią mandat (o ile będzie komu) a ty bekniesz za przejechanie pieszego.

A.

mnie napomina, że jak tylko pieszy postawi stopę na drodze (na pasach) to
muszę się zatrzymać. Bywa to trudne, bo czasem piesi robią to w mocno
nieoczekiwanym momencie, no ale staram się ;)

właśnie,
piesi to ostatnio jak naćpani,
nie rozglądają się i włażą wprost pod auta

P.

Pan Piskorz <piskorz1@buziaczek.pl> napisał(a):

piesi to ostatnio jak na=E6pani,
nie rozgl=B1daj=B1 si=EA i w=B3a=BF=B1 wprost pod auta

Mi dzisiaj taka jedna chciała wejść pod maskę. Co z tego, że na przejściu, skoro ja jechałem jakieś 55 km/h a ona jakieś 20 m przed samochodem postanowiła wejść na przejście - cudem jej nie strzeliłem. Sorry - wiem, że pieszy ma pierwszeństwo na pasach, ale nie obok nich, zresztą często ich przepuszczam, ale skoro jestem jedynym samochodem na drodze to co zaszkodzi babie poczekać te 2 sekundy i sobie spokojnie przejdzie - to nie - koniecznie władować się pod koła!!!
Najgorsze jest to, że kobieta nie zdawała sobie nawet sprawy z tego, że samochód nie zatrzyma się w miejscu - po awaryjnym hamowaniu zatrzymałem się na 1/3 długości pasów jakiś metr od baby. Kurcze niech ktoś ludziom powie, że samochód nie zatrzymuje się na 5 metrach... Mi to zajęło jakieś 10 m śladów opon, a co jakbym jechał nie 55 a 60 km/h? Byłby lament i płacz, wiele zeznać, przeglądania taśm z monitoringu i no na koniec - ściąganie należności na klepanie samochodu poprzez komornika?
Najwyższy czas aby także zrobić akcję podobną do akcji "przejazd" - czy jakoś tak, ale dla ludzi, dla oszołomionych pieszych, którzy jak już są w pobliżu przejścia dla pieszych uważają że im wszystko można. Tylko potem sumienie kierowcy żyć nie daje :(

--

Dnia Tue, 14 Apr 2009 21:34:59 +0000 (UTC), Vampiorek napisał(a):

Najwyższy czas aby także zrobić akcję podobną do akcji "przejazd" - czy jakoś tak, ale dla ludzi, dla oszołomionych pieszych, którzy jak już są w pobliżu przejścia dla pieszych uważają że im wszystko można. Tylko potem sumienie kierowcy żyć nie daje :(

Wiesz, Ty pojedź do Anglii, czy nawet do Niemiec i tam przejdziesz taką
akcję. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Kapsel pisze:

Gdzieś tam kiedyś zasłyszałem, że ponoć pieszy w pewnej (parunastu czy
parędziesięciu metrów) odległości od pasów jest uznawany jako przechodzący
po pasach i konsekwencje dla kierowcy są takie same w przypadku wypadku.

Może przechodzić przez ulicę, jeśli odległość od przejścia jest większa, niż 100 m - nie dość, że nie ma wówczas pierwszeństwa, to jeszcze musi kombinować, jak tu nie utrudnić ruchu pojazdom.

Tue, 14 Apr 2009 10:03:28 +0200, eMeS napisał(a):

Gdzieś tam kiedyś zasłyszałem, że ponoć pieszy w pewnej (parunastu czy
parędziesięciu metrów) odległości od pasów jest uznawany jako przechodzący
po pasach i konsekwencje dla kierowcy są takie same w przypadku wypadku.

Może przechodzić przez ulicę, jeśli odległość od przejścia jest większa, niż 100 m - nie dość, że nie ma wówczas pierwszeństwa, to jeszcze musi kombinować, jak tu nie utrudnić ruchu pojazdom.

A jeśli jest mniejsza niż 100m? :>

--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Kapsel pisze:

Może przechodzić przez ulicę, jeśli odległość od przejścia jest większa, niż 100 m

A jeśli jest mniejsza niż 100m? :>

Proste - musi wówczas oddalić się od najbliższych pasów na odległość co najmniej 100 m i dopiero wówczas może bezpiecznie przejść przez ulicę ;)

No dobra, nieprecyzyjnie się wyraziłem, pardon :)

Użytkownik "Kapsel" <kapsulskiWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:aixir75h1itn.dlgkapselek.net...

A jeśli jest mniejsza niż 100m? :>

To przechodzi przez jezdnię w miejscu niedozwolonym.

Kapsel pisze:

Gdzieś tam kiedyś zasłyszałem, że ponoć pieszy w pewnej (parunastu czy
parędziesięciu metrów) odległości od pasów jest uznawany jako przechodzący
po pasach i konsekwencje dla kierowcy są takie same w przypadku wypadku.
Rzuciłem tą myśl luźno żeby rozwiać wątpliwości, instruktor uznał najpierw
że nieprawda, a potem sam zaczął się zastanawiać :P

To nie do końca tak - chodzi o to, że jak pieszy podejrzanie się kręci
przy jezdni, to należy się liczyć z tym, że sobie wejdzie. A przy
"zebrze" obowiązuje SZCZEGÓLNA OSTROŻNOŚĆ - czyli gotowość na ewentualne
hamowanie w razie czego.

Użytkownik "Kapsel" <kapsulskiWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:it6i455aqxxb$.dlgkapselek.net...

Ostatnio kręciłem z instruktorem na kursie i tak sobie gadaliśmy i zawsze
mnie napomina, że jak tylko pieszy postawi stopę na drodze (na pasach) to
muszę się zatrzymać. Bywa to trudne, bo czasem piesi robią to w mocno
nieoczekiwanym momencie, no ale staram się ;)

Musisz ustąpić pierwszeństwa pieszemu na przejściu. Poczytaj na czym to polega w przepisach. Jeśli nie ma wymuszenia to postawienie nogi nie oznacza, że musisz się zatrzymać. Na kursach tak się uczy, bo dmucha się na zimne, by uniknąć kłopotów. Mnie tak kiedyś krawężnik zrobił. Pilnował ruchu na przejściu. Jak zobaczył, że jadę to postawił nogę i zaraz cofnął. Miałem ochotę zwrócić mu uwagę, że albo przechodzi, albo niech nie wchodzi. Jezdnia to nie piaskownica.

Raz jednak zdarzyło się, że pieszy szedł sobie w pewnej odległości od
pasów, powiedzmy tak z +2 szerokości samych pasów, przez ulicę. No i
instruktor każe mi wtedy jechać (nie rozjechać ;), znaczy nie przejmować
się, że przechodzą itd. bo tu im nie wolno.

Nie wolno, ale przecież takiej gęsi nie rozjedziesz. Jak jest więcej niż 100m od przejścia to może przechodzić na własne ryzyko. No i na skrzyżowaniu nawet jak jest mniej niż 100m od przejścia.

Gdzieś tam kiedyś zasłyszałem, że ponoć pieszy w pewnej (parunastu czy
parędziesięciu metrów) odległości od pasów jest uznawany jako przechodzący
po pasach i konsekwencje dla kierowcy są takie same w przypadku wypadku.
Rzuciłem tą myśl luźno żeby rozwiać wątpliwości, instruktor uznał najpierw
że nieprawda, a potem sam zaczął się zastanawiać :P

Zachowanie na drodze reguluje PoRD. Tam nie ma niczego takiego.

neelix

Kapsel pisze:

Gdzieś tam kiedyś zasłyszałem, że ponoć pieszy w pewnej (parunastu czy
parędziesięciu metrów) odległości od pasów jest uznawany jako przechodzący
po pasach i konsekwencje dla kierowcy są takie same w przypadku wypadku.
Rzuciłem tą myśl luźno żeby rozwiać wątpliwości, instruktor uznał najpierw
że nieprawda, a potem sam zaczął się zastanawiać :P

Stwierdziliśmy obaj że sprawdzimy, on poszuka w kodeksie, ja chciałem
zapytać Was - więc jak to jest z tymi pieszymi obok pasów?

Odległości obowiązywania przejścia jako takiej nie ma - jest zebra, są znaki i to one wyznaczają przejście dla pieszych.

Obok przechodzić nie wolno.
Ale to, że pieszemu tam nie wolno przechodzić nijak nie przekłada na to że wolno jechać tak jakby tych ludzi tam nie było.

Art. 4 PoRD mówi: "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

Więc jeżeli widzisz że ludzie łażą gdzieś poza przejściem to nie masz już prawa oczekiwać że oni zachowają się zgodnie z prawem i "znikną" jak nadjedziesz.

Dnia Tue, 14 Apr 2009 08:53:09 +0200, Kapsel napisał(a):

Gdzieś tam kiedyś zasłyszałem, że ponoć pieszy w pewnej (parunastu czy
parędziesięciu metrów) odległości od pasów jest uznawany jako przechodzący
po pasach i konsekwencje dla kierowcy są takie same w przypadku wypadku.
Rzuciłem tą myśl luźno żeby rozwiać wątpliwości, instruktor uznał najpierw
że nieprawda, a potem sam zaczął się zastanawiać :P

Tak jest np. w Szwajcarii - bycie pieszym tam to przyjemność (jeśli chodzi
o przechodzenie przez jezdnię). Człowiek dochodzi do przejścia i ruch
stoi... Ale w Polsce tak nie jest (chociaż kłania się 'zachowanie
szczególnej ostrożności').

--
Pozdrawiam, Als (w mailu nie mam Ĺźadnej jedynki)

Użytkownik "Als" <111vax7@11111wp.pl> napisał w wiadomości news:1u56ymiofjqfv.19z91iumowap7$.dlg40tude.net...

Tak jest np. w Szwajcarii - bycie pieszym tam to przyjemność (jeśli chodzi
o przechodzenie przez jezdnię). Człowiek dochodzi do przejścia i ruch
stoi... Ale w Polsce tak nie jest (chociaż kłania się 'zachowanie
szczególnej ostrożności').

W Szwajcarii cały 3-pasmowy ruch zatrzymuje się, gdy tylko pieszy zbliży się do krawędzi jezdni :)

Użytkownik "Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gs3s2j$ker$1news.onet.pl...

Użytkownik "Als" <111vax7@11111wp.pl> napisał w wiadomości news:1u56ymiofjqfv.19z91iumowap7$.dlg40tude.net...

Tak jest np. w Szwajcarii - bycie pieszym tam to przyjemność (jeśli chodzi
o przechodzenie przez jezdnię). Człowiek dochodzi do przejścia i ruch
stoi... Ale w Polsce tak nie jest (chociaż kłania się 'zachowanie
szczególnej ostrożności').

W Szwajcarii cały 3-pasmowy ruch zatrzymuje się, gdy tylko pieszy zbliży się do krawędzi jezdni :)

Polska to jest Polska a nie Szwajcaria czy Skandynawia. Porównywanie Polski z innymi krajami/regionami jest bez sensu.
neelix

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:gs46d6$1hk$1atlantis.news.neostrada.pl...

Polska to jest Polska a nie Szwajcaria czy Skandynawia. Porównywanie Polski z innymi krajami/regionami jest bez sensu.

Nie jest. Bo u nas przepisy są już takie, że takie zachowania powinny być promowane - dla dobra i pieszych i kierowców.

Użytkownik "Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gs47q4$j9r$1news.onet.pl...

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:gs46d6$1hk$1atlantis.news.neostrada.pl...

Polska to jest Polska a nie Szwajcaria czy Skandynawia. Porównywanie Polski z innymi krajami/regionami jest bez sensu.

Nie jest. Bo u nas przepisy są już takie, że takie zachowania powinny być promowane - dla dobra i pieszych i kierowców.

Inna mentalność. Dasz palec to stracisz rękę. U nas i tak ciężko się jeździ, bo pieszy włazi na jezdnie jak gęś.
neelix

Dnia Wed, 15 Apr 2009 10:35:56 +0200, neelix napisał(a):

Użytkownik "Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gs3s2j$ker$1news.onet.pl...

Użytkownik "Als" <111vax7@11111wp.pl> napisał w wiadomości news:1u56ymiofjqfv.19z91iumowap7$.dlg40tude.net...

Tak jest np. w Szwajcarii - bycie pieszym tam to przyjemność (jeśli chodzi
o przechodzenie przez jezdnię). Człowiek dochodzi do przejścia i ruch
stoi... Ale w Polsce tak nie jest (chociaż kłania się 'zachowanie
szczególnej ostrożności').

W Szwajcarii cały 3-pasmowy ruch zatrzymuje się, gdy tylko pieszy zbliży się do krawędzi jezdni :)

Polska to jest Polska a nie Szwajcaria czy Skandynawia. PorĂłwnywanie Polski z innymi krajami/regionami jest bez sensu.
neelix

Ostrożnie z takimi hasłami, bo odbierzesz sobie moralne prawo do narzekania
na polskie drogi pod hasłem "a w Niemczech/Szwajcarii/gdziekolwiek indziej
to mają takie fajne drogi i autostrady" :-)
Poza tym podsuwanie tzw. dobrych wzorców zawsze powinno być mile widziane.

--
Pozdrawiam, Als (w mailu nie mam Ĺźadnej jedynki)

Jezeli chodzi o przejscia to mnie też instruktor pouczał ze są dwie szkoły:
Tz.kodeks drogowy -który mówi ze pieszy [rowerzysta]Ma pierwszeństwo Stawiając
nogę na jezdni.
Ustawa [podobno martwa] ktora mówi ze pieszy zblizajacy [rowerzysta]zblizajacy
sie do przejscia ma pierwszeństwo.
I z tym rowerzysta jest najwiekszy kłopot ,bo jego zblizanie do przejscia ma
zwizek z predkością-wiec moze sie okazac ze powinnismy mu ustapic pierwszeństwa
juz jakiś 50m od przejscia[za 2 sek bedzie juz na przejsciu]
Jak wspomniałem ustawa raczej jest martawa[mało kto o tym wie i stosuje],
Niestety niektórzy egzaminatorzy na prawko mogą ja egzekwowac,a wtedy nie ma
odwołania.
Co do bezpieczeństawa pieszego poza przejsciam oznakowanym,proponuję spojrzec na
Włochy:tam nikt cię nie przejedzie-poprostu omija sie pieszego z kazdej strony,a
jezeli juz nie moze poprostu sie zatrzymuje[sprwdzone organoleptycznie]
Kiedyś chciałem to sprawdzić w polsce:wszedłem na jezdnię powoli oczywiscie
przed auto[malucha]jakieś 70m przed ,jechał dośc wolno -mało sie kapelusznik nie
zapluł na smierc,oczywiscie trabił długo jeszcze jak juz byłem na drugiej
stronie,zatrzymał sie i pouczał o przepisach[w słowach ogólnie uznanych za
obrazliwe]
A wystarczy trochę dobrej woli:Jak widzę pieszego na jezdni nie pytam i nie
pouczam tylko staram sie go nie trafić[czyli ominac]
Naprawde nic sie nie dzieje ze pojadę tę sekunde dłuzej.A pieszy dzieki temu
np.zdazy na autobus.
pozdro.jack


--

Użytkownik "jack" <jackglajt@vp.pl> napisał w wiadomości news:2c8f.00000081.49e6cfbbnewsgate.onet.pl...

Jezeli chodzi o przejscia to mnie też instruktor pouczał ze są dwie szkoły:
Tz.kodeks drogowy -który mówi ze pieszy [rowerzysta]Ma pierwszeństwo Stawiając
nogę na jezdni.

Nie ma takiego zapisu.

Ustawa [podobno martwa] ktora mówi ze pieszy zblizajacy [rowerzysta]zblizajacy
sie do przejscia ma pierwszeństwo.
I z tym rowerzysta jest najwiekszy kłopot ,bo jego zblizanie do przejscia ma
zwizek z predkością-wiec moze sie okazac ze powinnismy mu ustapic pierwszeństwa
juz jakiś 50m od przejscia[za 2 sek bedzie juz na przejsciu]
Jak wspomniałem ustawa raczej jest martawa[mało kto o tym wie i stosuje],

Nie ma takiego zapisu. Zanim coś napiszesz poczytaj.

Niestety niektórzy egzaminatorzy na prawko mogą ja egzekwowac,a wtedy nie ma
odwołania.

Egzaminatyorzy różnie przeginają.

neelix

Dnia Fri, 17 Apr 2009 19:24:24 +0200, neelix napisał(a):

Użytkownik "jack" <jackglajt@vp.pl> napisał w wiadomości
news:2c8f.00000081.49e6cfbbnewsgate.onet.pl...

Jezeli chodzi o przejscia to mnie też instruktor pouczał ze są dwie
szkoły:
Tz.kodeks drogowy -który mówi ze pieszy [rowerzysta]Ma pierwszeństwo
Stawiając
nogę na jezdni.

Nie ma takiego zapisu.

a masz prawo jazdy?

Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.

noga na przejściu oznacza, że pieszy znajduje się na przejściu.
--
mst <at> gazeta <.> pl
Jeep Grand Cheeroke 4.0L, Ford Mondeo 1,8
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Fri, 17 Apr 2009 23:23:54 +0000 (UTC),  masti wrote:

Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.

noga na przejściu oznacza, że pieszy znajduje się na przejściu.

A druga czesc przepisu ? Nie wolno postawic nogi na przejsciu przed
zblizajacym sie pojazdem :-)

J.

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:790b060b727b233c5678b8d906a8f26df650.pl.eu.org...

Dnia Fri, 17 Apr 2009 19:24:24 +0200, neelix napisał(a):

Użytkownik "jack" <jackglajt@vp.pl> napisał w wiadomości
news:2c8f.00000081.49e6cfbbnewsgate.onet.pl...

Jezeli chodzi o przejscia to mnie też instruktor pouczał ze są dwie
szkoły:
Tz.kodeks drogowy -który mówi ze pieszy [rowerzysta]Ma pierwszeństwo
Stawiając
nogę na jezdni.

Nie ma takiego zapisu.

a masz prawo jazdy?

Mam.

Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
pieszemu znajdującemu się na przejściu.
noga na przejściu oznacza, że pieszy znajduje się na przejściu.

Bzdury opowiadasz. Wyrywasz jedno zdanie z ustawy, a ustawa to wiele zdań. Szukaj dalej to moze coś zrozumiesz.
neelix

Użytkownik "Als" <111vax7@11111wp.pl> napisał w wiadomości news:69yxuylw4qik$.tzo0la65li7e$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 15 Apr 2009 10:35:56 +0200, neelix napisał(a):

Użytkownik "Robert Wicik" <rwicik@nsp.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gs3s2j$ker$1news.onet.pl...

Użytkownik "Als" <111vax7@11111wp.pl> napisał w wiadomości
news:1u56ymiofjqfv.19z91iumowap7$.dlg40tude.net...

Tak jest np. w Szwajcarii - bycie pieszym tam to przyjemność (jeśli
chodzi
o przechodzenie przez jezdnię). Człowiek dochodzi do przejścia i ruch
stoi... Ale w Polsce tak nie jest (chociaż kłania się 'zachowanie
szczególnej ostrożności').

W Szwajcarii cały 3-pasmowy ruch zatrzymuje się, gdy tylko pieszy zbliży
się do krawędzi jezdni :)

Polska to jest Polska a nie Szwajcaria czy Skandynawia. PorĂłwnywanie Polski
z innymi krajami/regionami jest bez sensu.
neelix

Ostrożnie z takimi hasłami, bo odbierzesz sobie moralne prawo do narzekania
na polskie drogi pod hasłem "a w Niemczech/Szwajcarii/gdziekolwiek indziej
to mają takie fajne drogi i autostrady" :-)
Poza tym podsuwanie tzw. dobrych wzorców zawsze powinno być mile widziane.

ja nie robię porównań. ja dziękuje za wzorce oceniane jako dobre przez grupy różnych interesów. Każdy kraj powinien wypracować swoje wzorce, a nie zachłystywać się cudzymi.

neelix