| Data: 2011-11-01 15:38:22 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Piractwo na śmieszce i wyrok. | |
|
Witam.
Chyba mnie coś ominęło, ale zajrzałem do archiwum (na 2 tygodnie wstecz) - nie widzę... Otóż rzuciłem okiem na ~2 tygodnie wstecz na .samochody, o pieszych było. I niechcący (rzecz jasna) że trąbienie na rowerzystów bo śmieszka itede a ich tam nie ma ;> Ale nie o tym. Albo raczej "nie o nich" (kierowcach). Taki nius: http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,10482368,Sad_umorzyl_sprawe_wypadku_na_sciezce_rowerowej.html Artykuł z 17.X.br. "Biegły Henryk Bartosz stwierdził, że Ewa Z. jechała z prędkociš 9 km/h, natomiast Anna M. jechała 18 km/h i było to zdecydowanie zbyt szybko w stosunku do sytuacji drogowej [...]" No i to by było na tyle w sprawie komunikacyjnej sensowności śmieszek, kiedy to kierujący jedzie "w swoim kierunku". Na deser wniosek obrońcy (w artykule u samej góry), że odpuścili walkę o uniewinnienie żeby się nie szarpać... i to już dla odmiany o polskim prawie (nie prawniku, bo jego ocena pewnie była prawidłowa). Prokuratorowi się chciało, biegłego powołali, a *na śmieszce nadal 18kmph jest "zdecydowanie" zbyt szybko*! Ech... pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-11-01 10:01:57 | |
| Autor: Rowerex | |
| Piractwo na śmieszce i wyrok. | |
|
On 1 Lis, 15:38, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:
Prokuratorowi się chciało, biegłego powołali, a *na śmieszce nadal Ja bym postawił tam znak ograniczenia prędkości do 10km/h, znak ostrzegający przed ostrym zakrętem i przede wszystkim fotoradar, a w godzinach rowerowego szczytu trzeba wysłać policjanta do kierowania ruchem na tej "ścieżce". I rondo można by zbudować... No i najważniejsze - trzeba wyciąć wszystkie okoliczne drzewa, bo mordują kierowców, rowerzystów i pieszych. Pozdr- -Rowerex |
|
| Data: 2011-11-02 13:55:33 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Piractwo na śmieszce i wyrok. | |
|
On Tue, 1 Nov 2011, Rowerex wrote:
Ja bym postawił tam znak ograniczenia prędkości do 10km/h, znak A ja bym zdjął znak C-13. Trochę taniej... i pewnie bezpieczniej, bo chyba nie uwierzę jak powiesz że samochodem, jadąc "po swojej drodze" trzeba w tym miejscu RÓWNIEŻ zwolnić do 10kmph. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-11-01 16:16:46 | |
| Autor: Michoo | |
| Piractwo na śmieszce i wyrok. | |
|
W dniu 01.11.2011 15:38, Gotfryd Smolik news pisze:
Witam.Było dyskutowane jakiś czas temu - jak się sprawa zaczęła. Prokuratorowi się chciało, biegłego powołali, a *na śmieszce nadalCzytaj ze zrozumieniem - wg biegłego prędkość była niedostosowana do sytuacji na ścieżce - ostry zakręt bez widoczności. Imo poszkodowana była współwinna, bo jak sama przyznaje nie jechała skrajem ścieżki, ale zgadzam się z tym, że prędkość była prawdopodobnie (nie widziałem tego miejsca na żywo) nadmierna. Mam podobną sytuację po drodze na uczelnię: http://maps.google.pl/maps?q=&ll=52.391802,16.948742&sll=52.025459,19.204102&z=19 Jak widzę, że po chodniku idą ludzie, albo jadą rowery, to albo zwalniam albo tnę przed przystankiem. I to głównie z troski o własne bezpieczeństwo - przy prędkości 30+ zderzenie z rowerem który postanowił jechać prosto, albo pieszym, który poszedł kawałek przed pasami będzie średnio przyjemne. -- Pozdrawiam Michoo |
|
| Data: 2011-11-02 14:02:35 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Piractwo na śmieszce i wyrok. | |
|
On Tue, 1 Nov 2011, Michoo wrote:
Było dyskutowane jakiś czas temu - jak się sprawa zaczęła. A to widać mi wyparowało, thx! Powinienem zajarzyć, że skoro wyrok to sprawa już zleżała :) Mam podobną sytuację po drodze na uczelnię: Wiesz, jak po CHODNIKU, to ja się nie czepiam :> Problem w tym, że również na Twoim "namiarze" widać znaczek C-13, i jeśli mnie coś intryguje to pytanie dlaczego pozostała część jezdni nie robi "zawijasa" :] (wtedy by wszyscy zauważali, że to JEST NIEBEZPIECZNE). to albo zwalniam albo tnę przed przystankiem. I to głównie z troski o własne bezpieczeństwo Ależ oczywiście. Zastrzeżenia wyrażam do tego, że takie zakręty są uważane za "normalne", podczas kiedy obok jest PROSTA jezdnia. pzdr, Gotfryd |
|