Dnia Sat, 21 Jul 2012 19:16:52 +0200, BoDro napisał(a):

Patryk Wałdoch dowiedział się, że ma zapłacić 50 zł za przekroczenie  dopuszczalnej prędkości. Straż miejska przysłała mu mandat z informacją,  że fotoradar przy ulicy Rogali w Kościerzynie zrobił mu zdjęcie, kiedy  jechał z prędkością 46 km/h. W tym miejscu obowiązuje ograniczenie do 30  km/h. Rowerzysta nie przyjął jednak mandatu."

I słusznie, fotoradar pewnie nie jest homologowany na pomiar prędkości
roweru :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2012-07-21 20:35, MadMan pisze:

Dnia Sat, 21 Jul 2012 19:16:52 +0200, BoDro napisał(a):

Patryk Wałdoch dowiedział się, że ma zapłacić 50 zł za przekroczenie
dopuszczalnej prędkości. Straż miejska przysłała mu mandat z informacją,
że fotoradar przy ulicy Rogali w Kościerzynie zrobił mu zdjęcie, kiedy
jechał z prędkością 46 km/h. W tym miejscu obowiązuje ograniczenie do 30
km/h. Rowerzysta nie przyjął jednak mandatu."

I słusznie, fotoradar pewnie nie jest homologowany na pomiar prędkości
roweru :)

Z tego co wiem, to nie jest, chociaż ja bym przyjął, zawsze chciałem mieć mandat za przekroczenia prędkości rowerem ale jakoś mi się nigdy nie udało (dostać mandatu, bo prędkość przekroczyć owszem) :)


--
marcin

W dniu 21.07.2012 20:35, MadMan pisze:

Dnia Sat, 21 Jul 2012 19:16:52 +0200, BoDro napisał(a):

Patryk Wałdoch dowiedział się, że ma zapłacić 50 zł za przekroczenie
dopuszczalnej prędkości. Straż miejska przysłała mu mandat z informacją,
że fotoradar przy ulicy Rogali w Kościerzynie zrobił mu zdjęcie, kiedy
jechał z prędkością 46 km/h. W tym miejscu obowiązuje ograniczenie do 30
km/h. Rowerzysta nie przyjął jednak mandatu."

I słusznie, fotoradar pewnie nie jest homologowany na pomiar prędkości
roweru :)

Tylko że taki rowerzysta swoją nadmierną prędkością raczej nikomu krzywdy nie uczyni. nawet jak uczyni, to sam poniesie większe szkody. Potem policja się dziwi że ich nikt nie lubi. Widać ktoś tam się z komputerem na mózgi pozamieniał.

ToMasz

Ps podobna sprawa na p.m.s. wideorejestrator na autostradzie... no i Mandat. I było by w porządku, gdyby policja poczekała na następnego, zamiast 200km/h bez kogutów gonić tych co już pojechali....

On 2012-07-21, ToMasz <twitek4@> wrote:

Tylko że taki rowerzysta swoją nadmierną prędkością raczej nikomu krzywdy nie uczyni. nawet jak uczyni, to sam poniesie większe szkody. Potem policja się dziwi że ich nikt nie lubi. Widać ktoś tam się z komputerem na mózgi pozamieniał.

Nie wiem czy mało jeździsz samochodem czy brakuje Ci wyobraźni...

Ograniczenia nie są po to, aby zmniejszać efekty zderzeń. Od tego są
strefy zgniotu.
Ograniczanie prędkości stawia się po to, aby zapobiegać wypadkom.

Chodzi przede wszystkim o drogę hamowania, konstrukcję drogi (prędkości
w zakrętach itp) oraz widoczność pojazdów zbliżających się do
skrzyĹźowania.
I o ile pierwsze dwa punkty raczej rowerzysty nie dotyczą (co innego na
ścieżkach), to ten ostatni dotyczy nawet bardziej niż kierowców.

pozdrawiam,
PK

W dniu 22.07.2012 10:10, PK pisze:

On 2012-07-21, ToMasz<twitek4@>  wrote:

Tylko że taki rowerzysta swoją nadmierną prędkością raczej nikomu
krzywdy nie uczyni. nawet jak uczyni, to sam poniesie większe szkody.
Potem policja się dziwi że ich nikt nie lubi. Widać ktoś tam się z
komputerem na mózgi pozamieniał.

Nie wiem czy mało jeździsz samochodem czy brakuje Ci wyobraźni...

Ograniczenia nie są po to, aby zmniejszać efekty zderzeń. Od tego są
strefy zgniotu.
Ograniczanie prędkości stawia się po to, aby zapobiegać wypadkom.

Chodzi przede wszystkim o drogę hamowania, konstrukcję drogi (prędkości
w zakrętach itp) oraz widoczność pojazdów zbliżających się do
skrzyĹźowania.
I o ile pierwsze dwa punkty raczej rowerzysty nie dotyczą (co innego na
ścieżkach), to ten ostatni dotyczy nawet bardziej niż kierowców.

pozdrawiam,
PK

moja wyobraźnia sięga dużo dalej niż przypuszczasz. Tyle że policja - mając całkowitą racje - walcząc z rowewrzystą narobi sobie więcej szkody niż pożytku. Poprostu w sprawach nie tyle błahych co sporadycznie występujących, powinni sobie dać spokój.

zastanawia mnie jeszcze jedno. Radar radarem, ale prawa fizyki chyba mają wyższy priorytet? O ile kierujący we wspomnianym przypadku jeździ tak normalnie, rekreacyjnie, to 46km/h na góraliku z marketu, na prostej, jest dla niego nieosiągalne.

On 2012-07-22, ToMasz <twitek4@> wrote:

moja wyobraźnia sięga dużo dalej niż przypuszczasz. Tyle że policja - mając całkowitą racje - walcząc z rowewrzystą narobi sobie więcej szkody niż pożytku. Poprostu w sprawach nie tyle błahych co sporadycznie występujących, powinni sobie dać spokój.

Przekraczanie prędkości w mieście nie jest ani błahe ani sporadyczne.
Nie mówimy o możliwości kolizji, która może się skończyć klepnięciem.
Mówimy o sytuacjach, gdy na osiedlowej drodze przed rowerzystą pojawia
się maska sedana wyjeżdżającego z bocznej drogi i ten rowerzysta
uderza w nią z prędkością ~40km/h.
Skorzystaj ze swojej wyobraźni i zastanów się nad skutkami tej sytuacji.

zastanawia mnie jeszcze jedno. Radar radarem, ale prawa fizyki chyba mają wyższy priorytet? O ile kierujący we wspomnianym przypadku jeździ tak normalnie, rekreacyjnie, to 46km/h na góraliku z marketu, na prostej, jest dla niego nieosiągalne.

Jest bezproblemowe z gĂłrki. Nie kaĹźdy mieszka na nizinie - niektĂłrzy
mają niezły zjazd zaraz za furtką, a na dole najczęściej skrzyżowanie
ze słabą widocznością (drzewka i krzewy sobie rosną - taka typowa
"klimatyczna" uliczka do osiedla.

Poza tym najważniejszym ograniczeniem dotyczącym rowerzystów jest 20km/h
w strefie zamieszkania (biegające dzieci itp).

pozdrawiam,
PK

W dniu 22.07.2012 15:51, PK pisze:

On 2012-07-22, ToMasz<twitek4@>  wrote:

moja wyobraźnia sięga dużo dalej niż przypuszczasz. Tyle że policja -
mając całkowitą racje - walcząc z rowewrzystą narobi sobie więcej szkody
niż pożytku. Poprostu w sprawach nie tyle błahych co sporadycznie
występujących, powinni sobie dać spokój.

Przekraczanie prędkości w mieście nie jest ani błahe ani sporadyczne.

Ale przeczytaj co napisałem. ROWEREM!

Nie mówimy o możliwości kolizji, która może się skończyć klepnięciem.
Mówimy o sytuacjach, gdy na osiedlowej drodze przed rowerzystą pojawia
się maska sedana wyjeżdżającego z bocznej drogi i ten rowerzysta
uderza w nią z prędkością ~40km/h.

Ale co to zmienia? większa prędkość to większe obrażenia. Tylko że aby jechać autem 46@30 to wystarczy za słabo zwolnić. żeby jechać ROWEREM 46@30 to się trzeba mocno namachać. Nie robi się tego przez przypadek, nie jest się wtedy zamyślonym, zapatrzonym na ładną panią. trzeba być mocno skoncentrowanym, a ta koncentracja zmniejsza prawdopodobieństwo wypadku.

tak normalnie, rekreacyjnie, to 46km/h na gĂłraliku z marketu, na
prostej, jest dla niego nieosiągalne.

Jest bezproblemowe z gĂłrki. Nie kaĹźdy mieszka na nizinie - niektĂłrzy
mają niezły zjazd zaraz za furtką, a na dole najczęściej skrzyżowanie
ze słabą widocznością (drzewka i krzewy sobie rosną - taka typowa
"klimatyczna" uliczka do osiedla.

tak? To zastanów się ilu członków Twojej rodziny przejedzie 1km z prędkością 46km/h. Bo ja Ci powiem że nikogo takiego nie znam. Dzisiaj próbowałem jak szybko dam radę. dociągnąłem do 38km/h i zacząłem łzawić, skończyła mi się prosta,(skrzyżowanie) i mocno mi się odechciało próbować.
ToMasz

On 2012-07-22, ToMasz <twitek4@> wrote:

Ale przeczytaj co napisałem. ROWEREM!

No przecież to jest pl.rec.ROWERY. I ja piszę o ROWERACH!

Ale co to zmienia? większa prędkość to większe obrażenia. Tylko że aby

W przypadku, który opisałem, to jest najpewniej szkoda 100%.

jechać autem 46@30 to wystarczy za słabo zwolnić. żeby jechać ROWEREM 46@30 to się trzeba mocno namachać. Nie robi się tego przez przypadek,

A czemu przez przypadek, a nie celowo? Bo np. "nie mam licznika, więc
mi wolno"? :)
Ostatecznie prawom fizyki jest naprawdę obojętne, czy jedziesz szybko
celowo czy przez przypadek. Grabarzom teĹź :).

nie jest się wtedy zamyślonym, zapatrzonym na ładną panią. trzeba być mocno skoncentrowanym, a ta koncentracja zmniejsza prawdopodobieństwo wypadku.

To ciekawa teoria. Mam inną. Przeciętny człowiek jadąc 46 km/h będzie
zadyszany, będzie mu się lał pot po oczach i jego głównym odczuciem
będzie ból nóg. To co z tą zwiększoną koncentracją?

tak? To zastanów się ilu członków Twojej rodziny przejedzie 1km z prędkością 46km/h. Bo ja Ci powiem że nikogo takiego nie znam. Dzisiaj

Ale po co ktoś ma jechać 1km? Co to w ogóle za argument z d...?
Wystarczy 100m, na których znajdzie się wyjazd z osiedla.

próbowałem jak szybko dam radę. dociągnąłem do 38km/h i zacząłem łzawić, skończyła mi się prosta,(skrzyżowanie) i mocno mi się odechciało próbować.

No to kondycji nie masz. Ze mnie żaden Cancellara i po mieście moim mtb
jeżdżę zazwyczaj 20-25, ale czasem trzeba depnąć (np. wyprzedzanie,
skrzyżowania) to 40stka pęka i nawet tego nie zauważam...

Może więcej roweru, a mnie usenetu? :P

pozdrawiam,
PK

W dniu 2012-07-21 23:56, ToMasz pisze:

Tylko że taki rowerzysta swoją nadmierną prędkością raczej
nikomu krzywdy nie uczyni. nawet jak uczyni, to sam poniesie
większe szkody. Potem policja się dziwi że ich nikt nie lubi.
Widać ktoś tam się z komputerem na mózgi pozamieniał.

WPierdol się w pieszego przechodzącego przez przejście dla pieszych z prędkością 46 km/h.

Potem z niebios za pośrednictwem CHMURKA UMTS połącz się z YOUTUBE i obejrzyj crash testy aut z naciskiem na "uszkodzenia potrąconych pieszych" ... Auta, maski ich etc konstruowane dziś są również pod tym względem by pieszy przy 50 km/h wykładając się na maskę odniósł jak najmniej obrażeń. Rowery nie są tak projektowane. Ale ktoś kto urodził się z pedałem w ustach tego nie zrozumie nigdy.

Ps podobna sprawa na p.m.s. wideorejestrator na autostradzie...
no i Mandat. I było by w porządku, gdyby policja poczekała na
następnego, zamiast 200km/h bez kogutów gonić tych co już
pojechali....

Nie widzę podobieństw.