Ktos przechodzil juz sciezke z rada adwokaka?
Chcialbym odzyskac kase za blad prawniczy,czy jest sens pisac do nich?
Reka reke myje?

W dniu 2017-03-28 o 12:21, wchpikus pisze:

Ktos przechodzil juz sciezke z rada adwokaka?
Chcialbym odzyskac kase za blad prawniczy,czy jest sens pisac do nich?
Reka reke myje?

Zdarzały się takie przypadki. Medialna sprawa była o błąd w sprawie wekslowej - poszkodowany dostał 2 mln zł (tzn. 1 mln zł z ubezpieczenia, i drugi milion do zapłaty przez adwokata). Z mniej medialnych przypadków byłem świadkiem odszkodowania 90 000zł.

A na czym błąd polegał?

--
Liwiusz

W dniu 28.03.2017 o 12:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-03-28 o 12:21, wchpikus pisze:

Ktos przechodzil juz sciezke z rada adwokaka?
Chcialbym odzyskac kase za blad prawniczy,czy jest sens pisac do nich?
Reka reke myje?

Zdarzały się takie przypadki. Medialna sprawa była o błąd w sprawie
wekslowej - poszkodowany dostał 2 mln zł (tzn. 1 mln zł z ubezpieczenia,
i drugi milion do zapłaty przez adwokata). Z mniej medialnych przypadków
byłem świadkiem odszkodowania 90 000zł.

A na czym błąd polegał?

Blednie sformuowane roszczenie (odszkodowanie vs obniżenie ceny)..
Sad wyliczyl obnizenie ceny na podstawie kosztow, amortyzacji i innych, przez co odszkodowanie wyszlo kilkaset zlotych a koszty sadowe kilka tysiecy..oczywiscie sprawa do wygrania, udowodniono wade ukryta towaru (sad to przyznal), ale nie mogl zasadzic wiecej niz wnosil prowamocnik..

"błędne pozostawało stanowisko powodów, iż wartość obniżenia ceny sprzedaży pojazdu winna odpowiadać kosztom poniesionej przez powodów naprawy."... ,,Powodowie w toku procesu byli reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika, który z pewnościa rozróżnia obie instytucje prawne i zdawał sobie sprawę z takiego a nie innego oznaczenia podstawy faktycznej roszczenia"

W dniu 2017-03-28 o 12:36, wchpikus pisze:

W dniu 28.03.2017 o 12:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-03-28 o 12:21, wchpikus pisze:

Ktos przechodzil juz sciezke z rada adwokaka?
Chcialbym odzyskac kase za blad prawniczy,czy jest sens pisac do nich?
Reka reke myje?

Zdarzały się takie przypadki. Medialna sprawa była o błąd w sprawie
wekslowej - poszkodowany dostał 2 mln zł (tzn. 1 mln zł z ubezpieczenia,
i drugi milion do zapłaty przez adwokata). Z mniej medialnych przypadków
byłem świadkiem odszkodowania 90 000zł.

A na czym błąd polegał?

Blednie sformuowane roszczenie (odszkodowanie vs obniżenie ceny)..
Sad wyliczyl obnizenie ceny na podstawie kosztow, amortyzacji i innych,
przez co odszkodowanie wyszlo kilkaset zlotych a koszty sadowe kilka
tysiecy..oczywiscie sprawa do wygrania, udowodniono wade ukryta towaru
(sad to przyznal), ale nie mogl zasadzic wiecej niz wnosil prowamocnik..

"błędne pozostawało stanowisko powodów, iż wartość obniżenia ceny
sprzedaży pojazdu winna odpowiadać kosztom poniesionej przez powodów
naprawy."... ,,Powodowie w toku procesu byli reprezentowani przez
zawodowego pełnomocnika, który z pewnościa rozróżnia obie instytucje
prawne i zdawał sobie sprawę z takiego a nie innego oznaczenia podstawy
faktycznej roszczenia"

Nie można pozwać teraz o to?

--
Liwiusz

Znaczy?
Chce odzyskac kase za proces, pozwac adwokata?

W dniu 2017-03-28 o 12:47, wchpikus@gmail.com pisze:

Znaczy?

Że szkodą nie jest nieuzyskane odszkodowanie, tylko zawyżone koszty procesu.

> Blednie sformuowane roszczenie (odszkodowanie vs obniżenie ceny)..

> ale nie mogl zasadzic wiecej niz wnosil prowamocnik..


Ale że adwokat żądał kilkaset zł, czy żądał więcej, ale źle podał podstawę?

--
Liwiusz

W dniu 28.03.2017 o 12:55, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-03-28 o 12:47, wchpikus@gmail.com pisze:

Znaczy?

Że szkodą nie jest nieuzyskane odszkodowanie, tylko zawyżone koszty
procesu.

Blednie sformuowane roszczenie (odszkodowanie vs obniżenie ceny)..

ale nie mogl zasadzic wiecej niz wnosil prowamocnik..

Ale że adwokat żądał kilkaset zł, czy żądał więcej, ale źle podał podstawę?

Podał zła podławe prawna roszczenia..tak uznal sad.
Ja chcialem odzyskac kase za naprawe, jego zadaniem bylo to obrac w przepisy i forme prawna, dobrze mysle?

W dniu 28.03.2017 o 12:55, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-03-28 o 12:47, wchpikus@gmail.com pisze:

Znaczy?

Że szkodą nie jest nieuzyskane odszkodowanie, tylko zawyżone koszty
procesu.

Blednie sformuowane roszczenie (odszkodowanie vs obniżenie ceny)..

ale nie mogl zasadzic wiecej niz wnosil prowamocnik..

Ale że adwokat żądał kilkaset zł, czy żądał więcej, ale źle podał podstawę?

>
Podał zła podstawe prawna roszczenia..tak uznał sad.
Ja chciałem odzyskać kasę za naprawę, jego zadaniem było to obrać w przepisy i forme prawna, dobrze mysle?

domagalem sie 10tys, wygralem sprawe w 9%, przez co obnizenie ceny wyszlo kilkaset zlotych + 91% kosztow sadowych..

Jakies sugestie?
Pisac skarge, nie pisac, sadzic sie raczej sensu nie ma, ale moze ubezpieczyciel i rada adwokacja cos powiedza?

W dniu 2017-03-28 o 15:29, wchpikus pisze:

Jakies sugestie?
Pisac skarge, nie pisac, sadzic sie raczej sensu nie ma, ale moze
ubezpieczyciel i rada adwokacja cos powiedza?

Zacznij od sprawdzenia, czy adwokat przyzna się do błędu.

--
Liwiusz

Ktos przechodzil juz sciezke z rada adwokaka?
Chcialbym odzyskac kase za blad prawniczy,czy jest sens pisac do nich?
Reka reke myje?

Skąd ty się urwałeś?
Sama kiedyś pisałam, ale na prawdę szkoda życia.
Ręka rękę myje.
Jak pewnie wiesz w konsekwencji stszelano do mnie w sądzie,
bo nie dałam prawnikom pszegrać oczywistej sprawy.
Sąd zmuszał mnie nawet do posiadania prawnika, co było kłopotem,
bo poza pilnowaniem sprawy, tszeba było pilnować prawnika.
Pilnowałam za bardzo to skończyło na stszelaniu do mnie na terenie sądu,
w spoże dotyczącej mniej niż jednej pensji( z odsetkami).
Ja nie piszę, że oni nic nie umieją.
Ja piszę , że to są ludzie prfidnie działający w celu pszegrania swojego klienta.


--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

Nie przyznal sie, winna interpretacja sadu...
Apelacji nie chcialem, mysle ze byla by bez podstawna.

Nie przyznal sie, winna interpretacja sadu...
Apelacji nie chcialem, mysle ze byla by bez podstawna.

NIe całkiem rozumiem. NIe pamięam odpowiedzi co mi odpisali.
NIe szło o apelację. Szło o podstawy prawy pracy itp.
Wmawiał mi herezje, że mi się nic nie należy, że nie pracowałam w szkole, mimo, że firma miała w nazwie szkoła i była zarejestrowana jako szkoła itp.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/obdsef$f80$1@usenet.news.interia.pl
*Stokrotka* napisał(-a):

Jak pewnie wiesz w konsekwencji stszelano do mnie w sądzie,

Pilnowałam za bardzo to skończyło na stszelaniu do mnie

Co za cymbał tak koncertowo spierdolił robotę?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "Big Jack"

news://news-archive.icm.edu.pl/obdsef$f80$1@usenet.news.interia.pl
*Stokrotka* napisał(-a):

Jak pewnie wiesz w konsekwencji stszelano do mnie w sądzie,

Pilnowałam za bardzo to skończyło na stszelaniu do mnie

Co za cymbał tak koncertowo spierdolił robotę?
-- -
Zapomniałeś uśmieszka ?

Jak pewnie wiesz w konsekwencji stszelano do mnie w sądzie,

Pilnowałam za bardzo to skończyło na stszelaniu do mnie

Co za cymbał tak koncertowo spierdolił robotę?

Pytasz o nazwiska?
Tego co stszelał. Nigdy nie znałam. Facet podał tylko numer.
Tego co był z użędu ? Było kilku. Wszyscy nasłani lub zapłaceni.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

Użytkownik Stokrotka ortografia.nowa@gazeta.pl ...

Jak pewnie wiesz w konsekwencji stszelano do mnie w sądzie,

Pilnowałam za bardzo to skończyło na stszelaniu do mnie

Co za cymbał tak koncertowo spierdolił robotę?

Pytasz o nazwiska?
Tego co stszelał. Nigdy nie znałam. Facet podał tylko numer.
Tego co był z użędu ? Było kilku. Wszyscy nasłani lub zapłaceni.

Wiesz jak to mowia - jak wszyscy sa przeciwko tobie to nto nie jest paranoja. To zdrowy rozsadek.
Ale jak wszyscy sa w zmowie to juz sie warto zastanowic...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają"

Pytasz o nazwiska?
Tego co stszelał. Nigdy nie znałam. Facet podał tylko numer.
Tego co był z użędu ? Było kilku. Wszyscy nasłani lub zapłaceni.

Wiesz jak to mowia - jak wszyscy sa przeciwko tobie to nto nie jest
paranoja. To zdrowy rozsadek.
Ale jak wszyscy sa w zmowie to juz sie warto zastanowic...

To powinien być wyrok, a nie było.
Skoro nie było to nie mieli haka na mnie.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

Użytkownik Stokrotka ortografia.nowa@gazeta.pl ...

Pytasz o nazwiska?
Tego co stszelał. Nigdy nie znałam. Facet podał tylko numer.
Tego co był z użędu ? Było kilku. Wszyscy nasłani lub zapłaceni.

Wiesz jak to mowia - jak wszyscy sa przeciwko tobie to nto nie jest
paranoja. To zdrowy rozsadek.
Ale jak wszyscy sa w zmowie to juz sie warto zastanowic...

To powinien być wyrok, a nie było.
Skoro nie było to nie mieli haka na mnie.

Widze ze nadal nic nie rozumiesz...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/oboplt$gk7$2@usenet.news.interia.pl
*Stokrotka* napisał(-a):

Pytasz o nazwiska?

Autentyczna kretynka z ciebie.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Tak.
Ale boją się regresu od ubezpieczyciela.


-- -- -

Reka reke myje?

Znaczy?
Mam zamiar napisac do RA i do warty, tylko nie wiem gdzie dokladnie..
Jakby ktos mial przetarty szlak..

Od kontaktów z radcowską do dzisiaj mam zajady, mafia jak inne.
Przykład:
Wysyłają skarżącemu pismo ZPO z terminem stawiennictwa wyznaczonym na trzy dni po wysłaniu pisma = kilka dni po odbiorze przez adresata na poczcie.
Umorzyli z przyczyny... tak, tak, zgadłeś: braku stawiennictwa skarżącego.


-- -- -

Znaczy?