On 2010-12-27 14:48:41 +0100, "Kris" <nictuniema@wp.pl> said:

kupilem kolejna aktywacje

Mazeltov!

i poszelalem z internetem

Twoja sprawa.

trudno wyszlo nabilo do zaplaty ponad 1 tys

ale play zablokowal mi moje 2 numery i niemoge z nich kozystac

Słusznie. Kozystanie jest wprawdzie niepenalizowane, ale zakazane.

malo tego chca odemnie kaucji na 1tys zlotych ktore pewnie odzyskam po zakonczeniu umowy

Tak - o ile nie narobisz długów.

place wiec wymagam,

Skoro płacisz, to wszystko OK.

  wiec dlaczego zablokowali mi dostep do uslug za ktore place ?

Bo jesteś bogaty, ale za to dyslektyk.
(podpisałeś regulamin? to go może przeczytaj? powoli?)

poczytalem sobie troche o kaucji i polityce firmy

I co wyczytałeś?

, co mam zrobic by odblokowali mi polaczenia?

A o czym czytałeś i gdzie?
Bo wszystko masz w regulaminie.

oczywiscie o zaplecia kaucji i ich widzimisie nie ma najmniejszej mowy

No, to po sprawie.
Kupujesz dwa nowe numery u innego operatora, podpisujesz umowę bez czytania i za jakiś czas wracasz tu z identycznym problemem.

aktywacja byla prezentem na swieta

Używasz cudzych prezentów, czy sam sobie je robisz?

 i teraz patrza na mnie jak na idiote, bo nie dziala

Kto patrzą?

czy to nie jest jakas klauzula niedozwolona wobec klienta ktory placi a blokuja mu dostep do uslug ?

Nie.


--
Bydlę

Bydlę pisze:

czy to nie jest jakas klauzula niedozwolona wobec klienta ktory placi a blokuja mu dostep do uslug ?

Nie.

Czytałeś post Arka (wyżej-niżej)?

"UOKiK uznał takie działanie - już prawomocnie - za naruszanie praw konsumentów."

UOKiK coś może-znaczy czy nie? Masz wiedzę to się podziel konkrety proszę.

z

Operator nie moze zaprzestac swiadczenia uslugi przed wezwaniem do zaplaty:


28 kwietnia 2010 roku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niezgodny z prawem zapis, który pozwala operatorowi rozwiązać z klientem umowę ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w przypadku, gdy abonent zalega z płatnościami. Ponadto operator komórkowy nie może zawiesić świadczenia usług telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku nieuregulowania przez abonenta rachunków za świadczenie usług telekomunikacyjnych. Przedsiębiorca, będący operatorem powinien najpierw zawiadomić abonenta o zaległościach, wysyłając jednocześnie do zapłaty i wyznaczyć dodatkowy termin na spłatę zobowiązań. Dopiero w chwili, gdy tego rodzaju ostrzeżenie nie odniesie skutku, operator będzie mógł zgodnie z prawem rozwiązać umowę z nierzetelnym konsumentem.


Niedozwoloną klauzulą są także postanowienia, w myśl których operator może według własnej woli rozwiązać umowę ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania wypowiedzenia. To samo dotyczy postanowień które dają operatorowi możliwość zawieszenia świadczenia usług bez odszkodowania w przypadku działania klienta na jego szkodę lub korzystania z usługi niezgodnie z prawem lub umową.


Niedozwolony jest także zapis dający operatorowi prawo do naliczania opłat związanych zpowiadamianiem abonenta o istniejących zaległościach w opłatach, ustawowych odsetek karnych, oraz kosztów za ponowne przyłączenie.

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości news:ifdlqo$ov8$3news.onet.pl...

Operator nie moze zaprzestac swiadczenia uslugi przed wezwaniem do zaplaty:


28 kwietnia 2010 roku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niezgodny z prawem zapis, który pozwala operatorowi rozwiązać z klientem umowę ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w przypadku, gdy abonent zalega z płatnościami. Ponadto operator komórkowy nie może zawiesić świadczenia usług telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku nieuregulowania przez abonenta rachunków za świadczenie usług telekomunikacyjnych. Przedsiębiorca, będący operatorem powinien najpierw zawiadomić abonenta o zaległościach, wysyłając jednocześnie do zapłaty i wyznaczyć dodatkowy termin na spłatę zobowiązań. Dopiero w chwili, gdy tego rodzaju ostrzeżenie nie odniesie skutku, operator będzie mógł zgodnie z prawem rozwiązać umowę z nierzetelnym konsumentem.


Niedozwoloną klauzulą są także postanowienia, w myśl których operator może według własnej woli rozwiązać umowę ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania wypowiedzenia. To samo dotyczy postanowień które dają operatorowi możliwość zawieszenia świadczenia usług bez odszkodowania w przypadku działania klienta na jego szkodę lub korzystania z usługi niezgodnie z prawem lub umową.


Niedozwolony jest także zapis dający operatorowi prawo do naliczania opłat związanych zpowiadamianiem abonenta o istniejących zaległościach w opłatach, ustawowych odsetek karnych, oraz kosztów za ponowne przyłączenie.

a gdzie tu mowa o kaucji ?

Kris pisze:

a gdzie tu mowa o kaucji ?

:-) operator może w pierwszym kroku grzecznie poinformować o jakimś tam
przekroczeniu (nie ma zaległości jest przekroczenie rachunku)
W żadnym razie NIE WOLNO mu zawieszać usługi.
Źle zrozumiałem :-)

z

W dniu 2010-12-28 23:23, Kris pisze:

Niedozwolony jest także zapis dający operatorowi prawo do naliczania
opłat związanych zpowiadamianiem abonenta o istniejących zaległościach
w opłatach, ustawowych odsetek karnych, oraz kosztów za ponowne
przyłączenie.

a gdzie tu mowa o kaucji ?

Tu jest mowa iz zadne rozliczenia finansowe nie wstrzymuja wykonywania uslugi. Jesli operator ma jakiies "ale" moze poprosic o wplate czesciowa rachunku... w zadnym zas przypadku zaprzestanie swiadczenia uslug

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości news:iffcrp$io0$5news.onet.pl...

W dniu 2010-12-28 23:23, Kris pisze:

Niedozwolony jest także zapis dający operatorowi prawo do naliczania
opłat związanych zpowiadamianiem abonenta o istniejących zaległościach
w opłatach, ustawowych odsetek karnych, oraz kosztów za ponowne
przyłączenie.

a gdzie tu mowa o kaucji ?

Tu jest mowa iz zadne rozliczenia finansowe nie wstrzymuja wykonywania uslugi. Jesli operator ma jakiies "ale" moze poprosic o wplate czesciowa rachunku... w zadnym zas przypadku zaprzestanie swiadczenia uslug

a moglys precyzyjniej podac wyrok jakies dane ?
bo chetnie im odpisze sie powlujac na ten wyrok

28 kwietnia 2010 roku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za
niezgodny z prawem zapis,

On 2010-12-28 22:31:09 +0100, z <zch280672@gazeta.pl> said:

Bydlę pisze:

czy to nie jest jakas klauzula niedozwolona wobec klienta ktory placi a blokuja mu dostep do uslug ?

Nie.

Czytałeś post Arka (wyżej-niżej)?

"UOKiK uznał takie działanie - już prawomocnie - za naruszanie praw konsumentów."

Masz na myśli rozwiązanie umowy?


--
Bydlę