Witam Wszystkich.

Uparłem się na plazmę Panasonica. Problem jaki mam to który z tych dwóch wybrać:
46" FHD
50" HDready
Odległość z jakiej będę oglądał to 3-3.2m. Googlałem po różnych "kalkulatorach" i żaden nie mówi jednoznacznie.
Z jednej strony boję się że 46" będzie za mały, z drugiej jednak, czy nie będzie widocznych pixeli przy 50", czy nie jest za blisko? Sygnał myślę, będzie mieszany na początku więcej SD, HD gdyż planuję podłączyć PC który spokojnie da nawet 1080p.
Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

pozdrawiam
MARIO

Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

Z takiej jak podajesz - 42". Szalu nie robi. Bralbym 50" i olal FHD. Dla mnie Full HD ma dopiero sens powyzej 65".

Pozdr.
Ziomall

Ziomall pisze:

Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

Z takiej jak podajesz - 42". Szalu nie robi. Bralbym 50" i olal FHD. Dla mnie Full HD ma dopiero sens powyzej 65".

Pozdr.
Ziomall

Co prawda pisalem o 46 a nie 42 (za małe jak dla mnie), ale też skłaniam się ku temu że "rozmiar ma znaczenie" ;-) czyli brać 50".
Choć to tylko 4cale... :-/

pozdrawiam
mario

Co prawda pisalem o 46 a nie 42 (za małe jak dla mnie), ale też skłaniam się ku temu że "rozmiar ma znaczenie" ;-) czyli brać 50".
Choć to tylko 4cale... :-/

Patrz inaczej: to az 10 cm wiecej :)

Ziomall

Użytkownik "Ziomall" <ziomall666@_wytnij_to_tlen.pl> napisał w wiadomości news:hhv6ff$pqn$1nemesis.news.neostrada.pl...

Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

Z takiej jak podajesz - 42". Szalu nie robi. Bralbym 50" i olal FHD. Dla mnie Full HD ma dopiero sens powyzej 65".

Kupowanie dzisiaj HD ready jest kompletnym nieporozumieniem. Tak będą radzili ci, którzy taki błąd zrobili. Poza tym 1024 x 768 to jest rozdzielczość 4:3. Jak przeliczysz to do sygnału 16:9 to będziesz miał rzeczywistą rozdzielczość obrau 1024 x 576 a więc ok. 600.00 punktów stanowiących obraz na ekranie. Full HD to 2 mln. Zastanów się.

On Tue, 5 Jan 2010 15:05:41 +0100, "Jermat" <matjerzy@gazeta.pl>
wrote:

Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

Z takiej jak podajesz - 42". Szalu nie robi. Bralbym 50" i olal FHD. Dla mnie Full HD ma dopiero sens powyzej 65".

Kupowanie dzisiaj HD ready jest kompletnym nieporozumieniem. Tak będą radzili ci, którzy taki błąd zrobili. Poza tym 1024 x 768 to jest rozdzielczość 4:3. Jak przeliczysz to do sygnału 16:9 to będziesz miał rzeczywistą rozdzielczość obrau 1024 x 576 a więc ok. 600.00 punktów stanowiących obraz na ekranie.

Mam wrażenie, że coś, że użyję delikatnego słowa, kręcisz. Opisz może,
jak sobie wyobrażasz transformacje, jakim jest poddawana ramka obrazu
w telewizorze 1024x768 widescreen.

--
Maciej Bójko
maciej.bojko@gmail.com

Jermat pisze:

Użytkownik "Ziomall" <ziomall666@_wytnij_to_tlen.pl> napisał w wiadomości news:hhv6ff$pqn$1nemesis.news.neostrada.pl...

Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

Z takiej jak podajesz - 42". Szalu nie robi. Bralbym 50" i olal FHD. Dla mnie Full HD ma dopiero sens powyzej 65".

Kupowanie dzisiaj HD ready jest kompletnym nieporozumieniem. Tak będą radzili ci, którzy taki błąd zrobili.

dlatego pytam się na zacnej grupie :-) aby jak najwięcej opinii wysłuchać.

Poza tym 1024 x 768 to jest

rozdzielczość 4:3. Jak przeliczysz to do sygnału 16:9 to będziesz miał rzeczywistą rozdzielczość obrau 1024 x 576

czekaj, to nie tak.
HDready to 1280 x 768.

pozdrawiam
mario

"Mario" <camaro94@spam.onet.pl> wrote in message news:hi005i$jie$1news.onet.pl...

czekaj, to nie tak.
HDready to 1280 x 768.

HDRedy  1280x720
FullHD  1920x1080

--
Pozdrawiam
Qwinto

Użytkownik "Qwinto" <qwinto@go2.pl> napisał w wiadomości news:hi4rfe$s3l$1inews.gazeta.pl...

czekaj, to nie tak.
HDready to 1280 x 768.

HDRedy  1280x720

A skąd takie rewelacje?
HD to dwie rozdzielczości 1280x720 i 1920x1080.
Telewizory HD-Ready najczęściej mają rozdzielczość 1366x768. A trafiają się plazmy HD-Ready 1024x768.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

W dniu 2010-01-07 20:35, Wiewior pisze:

czekaj, to nie tak.
HDready to 1280 x 768.

HDRedy 1280x720

A skąd takie rewelacje?
HD to dwie rozdzielczości 1280x720 i 1920x1080.
Telewizory HD-Ready najczęściej mają rozdzielczość 1366x768. A trafiają
się plazmy HD-Ready 1024x768.

Ogólnie mówiąc są 2 rozdzielczości HD: 1280x720 oraz 1920x1080. Dla ich oznaczenia stosuje się podanie liczby pikseli w pionie oraz dodatkowej litery (i - obraz nadawany z przeplotem, p - bez przeplotu), co daje 4 kombinacje: 720i, 720p, 1080i, 1080p. Z tego pierwszej chyba w praktyce nigdzie się nie stosuje, przekazy 720p oraz 1080i nadawane są w satelitarnych kanałach HD i cyfrowych kablówkach natomiast 1080p (najlepsza jakość) istnieje np. w postaci nagranej na płytach Bluray.

Natomiast samo logo "HD Ready" [jeszcze rok temu] definiowało minimalne wymagania dla odbiornika: możliwość wyświetlenia conajmniej 720 linii obrazu (czyli załapuje się tu np. plazma 1024x768 czy telewizor 1366x768), ekran o proporcjach 16:9, wejście analogowe obrazu komponentowe (Y/Pb/Pr) oraz wejście cyfrowe obrazu z zabezpieczeniem HDCP (HDMI lub DVI) - te 2 wejścia muszą radzić sobie z sygnałami 720p i 1080i przy 50 i 60Hz.

Teraz porobiło się nieco większe zamieszanie, bo ustalono nowe standardy, np. "HD Ready 1080p":
http://www.digitaleurope.org/index.php?id=657

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows12@45wp.pl> napisał w wiadomości news:hi5li2$hr1$1news.onet.pl...

Ogólnie mówiąc są 2 rozdzielczości HD: 1280x720 oraz 1920x1080. Dla ich

[ciach]

Teraz porobiło się nieco większe zamieszanie, bo ustalono nowe standardy, np. "HD Ready 1080p":
http://www.digitaleurope.org/index.php?id=657

Ja to wiem, więc swój wywód źle zaadresowałeś.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

W dniu 2010-01-07 23:19, Wiewior pisze:

Ogólnie mówiąc są 2 rozdzielczości HD: 1280x720 oraz 1920x1080. Dla ich

[ciach]

Teraz porobiło się nieco większe zamieszanie, bo ustalono nowe
standardy, np. "HD Ready 1080p":
http://www.digitaleurope.org/index.php?id=657

Ja to wiem, więc swój wywód źle zaadresowałeś.

Ale o co chodzi? Pisałem na grupę, a nie do Ciebie na priva. Może dla kogoś innego takie informacje będą przydatne.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

W dniu 2010-01-05 15:05, Jermat pisze:

Kupowanie dzisiaj HD ready jest kompletnym nieporozumieniem. Tak będą
radzili ci, którzy taki błąd zrobili. Poza tym 1024 x 768 to jest
rozdzielczość 4:3. Jak przeliczysz to do sygnału 16:9 to będziesz miał
rzeczywistą rozdzielczość obrau 1024 x 576

Bredzisz. W plazmach o rozdzielczości 1024x768 piksele nie są kwadratowe! To nie monitor komputerowy. Obraz 16:9 z wejścia (np. o rozdzielczości 1920x1080) jest skalowany do rozdzielczości matrycy (1024x768). Na komputerze takie skalowanie wyglądałoby dziwnie (inne współczynniki skalowania w pionie i w poziomie) ale przy prostokątnych pikselach takiego TV plazmowego wynik wygląda prawidłowo.

A i tak obecnie IMHO lepszym rozwiązaniem jest zakup TV FullHD. Ceny odtwarzaczy Bluray szybko spadają - warto mieć możliwość wykorzystania pełnego potencjału płyt BD.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows12@45wp.pl> napisał w wiadomości news:hi0783$b90$1news.onet.pl...

W dniu 2010-01-05 15:05, Jermat pisze:

Kupowanie dzisiaj HD ready jest kompletnym nieporozumieniem. Tak będą
radzili ci, którzy taki błąd zrobili. Poza tym 1024 x 768 to jest
rozdzielczość 4:3. Jak przeliczysz to do sygnału 16:9 to będziesz miał
rzeczywistą rozdzielczość obrau 1024 x 576

Bredzisz. W plazmach o rozdzielczości 1024x768 piksele nie są kwadratowe! To nie monitor komputerowy. Obraz 16:9 z wejścia (np. o rozdzielczości 1920x1080) jest skalowany do rozdzielczości matrycy (1024x768). Na komputerze takie skalowanie wyglądałoby dziwnie (inne współczynniki skalowania w pionie i w poziomie) ale przy prostokątnych pikselach takiego TV plazmowego wynik wygląda prawidłowo.

Zgadza się, nie wziąłem tego pod uwagę. Ale to i tak tylko ok. 800 tys. punktów.
Telewizor dzisiaj także służy dczęsto do oglądania często. Mizernie wygląda zdjęcie w tej rozdzielczości.
Przestańmy wreszcie zachwalać rozdzielczość, która była ze względów technologicznych przejściowo stosowana m.in ze względu na mniejszy pobór prądu.
Ale to już nie te czasy. Obrona tej rozdzielczości to dopiero są brednie.

JM

Mario wrote:

Witam Wszystkich.

Uparłem się na plazmę Panasonica. Problem jaki mam to który z tych dwóch
wybrać:
46" FHD
50" HDready

Bierz Full HD, kupowanie dziś dużego TV bez FHD to nieporozumienie, no chyba ze ktoś
robi to pełną premedytacją i jest świadomy tego co robi, np. będzie oglądał wyłączne
kablówke lub "antenówkę".

Ja mam 42" HDready - kupiony kilka lat temu oglądany z 3-3,5m), teraz gdy FHD są
takie tanie nawet nie pomyślałbym o kupowaniu TV HDready. Pamietaj, że plazma
wyświetla kolory poprzez  dithering i przy malej rozdzielczości a dużym ekranie
to widać (takie latające "mroczki") - im większy piksel tym bardziej widać...

Piszesz, że będziesz podłączać TV do komputera, więc większa rozdzielczośc na pewno
przyda się do oglądania zdjęć, uwierz mi, że na plaźmie 1024x768 zdjęcia
wyglądają słabo, mimo iż kolory są bardzo dobre. Ja zdjęcia wolę oglądać na o wiele
mniejszym ale wysokiej rozdzielczości 24" monitorze (1920 x 1200), niż na 42" plaźmie
(1024 x 768).

Pozdrawiam --
Jacoj - Jacek Jakubowski  [ e-mail: j a c o j j @ p o c z t a . f m ]
Prawo Murphy'ego:
Każdy klient wie dokładnie czego nie chce.

Jacek 'Jacoj' Jakubowski pisze:

Mario wrote:

Witam Wszystkich.

Uparłem się na plazmę Panasonica. Problem jaki mam to który z tych dwóch
wybrać:
46" FHD
50" HDready

Bierz Full HD, kupowanie dziś dużego TV bez FHD to nieporozumienie, no chyba ze ktoś
robi to pełną premedytacją i jest świadomy tego co robi, np. będzie oglądał wyłączne
kablówke lub "antenówkę".

Ja mam 42" HDready - kupiony kilka lat temu oglądany z 3-3,5m), teraz gdy FHD są
takie tanie nawet nie pomyślałbym o kupowaniu TV HDready. Pamietaj, że plazma
wyświetla kolory poprzez  dithering i przy malej rozdzielczości a dużym ekranie
to widać (takie latające "mroczki") - im większy piksel tym bardziej widać...

Aa tego nie wiedziałem. To cenna uwaga zwłaszcza że TV będzie stał "blisko". Max 3.2m dla 50" to raczej blisko :-)

Piszesz, że będziesz podłączać TV do komputera, więc większa rozdzielczośc na pewno
przyda się do oglądania zdjęć, uwierz mi, że na plaźmie 1024x768 zdjęcia
wyglądają słabo, mimo iż kolory są bardzo dobre. Ja zdjęcia wolę oglądać na o wiele

Tak, nawet mam już dwuprocesorowy sprzęcik do tego, brakuje mi grafiki porządnej i karty muz. Zdjęcia owszem ale bardziej myślę o graniu, filmach, różnych, DVD, blueray pewnie też, tymbardziej że czytnik BR do pceta jest tańszy niż stacjonarny odtwarzacz.

Z drugiej strony obraz ze zwykłej kablówki będzie gorszy na FHD prawda? Nie ukrywam że nie samym kinem domowym będe żył ;-)


pozdrawiam
mario

W dniu 2010-01-05 19:33, Mario pisze:

Z drugiej strony obraz ze zwykłej kablówki będzie gorszy na FHD prawda?
Nie ukrywam że nie samym kinem domowym będe żył ;-)

A ile jeszcze lat będziesz oglądał zwykłą analogową kablówkę? Akurat ostatnio operatorzy prześcigają się w pomysłach jak tu każdemu wcisnąć cyfrowy dekoder (nawet najtańszy, o rozdzielczości SD). Poza tym po pełnym wejściu DVB-T niekoniecznie operatorzy będą chcieli dokładać sprzęt do dekodowania każdego programu - łatwiej retransmitować dokładnie to, co otrzymają od nadawcy.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

> Z drugiej strony obraz ze zwykłej kablówki będzie gorszy na FHD
> prawda?
> Nie ukrywam że nie samym kinem domowym będe żył ;-)
Raczej lepszy będzie. Czemu? Jak łatwiej zrobić kółko? Z 2x2 pikseli czy 20x20 pikseli na tej samej powierzchni?
--
Pozdro
Simon

W dniu 2010-01-05 23:28, Simon pisze:

 > Z drugiej strony obraz ze zwykłej kablĂłwki będzie gorszy na FHD
 > prawda?
 > Nie ukrywam Ĺźe nie samym kinem domowym będe Ĺźył ;-)

Raczej lepszy będzie. Czemu? Jak łatwiej zrobić kółko? Z 2x2 pikseli czy
20x20 pikseli na tej samej powierzchni?

Heh, tylko skąd wiesz, że ma wyjść kółko mając na wejściu 1x1 piksel?
Obecnie plazmy 1024x768 lepiej radzą sobie z obrazem SD (subiektywne odczucie podczas oglądania) niż plazmy FullHD. Obraz wydaje się bardziej wyraźny (mniej rozmyty).

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows12@45wp.pl> napisał w wiadomości news:hi0fa4$33b$1news.onet.pl...

Obecnie plazmy 1024x768 lepiej radzą sobie z obrazem SD (subiektywne odczucie podczas oglądania) niż plazmy FullHD. Obraz wydaje się bardziej wyraźny (mniej rozmyty).

No i więcej danych do przetworzenia, tak więc w HDReady procek może wykonać więcej operacji polepszającej obraz. :-)
To taki żart, ale faktem jest, że mam kompa Pentium III 600MHz podłączonego pod plazmę 42" jako odtwarzacz i ustawioną rozdzielczość 1280x720 (720p) i filmy Xvid, DVD, RMVB (w VLC) idą płynnie, a jak przestawię na 1080p to już nie jest tak różowo. :-)
Co ciekawe mam też stary DVD CyberHome 462 i jak dla mnie (subiektywne odczucie) tes same filmy z Xvid czy DVD lepiej wyglądają po RGB niż pod DVI-HDMI z komputera. Z tym, że odtwarzacz nie czyta mi RMVB i niektóre Xvid mają przesunięty głos z obrazem, wtedy zmuszony jestem na PCeta. :-)

Użytkownik "Mario" :

Uparłem się na plazmę Panasonica. Problem jaki mam to który z tych dwóch wybrać:
46" FHD
50" HDready
Odległość z jakiej będę oglądał to 3-3.2m. Googlałem po różnych "kalkulatorach" i żaden nie mówi jednoznacznie.
Z jednej strony boję się że 46" będzie za mały,[...]

Najlepszym rozwiazaniem jest dozbieranie do FHD, w przeciwnym razie
nie ma sie nad czym zastanawiac, a kalkulatory to mozna
sobie w buty wsadzic.
Kazdy cal na wage zlota, nawet kosztem jakosci wyswietlanego obrazu.
Chyba ze jestes onanista cyferkowym.

4 cale to sporo wbrew pozorom, wynagrodzi Ci ew. "straty".
A jezeli juz masz takie dylematy
przed zakupem, czyli watpliwosci czy oby na pewno nie bedzie za maly,
to badz pewny ze tydzien po zakupie 46" bedziesz
zalowal tego wyboru.

Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

Nic Ci to nie da, kazdy bedzie pisal co innego, sa tacy
co 42" ogladaja z 4m i mowia ze wystarcza, a ja uwazam ze
100" z 4.20 z projekcji to za malo.
Bywaja tez tacy co wola w KD sygnal 5.1 rozlozony na kilka klas wyzszym
sprzecie ale stereo.

Ja mam 55" z ok. 3.50-4m i przekatna to mala plama
na duzej scianie.

Samo ogladanie czegokolwiek w HD z takiej odleglosci
nie jest najlepszym rozwiazaniem, wzrok sie meczy dlatego tez
jak faktycznie chce cos ogladnac i delektowac sie materialem
HD ustawiam fotel 2m przed tv. Jakosc i doznania odbioru
pomiedzy 2m a 4m to niebo a ziemia przy materiale HD.

Z 3.5-4m idealnym tv byly 65".

M.

Moltisanti pisze:

Użytkownik "Mario" :

Uparłem się na plazmę Panasonica. Problem jaki mam to który z tych dwóch wybrać:
46" FHD
50" HDready
Odległość z jakiej będę oglądał to 3-3.2m. Googlałem po różnych "kalkulatorach" i żaden nie mówi jednoznacznie.
Z jednej strony boję się że 46" będzie za mały,[...]

Najlepszym rozwiazaniem jest dozbieranie do FHD, w przeciwnym razie
nie ma sie nad czym zastanawiac, a kalkulatory to mozna
sobie w buty wsadzic.
Kazdy cal na wage zlota, nawet kosztem jakosci wyswietlanego obrazu.
Chyba ze jestes onanista cyferkowym.

4 cale to sporo wbrew pozorom, wynagrodzi Ci ew. "straty".
A jezeli juz masz takie dylematy
przed zakupem, czyli watpliwosci czy oby na pewno nie bedzie za maly,
to badz pewny ze tydzien po zakupie 46" bedziesz
zalowal tego wyboru.

i znowu rozsypałeś mi klocki ;-)

Dozbieranie na FHD 50" raczej nie wchodzi w grę, gdyż  to cena ponad 2razy wyższa, podczas gdy cena TV o których piszę to okolo 3500. No i Panasonic takich nie ma.
Będe oczywiście uderzał do Miejskiej Macalni, obejrzeć, pomierzyć itp.
Widzisz... z jednej strony jak pisałem, rozmiar ma znaczenie, z drugiej rozdzielczość, tylko pytanie czy z 3m ją zobaczę?

pozdrawiam
mario

Widzisz... z jednej strony jak pisałem, rozmiar ma znaczenie, z drugiej rozdzielczość, tylko pytanie czy z 3m ją zobaczę?

A moze to pomoze http://tiny.pl/ss2k ?

Pozdr.
Ziomall

W wtorek, 5 stycznia 2010 11:12, Mario wyraził następujacą opinię:
 

Uparłem się na plazmę Panasonica. Problem jaki mam to który z tych dwóch
wybrać:
46" FHD
50" HDready
Odległość z jakiej będę oglądał to 3-3.2m. Googlałem po różnych
"kalkulatorach" i żaden nie mówi jednoznacznie.
Z jednej strony boję się że 46" będzie za mały, z drugiej jednak, czy
nie będzie widocznych pixeli przy 50", czy nie jest za blisko? Sygnał
myślę, będzie mieszany na początku więcej SD, HD gdyż planuję podłączyć
PC który spokojnie da nawet 1080p.
Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

 42" HDready matryca 1024x768 {czyli prostokątne piksele} sygnał z N-ki, ustawienie "piksel-piksel" co powoduje, że przy sygnale HD u góry i na dole mam minimalne marginesy, sygnał SD powiększam do szerokości ekranu w tunerze N-ki więc tak naprawdę widzę nie 576 linii a może z 450.  Komfortowo ogląda się: Sygnał HD z ok. 2 metrów {gdyby matryca miała 1280 pikseli szerokości można by siąść nieco bliżej, ale nie za bardzo bo z odległości 1,5 metra widać już komórki}. Sygnał SD z 3-4 metrów. Sygnał SD z kablówki 4-5 metrów. Sygnał SD kanały o dużej kompresji z >5 metrów a i tak momentami widać _wyłącznie_ pikselozę.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Mario pisze:

Witam Wszystkich.

Uparłem się na plazmę Panasonica. Problem jaki mam to który z tych dwóch wybrać:
46" FHD
50" HDready
Odległość z jakiej będę oglądał to 3-3.2m. Googlałem po różnych "kalkulatorach" i żaden nie mówi jednoznacznie.
Z jednej strony boję się że 46" będzie za mały, z drugiej jednak, czy nie będzie widocznych pixeli przy 50", czy nie jest za blisko? Sygnał myślę, będzie mieszany na początku więcej SD, HD gdyż planuję podłączyć PC który spokojnie da nawet 1080p.
Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

pozdrawiam
MARIO

dziękuje Wszystkim za wypowiedzi,
cóż.. nie wiem czy jestem "bliżej" wyboru? ;-)
Planuję poprostu pojechać do MM, podłączyć swoje laptopa po kolei do obu TV, odsunąć się na wymierzoną odległość i zobaczyć, jak wygląda sygnał SD, HDr i FHD. :-)

pozdrawiam
MARIO

W niedziela, 10 stycznia 2010 17:57, Mario wyraził następujacą opinię:
 

cóż.. nie wiem czy jestem "bliżej" wyboru? ;-)
Planuję poprostu pojechać do MM, podłączyć swoje laptopa po kolei do obu
TV, odsunąć się na wymierzoną odległość i zobaczyć, jak wygląda sygnał
SD, HDr i FHD. :-)

 Bardzo dużo zależy od ustawień TV, żeby uzyskać obraz dobrej jakości musiałem sporo pokombinować - żadne ustawienie standardowe, a już szczególnie z włączonym "poprawiaczami" obrazu {a w ustawieniach sklepowych wszystkie są włączone ma maksa} nie nadawało się do oglądania. I jeszcze jedna sprawa - obraz z laptopa, nawet puszczony po HDMI, wygląda inaczej niż z tunera.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

W dniu 2010-01-10 18:46, Dariusz Zygmunt pisze:

jedna sprawa - obraz z laptopa, nawet puszczony po HDMI, wygląda inaczej niż
z tunera.

:-o To ciekawe, nie zauważyłem do tej pory takiej "przypadłości". Możesz rozwinąć myśl?

Przecież podczas odtwarzania filmu wynik dekompresji strumienia np. MPEG4 jest w każdym urządzeniu identyczny (co do bitu, niezależnie czy odtwarza to laptop, tani BD Manty czy drogi BD Denon). Taki obraz przesyłany przez wyjście HDMI również powinien być co do bitu identyczny w każdym z urządzeń.

A co do tunera - jeżeli mówimy o DVB-T MPEG4 to jest tak samo (o ile nie ma zakłóceń odbioru) jak w strumieniu MPEG4 z innego źródła, o tej samej przepływności bitowej.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

W niedziela, 10 stycznia 2010 21:40, Adam Dybkowski wyraził następujacą opinię:

W dniu 2010-01-10 18:46, Dariusz Zygmunt pisze:

 

jedna sprawa - obraz z laptopa, nawet puszczony po HDMI, wygląda inaczej
niż z tunera.

:-o To ciekawe, nie zauważyłem do tej pory takiej "przypadłości". Możesz
rozwinąć myśl?

 Może to jedynie przypadłość mojej karty graficznej, że jakoś nie chce się zgrać z TV? Wyświetlając obraz 720p z N-ki w trybie pixel-pixel u góry i na dole ekranu mam wąskie marginesy {matryca 768 linii}. Niezależnie od trybu wybranego na karcie grafiki i rodzaju połączenia {RGB, HDMI} nie udaje mi się tego efektu uzyskać z laptopa. 

Przecież podczas odtwarzania filmu wynik dekompresji strumienia np.
MPEG4 jest w każdym urządzeniu identyczny (co do bitu, niezależnie czy
odtwarza to laptop, tani BD Manty czy drogi BD Denon). Taki obraz
przesyłany przez wyjście HDMI również powinien być co do bitu identyczny
w każdym z urządzeń.

 Po interpolacji z 720 na 768 linii nie jest to już to samo co 720 na 720. Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

W dniu 2010-01-11 00:04, Dariusz Zygmunt pisze:

Może to jedynie przypadłość mojej karty graficznej, że jakoś nie chce się
zgrać z TV?
Wyświetlając obraz 720p z N-ki w trybie pixel-pixel u góry i na dole ekranu
mam wąskie marginesy {matryca 768 linii}. Niezależnie od trybu wybranego na
karcie grafiki i rodzaju połączenia {RGB, HDMI} nie udaje mi się tego efektu
uzyskać z laptopa.

Spróbuj przez HDMI na innym komputerze. Niektóre karty graficzne mają dziwne ograniczenia, chociaż jeżeli komputer ma wyjście HDMI to nie powinny robić problemu z obrazem 720p. Inna sprawa, że jeżeli masz matrycę 768-liniową w telewizorze i chcesz mieć obraz na całym ekranie, lepszą jakość może dać (ale nie zawsze!) przesyłanie przez HDMI sygnału 1080-liniowego. Po prostu przy skalowania w dół 1080->768 obraz będzie miał więcej szczegółów niż przy powiększaniu 720->768.

Przecież podczas odtwarzania filmu wynik dekompresji strumienia np.
MPEG4 jest w każdym urządzeniu identyczny (co do bitu, niezależnie czy
odtwarza to laptop, tani BD Manty czy drogi BD Denon). Taki obraz
przesyłany przez wyjście HDMI również powinien być co do bitu identyczny
w każdym z urządzeń.

Po interpolacji z 720 na 768 linii nie jest to już to samo co 720 na 720.

Oczywiście. Pisałem o tym co leci przez HDMI.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Adam Dybkowski pisze:

W dniu 2010-01-11 00:04, Dariusz Zygmunt pisze:

Może to jedynie przypadłość mojej karty graficznej, że jakoś nie chce się
zgrać z TV? Wyświetlając obraz 720p z N-ki w trybie pixel-pixel u góry i na dole ekranu mam wąskie marginesy {matryca 768 linii}. Niezależnie od trybu wybranego na karcie grafiki i rodzaju połączenia {RGB, HDMI} nie udaje mi się tego efektu uzyskać z laptopa.

Spróbuj przez HDMI na innym komputerze. Niektóre karty graficzne mają dziwne ograniczenia, chociaż jeżeli komputer ma wyjście HDMI to nie powinny robić problemu z obrazem 720p. Inna sprawa, że jeżeli masz matrycę 768-liniową w telewizorze i chcesz mieć obraz na całym ekranie,

Nie chcę  :-)

lepszą jakość może dać (ale nie zawsze!) przesyłanie przez HDMI sygnału 1080-liniowego. Po prostu przy skalowania w dół 1080->768 obraz będzie miał więcej szczegółów niż przy powiększaniu 720->768.

Może jestem uparty, ale chciałbym mieć dokładnie 720 bez żadnego skalowania a skoro się nie daje to po prostu nie podłączam laptopa do TV   :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

W dniu 2010-01-12 13:43, Dariusz Zygmunt pisze:

Inna sprawa, że jeżeli masz
matrycę 768-liniową w telewizorze i chcesz mieć obraz na całym ekranie,

Nie chcę :-)

lepszą jakość może dać (ale nie zawsze!) przesyłanie przez HDMI
sygnału 1080-liniowego. Po prostu przy skalowania w dół 1080->768
obraz będzie miał więcej szczegółów niż przy powiększaniu 720->768.

Może jestem uparty, ale chciałbym mieć dokładnie 720 bez żadnego
skalowania

Najlepszą jakość obrazu otrzymasz, gdy laptop będzie wysyłał obraz w rozdzielczości dokładnie takiej, jaką ma matryca. Np. w przypadku mojego telewizora HD Ready jest to 1366x768 - komputer podłączony przez VGA wykrywa pożądaną rozdzielczość (przez DDC) i taką można wybrać (a dokładnie to 1360x768). Przez HDMI też można przesyłać praktycznie dowolne rozdzielczości (aż do FullHD przy kablu single-link) w trybie DVI (wtedy wyjście HDMI laptopa pracuje tak jakby było DVI), nie ma ograniczenia tylko do trybów HD.

Jak już uda Ci się ustawić wysyłanie z laptopa sygnału 768-liniowego (czyli o tylu liniach obrazu, ile ma matryca telewizora), będzie już łatwo wyłączyć skalowanie w odtwarzaczu filmów (aby film 720p rzeczywiście zajmował max. 720 linii na ekranie, w praktyce jeszcze mniej bo filmy są często szersze niż 16:9, np. 2,35:1).

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows12@45wp.pl> napisał w wiadomości news:hiiq63$gid$1news.onet.pl...

Najlepszą jakość obrazu otrzymasz, gdy laptop będzie wysyłał obraz w rozdzielczości dokładnie takiej, jaką ma matryca. Np. w przypadku mojego telewizora HD Ready jest to 1366x768 - komputer podłączony przez VGA wykrywa pożądaną rozdzielczość (przez DDC) i taką można wybrać (a dokładnie to 1360x768).

No i TV obsługuję 1:1 pixel mapping :-)

Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows12@45wp.pl> napisał w wiadomości news:hidduk$mlc$1news.onet.pl...

W dniu 2010-01-10 18:46, Dariusz Zygmunt pisze:

jedna sprawa - obraz z laptopa, nawet puszczony po HDMI, wygląda inaczej niż
z tunera.

:-o To ciekawe, nie zauważyłem do tej pory takiej "przypadłości". Możesz rozwinąć myśl?

Ja też to zauważyłem. :-)
Odtwarzam filmy XviD na starym DVD Cyberhome po RGB i bardzo ładnie wygląda to na Plaźmie 42". Podłączyłem ostatnio laptopa po HDMI z kartą ATI Radeon 4570 (chyba :-) ) i obraz jest jakby "nieciągły", na szybko poruszających się obiektach widać poziome nieciągłości, trudno to opisać, trzeba to zobaczyć. :-)
Nie jest to wina filmu, bo na DVD odtwarza płynnie. Popróbuję jeszcze inne odtwarzacze, bo teraz używam VLC Playera, może to problem z usuwaniem przeplotu. Widziałem podobny efekt na monitorze LCD podłączonym do komputera przy odtwarzaniu płyty DVD z wesela w PAL. :-) Wyraźnie widać było nieciągłości obrazu na "szybkich" scenach, czegoś takiego nie ma na DVD stacjonarnym i plaźmie.

W dniu 2010-01-11 07:44, nom pisze:

Odtwarzam filmy XviD na starym DVD Cyberhome po RGB i bardzo ładnie
wygląda to na Plaźmie 42". Podłączyłem ostatnio laptopa po HDMI z kartą
ATI Radeon 4570 (chyba :-) ) i obraz jest jakby "nieciągły", na szybko
poruszających się obiektach widać poziome nieciągłości, trudno to
opisać, trzeba to zobaczyć. :-)

A to już inne zagadnienie. Bardzo wiele telewizorów wszystkie "poprawiacze" i "wygładzacze" obrazu ma włączone tylko dla trybów analogowych (RGB, komponent) a przy sygnale wejściowym cyfrowym (HDMI/DVI) pokazuje dokładnie to, co przychodzi. Widać to wyraźnie np. w tunerze n'ki i LCDkach Samsunga - wiele osób chwali sobie podłączenie tunera do TV analogowym komponentem (YPbPr) z zauważalnie ładniejszym obrazem niż przez HDMI. No ale to jest możliwe tylko jeżeli nie ogląda się filmów VOD w HD, bo takie mogą być wysyłane z tunera w pełnej rozdzielczości tylko przez HDMI (ze względu na HDCP).

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Mario pisze:
cut

dziękuje Wszystkim za wypowiedzi,
cóż.. nie wiem czy jestem "bliżej" wyboru? ;-)
Planuję poprostu pojechać do MM, podłączyć swoje laptopa po kolei do obu TV, odsunąć się na wymierzoną odległość i zobaczyć, jak wygląda sygnał SD, HDr i FHD. :-)

pozdrawiam
MARIO

Tylko sprawdź w jakim trybie pracuje plazma, bo są dwa: sklepowy i normalny. :)

Btw.

Ja wybrałem HDready 50"

minstal pisze:

Mario pisze:
cut

dziękuje Wszystkim za wypowiedzi,
cóż.. nie wiem czy jestem "bliżej" wyboru? ;-)
Planuję poprostu pojechać do MM, podłączyć swoje laptopa po kolei do obu TV, odsunąć się na wymierzoną odległość i zobaczyć, jak wygląda sygnał SD, HDr i FHD. :-)

pozdrawiam
MARIO

Tylko sprawdź w jakim trybie pracuje plazma, bo są dwa: sklepowy i normalny. :)

przypuszczalnie w normalnym, gdyż na sklepowych ustawieniach "chodzą" LCDki, po to żeby się lepiej sprzedawały, prawda to? ;-)

pozdrawiam
mario

Użytkownik "Mario":

przypuszczalnie w normalnym, gdyż na sklepowych ustawieniach "chodzą" LCDki, po to żeby się lepiej sprzedawały, prawda to? ;-)

To zalezy, niektore tv poustawiane maja tryby w ktorych,
lepiej prezentuje sie obraz w warunkach sklepowych,
podkrecone kolory, kontrast itp. W domu taki tryb, zwyczajnie
by meczyl.
W sumie o niczym to nie swiadczy, ot mocno podkrecone
parametry.

To tak jakby podkrecic basy i soprany w sprzecie audio
w sklepie w korym nie ma absolutnej ciszy, w takich warunkach
niektorym klientom  trzeba pokazac
ze sprzet potrafi zejsc nisko chociazby w przypadku niskich tonow,
a w domu i tak kazdy kalbibruje sobie przynajmniej kilka dni.

M.

W poniedziałek, 11 stycznia 2010 12:21, Mario wyraził następujacą opinię:
 

Tylko sprawdź w jakim trybie pracuje plazma, bo są dwa: sklepowy i
normalny. :)

przypuszczalnie w normalnym, gdyż na sklepowych ustawieniach "chodzą"
LCDki, po to żeby się lepiej sprzedawały, prawda to? ;-)

 Tryb sklepowy mają i plazmy i LCD, jest on zawsze włączony gdy TV jest wystawiony w sklepie, jedną z jego cech jest to że cokolwiek byś pozmieniał w ustawieniach to i tak zostanie zresetowane za jakiś czas.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Mario pisze:

Witam Wszystkich.

Uparłem się na plazmę Panasonica. Problem jaki mam to który z tych dwóch wybrać:
46" FHD
50" HDready
Odległość z jakiej będę oglądał to 3-3.2m. Googlałem po różnych "kalkulatorach" i żaden nie mówi jednoznacznie.
Z jednej strony boję się że 46" będzie za mały, z drugiej jednak, czy nie będzie widocznych pixeli przy 50", czy nie jest za blisko? Sygnał myślę, będzie mieszany na początku więcej SD, HD gdyż planuję podłączyć PC który spokojnie da nawet 1080p.
Napiszcie z jakiej mniej więcej odległości oglądacie i jakie cale.

pozdrawiam
MARIO

Pogooglałem znowu i hmm.. chyba pójdę na "kompromis" i dozbieram około 800zł na Panasonica 50" FHD :-)lub... przerzucę się na Samsunga, za 3100 w komputroniku jest  50" też FHD :-D, tylko że to Samsung :-/

pozdrawiam
mario