Witam, nieraz tu się pojawiają głosy, że Multi i mBank to tylko dwie marki, a
prawnie to to samo i jeden właściciel. Czemu w takim razie przelewy
pomiędzy nimi nie idą online? Raz, że by klienci byli zadowoleni, a dwa że
przez KIR to bank płaci ZTCW. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:gthc7h$eo4$1news.interia.pl...

To nie idzie przez KIR tylko w tych samych godzinach co sesje KIR.

W odpowiedzi na pismo z sobota 02 maj 2009 14:11 (autor MarekZ publikowane na pl.biznes.banki, wasz znak: <gthcnb$hlg$1@srv.cyf-kr.edu.pl>):

To nie idzie przez KIR tylko w tych samych godzinach co sesje KIR.

Dlaczego w takim razie nie idzie online? Byłoby korzystne dla wszystkich. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:gthdpn$gmk$1news.interia.pl...

Dlaczego w takim razie nie idzie online? Byłoby korzystne dla wszystkich.

Nie wiem. Przypuszczalnie dlatego, że on-line wewnątrz banku jest korzystne dla klienta a nie dla banku. Albo może z przyczyn informatycznych?

W odpowiedzi na pismo z sobota 02 maj 2009 14:49 (autor MarekZ publikowane na pl.biznes.banki, wasz znak: <gthev8$j79$1@srv.cyf-kr.edu.pl>):

Dlaczego w takim razie nie idzie online? Byłoby korzystne dla wszystkich.

Nie wiem. Przypuszczalnie dlatego, że on-line wewnątrz banku jest
korzystne dla klienta a nie dla banku.

Dlaczego dla banku nie? Dla banku też, bo klienci zadowoleni generują
większy przychód banku. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:gthg7i$jnb$2news.interia.pl...

Dlaczego dla banku nie? Dla banku też, bo klienci zadowoleni generują
większy przychód banku.

Za to klienci niezadowoleni mają łatwiej z przelewem poza bank albo z przelewem na wyżej oprocentowany rachunek.

Raczej to pewnie wynika w tym przypadku z przyczyn natury informatycznej.

W odpowiedzi na pismo z sobota 02 maj 2009 15:23 (autor MarekZ publikowane na pl.biznes.banki, wasz znak: <gthgua$kfk$1@srv.cyf-kr.edu.pl>):

Dlaczego dla banku nie? Dla banku też, bo klienci zadowoleni generują
większy przychód banku.

Za to klienci niezadowoleni mają łatwiej z przelewem poza bank

dlatego, że w ramach banku idzie OnLine? Coś nie łapię...

albo z przelewem na wyżej oprocentowany rachunek.

No niby tak, ale w ramach każdego są takie same wysokooprocentowane. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:gthgtl$kj3$1news.interia.pl...

Za to klienci niezadowoleni mają łatwiej z przelewem poza bank

dlatego, że w ramach banku idzie OnLine? Coś nie łapię...

To niedobrze, że nie łapiesz.

Wyobraź sobie zatem np. że przelewy eMax(+) <-- -> eKonto idą tylko w godzinach sesji KIR (tak że już tą samą sesją nie wyślesz poza bank). Albo w ogóle raz na dzień, wieczorem.

"MarekZ" <marekz_usun_@irc.pl> writes:

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości
news:gthdpn$gmk$1news.interia.pl...

Dlaczego w takim razie nie idzie online? Byłoby korzystne dla wszystkich.

Nie wiem. Przypuszczalnie dlatego, że on-line wewnątrz banku jest
korzystne dla klienta a nie dla banku. Albo może z przyczyn
informatycznych?

Dlatego że, o ile wiem, m*banki miały być robione pod sprzedaż, i
projektowali to celowo tak,  żeby to były "odrębne organizmy", aby w
razie wydzielenia było mało roboty. KJ

--
FORTRAN is not a flower but a weed -- it is hardy, occasionally blooms,
and grows in every computer.
                -- A.J. Perlis

Sat, 02 May 2009 14:36:30 +0200, w <gthdpn$gmk$1@news.interia.pl>, Tristan
<niechce@spamu.pl> napisał(-a):

> To nie idzie przez KIR tylko w tych samych godzinach co sesje KIR.

Dlaczego w takim razie nie idzie online? Byłoby korzystne dla wszystkich.

Bo to dwa różne systemy.

W odpowiedzi na pismo z sobota 02 maj 2009 15:01 (autor radekp@konto.pl publikowane na pl.biznes.banki, wasz znak: <10hov41dm9566rut9rrbhe2u1ur7clillf@4ax.com>):

> To nie idzie przez KIR tylko w tych samych godzinach co sesje KIR.
Dlaczego w takim razie nie idzie online? Byłoby korzystne dla wszystkich.

Bo to dwa różne systemy.

No i? Coś stoi na przeszkodzie, żeby ze sobą współpracowały?

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Witam

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:gthg6a$jnb$1news.interia.pl...

No i? Coś stoi na przeszkodzie, żeby ze sobą współpracowały?

Pewnie koszty zrobienia takiej wspolpracy....

Pozdrawiam,
Marcin

On Sat, 02 May 2009 15:17:21 +0200, Tristan wrote:

> To nie idzie przez KIR tylko w tych samych godzinach co sesje KIR.
Dlaczego w takim razie nie idzie online? Byłoby korzystne dla wszystkich.

Bo to dwa różne systemy.

No i? Coś stoi na przeszkodzie, żeby ze sobą współpracowały?

Nic, co więcej podobno zaraz po uruchomieniu Multi przelewy pomiędzy Multi
a mBankiem latały online. Na mBankowym forum teoretyzują, że zmieniło się
to gdy pojawiły się plotki o chęci sprzedania Multi przez BRE.

--
Marcin Mokrzycki
gg:659336  o2:mmokrzycki

Bo to dwa różne systemy.
-- -- -- -- -- -- -- -- -
Hmm... oba to Altamira. Podobnie jak centrala mBanku i Multibanku mieści się w tym samym budynku, a call center na tym samym piętrze. Numer klienta mBanku nie jest do użycia w Multi i vice versa. Zatem połączenie tych dwóch "różnych" systemów jest banalnie proste... jak się chce.

Szymon (nospam@o2.pl) wrote in news:gthi3a$cet$1news.dialog.net.pl:

Bo to dwa różne systemy.
-- -- -- -- -- -- -- -- -
Hmm... oba to Altamira.

Od dłuższego czasu nazywa się to Alnova, ale za czasów instalacji w BRE rzeczywiście wołali na to Altamira :) (http://www.alnovatech.com/)

Numer klienta  mBanku nie jest do użycia w Multi i vice versa.

Jesteś co do tego w 100% pewien? Bo o ile mi wiadomo, to są to dwie oddzielne instancje systemu. Więc nie ma nic na przeszkodzie, żeby numerki się dublowały. Chyba, że BRE tak chce, gdyby przyszło je kiedyś łączyć (to akurat logiczne). Może po prostu nadawanie numerów klienta jest "z puli" - jedna dla M, druga dla m.

Zatem połączenie tych dwóch  "różnych" systemów jest banalnie proste...
jak się chce.

Proste jest. Ale nie darmowe :) Nadal będzie to integracja dwóch oddzielnych systemów. Zysk dla banku - prawie żaden. Większy problem przy ewentualnej sprzedaży jednego z "podbanków" (bo o tym ktoś wspomniał).

Nie wdając się w szczegóły techniczne (bo są zawiłe) - żeby coś takiego zrobić, musi być business case. A takiego na razie widocznie nie ma.

Pozdrawiam,
G.

--
GIT d++ s:+ a->? c++$ U P L+ !E W+ N++ o? K? w O-- -- M-- V- PS+ PE+++ Y+
PGP  t+@ 5- X- !R tv+ b++ DI+++ D+ G+ e+++ h-- - y?
* Adres w nagłówku to pułapka *

Tristan pisze:

W odpowiedzi na pismo z sobota 02 maj 2009 14:11 (autor MarekZ publikowane na pl.biznes.banki, wasz znak: <gthcnb$hlg$1@srv.cyf-kr.edu.pl>):

To nie idzie przez KIR tylko w tych samych godzinach co sesje KIR.

Dlaczego w takim razie nie idzie online? Byłoby korzystne dla wszystkich.

przypuszczam że technicznie jest o wiele prościej, łatwiej i taniej
masz tylko 1 mechanizm do exportu/importu danych który działa, jest przetestowany i supportujesz tylko ten 1 mechanizm w przypadku jakiś zmian

Dnia Sat, 02 May 2009 14:09:44 +0200, Tristan napisał(a):

nieraz tu się pojawiają głosy, że Multi i mBank to tylko dwie marki, a
prawnie to to samo i jeden właściciel. Czemu w takim razie przelewy
pomiędzy nimi nie idą online? Raz, że by klienci byli zadowoleni, a dwa że
przez KIR to bank płaci ZTCW.

A kto powiedział, że przez KIR? To, że wczytują o tej samej porze nie musi
oznaczać, że to przez KIR idzie.

--
Kojer

Tristan pisze:

nieraz tu się pojawiają głosy, że Multi i mBank to tylko dwie marki, a
prawnie to to samo i jeden właściciel. Czemu w takim razie przelewy
pomiędzy nimi nie idą online? Raz, że by klienci byli zadowoleni, a dwa że
przez KIR to bank płaci ZTCW.

Oferta mbank/Multi i tak się praktycznie dubluje, więc utrzymywanie dwóch osobnych marek jest IMO bezsensu.



--
Mithos

Mithos pisze:

Tristan pisze:

nieraz tu się pojawiają głosy, że Multi i mBank to tylko dwie marki, a
prawnie to to samo i jeden właściciel. Czemu w takim razie przelewy
pomiędzy nimi nie idą online? Raz, że by klienci byli zadowoleni, a dwa że
przez KIR to bank płaci ZTCW.

Oferta mbank/Multi i tak się praktycznie dubluje, więc utrzymywanie dwóch osobnych marek jest IMO bezsensu.

Dlatego jesli by sprzedali np. mBank, to klienci nie odczuja roznicy wyniklej z naglego pojawienia sie sesji kir pomiedzy tymi bankami.

Użytkownik "krzysztofsf" <krzysztofsf@wp.pl> napisał w wiadomości news:gthghf$ptd$1news.wp.pl...

Dlatego jesli by sprzedali np. mBank, to klienci nie odczuja roznicy wyniklej z naglego pojawienia sie sesji kir pomiedzy tymi bankami.

Nieco odczują, bo teraz jak na przykładp uścisz z mBanku do Multi o 13:15 (jak III sesją) to na rachunku docelowym się zaksięguje już o 15:00 (jak z II sesji).

Dlatego jesli by sprzedali np. mBank, to klienci nie odczuja roznicy wyniklej z naglego pojawienia sie sesji kir pomiedzy tymi bankami.

Pierwszy do sprzedaży idzie Multi.

"Szymon" <nospam@o2.pl> writes:

Dlatego jesli by sprzedali np. mBank, to klienci nie odczuja roznicy wyniklej z naglego pojawienia sie sesji kir pomiedzy tymi bankami.

Pierwszy do sprzedaży idzie Multi.

A skąd ta wiedza?
KJ


--
Teamwork is essential -- it allows you to blame someone else.