Cześć!

Chciałem coś dopisać do tematu, ale wolę zostawić bez komentarza.
Zdradzę jedynie konkluzję - może jednak zupełnie niepotrzebny?

Popatrzcie historycznie...

--
Trefniś

Historia historią a teraz nadchodzą nowe czasy kiedy jeśli państwo ma być skuteczne i ma coś znaczyć to władza powinna być skupiona w jednych rękach. Dekret i granice zamknięte.
Nie tak jak "zadziałała" UE.
Oczywiście będzie to kosztować wolności obywatelskie.
Ludzie będą śledzeni tak czy siak i lepiej sobie to powiedzieć wprost.

Niestety/stety pandemia przyśpieszy tylko ten proces.

A wycieranie sobie gęby demokracją będzie budzić tylko politowanie kiedy trzeba PRZETRWAĆ.

W dniu .05.2020 o 13:54 z <z@z.pl> pisze:

Historia historią a teraz nadchodzą nowe czasy kiedy jeśli państwo ma  być skuteczne i ma coś znaczyć to władza powinna być skupiona w jednych  rękach. Dekret i granice zamknięte.

Dekret w kontekście "przydatności" prezydenta?
To może być brzytwa w rękach małpy.
Przeanalizujcie sobie, kto pełnił urząd prezydenta i czy alkoholik albo  kretyn powinien mieć takie uprawnienia!

Nie tak jak "zadziałała" UE.
Oczywiście będzie to kosztować wolności obywatelskie.
Ludzie będą śledzeni tak czy siak i lepiej sobie to powiedzieć wprost.

Niestety/stety pandemia przyśpieszy tylko ten proces.

To zastanawiające, że pandemia "jednym ruchem" załatwiła problemy, który  rządzącym doskwierały od zawsze.
Jeśli ktoś myśli, że wolność "odwalczymy sobie" później, to niestety jest  to droga w jednym kierunku!

A wycieranie sobie gęby demokracją będzie budzić tylko politowanie kiedy  trzeba PRZETRWAĆ.

Wolnego - tzw. demokracja nie wyklucza przetrwania, nigdy przeciw trwaniu  nie była.

Swojej śmierci nie przetrwasz, spokojna głowa.
A twoi potencjalni potomkowie mogą nie chcieć żyć bez elementarnej  wolności.
Wielu traciło życie w imię wolności!

Franklina "Człowiek, który oddaje wolność w zamian za bezpieczeństwo, nie  zasługuje na żadne z nich" jest już truizmem. Szkoda, że znów trzeba je  przypominać.

--
Trefniś

W dniu 2020-05-03 o 15:38, Trefniś pisze:

Franklina "Człowiek, który oddaje wolność w zamian za bezpieczeństwo, nie zasługuje na żadne z nich" jest już truizmem. Szkoda, że znów trzeba je przypominać.

Jak człowiek próbując zrobić szczepionkę na aids konstruuje koronawirusa to faktycznie nie zasługuje.

Może pora na RESET tego BAGNA? ;-)

W dniu .05.2020 o 15:51 z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2020-05-03 o 15:38, Trefniś pisze:

Franklina "Człowiek, który oddaje wolność w zamian za bezpieczeństwo,  nie zasługuje na żadne z nich" jest już truizmem. Szkoda, że znów  trzeba je przypominać.

Jak człowiek próbując zrobić szczepionkę na aids konstruuje koronawirusa  to faktycznie nie zasługuje.

Może pora na RESET tego BAGNA? ;-)

Właśnie tak to powoli wygląda. Tu już chyba spalone wszelkie mosty.
Nie darmo niektórzy próbują analizować możliwość życia poza Ziemią.
Mam nadzieję, że nie zdążą uciec :)

--
Trefniś

W dniu 2020-05-03 o 12:44, Trefniś pisze:

Cześć!
Chciałem coś dopisać do tematu, ale wolę zostawić bez komentarza.
Zdradzę jedynie konkluzję - może jednak zupełnie niepotrzebny?
Popatrzcie historycznie...

Oczywiście. Obrasta dworem. A to kosztuje. Po cholerę Senat? Zgromadzenie starszych panów opowiadających o kawalerskich wyczynach z czasów PRL. PO co ponad 400 posłów? Dwóch sie nie potrafi dogadać! Każda z tych formacji obrasta "niezbednymi biurami" zatrudniającymi rzesze obiboków. Zlikwidować urząd prezydenta, zlikwidować Senat, ograniczyć Sejm do 2-3 posłów na województwo/region. Znieść immunitet za karalne wykroczenia. Idąc dalej: zlikwidować dotacje do partii politycznych. Chca sie bawic w politykę? Prosze bardzo! Na własny koszt.


--
Runt

Keep smilling. All's well that ends well.

W dniu .05.2020 o 17:49 Runt <runtime@anakumena.prv> pisze:

W dniu 2020-05-03 o 12:44, Trefniś pisze:

Cześć!
Chciałem coś dopisać do tematu, ale wolę zostawić bez komentarza.
Zdradzę jedynie konkluzję - może jednak zupełnie niepotrzebny?
Popatrzcie historycznie...

Oczywiście. Obrasta dworem. A to kosztuje. Po cholerę Senat?  Zgromadzenie starszych panów opowiadających o kawalerskich wyczynach z  czasów PRL. PO co ponad 400 posłów? Dwóch sie nie potrafi dogadać! Każda  z tych formacji obrasta "niezbednymi biurami" zatrudniającymi rzesze  obiboków. Zlikwidować urząd prezydenta, zlikwidować Senat, ograniczyć  Sejm do 2-3 posłów na województwo/region. Znieść immunitet za karalne  wykroczenia. Idąc dalej: zlikwidować dotacje do partii politycznych.  Chca sie bawic w politykę? Prosze bardzo! Na własny koszt.

Co do poszczególnych rozwiązań z powyższego - możnaby się ew.. spierać.
Tylko nie widzę potrzeby.
Ważniejsze, że z której strony nie patrzeć - potrzebne są zmiany  fundamentalne. A na to nie pozwolą, nie po to zaanektowali sobie już  prawie wszystkie dziedziny życia.

Współczuję młodym i przyszłym pokoleniom.

--
Trefniś

Brawo Ty ;-)

To kto z kandydatów i partii ma najbliższy program do tego co napisałeś?

Obczajasz?

Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze:

Cześć!

Chciałem coś dopisać do tematu, ale wolę zostawić bez komentarza.
Zdradzę jedynie konkluzję - może jednak zupełnie niepotrzebny?

Popatrzcie historycznie...

Pisz *bardzo wyraźnie* jaki prezydent (z jakimi uprawnieniami).
Prezydent jednej kadencji Lech Wałęsa miał "po Jaruzelskim" znacznie
większe uprawnienia niż obecni prezydenci.  Ten [osobnik] aż tak
spierdolił [patrz Falandyzacja (prawa)] że uprawnienia prezydenta
zostały wykastrowane pokazowo z nawet całkiem rozsądnej ostrożności.

Zaś mówiąc bardzo cynicznie: prezydent z takimi uprawnieniami jakie ma
obecnie jest potrzebny do protokołu dyplomatycznego np. żeby prezydent USA
(który ma prawdziwą władze) mógł odstawiać teatrzyk ważnego spotkania z
prezydentem RP.  Prezydent jest potrzebny, ale ile ma mieć naprawdę
poważnych możliwości/prerogatyw to już całkiem osobna sprawa.

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| Ciężko dźwigać, żal porzucić.   (Przysłowie polskie)