Grupy dyskusyjne   »   pl.rec.lotnictwo   »   Po emisji Katastrofy w Przestworzach

Po emisji Katastrofy w Przestworzach

Data: 2013-01-27 21:52:41
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Jak si臋 podoba艂o?

Ani s艂owa o brzozie...


--
MN

Data: 2013-01-27 21:54:28
Autor: sebcio
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-01-27 21:52, Marcin N pisze:
Jak si臋 podoba艂o?

Ani s艂owa o brzozie...


By艂o o uderzeniu w drzewa

Data: 2013-01-27 23:40:35
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 27.01.2013 21:54, sebcio pisze:
W dniu 2013-01-27 21:52, Marcin N pisze:
Jak si臋 podoba艂o?

Ani s艂owa o brzozie...


By艂o o uderzeniu w drzewa

Konkretnie by艂o o pierwszym uderzeniu w drzewo na wysoko艣ci 11m. Brzoza by艂a ile? 5? Pomin臋li brzoz臋 znaczy kto艣 co艣 ju偶 wie?
Lasek i Miller - 2 mumie.
To Lasek m贸wi艂, 偶e przebadali i wykluczyli materia艂y wybuchowe? Prokurator Artymiuk twierdzi co innego.

Data: 2013-01-27 23:46:01
Autor: JJR
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U偶ytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa艂

To Lasek m贸wi艂, 偶e przebadali i wykluczyli materia艂y wybuchowe? Prokurator Artymiuk twierdzi co innego.

Bo PKBWL juz wykluczy艂, a prokuratura jeszcze nie zda偶y艂a.
To tak gdyby艣 nie zauwazy艂, 偶e to osobne instytucje s膮.

 -- pzdr,
J臋drzej

Lubi臋 m贸wi膰 o niczym... Jest to jedyna rzecz na kt贸rej si臋 znam. - Oscar Wilde -

Data: 2013-01-28 00:24:20
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 27.01.2013 23:46, JJR pisze:
U偶ytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa艂

To Lasek m贸wi艂, 偶e przebadali i wykluczyli materia艂y wybuchowe?
Prokurator Artymiuk twierdzi co innego.

Bo PKBWL juz wykluczy艂, a prokuratura jeszcze nie zda偶y艂a.
To tak gdyby艣 nie zauwazy艂, 偶e to osobne instytucje s膮.

No to powiedz, jakie to badania przeprowadzi艂 PKBWL. Tj kto i kiedy z jego ramienia pobra艂 pr贸bki za pomoc膮 bipacza.

Data: 2013-01-28 08:29:53
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-01-28 00:24, Smok Eustachy pisze:
W dniu 27.01.2013 23:46, JJR pisze:
U偶ytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa艂

To Lasek m贸wi艂, 偶e przebadali i wykluczyli materia艂y wybuchowe?
Prokurator Artymiuk twierdzi co innego.

Bo PKBWL juz wykluczy艂, a prokuratura jeszcze nie zda偶y艂a.
To tak gdyby艣 nie zauwazy艂, 偶e to osobne instytucje s膮.

No to powiedz, jakie to badania przeprowadzi艂 PKBWL. Tj kto i kiedy z
jego ramienia pobra艂 pr贸bki za pomoc膮 bipacza.

A Ty dalej nic nie rozumiesz? Film pokaza艂 wczoraj, co jest najistotniejsze: DLACZEGO oni byli tam, a nie gdzie indziej.
Ka偶da inna sprawa to rzecz wt贸rna. Zw艂aszcza te rzekome bomby. Trzeba by膰 idiot膮, 偶eby detonowa膰 bomb臋 tu偶 przed l膮dowaniem a nie na du偶ej wysoko艣ci.

--
MN

Data: 2013-01-28 11:46:03
Autor: Bogdan Idzikowski
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

U偶ytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci news:ke59dd$glr$1news.task.gda.pl...
W dniu 2013-01-28 00:24, Smok Eustachy pisze:
W dniu 27.01.2013 23:46, JJR pisze:
U偶ytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa艂

To Lasek m贸wi艂, 偶e przebadali i wykluczyli materia艂y wybuchowe?
Prokurator Artymiuk twierdzi co innego.

Bo PKBWL juz wykluczy艂, a prokuratura jeszcze nie zda偶y艂a.
To tak gdyby艣 nie zauwazy艂, 偶e to osobne instytucje s膮.

No to powiedz, jakie to badania przeprowadzi艂 PKBWL. Tj kto i kiedy z
jego ramienia pobra艂 pr贸bki za pomoc膮 bipacza.

A Ty dalej nic nie rozumiesz? Film pokaza艂 wczoraj, co jest najistotniejsze: DLACZEGO oni byli tam, a nie gdzie indziej.
Ka偶da inna sprawa to rzecz wt贸rna. Zw艂aszcza te rzekome bomby. Trzeba by膰 idiot膮, 偶eby detonowa膰 bomb臋 tu偶 przed l膮dowaniem a nie na du偶ej wysoko艣ci.

Ale to co piszesz 艣wiadczy, 偶e Prezydent Wszechczas贸w zgin膮艂 w prozaicznej katastrofie lotniczej, spowodowanej w najwi臋kszej mierze przez niedouczonych pilot贸w, b臋d膮cych dodatkowo pod presj膮 p贸藕niejszych k艂opot贸w w razie nie wyl膮dowania.
Tak nie mo偶e by膰 i nie b臋dzie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Najwi臋kszy Prezydent Wszechczas贸w poleg艂 艣mierci膮 m臋cze艅sk膮 w skutek zamachu dokonanego przez zmow臋 Putina, Tuska (reszt臋 sobie dopisz).
I o to chodzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Data: 2013-01-28 03:54:07
Autor: Kris
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu poniedzia砮k, 28 stycznia 2013 11:46:03 UTC+1 u縴tkownik Bogdan Idzikowski napisa:
Tak nie mo縠 by i nie b阣zie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Najwi阫szy Prezydent Wszechczas體 poleg 秏ierci m阠ze駍k w skutek zamachu dokonanego przez zmow Putina, Tuska (reszt sobie dopisz).

I o to chodzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nie jestem tak znanym spejalista jak Macierewicz i Binieda(czy on przypadkiem przy Dreamlinerach cos nie grzeba?)
ale wg mnie przyczyny katastrofy by硑 3: brawura pilot體, presja na za硂g, pogoda.

Data: 2013-01-28 11:51:43
Autor: Bart艂omiej Kacprzak
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

U偶ytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci news:510656f5$0$1295$65785112news.neostrada.pl...
Ale to co piszesz 艣wiadczy, 偶e Prezydent Wszechczas贸w zgin膮艂 w prozaicznej katastrofie lotniczej, spowodowanej w najwi臋kszej mierze przez niedouczonych pilot贸w, b臋d膮cych dodatkowo pod presj膮 p贸藕niejszych k艂opot贸w w razie nie wyl膮dowania.
Tak nie mo偶e by膰 i nie b臋dzie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Najwi臋kszy Prezydent Wszechczas贸w poleg艂 艣mierci膮 m臋cze艅sk膮 w skutek zamachu dokonanego przez zmow臋 Putina, Tuska (reszt臋 sobie dopisz).
I o to chodzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zapominasz o hamerykanach co nam sprzedali wadliwy TAWS, mkurwan linkuje te doniesienia.

Globalspisek i tylko *rwa marsjan brakuje.
ATSW to film z NG takise.

pozdrawiam

--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

Data: 2013-01-28 16:58:14
Autor: Tomek
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

U偶ytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci news:510656f5$0$1295$65785112news.neostrada.pl...

Ale to co piszesz 艣wiadczy, 偶e Prezydent Wszechczas贸w zgin膮艂 w prozaicznej katastrofie lotniczej, spowodowanej w najwi臋kszej mierze przez niedouczonych pilot贸w,

W filmie kwalifikacje pilot贸w by艂y przedstawione jako niepodwa偶alne.
A 偶e np. przestawili podczas ko艅cowej fazy pr贸bnego podej艣cia
wysoko艣ciomierz barometryczny na ci艣nienie standardowe?
呕e korzystaj膮 podczas ko艅c贸wki pr贸bnego podej艣cia na bazie radiowysoko艣ciomierza?
呕e odchodz膮 "na automacie" gdy bez ILS to niemo偶liwe?
Czy to kwintesencja tych wysokich kwalifikacji??
T.

Data: 2013-01-28 20:38:58
Autor: JJR
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U偶ytkownik "Tomek" <marekjan63@o2.pl> napisa艂

呕e odchodz膮 "na automacie" gdy bez ILS to niemo偶liwe?
Czy to kwintesencja tych wysokich kwalifikacji??

呕e w og贸le podchodz膮 do l膮dowania doskonale wiedz膮c 偶e warunki przekraczaj膮 minimum ich, lotniska i samolotu?
呕e ulegaj膮 naciskom szefostwa?
Wiem 偶e to ostatnie to bardziej kwestia psychologii ni偶 umiej臋tno艣ci, ale w poj臋ciach profesjonalizmu i wysokich kwalifikacji jak najbardziej si臋 mie艣ci.
Przy czym 偶eby nie by艂o nieporozumie艅 - poziom pilot贸w eskadry czy nawet osobiste braki w wyszkoleniu to nie jest odpowiedzialno艣膰 ani wina pilota. On si臋 zachowa艂 jak potrafi艂 - szkoda, 偶e okoliczno艣ci go umie艣ci艂y w tamtej chwili w tamtym samolocie.
Prawdziw膮 odpowiedzialno艣膰 ponosz膮 jego prze艂o偶eni.

Tu przykry i prawdziwy tekst Artura Domaga艂y:

Na pok艂adzie Tupolewa 154 鈥 101 nie by艂o 偶adnych nacisk贸w.
Tam pad艂 rozkaz.
Rozkaz wyda艂 jeden z genera艂贸w znajduj膮cych si臋 na pok艂adzie samolotu rz膮dowego.
Rozkaz by艂 skierowany w kierunku pilot贸w.
A ci piloci jako karni 偶o艂nierze wykonali rozkaz. Niestety efekt rozkazu skutkowa艂 艣mierci膮 96 ludzi.

Zacznijmy od pocz膮tku.

Samolot startuje o godzinie 8:02:54

Zaraz po starcie piloci rozpoczynaj膮 rozmow臋 :

8:03:18,2 鈥 N : 鈥 Dobra
8:03:18,6 - _ : (Gdzie idziecie (?)) ? [wypowied藕 m臋偶czyzny]
8:03:21,1 鈥 N : 鈥︹︹︹︹︹ za wielk膮 wod臋.
8:03:24,7 鈥 D? : No tak.
8:03:25,6 - _ : Nie tak?
8:03:26,5 鈥 2P? : 鈥︹︹.. (s艂ysza艂 lub s艂ysza艂em) 鈥.
8:03:27,2 鈥 N : 鈥.. Dow贸dca m贸wi艂 鈥
8:03:29,2 - _ : Najprawdopodobniej, no 鈥.
8:03:29,6 鈥 2P : 鈥 Za wielk膮 wod臋
8:03:30,8 鈥 D : Tak?
8:03:31,4 鈥 (No (a偶?)) za wielk膮 wod臋 na czterogwiazdkowego genera艂a.
8:03:37,6 - _ : Nie wiem
8:03:40,5 鈥 2P : No skoro zapierdala, to oznacza, 偶e szybko musi wylata膰 (czterdzie艣ci (?)) godzin 鈥
8:03:45,1 鈥 2P : Wiesz 鈥 ale z tego co tu wiesz, tak jakby czeka艂 na t臋 szans臋 鈥
8:03:57,0 鈥 N : (Ale powiedzia艂e艣 (?)), 偶e to jest (etap lub etat(?)), y, ciep艂a posadka i trza by艂o lecie膰
8:04:01,6 - _ : 鈥︹︹︹︹..
8:04:03,5 鈥 2P : Na koniec kariery pewnie 鈥
8:04:04,5 - _ : 鈥︹︹. Mo偶e, a cholera 鈥.
8:04:078 鈥 N : Z odpowiedni膮 ga偶膮

O kim ta rozmowa by艂a?
Przecie偶 nie o dow贸dcy si艂 pancernych, bo jak wszyscy wiemy pancerniacy nie lataj膮.
Zatem by艂a mowa o Generale B艂asiku.
Pada zdanie 鈥瀟rza by艂o lecie膰鈥.
Jak przypomnimy sobie, 偶e to genera艂 B艂asik sk艂ada艂 meldunek Prezydentowi Kaczy艅skiemu, o gotowo艣ci samolotu do lotu (a nie jak to bywa normalnie dow贸dca samolotu) to mo偶na wyci膮gn膮膰 wniosek, 偶e rzeczywi艣cie dla Genera艂a B艂asika by艂 to bardzo wa偶ny lot.

O godzinie :
8:11:11,9 鈥 2P : Nie no ziemi臋 wida膰. Co艣 tam wida膰. Mo偶e nie b臋dzie tragedii.
Co oznacza ni mniej ni wi臋cej tylko to, 偶e piloci od pocz膮tku lotu wiedzieli, 偶e mog膮 by膰 problemy z l膮dowaniem z powodu mg艂y.


Samolot leci i o ok. 8:14 piloci dowiaduj膮 si臋, 偶e ju偶 od 6:11 [czasu polskiego] (lub od 9:11 czasu moskiewskiego 鈥 w stenogramie nie jest sprecyzowana strefa czasowa) nad Smole艅skiem panowa艂a mg艂a z widoczno艣ci膮 400 metr贸w.

8:15:51,8 - 鈥 Prezydent chcia艂by zadzwoni膰 (z telefonu(?)) [wypowied藕 m臋偶czyzny]
8:15:54,8 - 鈥 (Czego lub Trzeba (?)) mi to (m贸wi膰 lub m贸wisz) [wypowied藕 m臋偶czyzny]
Z tego co jest powszechnie wiadomo, w posiadaniu zapisu tej rozmowy s膮 przy najmniej 3 kraje b臋d膮ce cz艂onkami NATO.

Prezydent dzwoni a nast臋pnie mo偶emy przeczyta膰 w stenogramie :
8:16:07,3 鈥 Z : 鈥.. prezydent nam powie
Co powie?
Jaka jest decyzja w sprawie l膮dowania. Nic innego Prezydent pilotom powiedzie膰 nie mo偶e. On jest jedynie pasa偶erem.

8:16:56,2 鈥 D : Nie wiem. Ale jak my nie usi膮dziemy to oni 鈥︹︹
To by艂y s艂owa dow贸dcy Tupolewa.
Czy ju偶 si臋 ba艂. Wszystko wskazuje na to, 偶e tak.
Od tej pory piloci rozmawiaj膮 ju偶 o tym co si臋 stanie jak nie wyl膮duj膮, czy wystarczy paliwa i co im zrobi膮 za to.

Oni skupiaj膮 si臋 na pracy bo sytuacja zaczyna by膰 gro藕na i zdaj膮 sobie z tego spraw臋 a tu :
8:22:59,6 - _ : 鈥︹.. wycieczka
Kokpit sta艂 si臋 miejscem wycieczek 鈥瀟uryst贸w鈥.
8:23:04,6 - _ : 鈥 Dow贸dco, panie kapitanie (pyta(?)) podchor膮偶y rezerwy i uprzejmie prosi o pozwolenie czy ja mog臋 鈥 pos艂ucha膰? [wypowied藕 m臋偶czyzny].


O godzinie 8:24:03,8 jest kolejny telefon, tym razem przychodz膮cy.
Czy do Pana Prezydenta ze stenogramu nie wynika. Cho膰 mo偶na wnioskowa膰, 偶e je偶eli w stenogramie po paru sekundach pojawia si臋 kobiecy g艂os 鈥濰alo鈥 to oznacza艂oby, 偶e 鈥瀢ycieczek krajoznawczych鈥 nie by艂o ko艅ca.

8:24:52,2 鈥 J2 : No witamy ciebie serdecznie. Wiesz co, og贸lnie rzecz bior膮c, pizda tutaj jest. Y, wida膰 jakie艣 czterysta metr贸w oko艂o, i na nasz gust, y, podstawy s膮 poni偶ej pi臋膰dziesi臋ciu metr贸w grubo.
Tak sytuacj臋 skomentowa艂 drugi pilot Jaka, kt贸ry wyl膮dowa艂 w Smole艅sku z dziennikarzami na pok艂adzie.

Zaczynaj膮 si臋 kluczowe chwile.
Do kokpitu wchodzi Dyrektor.

8:26:15,1 - _ : 鈥︹︹ Nie 鈥.. [wypowied藕 m臋偶czyzny]
8:26:15,9 - _ : 鈥︹︹ a mo偶e? 鈥. [wypowied藕 m臋偶czyzny]
8:26:18,9 鈥 D : Panie dyrektorze, wysz艂a mg艂a, w tej chwili 鈥.
Dyrektor cos odpowiedzia艂, na co dow贸dca stwierdzi艂 :
8:26:22,6 鈥 D : 鈥 przy tych warunkach, kt贸re s膮 obecnie, nie damy rady usi膮艣膰. (prosz臋 zapami臋ta膰 s艂owo 鈥濽SI膭艢膯鈥 bo to jest s艂owo kluczowe w tej historii).
Dyrektor jeszcze co艣 powiedzia艂, na co kapitan samolotu odpar艂 :
8:26:27,6 - D : Spr贸bujemy podej艣膰, zrobimy jedno zaj艣cie, ale prawdopodobnie nic z tego nie b臋dzie 鈥
8:26:33,1 鈥 D : Tak偶e prosz臋 ju偶 my艣le膰 nad decyzj膮, co b臋dziemy robili.

Nast臋pnie kapitan poinformowa艂 jeszcze dyrektora, 偶e paliwa nie wystarczy do鈥瀦awi艣ni臋cia鈥 na d艂u偶ej ni偶 p贸艂 godziny i trzeba odchodzi膰 na Mi艅sk lub Witebsk.

Minuty p艂yn膮 a Pan Prezydent si臋 zastanawia :
8:30:33,4 鈥 Z : Na razie nie ma decyzji prezydenta co dalej robi [-]

I decyzja przychodzi.
W postaci pan贸w genera艂贸w.

8:36:51,4 - _ : 鈥︹.. (genera艂owie (?)) [wypowied藕 m臋偶czyzny]
8:36:53,4 鈥 D : (Witamy (?))

I tu pada rozkaz :
8:37:51,6 - _ : Siadajcie [wypowied藕 m臋偶czyzny]
8:37:52,6 - _ : 鈥︹︹.. siadaj [wypowied藕 m臋偶czyzny]

Co znaczy 鈥瀞iada膰鈥 w 偶argonie lotniczym ka偶dy pilot wie.
Kto te s艂owa m贸g艂 wypowiedzie膰, je艣li minut臋 wcze艣niej weszli genera艂owie (jednym z nich by艂 na pewno gen B艂asik)?
No bo nikt chyba sobie nie wyobra偶a, 偶e piloci na widok genera艂贸w wstali a ci poprosili by usiedli.

Czy genera艂owie wydaliby taki rozkaz bez konsultacji z Prezydentem?
A mo偶e oni te偶 dostali rozkaz od Zwierzchnika Si艂 Zbrojnych?

Od tego momentu piloci, kt贸rzy jeszcze 11 minut wcze艣niej nawet nie my艣leli o l膮dowaniu rozpocz臋li manewr, kt贸ry doprowadzi艂 do 艣mierci 96 os贸b.

Tak oskar偶am Pana Prezydenta Lecha Kaczy艅skiego oraz genera艂贸w Wojska Polskiego o doprowadzenie do 艣mierci 96 obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.

Genera艂 B艂asik chcia艂 鈥瀠si膮艣膰鈥 by wyl膮dowa膰 za Wielk膮 Wod膮.
Prezydent Kaczy艅ski musia艂 鈥瀠si膮艣膰鈥 by nie by膰 gorszy od Premiera Tuska.
Tak oto pycha i ambicja dw贸ch pan贸w zgubi艂a 96 os贸b.

/Tekst oparty na analizie stenogramu wykonanego przez IES 鈥 Zak艂ad Kryminalistyki - ca艂o艣膰 stenogramu mo偶na znale藕膰 tu : http://pomniksmolensk.pl.wrzuta.pl/plik/0cTyNWEk3FH/spisanie_odsluchanych_tresci_ies-zaklad_kryminalistyki /

--
pzdr,
J臋drzej

"Dwa i dwa to cztery. Z tego wynika ca艂a reszta."

Data: 2013-01-28 20:48:25
Autor: Bart硂miej Kacprzak
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

U縴tkownik "JJR" <jaxaANTYSPAM@uni.wroc.pl> napisa w wiadomo禼i news:ke6k6n$34b$1node2.news.atman.pl...

Od tego momentu piloci, kt髍zy jeszcze 11 minut wcze秐iej nawet nie my秎eli o l眃owaniu rozpocz阬i manewr, kt髍y doprowadzi do 秏ierci 96 os骲.

Tak oskar縜m Pana Prezydenta Lecha Kaczy駍kiego oraz genera丑w Wojska Polskiego o doprowadzenie do 秏ierci 96 obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.

Genera B砤sik chcia "usi倍" by wyl眃owa za Wielk Wod.
Prezydent Kaczy駍ki musia "usi倍" by nie by gorszy od Premiera Tuska.
Tak oto pycha i ambicja dw骳h pan體 zgubi砤 96 os骲.

/Tekst oparty na analizie stenogramu wykonanego przez IES - Zak砤d Kryminalistyki - ca硂舵 stenogramu mo縩a znale兼 tu : http://pomniksmolensk.pl.wrzuta.pl/plik/0cTyNWEk3FH/spisanie_odsluchanych_tresci_ies-zaklad_kryminalistyki /
Ale tego nikt nie we糾ie pod uwag. przecie nie mo縩a obci笨y pami阠i tych oszo硂m體 tak decyzj.

Szkoda, 縠 tak banalna prawda do ludzi nie dociera.

pozdrawiam

--
Bartek
niebieska 9'99
Ave1,8
EL

Data: 2013-01-29 16:39:09
Autor: J.F
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U偶ytkownik "JJR"  napisa艂 w wiadomo艣ci grup
呕e odchodz膮 "na automacie" gdy bez ILS to niemo偶liwe?
Czy to kwintesencja tych wysokich kwalifikacji??

呕e w og贸le podchodz膮 do l膮dowania doskonale wiedz膮c 偶e warunki przekraczaj膮 minimum ich, lotniska i samolotu?

a moze wierza w swoje kwalifikacje i ze widocznosc z gory potrafia ocenic lepiej niz jakis ruski oficer z dolu :-)

IMO - problem nie w tym ze oni probowali. Problem w tym ze nie potrafili tego zrobic.
Zejscie w chmurach na wysokosc 100m i odejscie wydaje sie standardowym manewrem i nie powodujacym nadmiernego ryzyka.

呕e ulegaj膮 naciskom szefostwa?
8:11:11,9 鈥 2P : Nie no ziemi臋 wida膰. Co艣 tam wida膰. Mo偶e nie b臋dzie tragedii.
Co oznacza ni mniej ni wi臋cej tylko to, 偶e piloci od pocz膮tku lotu wiedzieli, 偶e mog膮 by膰 problemy z l膮dowaniem z powodu mg艂y.

Ale do celu jeszcze pol godziny lotu ... czyli ze 400km. Mgla moze sie dziesiec razy pojawic i zniknac po drodze.

Samolot leci i o ok. 8:14 piloci dowiaduj膮 si臋, 偶e ju偶 od 6:11 [czasu polskiego] (lub od 9:11 czasu moskiewskiego 鈥 w stenogramie nie jest sprecyzowana strefa czasowa) nad Smole艅skiem panowa艂a mg艂a z widoczno艣ci膮 400 metr贸w.

O 8:14 to bylo, i zobacz komentarze "To nasze meteo jest naprawd臋 zajebieste".
Smiem myslec ze prognoza byla inna.
I jeszcze mozna wyczytac 6:19 "A nasze (meteo ?)  si臋 martwi艂o bardziej o Jaka niz o nas, bo m贸wili, ze ma by膰 lepiej. Im p贸藕niej, tym lepiej."


Prezydent dzwoni a nast臋pnie mo偶emy przeczyta膰 w stenogramie :
8:16:07,3 鈥 Z : 鈥.. prezydent nam powie
Co powie?
Jaka jest decyzja w sprawie l膮dowania. Nic innego Prezydent pilotom powiedzie膰 nie mo偶e. On jest jedynie pasa偶erem.

Chwile wczesniej chcial rozmawiac przez telefon, wiec mowic mogl cokolwiek. chocby numer telefonu.

Tak czy inaczej - uwazam ze w tym momencie piloci powinni uzgodnic decyzje z organizatorami.
Jesli sa pewni ze nie doleca, to oczywicie robia co uwazaja za stosowne i nikogo nie pytaja.
Jesli jednak wiedza o mgle, o grozacym opoznieniu, ale sami chca poleciec i sprobowac ... to moze jednak wypada sie spytac czy im wolno ryzykowac, bo moze w Witebsku czekaja awaryjne autobusy, ktore dowioza na czas, ale nie wtedy gdy oni zmarudza godzine na bezowocne proby ..

8:16:56,2 鈥 D : Nie wiem. Ale jak my nie usi膮dziemy to oni 鈥︹︹
To by艂y s艂owa dow贸dcy Tupolewa.
Czy ju偶 si臋 ba艂. Wszystko wskazuje na to, 偶e tak.

Wczesniej jednak bylo:
-a jak nie wyladujemy
-to odejdziemy.

a pozniej
-podejdzemy i zobaczymy


Od tej pory piloci rozmawiaj膮 ju偶 o tym co si臋 stanie jak nie wyl膮duj膮, czy wystarczy paliwa i co im zrobi膮 za to.

Sprawdzaja jakie maja opcje, prawidlowo.

Oni skupiaj膮 si臋 na pracy bo sytuacja zaczyna by膰 gro藕na i zdaj膮 sobie z tego spraw臋 a tu :

Bez przesady.  Grozilo im tylko to ze nie wyladuja i Pan Prezydent bedzie bardzo niezadowolony.
Paliwa bylo pelno, dwa lotniska zapasowe w poblizu (jedno nieczynne, ale o tym nie wiedzieli).

8:24:52,2 鈥 J2 : No witamy ciebie serdecznie. Wiesz co, og贸lnie rzecz bior膮c, pizda tutaj jest. Y, wida膰 jakie艣 czterysta metr贸w oko艂o, i na nasz gust, y, podstawy s膮 poni偶ej pi臋膰dziesi臋ciu metr贸w grubo.
Tak sytuacj臋 skomentowa艂 drugi pilot Jaka, kt贸ry wyl膮dowa艂 w Smole艅sku z dziennikarzami na pok艂adzie.

Ale chwile pozniej dodaje "Natomiast powiem szczerze, ze mozecie spr贸bowa膰 jak. najbardziej."
I nawet "ale jezeli wam sie nie uda za drugim razem ..."  czyli fachowiec lotnik (no, technik pokladowy), ocenia ze nalezy  probowac nawet dwa razy ..


Do kokpitu wchodzi Dyrektor.
8:26:22,6 鈥 D : 鈥 przy tych warunkach, kt贸re s膮 obecnie, nie damy rady usi膮艣膰. (prosz臋 zapami臋ta膰 s艂owo 鈥濽SI膭艢膯鈥 bo to jest s艂owo kluczowe w tej historii).
Dyrektor jeszcze co艣 powiedzia艂, na co kapitan samolotu odpar艂 :
8:26:27,6 - D : Spr贸bujemy podej艣膰, zrobimy jedno zaj艣cie, ale prawdopodobnie nic z tego nie b臋dzie 鈥

Tylko ze juz wczesniej miedzy soba powiedzieli "podejdziemy i zobaczymy".

Nast臋pnie kapitan poinformowa艂 jeszcze dyrektora, 偶e paliwa nie wystarczy do鈥瀦awi艣ni臋cia鈥 na d艂u偶ej ni偶 p贸艂 godziny i trzeba odchodzi膰 na Mi艅sk lub Witebsk.

Czyli sytuacja bardzo daleka od "groznej".

Minuty p艂yn膮 a Pan Prezydent si臋 zastanawia :
8:30:33,4 鈥 Z : Na razie nie ma decyzji prezydenta co dalej robi [-]
I decyzja przychodzi.
W postaci pan贸w genera艂贸w.
8:36:51,4 - _ : 鈥︹.. (genera艂owie (?)) [wypowied藕 m臋偶czyzny]
8:36:53,4 鈥 D : (Witamy (?))

Ale gdzie w powyzszym wyczytales ze panowie generalowie przyszli ?
No dobra, powiedzmy ze ktorys zauwazyl "generalowie ida", wiec pilot "witamy".

I tu pada rozkaz :
8:37:51,6 - _ : Siadajcie [wypowied藕 m臋偶czyzny]
8:37:52,6 - _ : 鈥︹︹.. siadaj [wypowied藕 m臋偶czyzny]

Co znaczy 鈥瀞iada膰鈥 w 偶argonie lotniczym ka偶dy pilot wie.
Kto te s艂owa m贸g艂 wypowiedzie膰, je艣li minut臋 wcze艣niej weszli genera艂owie (jednym z nich by艂 na pewno gen B艂asik)?

Tylko ze od paru minut piloci realizuja podejscie, a o 6:32 dowodca robi "odprawe": "w przypadku nieudanego podejscia odchodzimy w automacie".
Klapy opuscili, podwozie chyba tez. Sami chca siadac.
A do ziemii jeszcze 300m, zapewne mleko za oknem i do krytycznej decyzji ciagle daleko ..

No bo nikt chyba sobie nie wyobra偶a, 偶e piloci na widok genera艂贸w wstali a ci poprosili by usiedli.

Tam jeszcze nawigator i technik pokladowy byli. Dwoch generalow wchodzi - a ty co siedzisz na stanowisku i nie meldujesz ? :-)

Moglo byc to nieco zle odsluchanie i nie "siadajcie" ale cos innego.
A "siadaj" ... jeden general do drugiego "wracaj do kabiny i siadaj" ?

Czy genera艂owie wydaliby taki rozkaz bez konsultacji z Prezydentem?
A mo偶e oni te偶 dostali rozkaz od Zwierzchnika Si艂 Zbrojnych?

Ja tam podejrzewam ze prezydentowi przekazano "mgla, piloci sprobuja wyladowac, ale moze sie nie udac".

Od tego momentu piloci, kt贸rzy jeszcze 11 minut wcze艣niej nawet nie my艣leli o l膮dowaniu rozpocz臋li manewr, kt贸ry doprowadzi艂 do 艣mierci 96 os贸b.

No jak nie mysleli, skoro o 8:25 poprosili kontrolera o zgode na ladowanie ?
A od pol godziny zmierzali do lotniska wiedzac ze wyladowac sie prawdopodobnie nie da.

Tak oskar偶am Pana Prezydenta Lecha Kaczy艅skiego oraz genera艂贸w Wojska Polskiego o doprowadzenie do 艣mierci 96 obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.

Na podstawie dwoch slabo zrozumialych slow, byc moze wyrwanych z kontekstu ? :-)

Zwracam tez uwage ze pilot sie nikogo nie pytal o decyzje - od poczatku stwierdzil ze "podejdziemy i odejdziemy",  a do decyzji bylo co dalej.
(Minsk, Witebsk, a moze Moskwa ?)

J.

Data: 2013-01-28 12:52:40
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 28.01.2013 08:29, Marcin N pisze:
/.../
A Ty dalej nic nie rozumiesz? Film pokaza艂 wczoraj, co jest
najistotniejsze: DLACZEGO oni byli tam, a nie gdzie indziej.
Ka偶da inna sprawa to rzecz wt贸rna. Zw艂aszcza te rzekome bomby. Trzeba
by膰 idiot膮, 偶eby detonowa膰 bomb臋 tu偶 przed l膮dowaniem a nie na du偶ej
wysoko艣ci.
Co si臋 tak bomb膮 nakr臋casz? Przedstawiony scenariusz nie ma nic wsp贸lnego z prawdziwymi przyczynami katastrofy (rozpad samolotu w powietrzu, odpadni臋cie ogona itp).

Data: 2013-01-28 14:00:37
Autor: sebcio
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-01-28 12:52, Smok Eustachy pisze:
W dniu 28.01.2013 08:29, Marcin N pisze:
/.../
A Ty dalej nic nie rozumiesz? Film pokaza艂 wczoraj, co jest
najistotniejsze: DLACZEGO oni byli tam, a nie gdzie indziej.
Ka偶da inna sprawa to rzecz wt贸rna. Zw艂aszcza te rzekome bomby. Trzeba
by膰 idiot膮, 偶eby detonowa膰 bomb臋 tu偶 przed l膮dowaniem a nie na du偶ej
wysoko艣ci.
Co si臋 tak bomb膮 nakr臋casz? Przedstawiony scenariusz nie ma nic
wsp贸lnego z prawdziwymi przyczynami katastrofy (rozpad samolotu w
powietrzu, odpadni臋cie ogona itp).


Dla 艣wiata wa偶ne jest to co wykaza艂y oficjalne raporty, w 偶adnym z nich nie ma nic o rozpadzie samolotu w powietrzu. Samolot by艂 ca艂y i sprawny a偶 do momentu walni臋cia w przeszkody (drzewa).

Data: 2013-01-28 14:41:17
Autor: /dev/SU45
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

Co si臋 tak bomb膮 nakr臋casz? Przedstawiony scenariusz nie ma nic
wsp贸lnego z prawdziwymi przyczynami katastrofy (rozpad samolotu w
powietrzu, odpadni臋cie ogona itp).

Odpadni臋cie ogona ROTFL!

Podobno to nie samolot macha艂 ogonem tylko ogon samolotem. W ogonie byli ukryci zamachowcy, to oczywisty wniosek z dedukcji.

Ale og贸lnie to emocji w mediach za du偶o nie ma, chyba ju偶 temat i dyskutanci wyczerpani :)

Data: 2013-01-28 14:32:36
Autor: Jaros砤w Soko硂wski
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
/dev/SU45 napisa硂:

Co si tak bomb nakr阠asz? Przedstawiony scenariusz nie ma nic
wsp髄nego z prawdziwymi przyczynami katastrofy (rozpad samolotu
w powietrzu, odpadni阠ie ogona itp).

Odpadni阠ie ogona ROTFL!

No co, na przyk砤d jaszczurce, kt髍a si wystraszy, ogon sam odpada.

Jarek

--
Ju rwie si wp蟪, ju znik砤 owa szyja py硊,
G硂wa ju blisko lasu, ogony -- gdzie z ty硊!
G硂wa niknie, raz jeszcze jakby kto kutasem
Mign背: w las wpad砤; ogon urwa si pod lasem.

Data: 2013-01-28 15:04:36
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-01-28 12:52, Smok Eustachy pisze:

Co si臋 tak bomb膮 nakr臋casz? Przedstawiony scenariusz nie ma nic
wsp贸lnego z prawdziwymi przyczynami katastrofy (rozpad samolotu w
powietrzu, odpadni臋cie ogona itp).

G艂upiego i g艂upszego ogl膮da艂e艣?
Odpadni臋cie ogona to piku艣, tam papu偶ce g艂owa odpad艂a!


--
MN

Data: 2013-01-28 15:47:32
Autor: Pawel O'Pajak
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

Powitanko,

Trzeba by膰 idiot膮, 偶eby detonowa膰 bomb臋 tu偶 przed l膮dowaniem a nie na
du偶ej wysoko艣ci.

A to juz zalezy od tego, co sie chce osiagnac:
*chcemy powiedziec "dopadniemy cie gdziekolwiek bedziesz i nie bedzie watpliwosci, ze to my" - polon
*"chcemy uciszyc gada, ale tak, zeby sie nie wydalo, ze to my" - wypadek samochodowy
*chcemy wzbudzic strach i zeby sie z nami k' liczyli - bombka na wysokosci przelotowej
*chcemy by rozmaite teorie spiskowe zamazywaly istote sprawy - "pomagamy wyladowac" niekoniecznie tam gdzie powinien.
Jakze znakomicie skutecznie druzyna Macierewicza odwraca uwage od zlego wyszkolenia pilotow i przede wszystkim doboru kadr. Wszystkim zainteresowanym te teorie sa na reke.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym pozna膰 ma艂膮 szkodliwo艣膰 spo艂eczn膮?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mro偶ek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Data: 2013-01-28 15:08:28
Autor: JJR
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U偶ytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa艂

No to powiedz, jakie to badania przeprowadzi艂 PKBWL. Tj kto i kiedy z jego ramienia pobra艂 pr贸bki za pomoc膮 bipacza.

Wojskowy Instytut Chemii i Radiometrii w czerwcu 2010 bada艂 laboratoryjnie pr贸bki przywiezione przez Polak贸w ze Smole艅ska.
Po piwersze laboratoryjnie, czyli dok艂adniej ni偶 bipaczem, i pr贸bki autentyczne, a po drugie pr贸bki nie zmanipulowane przes Rosjan (sam wiesz ile ten wrak u nich le偶a艂 i jak oni go biestialsko bezcze艣cili sikaj膮c do 艣rodka, dzi臋ki czemu pozosta艂y 艣lady metanu i amoniaku)

Co si臋 tak bomb膮 nakr臋casz? Przedstawiony scenariusz nie ma nic wsp贸lnego z prawdziwymi przyczynami katastrofy (rozpad samolotu w powietrzu, odpadni臋cie ogona itp).

Raz w 偶yciu si臋 zgadzamy 偶e bomb膮 nie ma co si臋 nakr臋ca膰. Przebieg rozpadu samolotu w powietrzu jest bardzo dobrze udokumentowany - guglnij sobie "ZalacznikiDoRaportuKoncowego.pdf", od str. 71 masz dok艂adnie opisane kiedy, na kt贸rym drzewie i co si臋 oderwa艂o. Ten samolot ora艂 gleb臋 na d艂ugo przed momentem w kt贸rym sekta im. 艣wi臋tego wraku umie艣ci艂a bomb臋.

--
pzdr,
J臋drzej

Jacek Soplica po swojej 艣mierci by艂 jaki艣 niesw贸j, ale przecie偶 wiedzia艂, 偶e ca艂e 偶ycie po艣wi臋ci艂 ojczy藕nie.

Data: 2013-01-28 23:26:47
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 28.01.2013 15:08, JJR pisze:
/.../
Wojskowy Instytut Chemii i Radiometrii w czerwcu 2010 bada艂
laboratoryjnie pr贸bki przywiezione przez Polak贸w ze Smole艅ska.
Po piwersze laboratoryjnie, czyli dok艂adniej ni偶 bipaczem, i pr贸bki
autentyczne, a po drugie pr贸bki nie zmanipulowane przes Rosjan (sam
wiesz ile ten wrak u nich le偶a艂 i jak oni go biestialsko bezcze艣cili
sikaj膮c do 艣rodka, dzi臋ki czemu pozosta艂y 艣lady metanu i amoniaku)

To nie by艂y elementy wraku, tylko parasolki. Ju偶 nie b臋d臋 o tym kolejny raz.

Data: 2013-01-29 01:06:11
Autor: JJR
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U偶ytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa艂

To nie by艂y elementy wraku, tylko parasolki. Ju偶 nie b臋d臋 o tym kolejny raz.

Parasolka jak wiadomo jest du偶o bardziej wrazliwa na wybuch ni偶 metal, w dodatku wielokrotnie bardziej ch艂onna i 艂apei wszytsko co lata w powietrzu. Wielbiciele teorii wybuchowej powinni wr臋cz domaga膰 si臋 badania paraolesk.

Ale wyt艂umaczysz po co ci w og贸le bomba, skoro pierwsze drzewa by艂y ci臋te o kilometr wcze艣niej? Ten samolot by艂 ju偶 wtedy skazany.
Na pewno znasz poj臋cie brzytwy Ockhama i s艂owa Laplace'a o hipotezie Boga.
W zwi膮zku z tym wyci膮ganie bomby niepotrzebnej do wyja艣nienia mechaniki wypadku mo偶na wyja艣ni膰 tylko potrzeb膮 wysmarowania b艂otem ca艂ego BORu i wojskowych lotnik贸w, kt贸rzy wpu艣cili na pok艂ad bomb臋. Albo mechanik贸w, kt贸rzy j膮 celowo przeoczyli po rosyjskim remoncie.
Naprawd臋 nie rozumiem tych naszych patryjot贸w. Nie mog膮 si臋 zdecydowa膰 czy broni膮 honoru polskiego lotnika czy wr臋cz przeciwnie.

--
pzdr,
J臋drzej

Patriotyzm zaciemnia histori臋.
- J.W. Goethe -

Data: 2013-01-29 14:03:35
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 29.01.2013 01:06, JJR pisze:
U偶ytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa艂

To nie by艂y elementy wraku, tylko parasolki. Ju偶 nie b臋d臋 o tym
kolejny raz.

Parasolka jak wiadomo jest du偶o bardziej wrazliwa na wybuch ni偶 metal, w
dodatku wielokrotnie bardziej ch艂onna i 艂apei wszytsko co lata w
powietrzu. Wielbiciele teorii wybuchowej powinni wr臋cz domaga膰 si臋
badania paraolesk.

Ale dziwnym trafem to prokuratura obecnie znalaz艂a 艣lady nie na parasolce a na centrop艂acie. Wady tamtego badania by艂y omawiane ju偶 niejednokrotnie.

Ale wyt艂umaczysz po co ci w og贸le bomba, skoro pierwsze drzewa by艂y
ci臋te o kilometr wcze艣niej? Ten samolot by艂 ju偶 wtedy skazany.

Linie wysokiego napi臋cia i radiolatarni臋 te偶 艣ci膮艂?

Na pewno znasz poj臋cie brzytwy Ockhama i s艂owa Laplace'a o hipotezie Boga.
W zwi膮zku z tym wyci膮ganie bomby niepotrzebnej do wyja艣nienia mechaniki
wypadku mo偶na wyja艣ni膰 tylko potrzeb膮 wysmarowania b艂otem ca艂ego BORu i
wojskowych lotnik贸w, kt贸rzy wpu艣cili na pok艂ad bomb臋. Albo mechanik贸w,
kt贸rzy j膮 celowo przeoczyli po rosyjskim remoncie.
Naprawd臋 nie rozumiem tych naszych patryjot贸w. Nie mog膮 si臋 zdecydowa膰
czy broni膮 honoru polskiego lotnika czy wr臋cz przeciwnie.

Zap臋dzasz si臋 w jakie艣 dziwne dywagacje.

Data: 2013-01-29 15:51:37
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-01-29 14:03, Smok Eustachy pisze:

Linie wysokiego napi臋cia i radiolatarni臋 te偶 艣ci膮艂?

Ch臋tnie pozna艂bym Twoj膮 wersj臋 tamtych wydarze艅. Tak膮 powiedzmy od momentu, gdy byli 200m nad ziemi膮.

Nigdy nic takiego nie spotka艂em w tych pomys艂ach Macierewicza i jego kumpli. Zawsze tylko skupiaj膮 si臋 na jakim艣 (ma艂o istotnym) detalu.

--
MN

Data: 2013-01-29 07:28:17
Autor: Swift
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Najwi阫sz wad filmu, jest wed硊g mnie, 縠 powsta, przed zako馽zeniem dochodzenia. Jak s硊sznie zauwa縴 znany prawnik prof. Kruszewski, dochodzenie w sprawie katastrofy, na mocy polskiego prawa, prowadzi prokuratura. Raport komisji, jest jednym z dowod體 podlegaj眂ych, jak ka縟y inny dow骴, ocenie prokuratury. Fakt, 縠 raport sygnowany jest przez komisje pa駍twow, nie powoduje, w 秝ietle polskiego prawa, 縠 nie podlega on ocenie przez prokuratur -  na r體ni z innymi dowodami.

Ciekawy w眛ek - http://tiny.pl/h2c7w
oraz cytat z w/w:
"Arek - by wyciszy alarm - u縴 przycisku "terrain inhibit". To znaczy, 縠 trzy dni p蠹niej dopad砤 go pomroczno舵 jasna i prze潮czy wysoko禼iomierz? - pyta Wosztyl. T硊maczy, 縠 wbrew temu co twierdz tw髍cy. to w砤秐ie ten przycisk by stosowany do uciszania alarm體."
PP

Data: 2013-01-29 16:51:32
Autor: J.F
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U縴tkownik "Swift"  napisa w wiadomo禼i grup
Ciekawy w眛ek - http://tiny.pl/h2c7 oraz cytat z w/w:
"Arek - by wyciszy alarm - u縴 przycisku "terrain inhibit". To znaczy, 縠 trzy dni
p蠹niej dopad砤 go pomroczno舵 jasna i prze潮czy wysoko禼iomierz? - pyta Wosztyl.
T硊maczy, 縠 wbrew temu co twierdz tw髍cy. to w砤秐ie ten przycisk by stosowany do uciszania alarm體."

W feralnym locie jednak tego przycisku nie uzyto, za to ktos zmienil cisnienie na standardowe na wysokosciomierzu dowodcy.
Takie sa fakty, a przynajmniej dane odczytane z rejestratorow.

Kto do zrobil ? Dowodca ? Drugi pilot ... mial raczej za daleko, nawigator tez mial dosc daleko.
Samo sie zrobilo ?

J.

Data: 2013-01-29 21:57:41
Autor: Jaros砤w Soko硂wski
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Pan J.F napisa:

W feralnym locie jednak tego przycisku nie uzyto, za to ktos zmienil cisnienie na standardowe na wysokosciomierzu dowodcy.
Takie sa fakty, a przynajmniej dane odczytane z rejestratorow.

Kto do zrobil ? Dowodca ? Drugi pilot ... mial raczej za daleko, nawigator tez mial dosc daleko.
Samo sie zrobilo ?

A kto ostatnio lecia tym samolotem? To przecie jasne, 縠 dwa dni
wcze秐iej wajch przestawi Tusk. Zamach jak nic!

--
Jarek

Data: 2013-01-30 01:57:02
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 29.01.2013 22:57, Jaros砤w Soko硂wski pisze:

A kto ostatnio lecia tym samolotem? To przecie jasne, 縠 dwa dni
wcze秐iej wajch przestawi Tusk. Zamach jak nic!

Opracowa砮m list pyta na konferencj we Wyborczej. Idzie kto?



Dwa dni przed Katastrof Smole駍ka rz眃owy Tu154M nr 101 wraca z premierem Donaldem Tuskiem z Pragi do Warszawy.[1] Kr髏ko po starcie zderzy si z ptakiem. Powinien niby zawr骳i, ale polecia do Warszawy. Pojawia si pytanie, czy premier nie naciska w spos骲 niedozwolony na kapitana Protasiuka, aby ten kontynuowa lot? Czy dr Lasek przes硊cha premiera na t okoliczno舵?

O ile o tzw incydencie gruzi駍kim m體i si du縪, to tu zapada niezr阠zna cisza. A mamy jeszcze spraw bomby w rejsowym Boeingu z Tuskiem na pok砤dzie. Czy premier osobi禼ie zadecydowa o kontynuowaniu lotu do USA mimo informacji o bombie? Pisze o tym bloger Dzida [2].

Mam wi阠 tu dwa pytania do dr Laska, kt髍e bym chcia mu zada, jakbym by na konferencji w redakcji Wyborczej:

     Incydent praski og髄nie i rola Tuska w nim szczeg髄nie?
     Czy za硂ga Tu 154M w owym locie do Gruzji nie obawia砤 si czasem rosyjskich rakiet i jaki to mog硂 mie wp硑w na genez Katastrofy Smole駍kiej?

I nast阷ne:

     Pono analizowa dr Lasek wiele lot體: czy istnia zwyczaj, 縠by kto w砤zi do kokpitu w czasie l眃owania? Czy w czasie tragicznego lotu by to jaki niespotykany wyskok? Niespotykany i rzekomy.
     Konferencja w Kazimierzu: czy faktycznie w referatach pad硑 tam tezy o niemo縩o禼i obliczenia toru lotu samolotu po rzekomym uderzeniu w rzekoma brzoz? W sensie 縠 3 cz甓ci obracaj sie niezale縩ie?
     Konferencja w Kazimierzu: Czy to prof. 痽licz stwierdzi, 縠 liczy zachowanie si B727 po utracie cz甓ci skrzyd砤 i samolot od razu przypad a nie beczkowa?
     Jaka jest grubo舵 d紈igara Tu 154M i innych element體 skrzyde?
     Czy przy pisaniu Raportu Millera faktycznie wzi阬i nie ten rozdzia z instrukcji Tu154M i st眃 wysz硂 im nieprawid硂we schowanie klap? Bo za硂ga procedowa砤 wed硊g konfiguracji lekkiej? Mo縧iwe to jest?
     Czy jaki durny trep nie wymy秎i czasem, 縠 samolot powinien by zaminowany gdyby np mia dosta si w r阠e nieprzyjaciela po przymusowym l眃owaniu?
     Edmund Klich oceniaj眂 film "ier Prezydenta"National Geographic wywodzi: "...Paw砤 Plusnina, kt髍y by przeciwny wykonaniu pr骲y podej禼ia i pocz眛kowo 勘da kategorycznie odes砤nia samolotu na lotnisko zapasowe."[3] Czy skoro 勘da to takie odes砤nie samolotu by硂 mo縧iwe? W sensie dopuszczalne i realne?

Ja bym co z tego pr骲owa zadawa, ale jak prowadzi b阣zie Kublik[4] to b阣zie s砤bo. Nie mog wysun辨 kogo nieskompromitowanego?

PS: Klich twierdzi, 縠 秎edztwo zosta硂 pokazane w spos骲 nieprawdziwy: "Nikt nie rozrysowywa na tablicy schemat體, trajektorii lotu, nie robiono makiet z modelami samolotu. W filmie pokazano to troch na wz髍 ameryka駍ki, oderwany od reali體" wycofuj zatem moje uwagi o makietce. Nie by硂 makietki, nic nie by硂.

Przypisy:
1 - http://www.rp.pl/artykul/502510_Tu_154_i_problemy_z_8_kwietnia___.html
2 - http://dzida.salon24.pl/271026,czy-tusk-wywieral-nacisk-na-pilotow-w-trakcie-lotu-9-marca-2008
3 - wiadomosci.wp.pl/kat,36474,title,Edmund-Klich-o-filmie-National-Geographic-o-Smolensku-historia-na-troje,wid,15287664,wiadomosc.html?ticaid=1ff92&_ticrsn=3
4. Kobitka pono wesz砤 na bloga prze秏iewc體 o. Rydzyka i zacz瓿a dyskutowa z ich tezami, my秎眂 縠 faktycznie jest to blog o. Rydzyka
http://glosmichnika.blox.pl/2013/01/Kublik-pyta-do-skutku.html

Data: 2013-01-30 09:39:39
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-01-30 01:57, Smok Eustachy pisze:

Opracowa砮m list pyta na konferencj we Wyborczej. Idzie kto?

A ja od tygodni zadaj Ci jedno pytanie:
Jak Twoim zdaniem przebieg wypadek w Smole駍ku?

Ci眊le nie odpowiadasz.

--
MN

Data: 2013-01-30 10:13:27
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-01-30 09:39, Marcin N pisze:
W dniu 2013-01-30 01:57, Smok Eustachy pisze:

Opracowa砮m list pyta na konferencj we Wyborczej. Idzie kto?

A ja od tygodni zadaj Ci jedno pytanie:
Jak Twoim zdaniem przebieg wypadek w Smole駍ku?

Ci眊le nie odpowiadasz.

Zauwa縴砮m, 縠 odpowiedzia砮. Cofam wi阠 oskar縠nia.



--
MN

Data: 2013-01-30 10:53:23
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 30.01.2013 09:39, Marcin N pisze:
W dniu 2013-01-30 01:57, Smok Eustachy pisze:

Opracowa砮m list pyta na konferencj we Wyborczej. Idzie kto?

A ja od tygodni zadaj Ci jedno pytanie:
Jak Twoim zdaniem przebieg wypadek w Smole駍ku?

Ci眊le nie odpowiadasz.

Odpowiedzia砮m.

Data: 2013-01-30 23:59:30
Autor: J.F.
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Wed, 30 Jan 2013 01:57:02 +0100, Smok Eustachy napisa(a):
Dwa dni przed Katastrof Smole駍ka rz眃owy Tu154M nr 101 wraca z premierem Donaldem Tuskiem z Pragi do Warszawy.[1] Kr髏ko po starcie zderzy si z ptakiem. Powinien niby zawr骳i, ale polecia do Warszawy. Pojawia si pytanie, czy premier nie naciska w spos骲 niedozwolony na kapitana Protasiuka, aby ten kontynuowa lot?

Musialby zrzucic paliwo, a do Warszawy przeciez godzina lotu i pare lotnisk
po drodze.

Premier ani prezydent nie naciskali na kpt Wrone, a ten jednak z wlasnej
woli zadecydowal niesprawnym samolotem przez ocean przeleciec
O ile o tzw incydencie gruzi駍kim m體i si du縪, to tu zapada niezr阠zna cisza.

A propos - pada tam ze kapitan z owego lotu poszedl w odstawke i juz nigdy
wiecej prezydenta nie wozil. Prawda to, czy prezydenta nie, ale premiera wielokrotnie, ewentualnie
odszedl na zasluzona emeryture i lata teraz w cywilnej linii za prawdziwe
pieniadze i ku zadowoleniu wszystkich stron ?

J.

Data: 2013-01-30 23:31:26
Autor: Jaros砤w Soko硂wski
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Pan J.F. napisa:

Dwa dni przed Katastrof Smole駍ka rz眃owy Tu154M nr 101 wraca z premierem Donaldem Tuskiem z Pragi do Warszawy.[1] Kr髏ko po starcie zderzy si z ptakiem. Powinien niby zawr骳i, ale polecia do Warszawy. Pojawia si pytanie, czy premier nie naciska w spos骲 niedozwolony na kapitana Protasiuka, aby ten kontynuowa lot?

Musialby zrzucic paliwo,

A on w og髄e ma siurasa do zrzucania paliwa?

a do Warszawy przeciez godzina lotu i pare lotnisk po drodze.

No w砤秐ie, godzina lotu, a on z tej Warszawy dopiero co przylecia.
Raczej go w Pradze nie dotankowali pod korek, wi阠 chyba nie by硂
potrzeby, by co zrzuca. Poza tym najprawdopodobniej pan premier ze
秝it nie wa縴 tyle, by w zatankowanym do pe硁a samolocie przekroczy
mas do l眃owania.

Premier ani prezydent nie naciskali na kpt Wrone, a ten jednak z wlasnej
woli zadecydowal niesprawnym samolotem przez ocean przeleciec

Awaria podwozia, to co innego ni kolizja w powietrzu z niezidentyfikowanym
obiektem lataj眂ym. W pierwszym przypadku wiadomo, 縠 k硂poty mog si
pojawi przy l眃owaniu (wszystko jedno gdzie), a w drugim w og髄e nic nie
wiadomo.

--
Jarek

Data: 2013-01-30 17:42:30
Autor: Swift
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu czwartek, 31 stycznia 2013 00:31:26 UTC+1 u縴tkownik Jaros砤w Soko硂wski napisa:
Pan J.F. napisa:



>> Dwa dni przed Katastrof Smole駍ka rz眃owy Tu154M nr 101 wraca z >> premierem Donaldem Tuskiem z Pragi do Warszawy.[1] Kr髏ko po starcie >> zderzy si z ptakiem. Powinien niby zawr骳i, ale polecia do Warszawy. >> Pojawia si pytanie, czy premier nie naciska w spos骲 niedozwolony na >> kapitana Protasiuka, aby ten kontynuowa lot? >

> Musialby zrzucic paliwo,



A on w og髄e ma siurasa do zrzucania paliwa?
(ciach)
Nie ma instalacji zrzutu paliwa.
PP

Data: 2013-01-29 17:48:33
Autor: Pawe Kasztelan
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-01-29 16:28, Swift pisze:
Najwi阫sz wad filmu, jest wed硊g mnie, 縠 powsta, przed zako馽zeniem dochodzenia. Jak s硊sznie zauwa縴 znany prawnik prof. Kruszewski, dochodzenie w sprawie katastrofy, na mocy polskiego prawa, prowadzi prokuratura. Raport komisji, jest jednym z dowod體 podlegaj眂ych, jak ka縟y inny dow骴, ocenie prokuratury. Fakt, 縠 raport sygnowany jest przez komisje pa駍twow, nie powoduje, w 秝ietle polskiego prawa, 縠 nie podlega on ocenie przez prokuratur -  na r體ni z innymi dowodami.

Ciekawy w眛ek - http://tiny.pl/h2c7w
oraz cytat z w/w:
"Arek - by wyciszy alarm - u縴 przycisku "terrain inhibit". To znaczy, 縠 trzy dni p蠹niej dopad砤 go pomroczno舵 jasna i prze潮czy wysoko禼iomierz? - pyta Wosztyl. T硊maczy, 縠 wbrew temu co twierdz tw髍cy. to w砤秐ie ten przycisk by stosowany do uciszania alarm體."
PP

A co robi przycisk "terrain inhibit" ?
I co by硂 powodem 縠 komunikat "Terrain Ahead" zamilkl na jakis czas ?

Pozdr.PK.

Data: 2013-01-29 18:43:56
Autor: J.F
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U縴tkownik "Pawe Kasztelan"  napisa w wiadomo禼i
W dniu 2013-01-29 16:28, Swift pisze:
Ciekawy w眛ek - http://tiny.pl/h2c7w
oraz cytat z w/w:
"Arek - by wyciszy alarm - u縴 przycisku "terrain inhibit". To znaczy, 縠 trzy dni p蠹niej dopad砤 go pomroczno舵 jasna i prze潮czy wysoko禼iomierz? - pyta Wosztyl. T硊maczy, 縠 wbrew temu co twierdz tw髍cy. to w砤秐ie ten przycisk by stosowany do uciszania alarm體."
PP

A co robi przycisk "terrain inhibit" ?

Nie wiem czy tylko czy m.in - ale wylacza komunikat "terrain ahead". Stosowac  przy ladowaniu na lotniskach nie zapisanych w bazie - czyli np Smolensk.

I co by硂 powodem 縠 komunikat "Terrain Ahead" zamilkl na jakis czas ?

Przestawienie wysokosciomierza dowodcy na QFE.
Co absolutnie nie powinno byc robione w tej fazie ladowania - a jednak zostalo zrobione.

J.

Data: 2013-01-29 19:27:40
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Tue, 29 Jan 2013 07:28:17 -0800 (PST), Swift napisa(a):

Najwi阫sz wad filmu, jest wed硊g mnie, 縠 powsta, przed zako馽zeniem dochodzenia. Jak s硊sznie zauwa縴 znany prawnik prof. Kruszewski, dochodzenie w sprawie katastrofy, na mocy polskiego prawa, prowadzi prokuratura.
Zawsze w przypadku katastrofy powo硊je si komisj ekspert體, kt髍a ma za
zadanie wyja秐i przyczyny jej powstania. Co te KBWLLP uczyni砤.
Prokuratura natomiast zajmuje si przewa縩ie szukaniem winnych. Prokuratura
wojskowa dodatkowo szuka dupochronu i czyni to wyj眛kowo nieudolnie. W tym
tempie to 秎edztwo sko馽zy si jak wrak kompletnie skoroduje. Uzasadnienie:
brak dowod體 na katastrof. --
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-01-29 21:16:55
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Tue, 29 Jan 2013 07:28:17 -0800 (PST), Swift napisa(a):

 
Ciekawy w眛ek - http://tiny.pl/h2c7w
oraz cytat z w/w:
"Arek - by wyciszy alarm - u縴 przycisku "terrain inhibit". To znaczy, 縠 trzy dni p蠹niej dopad砤 go pomroczno舵 jasna i prze潮czy wysoko禼iomierz? - pyta Wosztyl. T硊maczy, 縠 wbrew temu co twierdz tw髍cy. to w砤秐ie ten przycisk by stosowany do uciszania alarm體."
PP
Ten ciekawy w眛ek by ju dog酬bnie wa砶owany. Proponuj zapozna si z
materia砤mi 紃骴硂wymi. To z nich podstawie autorzy serii "Mayday"
przygotowali ten odcinek.
http://komisja.smolensk.gov.pl/portal/kbw/
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html

--
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-01-29 13:50:22
Autor: Swift
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu wtorek, 29 stycznia 2013 21:16:55 UTC+1 u縴tkownik Bruno napisa:
Dnia Tue, 29 Jan 2013 07:28:17 -0800 (PST), Swift napisa锟(a):



 > Ciekawy w锟絫ek - http://tiny.pl/h2c7w

> oraz cytat z w/w:

> "Arek - by wyciszy锟 alarm - u锟統锟 przycisku "terrain inhibit". To znaczy, 锟絜 trzy dni p锟絥iej dopad锟絘 go pomroczno锟斤拷 jasna i prze锟斤拷czy锟 wysoko锟絚iomierz? - pyta Wosztyl. T锟絬maczy, 锟絜 wbrew temu co twierdz锟 tw锟絩cy. to w锟絘锟絥ie ten przycisk by锟 stosowany do uciszania alarm锟絯."

> PP

Ten ciekawy w锟絫ek by锟 ju锟 dog锟斤拷bnie wa锟絢owany. Proponuj锟 zapozna锟 si锟 z

materia锟絘mi 锟絩锟絛锟給wymi. To z nich podstawie autorzy serii "Mayday"

przygotowali ten odcinek.

http://komisja.smolensk.gov.pl/portal/kbw/

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html



-- Pozdrawiam!

Bruno
Mo縠 糽e te 紃骴砤 czytam, ale z poni縮zego fragmetu raportu nic nie wiemy na temat los體 wysoko禼iomierza barometrycznego dow骴cy (wg raportu zosta przestawiony na ci秐ienie standardowe, aby wy潮czy alarmy TAWS) - w jakim stanie przetrwa, czy odnaleziony, itd. "Z przeprowadzonych ekspertyz przyrz眃體 pok砤dowych wynika, 縠:
1) wysoko禼iomierz barometryczny WM-15PB nr 1188008 (drugiego pilota) nie mia
秎ad體 niesprawno禼i przed jego zniszczeniem w czasie katastrofy; w chwili
zderzenia z ziemi na wysoko禼iomierzu ustawione by硂 ci秐ienie 745 mmHg;
2) wska糿ik wysoko禼i UWO-15M1B nr 1196652 z kompletu SWS nie mia 秎ad體
niesprawno禼i przed katastrof; w chwili zderzenia z ziemi na wska糿iku ustawione by硂 ci秐ienie 745 mmHg;"

PP

Data: 2013-01-29 23:22:31
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Tue, 29 Jan 2013 13:50:22 -0800 (PST), Swift napisa艂(a):

W dniu wtorek, 29 stycznia 2013 21:16:55 UTC+1 u偶ytkownik Bruno napisa艂:
Dnia Tue, 29 Jan 2013 07:28:17 -0800 (PST), Swift napisa膹偶藵(a):



 
Ciekawy w膹偶藵tek - http://tiny.pl/h2c7w

oraz cytat z w/w:

"Arek - by wyciszy膹偶藵 alarm - u膹偶藵y膹偶藵 przycisku "terrain inhibit". To znaczy, 膹偶藵e trzy dni p膹偶藵niej dopad膹偶藵a go pomroczno膹偶藵膹偶藵 jasna i prze膹偶藵膹偶藵czy膹偶藵 wysoko膹偶藵ciomierz? - pyta Wosztyl. T膹偶藵umaczy, 膹偶藵e wbrew temu co twierdz膹偶藵 tw膹偶藵rcy. to w膹偶藵a膹偶藵nie ten przycisk by膹偶藵 stosowany do uciszania alarm膹偶藵w."

PP

Ten ciekawy w膹偶藵tek by膹偶藵 ju膹偶藵 dog膹偶藵膹偶藵bnie wa膹偶藵kowany. Proponuj膹偶藵 zapozna膹偶藵 si膹偶藵 z

materia膹偶藵ami 膹偶藵r膹偶藵d膹偶藵owymi. To z nich podstawie autorzy serii "Mayday"

przygotowali ten odcinek.

http://komisja.smolensk.gov.pl/portal/kbw/

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html



-- Pozdrawiam!

Bruno
Mo偶e 藕le te 藕r贸d艂a czytam, ale z poni偶szego fragmetu raportu nic nie wiemy na temat los贸w wysoko艣ciomierza barometrycznego dow贸dcy (wg raportu zosta艂 przestawiony na ci艣nienie standardowe, aby wy艂膮czy膰 alarmy TAWS) - w jakim stanie przetrwa艂, czy odnaleziony, itd. "Z przeprowadzonych ekspertyz przyrz膮d贸w pok艂adowych wynika, 偶e:
1) wysoko艣ciomierz barometryczny WM-15PB nr 1188008 (drugiego pilota) nie mia艂
艣lad贸w niesprawno艣ci przed jego zniszczeniem w czasie katastrofy; w chwili
zderzenia z ziemi膮 na wysoko艣ciomierzu ustawione by艂o ci艣nienie 745 mmHg;
2) wska藕nik wysoko艣ci UWO-15M1B nr 1196652 z kompletu SWS nie mia艂 艣lad贸w
niesprawno艣ci przed katastrof膮; w chwili zderzenia z ziemi膮 na wska藕niku ustawione by艂o ci艣nienie 745 mmHg;"

PP
Strona 41 Za艂膮cznika nr 4 do protoko艂u:
"鈥 cyfrowy wysoko艣ciomierz barometryczny WBE-SWS dow贸dcy statku
powietrznego dzia艂a艂 prawid艂owo. W chwili zderzenia z ziemi膮 by艂 ustawiony
na ci艣nienie standardowe 1013 hPa;"
Dodatkowo  wykresy z zapis贸w rejestrator贸w
--
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-01-29 16:19:50
Autor: Swift
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu wtorek, 29 stycznia 2013 23:22:31 UTC+1 u縴tkownik Bruno napisa:
Ciach
Strona 41 Za潮cznika nr 4 do protoko硊:

"* cyfrowy wysoko禼iomierz barometryczny WBE-SWS dow骴cy statku

powietrznego dzia砤 prawid硂wo. W chwili zderzenia z ziemi by ustawiony

na ci秐ienie standardowe 1013 hPa;"

Dodatkowo  wykresy z zapis體 rejestrator體

-- Pozdrawiam!

Bruno
Za潮cznik nr 4 do raportu PKBWL (Millera) ma 14 stron.
PP

Data: 2013-01-30 01:46:30
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 30.01.2013 01:19, Swift pisze:
/.../
Za潮cznik nr 4 do raportu PKBWL (Millera) ma 14 stron.
PP

Tam co jest namieszane i s r罂ne wersje za潮cznik體.

Data: 2013-01-30 07:43:06
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Wed, 30 Jan 2013 01:46:30 +0100, Smok Eustachy napisa(a):

W dniu 30.01.2013 01:19, Swift pisze:
/.../
Za潮cznik nr 4 do raportu PKBWL (Millera) ma 14 stron.
PP

Tam co jest namieszane i s r罂ne wersje za潮cznik體.
Dla ciebie Smoczku mam za潮cznik 4.7 do protoko硊. Czterna禼ie stron tekstu
z fotografiami. Dasz rad.

--
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-01-30 07:41:27
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Tue, 29 Jan 2013 16:19:50 -0800 (PST), Swift napisa(a):

W dniu wtorek, 29 stycznia 2013 23:22:31 UTC+1 u縴tkownik Bruno napisa:
Ciach
Strona 41 Za潮cznika nr 4 do protoko硊:

"* cyfrowy wysoko禼iomierz barometryczny WBE-SWS dow骴cy statku

powietrznego dzia砤 prawid硂wo. W chwili zderzenia z ziemi by ustawiony

na ci秐ienie standardowe 1013 hPa;"

Dodatkowo  wykresy z zapis體 rejestrator體

-- Pozdrawiam!

Bruno
Za潮cznik nr 4 do raportu PKBWL (Millera) ma 14 stron.
PP
Za潮cznik nr 4 do PROTOKO
http://komisja.smolensk.gov.pl/portal/kbw/633/8954/Protokol_z_zalacznikami_dostepny_na_stronach_internetowych.html

--
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-02-01 10:34:52
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 30.01.2013 07:41, Bruno pisze:
/../
Za潮cznik nr 4 do PROTOKO
http://komisja.smolensk.gov.pl/portal/kbw/633/8954/Protokol_z_zalacznikami_dostepny_na_stronach_internetowych.html

Nie ma tam zaznaczonej pozycji autobusu i innych 秝iadk體.

Data: 2013-02-01 22:04:19
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Fri, 01 Feb 2013 10:34:52 +0100, Smok Eustachy napisa(a):

W dniu 30.01.2013 07:41, Bruno pisze:
/../
Za潮cznik nr 4 do PROTOKO
http://komisja.smolensk.gov.pl/portal/kbw/633/8954/Protokol_z_zalacznikami_dostepny_na_stronach_internetowych.html

Nie ma tam zaznaczonej pozycji autobusu i innych 秝iadk體.
W za潮czniku 4.7 s zaznaczone wszystkie drzewa kt髍e samolot naruszy na
swojej drodze. Czy nie s to Smoczku lepsze dowody od zawodnej ludzkiej
pami阠i?

--
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-01-29 22:55:10
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 29.01.2013 15:51, Marcin N pisze:
W dniu 2013-01-29 14:03, Smok Eustachy pisze:

Linie wysokiego napi臋cia i radiolatarni臋 te偶 艣ci膮艂?

Ch臋tnie pozna艂bym Twoj膮 wersj臋 tamtych wydarze艅. Tak膮 powiedzmy od
momentu, gdy byli 200m nad ziemi膮.

Musisz poczeka膰, bo pisiory wykry艂y 偶e zapisy skrzynek s膮 藕le zsynchronizowane. Kapitan Protasiuk wy艂膮cza艂 r贸偶ne kana艂y autopilota i to powodowa艂o bipanie w kabinie. Tyle 偶e tak to zsynchronizowali, 偶e bipanie jest najpierw a wy艂膮czania p贸藕niej. Trzeba poczeka膰 a偶 to si臋 potwierdzi. B膮d藕 nie.

Nigdy nic takiego nie spotka艂em w tych pomys艂ach Macierewicza i jego
kumpli. Zawsze tylko skupiaj膮 si臋 na jakim艣 (ma艂o istotnym) detalu.

Musisz poczeka膰, a偶 si臋 we藕mie i ustali co 艣ci臋艂o radiolatarni臋 i co mia艂 na my艣li Edmund Klich wspominaj膮c o jakim艣 trzecim samolocie (poza naszym Tu i ich I艂em).
Osobi艣cie stawiam na awari臋 spowodowan膮 kiepskim remontem, w momencie jak dodali gazu co艣 mog艂o pierdykn膮膰 i explozje w wyniku uszkodze艅 od uderze艅 o drzewa, z nasileniem w punkcie TAWS38.
Ale to s膮 gdybania, za du偶o bia艂ych plam.

Data: 2013-01-29 23:04:19
Autor: /dev/SU45
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Osobi艣cie stawiam na awari臋 spowodowan膮 kiepskim remontem,

To s艂abo, bardzo przyziemnie :) Meaconing, hel, sztuczna mg艂a - to przynajmniej by艂o na weso艂o. Film g艂贸wnie pokaza艂 tyle 偶e na smole艅skim paliwie si臋 daleko ju偶 nie doleci.

Ale to s膮 gdybania, za du偶o bia艂ych plam.

Na rozgrzewk臋 bym wyja艣ni艂 tajemnic臋 zab贸jstwa Kennedy'ego i prawdziw膮 histori臋 zatoni臋cia Titanica, ale mi si臋 nie chce.

Data: 2013-01-29 23:07:58
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 29.01.2013 23:04, /dev/SU45 pisze:
Osobi艣cie stawiam na awari臋 spowodowan膮 kiepskim remontem,

To s艂abo, bardzo przyziemnie :) Meaconing, hel, sztuczna mg艂a - to
przynajmniej by艂o na weso艂o. Film g艂贸wnie pokaza艂 tyle 偶e na smole艅skim
paliwie si臋 daleko ju偶 nie doleci.

Co mo偶e ekranizacja udowodni膰? Jackson nakr臋ci艂 W艂adc臋 Pier艣cieni co nie znaczy, ze to by艂o naprawd臋...

Data: 2013-01-29 23:49:23
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Tue, 29 Jan 2013 23:07:58 +0100, Smok Eustachy napisa(a):

W dniu 29.01.2013 23:04, /dev/SU45 pisze:
Osobi禼ie stawiam na awari spowodowan kiepskim remontem,

To s砤bo, bardzo przyziemnie :) Meaconing, hel, sztuczna mg砤 - to
przynajmniej by硂 na weso硂. Film g丑wnie pokaza tyle 縠 na smole駍kim
paliwie si daleko ju nie doleci.

Co mo縠 ekranizacja udowodni? Jackson nakr阠i W砤dc Pier禼ieni co nie znaczy, ze to by硂 naprawd...
A co Smoczku pokazuj 秎ady na smole駍kim drzewostanie?

--
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-01-27 22:14:27
Autor: Big Jack
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W wiadomo禼i
news://news-archive.icm.edu.pl/ke442h$iuo$1@news.task.gda.pl
*Marcin N* napisa(-a):

Jak si podoba硂?

Ani s硂wa o brzozie...

Nie chcieli dra縩i Antka Policmajstra :)

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Data: 2013-01-27 22:37:41
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Sun, 27 Jan 2013 21:52:41 +0100, Marcin N napisa(a):

Jak si podoba硂?

Ani s硂wa o brzozie...


Ale by硂 wida jak skrzyd硂 odpada po uderzeniu w drzewo. Autorzy filmu
skupili na najsensowniejszym pytaniu: jak to si sta硂, 縠 PL101 znalaz
si tam, gdzie nie powinien si znale兼.
--
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-01-30 01:47:20
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 27.01.2013 21:52, Marcin N pisze:

Klich twierdzi, 偶e 艣ledztwo zosta艂o pokazane w spos贸b nieprawdziwy: "Nikt nie rozrysowywa艂 na tablicy schemat贸w, trajektorii lotu, nie robiono makiet z modelami samolotu. W filmie pokazano to troch臋 na wz贸r ameryka艅ski, oderwany od reali贸w"

Czyli nawet tu kiszka.

3 - wiadomosci.wp.pl/kat,36474,title,Edmund-Klich-o-filmie-National-Geographic-o-Smolensku-historia-na-troje,wid,15287664,wiadomosc.html?ticaid=1ff92&_ticrsn=3

Data: 2013-02-04 03:24:05
Autor: Kris
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu niedziela, 27 stycznia 2013 21:52:41 UTC+1 u縴tkownik Marcin N napisa:
Jak si podoba硂?



Ani s硂wa o brzozie...
Obejrza砮m wczoraj film Pani Anity Gargas.
Manipulacje ju od pierwszych minut wi阠 opinie mam o tym filmie negatywna.
Pierwsza manipulacja to sam poczatek, widoki ze Smole駍ka- pijany typ[y, m硂dziez pij眂a piwo itp czyli przedstawienie samego miasta w negatywnej perspektywie.
W smole駍ku by砮m w 1993 roku, mam tropch fotek i miasto kojarze znacznie pozytywniej. Taki zmanipulowany poczatek to mo縩a w sumie o kazdym miescie nagrac- typ體 z alkohholem mo縩a znale挎 i pod wawelem.
Kolejne sprawy co mi  bardzo nie pasuja w tym filmie:
iadek kt髍y wyjasni tajemnice element體 samolotu pod brzoza- twierdzi 縠 je pozbiera i pod brzoze zani髎. Pisa硂 ze to lekarz. Bardzo wiarygodne- lekarz zbiera kawa砶i samolotu i uk砤da pod brzoza ale do rannych juz nie podszed jak m體i- niez硑 lekarz.
Drugi swiadek opowiada 縠 by w gara縰 i s硑sza ryk samolotu, nagle cisza,zorientowa si 縠 to jakas awaria, jak m體i wyszed z gara縰 zamkn背 drzwi i co mnie dziwi twierdzi 縠 widzia jeszcze ten samolot. Znaczy te kilkadziesi眛 sekund co on wychodzi z gara縰 zamyka drzwi itp to samolot jak szybowiec bez odg硂su silnika lecia?
Trzeci 秝iadek kierowca autobusu:
Chyba nawet Macierewicz z Binieda nie zaprzecz 縠 by砤 wtedy w okolicach lotniska gesta mg砤. I w tej mgle ten kierowca widzia co widzia.
Wi阫szo舵 z nas pewnie mia砤 okazj prowadzi samoch骴 podczas mg硑- kierowca skupia si na drodze, widoczno舵 minimalna wi阠 raczej ma硂 prawdopoopdobnje 縠by samolot widzia. I przypomnia sobie o tym 3 lata po koatastrofie;)

Data: 2013-02-04 12:35:06
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 04.02.2013 12:24, Kris pisze:
/.../

Obejrza砮m wczoraj film Pani Anity Gargas.
Manipulacje ju od pierwszych minut wi阠 opinie mam o tym filmie negatywna.
Pierwsza manipulacja to sam poczatek, widoki ze Smole駍ka- pijany typ[y, m硂dziez pij眂a piwo itp czyli przedstawienie samego miasta w negatywnej perspektywie.
W smole駍ku by砮m w 1993 roku, mam tropch fotek i miasto kojarze znacznie pozytywniej. Taki zmanipulowany poczatek to mo縩a w sumie o kazdym miescie nagrac- typ體 z alkohholem mo縩a znale挎 i pod wawelem.
Kolejne sprawy co mi  bardzo nie pasuja w tym filmie:
iadek kt髍y wyjasni tajemnice element體 samolotu pod brzoza- twierdzi 縠 je pozbiera i pod brzoze zani髎. Pisa硂 ze to lekarz. Bardzo wiarygodne- lekarz zbiera kawa砶i samolotu i uk砤da pod brzoza ale do rannych juz nie podszed jak m體i- niez硑 lekarz.

Wiesz gdzie brzoza a gdzie wrakowisko?


Trzeci 秝iadek kierowca autobusu:
Chyba nawet Macierewicz z Binieda nie zaprzecz 縠 by砤 wtedy w okolicach lotniska gesta mg砤. I w tej mgle ten kierowca widzia co widzia.
Wi阫szo舵 z nas pewnie mia砤 okazj prowadzi samoch骴 podczas mg硑- kierowca skupia si na drodze, widoczno舵 minimalna wi阠 raczej ma硂 prawdopoopdobnje 縠by samolot widzia. I przypomnia sobie o tym 3 lata po koatastrofie;)
  Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻 widzie: https://lh3.googleusercontent.com/-p_WR9qO_xzk/UQmBCLW1gBI/AAAAAAAAJz0/nGD4MRBAi8Y/s400/sz21.jpg

Data: 2013-02-04 05:18:15
Autor: Kris
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu poniedzia砮k, 4 lutego 2013 12:35:06 UTC+1 u縴tkownik Smok Eustachy napisa:
Wiesz gdzie brzoza a gdzie wrakowisko?

Tylko jesli dobrze pamietam on m體i 縠 by blisko.
a skoro wrakowisko dalej to sk眃 mia te cz甓ci samolotu kt髍e u硂zyy pod brzoz?- przyni髎 z wrakowiska?
  Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻 widzie: https://lh3.googleusercontent.com/-p_WR9qO_xzk/UQmBCLW1gBI/AAAAAAAAJz0/nGD4>MRBAi8Y/s400/sz21.jpg

Jecha砮 kiedy samochodem podczas mg硑?

Data: 2013-02-04 15:24:28
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-04 14:18, Kris pisze:
W dniu poniedzia砮k, 4 lutego 2013 12:35:06 UTC+1 u縴tkownik Smok Eustachy napisa:
Wiesz gdzie brzoza a gdzie wrakowisko?

Tylko jesli dobrze pamietam on m體i 縠 by blisko.
a skoro wrakowisko dalej to sk眃 mia te cz甓ci samolotu kt髍e u硂zyy pod brzoz?- przyni髎 z wrakowiska?
   Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻

widzie:

https://lh3.googleusercontent.com/-p_WR9qO_xzk/UQmBCLW1gBI/AAAAAAAAJz0/nGD4>MRBAi8Y/s400/sz21.jpg

Jecha砮 kiedy samochodem podczas mg硑?

Widoczno舵 400m to nie jest jaka dramatyczna mg砤 na drodze. Zw砤szcza w mie禼ie, gdzie znasz ka縟y k眛.


--
MN

Data: 2013-02-04 07:45:17
Autor: Kris
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu poniedzia砮k, 4 lutego 2013 15:24:28 UTC+1 u縴tkownik Marcin N napisa:
Widoczno舵 400m to nie jest jaka dramatyczna mg砤 na drodze. Zw砤szcza w mie禼ie, gdzie znasz ka縟y k眛.

Nie wiem jaka by砤 wtedy faktycznie widoczno舵 ale skoro piloci zeszli poni縠j 100metr體 i jeszcze nie widzieli ziemi to sobie mysl 縠 mg砤 by砤 g阺ta.
I nie chce mi si wierzyc 縠 dopiero po 3 latach jaki kierowca autobusu przypomnia Sobie ze widzia nad droga samolot itp.
Zreszt tew dwie czy 3 wypowiedzi 秝iadk體 w tym filmie by硑 jakies niesp骿ne i nielogiczne i mia砮m odczucia 縠 m體i to co im kto zasugerowa.
Ale to moje prywatne wra縠nia

Data: 2013-02-05 09:25:44
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-04 16:45, Kris pisze:

Nie wiem jaka by砤 wtedy faktycznie widoczno舵 ale skoro piloci zeszli poni縠j 100metr體 i jeszcze nie widzieli ziemi to sobie mysl 縠 mg砤 by砤 g阺ta.

Ty to serio piszesz? Przecie samolot nie ma okien, przez kt髍e mo縩a patrze pionowo w d蟪. To, 縠 byli na 100m, nie oznacza, 縠 powinni zobaczy ziemi. Nie rozumiem, czemu trzeba t硊maczy tak oczywiste sprawy.


--
MN

Data: 2013-02-05 09:35:19
Autor: Bogdan Idzikowski
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

U縴tkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisa w wiadomo禼i news:keqflu$il2$1news.task.gda.pl...
W dniu 2013-02-04 16:45, Kris pisze:

Nie wiem jaka by砤 wtedy faktycznie widoczno舵 ale skoro piloci zeszli poni縠j 100metr體 i jeszcze nie widzieli ziemi to sobie mysl 縠 mg砤 by砤 g阺ta.

Ty to serio piszesz? Przecie samolot nie ma okien, przez kt髍e mo縩a patrze pionowo w d蟪. To, 縠 byli na 100m, nie oznacza, 縠 powinni zobaczy ziemi. Nie rozumiem, czemu trzeba t硊maczy tak oczywiste sprawy.

I l眃uj pos硊guj眂 si postrzeganiem pozazmys硂wym? Paradne!
Powiedz mi tylko, po co nadd縲i阫owy samolot pasa縠rski Concorde by tak skonstruowany, 縠 do l眃owania obni縜砤 mu si przednia cz甓 kad硊ba, by piloci widzieli lotnisko? To by砤 fantazja konstruktor體?

Hi..., hi..., hi...

Data: 2013-02-05 16:45:48
Autor: MarekA
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-05 09:35, Bogdan Idzikowski pisze:
Powiedz mi tylko, po co nadd縲i阫owy samolot pasa縠rski Concorde by tak
skonstruowany, 縠 do l眃owania obni縜砤 mu si przednia cz甓 kad硊ba,
by piloci widzieli lotnisko?

Sam sobie odpowiedzialno舵 :-)
Nadal pozostaje jednak pytanie - jak pilocie mieli oceni odleg硂舵 do ziemi. Okna maj do przodu i na boki. To nie jest to, co pomaga w ocenie odleg硂禼i w d蟪.
M.A.

Data: 2013-02-05 17:40:02
Autor: Bogdan Idzikowski
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

U縴tkownik "MarekA" <marekaszyk@poczta.onet.pl> napisa w wiadomo禼i news:5111292d$0$26708$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 2013-02-05 09:35, Bogdan Idzikowski pisze:
Powiedz mi tylko, po co nadd縲i阫owy samolot pasa縠rski Concorde by tak
skonstruowany, 縠 do l眃owania obni縜砤 mu si przednia cz甓 kad硊ba,
by piloci widzieli lotnisko?

Sam sobie odpowiedzialno舵 :-)
Nadal pozostaje jednak pytanie - jak pilocie mieli oceni odleg硂舵 do ziemi. Okna maj do przodu i na boki. To nie jest to, co pomaga w ocenie odleg硂禼i w d蟪.

Mogli mie ta秏 miernicz.
Mogli mie tak縠 peryskop, taki jak w 硂dzi podwodnej, tylko skierowany w d蟪.
No i dodatkowo mieli r罂ne wysoko禼omierze, tylko 縠 ka縟y wskazywa co innego.

Data: 2013-02-05 19:32:53
Autor: /dev/SU45
Po emisji Katastrofy w Przestworzach

Sam sobie odpowiedzialno舵 :-)
Nadal pozostaje jednak pytanie

Komisja 秎edcza szybko!

jak pilocie mieli oceni odleg硂舵 do
ziemi. Okna maj do przodu i na boki. To nie jest to, co pomaga w ocenie
odleg硂禼i w d蟪.

Dlatego dawno ju temu m眃rzy ludzie wymy秎ili by wysoko舵 ocenia (opr骳z wskaza przyrz眃體) po projekcji pasa i przemieszczaniu si horyzontu. To s podstawy umiej阾no禼i pilota縪wych i nic w tym z砮go 縠 kto tego nie wie i si dopytuje, tyle tylko 縠 nie powinien si "wypowiada o katastrofie smole駍kiej", bo co mo縠 wnie舵 do sprawy?

Data: 2013-02-06 11:28:37
Autor: PP
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
On 2013-02-05 16:45, MarekA wrote:
W dniu 2013-02-05 09:35, Bogdan Idzikowski pisze:
Powiedz mi tylko, po co nadd偶wi臋kowy samolot pasa偶erski Concorde by艂 tak
skonstruowany, 偶e do l膮dowania obni偶a艂a mu si臋 przednia cz臋艣膰 kad艂uba,
by piloci widzieli lotnisko?

Sam sobie odpowiedzialno艣膰 :-)
Nadal pozostaje jednak pytanie - jak pilocie mieli oceni膰 odleg艂o艣膰 do
ziemi. Okna maj膮 do przodu i na boki. To nie jest to, co pomaga w ocenie
odleg艂o艣ci w d贸艂.
M.A.


No w艂a艣nie od tego mieli wysoko艣ciomierz barometryczny. Gdyby tylko ustawili sobie na nim w艂a艣ciwe ci艣nienie, to wskazywa艂by tak jak trzeba wysoko艣膰 nad poziomem progu pasa. I nieistotne czy ustawiliby na nim QNH, czy na rosyjsk膮 mod艂臋 QFE. Oba warianty pozwoli艂yby bezpiecznie wykona膰 manewr (nie wnikam czy w og贸le powinni go wykona膰). Jedyne to zosta艂oby do zrobienia to patrzenie w prz贸d i okre艣lenie czy na wysoko艣ci decyzji wida膰 gdzie艣 tam pas. Od mierzenia "odleg艂o艣ci" w d贸艂 mieli radiowysoko艣ciomierz, jednak jak pokaza艂 ten przypadek pos艂ugiwanie si臋 nim zamiast barometrycznym mo偶e prowadzi膰 do przykrych konsekwencji.

Zr贸b sobie w domu eksperyment na jakim艣 przyzwoitym symulatorze lotu i zobacz jak wygl膮daj膮 wskazania obu wysoko艣ciomierzy gdy przelatujesz nad wzniesieniem. Mo偶esz r贸wnie偶 prze膰wiczy膰 sobie jak bez okna w pod艂odze da si臋 precyzyjnie okre艣li膰 na jakiej wysoko艣ci jeste艣 i da si臋 r贸wnie偶 wychwyci膰 moment, w kt贸rym znajduj膮c si臋 na wysoko艣ci decyzji b臋dziesz ju偶 wiedzia艂, czy widzisz przed sob膮 pas, czy nie.
--
PP

Data: 2013-02-06 18:28:33
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 06.02.2013 11:28, PP pisze:
/.../

No w艂a艣nie od tego mieli wysoko艣ciomierz barometryczny. Gdyby tylko
ustawili sobie na nim w艂a艣ciwe ci艣nienie, to wskazywa艂by tak jak trzeba
wysoko艣膰 nad poziomem progu pasa.

Poczekaj jednak na wyniki bada艅 zapis贸w czarnych skrzynek mo偶e jednak?

Data: 2013-02-06 20:53:12
Autor: Bruno
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Dnia Wed, 06 Feb 2013 18:28:33 +0100, Smok Eustachy napisa(a):

W dniu 06.02.2013 11:28, PP pisze:
/.../

No w砤秐ie od tego mieli wysoko禼iomierz barometryczny. Gdyby tylko
ustawili sobie na nim w砤禼iwe ci秐ienie, to wskazywa砨y tak jak trzeba
wysoko舵 nad poziomem progu pasa.

Poczekaj jednak na wyniki bada zapis體 czarnych skrzynek mo縠 jednak?
Nadal Smoczku masz nadziej 縠 to co zmieni? Poza tym "czarne skrzynki" to
by硑 w tym samolocie dwie i do tego pomara馽zowe. Pozosta砮 zapisy pochodz
z rejestratora eksploatacyjnego i kilku urz眃ze zapisuj眂ych co
mimochodem, kt髍e przypadkowo katastrof przetrwa硑. Danych nie uda硂 si
odzyska tylko z dwu miejsc: FMS kapitana i rejestratora eksploatacyjnego
K3-63.
Dane ze skrzynek zgrano przy udziale naszych ekspert體, a te z ATM
odczytano u producenta w Polsce. Obydwa pokaza硑 to samo: ci秐ienie zosta硂
przestawione.  --
Pozdrawiam!
Bruno

Data: 2013-02-05 09:57:01
Autor: PP
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
On 2013-02-05 09:25, Marcin N wrote:
W dniu 2013-02-04 16:45, Kris pisze:

Nie wiem jaka by艂a wtedy faktycznie widoczno艣膰 ale skoro piloci zeszli
poni偶ej 100metr贸w i jeszcze nie widzieli ziemi to sobie mysl臋 偶e mg艂a
by艂a g臋sta.

Ty to serio piszesz? Przecie偶 samolot nie ma okien, przez kt贸re mo偶na
patrze膰 pionowo w d贸艂. To, 偶e byli na 100m, nie oznacza, 偶e powinni
zobaczy膰 ziemi臋. Nie rozumiem, czemu trzeba t艂umaczy膰 tak oczywiste sprawy.


Pewnie, 偶e nie powinni! Bo po co? To jest przecie偶 tak, 偶e na wysoko艣ci DECYZJI piloci graj膮 w marynarza i ju偶 wiadomo czy l膮dowa膰 czy nie :P Nie ma potrzeby wypatrywania pasa z przodu.
Gdyby mieli okno w pod艂odze to sprawa wygl膮da艂aby zupe艂nie inaczej...

--
PP

Data: 2013-02-05 10:39:07
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-05 09:57, PP pisze:

Pewnie, 偶e nie powinni! Bo po co? To jest przecie偶 tak, 偶e na wysoko艣ci
DECYZJI piloci graj膮 w marynarza i ju偶 wiadomo czy l膮dowa膰 czy nie :P
Nie ma potrzeby wypatrywania pasa z przodu.
Gdyby mieli okno w pod艂odze to sprawa wygl膮da艂aby zupe艂nie inaczej...

Widz臋, 偶e jednak podstawy geometrii trzeba t艂umaczy膰. Na wysoko艣ci decyzyjnej maj膮 zobaczy膰 lotnisko, a nie ziemi臋 pod sob膮. Ile maj膮 do tego lotniska? 2 km?


--
MN

Data: 2013-02-05 10:58:32
Autor: TJ_Blues
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
On Tuesday, February 5, 2013 4:39:07 AM UTC-5, Marcin N wrote:
W dniu 2013-02-05 09:57, PP pisze:



> Pewnie, 縠 nie powinni! Bo po co? To jest przecie tak, 縠 na wysoko禼i

> DECYZJI piloci graj w marynarza i ju wiadomo czy l眃owa czy nie :P

> Nie ma potrzeby wypatrywania pasa z przodu.

> Gdyby mieli okno w pod硂dze to sprawa wygl眃a砤by zupe硁ie inaczej...



Widz, 縠 jednak podstawy geometrii trzeba t硊maczy. Na wysoko禼i decyzyjnej maj zobaczy lotnisko, a nie ziemi pod sob. Ile maj do tego lotniska? 2 km?


:-) Widzenie pasa to jedno a widzenie ziemi to drugie. Jesli pilot
mowi, ze nie widzi ziemi to nie znaczy, ze gapi sie wylacznie przez
przednie okno. Patrzy wowczas okna boczne. A jak pewnie zauwazyles
kat widzenia z bocznych okien jest wiekszy. Mozna wiec bezpiecznie
zalozyc, ze widac 45st w dol od horyzontu. Co daje przy wysokosci
100m odleglosc do gruntu l = 1 / sin 45 * 100m = sqrt(2) * 100 = 141.4m Jak dla mnie to dalej mgla po byku :-)

cheers

Data: 2013-02-05 12:17:03
Autor: PP
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
On 2013-02-05 10:39, Marcin N wrote:
W dniu 2013-02-05 09:57, PP pisze:

Pewnie, 偶e nie powinni! Bo po co? To jest przecie偶 tak, 偶e na wysoko艣ci
DECYZJI piloci graj膮 w marynarza i ju偶 wiadomo czy l膮dowa膰 czy nie :P
Nie ma potrzeby wypatrywania pasa z przodu.
Gdyby mieli okno w pod艂odze to sprawa wygl膮da艂aby zupe艂nie inaczej...

Widz臋, 偶e jednak podstawy geometrii trzeba t艂umaczy膰. Na wysoko艣ci
decyzyjnej maj膮 zobaczy膰 lotnisko, a nie ziemi臋 pod sob膮. Ile maj膮 do
tego lotniska? 2 km?


Moja wina. zapomnia艂em wzi膮膰 ca艂o艣膰 w znaczniki <ironia>...</ironia>. Nast臋pnym razem b臋d臋 to precyzowa艂:)

--
PP

Data: 2013-02-05 12:18:17
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-05 12:17, PP pisze:

Moja wina. zapomnia艂em wzi膮膰 ca艂o艣膰 w znaczniki <ironia>...</ironia>.
Nast臋pnym razem b臋d臋 to precyzowa艂:)

Znaczy - niepotrzebnie si臋 unios艂em.

--
MN

Data: 2013-02-05 14:03:00
Autor: PP
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
On 2013-02-05 12:18, Marcin N wrote:
W dniu 2013-02-05 12:17, PP pisze:

Moja wina. zapomnia艂em wzi膮膰 ca艂o艣膰 w znaczniki <ironia>...</ironia>.
Nast臋pnym razem b臋d臋 to precyzowa艂:)

Znaczy - niepotrzebnie si臋 unios艂em.


Wiesz, w ferworze tej gor膮cej i jak偶e merytorycznej dyskusji nie takie rzeczy mog艂y si臋 zdarzy膰;-)

--
PP

Data: 2013-02-05 19:36:40
Autor: /dev/SU45
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Ty to serio piszesz? Przecie samolot nie ma okien, przez kt髍e mo縩a
patrze pionowo w d蟪.

Jak si chwil nad tym zastanowisz to zauwa縴sz 縠 w砤秐ie patrzenie w d蟪 niewiele da i trudno w ten spos骲 okre秎i wysoko舵 nawet z balonu a co dopiero z szybko poruszaj眂ego si samolotu.

http://www.americanflyers.net/aviationlibrary/pilots_handbook/images/chapter_15_img_14.jpg

Data: 2013-04-22 13:22:49
Autor: the_foe
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-05 09:25, Marcin N pisze:
W dniu 2013-02-04 16:45, Kris pisze:

Nie wiem jaka by砤 wtedy faktycznie widoczno舵 ale skoro piloci zeszli
poni縠j 100metr體 i jeszcze nie widzieli ziemi to sobie mysl 縠 mg砤
by砤 g阺ta.

Ty to serio piszesz? Przecie samolot nie ma okien, przez kt髍e mo縩a
patrze pionowo w d蟪. To, 縠 byli na 100m, nie oznacza, 縠 powinni
zobaczy ziemi. Nie rozumiem, czemu trzeba t硊maczy tak oczywiste sprawy.



przez boczne okienko mo縩a bez problemu "zerkac" w d蟪 pod katem ok 60 stopni (a jakby sie pogimnastykowac to i pod mniejszym) czyli bedac na 100m powinni byli przez to okienko widziec poprzez mgle z widocznoscia pow. 200 m.

--
@foe_pl

Data: 2013-02-04 12:57:18
Autor: Pawe Kasztelan
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-04 12:35, Smok Eustachy pisze:

  Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻
widzie:
https://lh3.googleusercontent.com/-p_WR9qO_xzk/UQmBCLW1gBI/AAAAAAAAJz0/nGD4MRBAi8Y/s400/sz21.jpg

Jasne 縠 m骻 widzie.
Ale znaj眂 widoczno舵 (mg砤), pr阣ko舵 samolotu i jego wysoko舵 nad ziemi policz sobie ile czasu ten samolot m骻 by widziany przez tego kierowc przy za硂縠niu 縠 oczy kierowcy ju by硑
skierowane na samolot jak tylko wszed on w zasi阦 jego widoczno禼i.
Wynik podziel przez dwa bo na pewno nie patrzy w bok a raczej na drog.
Troszk matmy dla oderwania si od czytania o spiskach :)

Pozdr. PK.

Data: 2013-02-04 13:18:34
Autor: Delfino Delphis
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
Smok Eustachy wrote:

  Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻
widzie:

Jest takie powiedzenie: "晨e jak naoczny 秝iadek". Nie 縠bym od razu chcia dyskredytowa wszystkich 秝iadk體, ale do tego co m體i trzeba podchodzi z du縴m dystansem. Nie w jednym raporcie powypadkowym, gdzie przyczyn by brak paliwa, wyczyta砮m jak to 秝iadkowie opowiadali o g硂秐ym warkocie silnika...

Data: 2013-02-04 13:43:29
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 04.02.2013 13:18, Delfino Delphis pisze:
/.../
Jest takie powiedzenie: "晨e jak naoczny 秝iadek". Nie 縠bym od razu chcia
dyskredytowa wszystkich 秝iadk體, ale do tego co m體i trzeba podchodzi z
du縴m dystansem. Nie w jednym raporcie powypadkowym, gdzie przyczyn by
brak paliwa, wyczyta砮m jak to 秝iadkowie opowiadali o g硂秐ym warkocie
silnika...

Jak ju wspomina砮m bardziej mnie interesuje wykonanie okre秎onych czynno禼i dochodzeniowych od efektu. Czyli skoro kierowcy nie przes硊chali od razu to widocznie ma racj. Zreszt samolot lec眂y 90 stopni to fenomen kt髍y trudno pomyli z czym innym.
2. Dok砤dna mapka pokazuj眂a kto gdzie sta i co widzia z tego co obserwuj przynios砤by dodatkowe i zaskakuj眂e informacje co do niejednolitego charakteru mg硑.
Czyli: jakby przes硊chali 秝iadk體 i si jako zmierzyli z ich zeznaniami to by wygl眃ali zupe硁ie inaczej.

Data: 2013-02-04 14:23:45
Autor: Pawe Kasztelan
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-04 13:18, Delfino Delphis pisze:
Smok Eustachy wrote:

   Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻
widzie:

Jest takie powiedzenie: "晨e jak naoczny 秝iadek".

Oj jest, jest.
I ka縟y kto lata/lata z racji swojej pasji interesowa si wypadkami lotniczymi je zna. Szkoda 縠 tak ma硂 jest poruszany temat psychologi i zjawisk zachodz眂ych w zeznaniach 秝iadk體 i samych pilot體 po wypadkach. Piloci je秎i maj m眃rych instruktor體 to s szkoleni i informowani o pu砤pkach psychiki jakie na nich czekaj. Ale je秎i kto nie przegada wielu godzin w gronie lotniczym to nie zrozumie 縠 sama obecno舵 prze硂縪nego za plecami jest niebezpieczna. A to co widzia to nie jest koniecznie to co zdarzy硂 si naprawd.
Szczeg髄nie je秎i up硑n瓿o ju du縪 czasu i 秝iadek obejrza jakie filmy na temat zdarzenia.
Dla zilustrowania przyk砤d: Jako tak si dzieje najcz甓ciej 縠
秝ie縪 upieczony kierowca daje sobie jako rad ale przy pierwszej je糳zie z tat/mam jako cz甓ciej ten samoch骴 mu ga秐ie przy ruszaniu. Co jest tego powodem?

Pozdr. PK.

Data: 2013-04-22 13:10:31
Autor: the_foe
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-04 14:23, Pawe Kasztelan pisze:
Szczeg髄nie je秎i up硑n瓿o ju du縪 czasu i 秝iadek obejrza jakie
filmy na temat zdarzenia.

Jak w kryminalistyce: jesli swiadek miedzy zdarzeniem a okazniem widzia podejrzanego w tej roli, z miejsca jest juz o wiele mniej wiarygodnym swiadkiem. Na tyle, ze jesli nie ma innych dowod體 ca砤 sprawa sie rypie.

--
@foe_pl

Data: 2013-04-22 13:07:28
Autor: the_foe
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-04 13:18, Delfino Delphis pisze:
Jest takie powiedzenie: "晨e jak naoczny 秝iadek".

Poparte statystykami. Np. w USA wiekszosc pomy砮k sadowych to sprawy w kt髍ych jedynym dowodem nieposzlakowym by硂 zeznanie jedynego naocznego swiadka.

--
@foe_pl

Data: 2013-02-04 18:03:01
Autor: Shrek
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
On 2013-02-04 12:35, Smok Eustachy wrote:

  Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻
widzie:
https://lh3.googleusercontent.com/-p_WR9qO_xzk/UQmBCLW1gBI/AAAAAAAAJz0/nGD4MRBAi8Y/s400/sz21.jpg

Nawet za wyra糿ie - przyjrzyj si - czego brakuje;)

Shrek.

Data: 2013-02-04 18:22:35
Autor: JJR
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U縴tkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa

 Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻 widzie: > https://lh3.googleusercontent.com/-p_WR9qO_xzk/UQmBCLW1gBI/AAAAAAAAJz0/nGD4MRBAi8Y/s400/sz21.jpg

Ale co ci si z raportem nie zgadza? Brzoza by砤 przed drog, od niej si zacz瓿o odchylenie kursu samolotu w lewo, czyli samolot nad drog by ju w przechyle. Taki obrazek jak najbardziej m骻 widzie, i on tylko potwierdza wyniki komisji.

--
pzdr,
J阣rzej

B骻 stworzy cz硂wieka, poniewa rozczarowa si ma硃. Z dalszych eksperyment體 zrezygnowa.   -  Mark Twain

Data: 2013-02-04 18:48:30
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 04.02.2013 18:22, JJR pisze:
U縴tkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa

 Oderwane od rzeczywisto禼i. Rekonstrukcja pokazuje wyra糿ie, co m骻
widzie: >
https://lh3.googleusercontent.com/-p_WR9qO_xzk/UQmBCLW1gBI/AAAAAAAAJz0/nGD4MRBAi8Y/s400/sz21.jpg


Ale co ci si z raportem nie zgadza? Brzoza by砤 przed drog, od niej
si zacz瓿o odchylenie kursu samolotu w lewo, czyli samolot nad drog
by ju w przechyle. Taki obrazek jak najbardziej m骻 widzie, i on
tylko potwierdza wyniki komisji.

Komisja podaje 90 stopni nad drog, czyli bokiem.

Data: 2013-02-04 22:04:55
Autor: JJR
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U縴tkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa

Ale co ci si z raportem nie zgadza? Brzoza by砤 przed drog, od niej
si zacz瓿o odchylenie kursu samolotu w lewo, czyli samolot nad drog
by ju w przechyle. Taki obrazek jak najbardziej m骻 widzie, i on
tylko potwierdza wyniki komisji.

Komisja podaje 90 stopni nad drog, czyli bokiem.

Mi nie robi r罂nicy, czy przechylenie mia硂 90 stopni czy 45, tym bardziej 縠 pan kierowca k眛omierza w oczach nie mia. Wa縩e jest to, 縠 przechylenie by硂, co potwierdzaj zar體no drzewa przyci阾e "na skos" jak i sama odchylona trasa lotu - przy tej pr阣ko禼i i masie naprawd musia si przewraca na plecy, 縠by na takim odcinku o tyle skr阠i.
Innymi s硂wy naoczny 秝iadek potwierdza komisyjn rekonstrukcj, to jest prosta fizyka i tu nie ma oczym dyskutowa. Zreszta w og髄e nie wiem o czym chcesz dyskutowa i jaka jest twoja teoria przebiegu zdarzenia bo co par post體 zmieniasz temat  :)

--
pzdr,
J阣rzej

Wolno舵 oznacza prawo do twierdzenia, 縠 dwa i dwa to cztery. Z tego wynika reszta.
George Orwell

Data: 2013-02-05 09:27:20
Autor: Marcin N
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 2013-02-04 22:04, JJR pisze:
Zreszta w og髄e nie wiem o
czym chcesz dyskutowa i jaka jest twoja teoria przebiegu zdarzenia bo
co par post體 zmieniasz temat  :)

Gdy go pyta砮m, jaka jest jego wersja wydarze, napisa, 縠 nie ma 縜dnej.


--
MN

Data: 2013-02-06 00:06:08
Autor: Smok Eustachy
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
W dniu 04.02.2013 22:04, JJR pisze:
/.../
Mi nie robi r罂nicy, czy przechylenie mia硂 90 stopni czy 45, tym
bardziej 縠 pan kierowca k眛omierza w oczach nie mia. Wa縩e jest to, 縠
przechylenie by硂, co potwierdzaj zar體no drzewa przyci阾e "na skos"
jak i sama odchylona trasa lotu - przy tej pr阣ko禼i i masie naprawd
musia si przewraca na plecy, 縠by na takim odcinku o tyle skr阠i.

痚by si wyrobi zgodnie z Millerem musia ju mie 90 stopni. Poniewa nie mia, to si nie m骻 wyrobi. Oczywi禼ie ,czy 90, czy 190, czy 9 stopni - dla Ciebie wsio rawno.

Innymi s硂wy naoczny 秝iadek potwierdza komisyjn rekonstrukcj, to jest
prosta fizyka i tu nie ma oczym dyskutowa. Zreszta w og髄e nie wiem o
czym chcesz dyskutowa i jaka jest twoja teoria przebiegu zdarzenia bo
co par post體 zmieniasz temat  :)

No to si dowiedz.

Data: 2013-02-06 00:49:04
Autor: JJR
Po emisji Katastrofy w Przestworzach
U縴tkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisa

No to si dowiedz.

Nie zamierzam. Nawet jak piszesz jasno, to za my秎 przewodni trudno trafi. W labirynty twoich domys丑w nie chc si zapuszcza, s ciekawsze 縠by im czas po秝i阠a.

--
pzdr,
J阣rzej

Pesymista twierdzi, 縠 wszystkie kobiety to nierz眃nice. Optymista twierdzi, 縠 nie, ale ma nadziej.

Po emisji Katastrofy w Przestworzach

Nowy film z video.banzaj.pl wi阠ej »
Redmi 9A - recenzja bud縠towego smartfona