On 29 Kwi, 10:53, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Nie, nie o piosence Figurskiego i Wojewodzkiego.

Platforma ma swoja ustawe.http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Komorowski-podpisal-nowelizacj...

I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Po trupach do celu, po trupach do celu...

Jak to w polityce. Tylko jedni robią to w przenośni a drudzy
dosłownie.

Pozdro

L'e-szczur

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości news:febe869a-dafd-41b7-be39-324f0c848ee1z15g2000yqi.googlegroups.com...

I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Po trupach do celu, po trupach do celu...

Jak to w polityce. Tylko jedni robią to w przenośni a drudzy
dosłownie.

To widać ... fragles przebiera nogami jak by co najmniej
od roku z Tuskie trenował na boisku.

Tomy M.

On 29 Kwi, 11:49, "Tomy M." <t...@ansibl.com> wrote:

Użytkownik "Leszczur" <leszc...@acn.waw.pl> napisał w wiadomościnews:febe869a-dafd-41b7-be39-324f0c848ee1z15g2000yqi.googlegroups.com...

>I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
>zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
>Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Mianowie co?
Bo ja nie słyszałem deklaracji, ze podpisze.
Gdyby podpisał zachowałby sie kompletnie irracjonalnie, kwestionując
ustawę, która została przyjęta w sejmie i ci do której nie miał
zastrzeżeń.
Argumenty o konieczności respektowania woli zmarłego są niepowazne.
Po pierwwsze prezydent takiej woli nie wyraził.
Po drugie: gdyby nawet tak było, komorowski powinien kierować sie
własną oceną, inaczej byłby kompletnie niewiarygodny.

Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:5aac4621-cfd2-42b2-ae93-422605da55e5d19g2000yqf.googlegroups.com

Gdyby podpisał zachowałby sie kompletnie irracjonalnie, kwestionując
ustawę, która została przyjęta w sejmie i ci do której nie miał
zastrzeżeń.
Argumenty o konieczności respektowania woli zmarłego są niepowazne.
Po pierwwsze prezydent takiej woli nie wyraził.
Po drugie: gdyby nawet tak było, komorowski powinien kierować sie
własną oceną, inaczej byłby kompletnie niewiarygodny.

Podobno PO chce łączyć (a PiS dzileić:-), więc logiczne i przyzwoite jest,
że w temacie, który dzieli społeczeństwo Komorowski winien się wstrzymać z
decyzją.
I tu nie potrzeba żadnych deklaracji. A już zupelnym kabotynizmem jest
twierdzenie, że nie wiadomo nic o woli zmarłego prezydenta w tej sprawie.
Tę ustawe powinien podpisać (bąź nie) kolejny  w  y  b  r  a  n  y
prezydent.
Piotr
--
Czego to wałkuństwo nie zrobi:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/msg/3ec3d0c6a7b11a64?dm...

Podobno PO chce łączyć (a PiS dzileić:-), więc logiczne i przyzwoite jest,
że w temacie, który dzieli społeczeństwo Komorowski winien się wstrzymać z
decyzją.

Do kiedy ? Bo wiesz w prawie jest cos takiego jak termin dotyczacy zajecia stanowiska.

I tu nie potrzeba żadnych deklaracji. A już zupelnym kabotynizmem jest
twierdzenie, że nie wiadomo nic o woli zmarłego prezydenta w tej sprawie.

Tzn. gdzies sa jakies dokumenty, z ktorych wynika, ze Kaczynski chcial zawetowac ustawe ?
Dlaczego zatem tego nie zrobil ? Czekal jak zwykle do ostatniego mozliwego terminu ?

Tę ustawe powinien podpisać (bąź nie) kolejny w y b r a n y
prezydent.

Nie moglby TEJ ustawy podpisac badz nie dlatego, ze Prezydent czy p.o. Prezydenta ma okreslony czas na zajecie stanowiska.
Czas ten konczy sie jutro.

On 29 Kwi, 14:05, PaPi <1...@2.3> wrote:

Nie moglby TEJ ustawy podpisac badz nie dlatego, ze Prezydent czy p.o.
Prezydenta ma okreslony czas na zajecie stanowiska.
Czas ten konczy sie jutro.

Ale przeciez takimi drobiazgami jak ustawowe terminy tutaj nikt sobie
głowy nie będzie zawracał.
Podobnie jak suwerennością decyzji, kierowaniem się własnym sumieniem
itp.
Myślałem, że Komorowski dla świętego spokoju przekaże ustawę do TK,
ale na szczęście się myliłem.

Pozdro

L'e-szczur

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4bd97616$1news.home.net.pl...

Podobno PO chce łączyć (a PiS dzileić:-), więc logiczne i przyzwoite jest,
że w temacie, który dzieli społeczeństwo Komorowski winien się wstrzymać z
decyzją.

Do kiedy ? Bo wiesz w prawie jest cos takiego jak termin dotyczacy zajecia stanowiska.

I tu nie potrzeba żadnych deklaracji. A już zupelnym kabotynizmem jest
twierdzenie, że nie wiadomo nic o woli zmarłego prezydenta w tej sprawie.

Tzn. gdzies sa jakies dokumenty, z ktorych wynika, ze Kaczynski chcial zawetowac ustawe ?
Dlaczego zatem tego nie zrobil ? Czekal jak zwykle do ostatniego mozliwego terminu ?

Coś mi się przypomnia Papusiu, jak to Tuskowe janczary twierdziły, że prezydent wyraził swoją wolę w mediach, pamiętasz?
To przy okazji opinii o Kaminskim było, i wtedy takim jak ty pasowało.
Tu mamy więcej konkretów, mianowicie jeden z pracowników oświadczył, że otrzymał polecenie i opracował wniosek do TK.
Ale, jak rozumiem nawet przyłapany "na dupie" będziesz twierdził, że cię wrobili, he, he...

Tę ustawe powinien podpisać (bąź nie) kolejny w y b r a n y
prezydent.

Nie moglby TEJ ustawy podpisac badz nie dlatego, ze Prezydent czy p.o. Prezydenta ma okreslony czas na zajecie stanowiska.
Czas ten konczy sie jutro.

Jakiś ty mądry... A jaki uszczypliwy... :-)
Wypelniłeś mnie podziwem dla twoich wspaniałości Papusiu.
Odesłanie do TK rozwiązuje ten problem, a przy okazji załatwia to, ze PiS jej tam nie odeśle.
Gdyby się tak pachołkom nie spieszyło, to wszystko da się załatwić.
Piotr

I tu nie potrzeba żadnych deklaracji. A już zupelnym kabotynizmem jest
twierdzenie, że nie wiadomo nic o woli zmarłego prezydenta w tej
sprawie.

Tzn. gdzies sa jakies dokumenty, z ktorych wynika, ze Kaczynski chcial
zawetowac ustawe ?
Dlaczego zatem tego nie zrobil ? Czekal jak zwykle do ostatniego
mozliwego terminu ?

Coś mi się przypomnia Papusiu, jak to Tuskowe janczary twierdziły, że
prezydent wyraził swoją wolę w mediach, pamiętasz?

Nie za bardzo. A to Pan Prezydent pisac zapomnial sie byl przed owa narodowa tragedia ?
Nie podobala sie - mogl wetowac. Na co czekal ?

To przy okazji opinii o Kaminskim było, i wtedy takim jak ty pasowało.
Tu mamy więcej konkretów, mianowicie jeden z pracowników oświadczył, że
otrzymał polecenie i opracował wniosek do TK.

I pokazal dokumenty swiadczace o wydaniu takiego polecenia ?
Bo ja slyszalem z otoczenia meldujacego wykonanie zadania rozne bzdury nie majace poparcia w dokumentach.

Ale, jak rozumiem nawet przyłapany "na dupie" będziesz twierdził, że cię
wrobili, he, he...

??? Ze ke ?

Tę ustawe powinien podpisać (bąź nie) kolejny w y b r a n y
prezydent.

Nie moglby TEJ ustawy podpisac badz nie dlatego, ze Prezydent czy p.o.
Prezydenta ma okreslony czas na zajecie stanowiska.
Czas ten konczy sie jutro.

Jakiś ty mądry... A jaki uszczypliwy... :-)
Wypelniłeś mnie podziwem dla twoich wspaniałości Papusiu.
Odesłanie do TK rozwiązuje ten problem, a przy okazji załatwia to, ze
PiS jej tam nie odeśle.

> Gdyby się tak pachołkom nie spieszyło, to wszystko da się załatwić.

Widzisz, tu nie chodzi o - wszystko sie da zalatwic - jak pochowek w muzeum. Tu trzeba przestrzegac prawa.
Po drugie dlaczego wetowac ustawe mial czlowiek, ktory poltora miesieca temu poparl ja swym glosem w Sejmie ?

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4bd97c77$1news.home.net.pl...

Ale, jak rozumiem nawet przyłapany "na dupie" będziesz twierdził, że cię
wrobili, he, he...

??? Ze ke ?

To znaczy, że wekslarz jesteś Papusiu i rozmowa z tobą nie ma sensu, tak jak z każdym człowiekiem, który nie ma opcji - "pomyliłem się",
czy też nie "mam racji", albo przynajmniej program minimum - "być może".
I gdy cię przyprzeć do albo zaczniesz oszukiwać, albo dzielić zapałkę na czworo, albo obracać kota ogonem. I tak do usranej śmierci.
Pogadaj sobie z Grzesiem Z. ;-)
Piotr

To znaczy, że wekslarz jesteś Papusiu i rozmowa z tobą nie ma sensu

Argumentow bra ? Zawsze mozesz jakiegos wieprza wrzucic albo innego piarda.

, tak
jak z każdym człowiekiem, który nie ma opcji - "pomyliłem się",
czy też nie "mam racji", albo przynajmniej program minimum - "być może".

Bardzo czesto uzywam - pomylilem sie, nie mam racji, byc moze.
Tyle tylko, ze w tym temacie sprawa jest prosta jak drut.
Komorowski glosuje ZA ustawa. Jako p.o. Prezydenta co moze z nia zrobic innego niz poprzec ?

Komorowski to nie sterowany z zewnatrze Lech, ktory wracajac z negocjacji traktatu lizbonskiego wieszczy sukces i... przez ponad rok jak piskorz probuje nie podpisac swojego sukcesu.

I gdy cię przyprzeć do albo zaczniesz oszukiwać, albo dzielić zapałkę na
czworo, albo obracać kota ogonem. I tak do usranej śmierci.
Pogadaj sobie z Grzesiem Z. ;-)

Nie mam fisia na punkcie Kosciola katolickiego. Nie Ty bedziesz mi adwersarzy dobieral.

W dniu 2010-04-29 12:15, Piotr pisze:

Tę ustawe powinien podpisać (bąź nie) kolejny  w  y  b  r  a  n  y
prezydent.

nie chce Cie martwic ale jest juz pewne ze bedzie nim Bronek

--
the_foe

the_foe pisze:

W dniu 2010-04-29 12:15, Piotr pisze:

Tę ustawe powinien podpisać (bąź nie) kolejny  w  y  b  r  a  n  y
prezydent.

nie chce Cie martwic ale jest juz pewne ze bedzie nim Bronek

To wtedy sobie podpisze, czyz nie ?

R.

I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Mianowie co?
Bo ja nie słyszałem deklaracji, ze podpisze.
Gdyby podpisał zachowałby sie kompletnie irracjonalnie, kwestionując
ustawę, która została przyjęta w sejmie i ci do której nie miał
zastrzeżeń.
Argumenty o konieczności respektowania woli zmarłego są niepowazne.
Po pierwwsze prezydent takiej woli nie wyraził.
Po drugie: gdyby nawet tak było, komorowski powinien kierować sie
własną oceną, inaczej byłby kompletnie niewiarygodny.

No macie, juz macie swoja ustawe :)

Co prawda, bylo pare trupow po drodze, ale kto by tam zwazal, nie ? ;)

Liczy sie skutek.

R.

Użytkownik "raff" <patagonia3456@onet.pl> napisał w wiadomości news:hrbms3$hk2$3news.onet.pl...

I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Mianowie co?
Bo ja nie słyszałem deklaracji, ze podpisze.
Gdyby podpisał zachowałby sie kompletnie irracjonalnie, kwestionując
ustawę, która została przyjęta w sejmie i ci do której nie miał
zastrzeżeń.
Argumenty o konieczności respektowania woli zmarłego są niepowazne.
Po pierwwsze prezydent takiej woli nie wyraził.
Po drugie: gdyby nawet tak było, komorowski powinien kierować sie
własną oceną, inaczej byłby kompletnie niewiarygodny.

No macie, juz macie swoja ustawe :)
Co prawda, bylo pare trupow po drodze, ale kto by tam zwazal, nie ? ;)
Liczy sie skutek.
R.

Raff wyluzuj, bez haków IPN-u PiS nie przeżyje?

--
stevep

W dniu 2010-04-29 18:01, cirrus pisze:

Użytkownik "raff"<patagonia3456@onet.pl>  napisał w wiadomości
news:hrbms3$hk2$3news.onet.pl...

I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Mianowie co?
Bo ja nie słyszałem deklaracji, ze podpisze.
Gdyby podpisał zachowałby sie kompletnie irracjonalnie, kwestionując
ustawę, która została przyjęta w sejmie i ci do której nie miał
zastrzeżeń.
Argumenty o konieczności respektowania woli zmarłego są niepowazne.
Po pierwwsze prezydent takiej woli nie wyraził.
Po drugie: gdyby nawet tak było, komorowski powinien kierować sie
własną oceną, inaczej byłby kompletnie niewiarygodny.

No macie, juz macie swoja ustawe :)
Co prawda, bylo pare trupow po drodze, ale kto by tam zwazal, nie ? ;)
Liczy sie skutek.
R.

Raff wyluzuj, bez haków IPN-u PiS nie przeżyje?

PIS boli najbardziej to ze kazdy bedzie mogl miec dostep do hakow i w koncu ludzie zjma sie druzyna PIS

--
the_foe

the_foe pisze:

W dniu 2010-04-29 18:01, cirrus pisze:

Użytkownik "raff"<patagonia3456@onet.pl>  napisał w wiadomości
news:hrbms3$hk2$3news.onet.pl...

I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Mianowie co?
Bo ja nie słyszałem deklaracji, ze podpisze.
Gdyby podpisał zachowałby sie kompletnie irracjonalnie, kwestionując
ustawę, która została przyjęta w sejmie i ci do której nie miał
zastrzeżeń.
Argumenty o konieczności respektowania woli zmarłego są niepowazne.
Po pierwwsze prezydent takiej woli nie wyraził.
Po drugie: gdyby nawet tak było, komorowski powinien kierować sie
własną oceną, inaczej byłby kompletnie niewiarygodny.

No macie, juz macie swoja ustawe :)
Co prawda, bylo pare trupow po drodze, ale kto by tam zwazal, nie ? ;)
Liczy sie skutek.
R.

Raff wyluzuj, bez haków IPN-u PiS nie przeżyje?

PIS boli najbardziej to ze kazdy bedzie mogl miec dostep do hakow i w koncu ludzie zjma sie druzyna PIS

Raczej boli to, ze wszystko zostanie zaprzatniete pod dywan.

Jak myslisz, czemu Gazeta skacze z radochy ?

R.

On 29 Kwi, 11:49, "Tomy M." <t...@ansibl.com> wrote:

Użytkownik "Leszczur" <leszc...@acn.waw.pl> napisał w wiadomościnews:febe869a-dafd-41b7-be39-324f0c848ee1z15g2000yqi.googlegroups.com...

>I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
>zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
>Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

A konkretnie?

Pozdro

L'e-szczur

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:4bd95629$0$17093$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości news:febe869a-dafd-41b7-be39-324f0c848ee1z15g2000yqi.googlegroups.com...

I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
miały inna wizję tego tematu. W świetle peowskiej retoryki (że niby oni
łączą a PiS dzieli społeczenstwo), zachowanie Komoroskiego jest zwykłym
kurestwem politycznym, podobnym do pośpiewujek tych dwóch
telewizyjno/radiowych pajaców.
Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.
Piotr
--
Czego to wałkuństwo nie zrobi:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/msg/3ec3d0c6a7b11a64?dm...

On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

> Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
> tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
miały inna wizję tego tematu.

Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.

Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
miałby tam tylko statystować.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
miały inna wizję tego tematu.

Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.

Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
miałby tam tylko statystować.

Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.

Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.

Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala. No ale coz wymagac od Platformy Obywatelskiej... Na pewno nie wysokich standardow.

R.

On 29 Kwi, 13:01, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:





> On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:
>>> Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
>>> tydzień pierdoliła co innego...
>> Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
>> skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
>> Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
>> miały inna wizję tego tematu.

> Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
> tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
> osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
> a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
> Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
> robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
> przejmował.

>> Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.

> Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
> jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
> miałby tam tylko statystować.

Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.

Ma. Konstytucja w formie dającej komorowskiemu takie prerogatywy
została uchwalona i podpisana przez ludzi mających mandat społeczny.

Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.

Zgoda. Dlatego myślę, że nie będzie się specjalnie często wychylał w
roli p.o. Prezydenta.

Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala.

A nie sądzisz, że Prezydent (wybierany czy p.o.) ma narzucone terminy
wypowiedzenia się na temat ustaw uchwalanych przez Parlament?
Przyzwoitość IMHO nakazuje postępować w zgodzie z własnymi
przekonaniami. I jeżeli akurat PiS przez to poniesie jakąś porażkę, to
trudno - takie są koszty demokracji.

No ale coz wymagac od Platformy Obywatelskiej... Na pewno nie wysokich standardow.

Rozszerz to na wszystkie partie i się zgodzę. Platforma nie odbiega za
bardzo od innych.
Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 13:01, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
miały inna wizję tego tematu.

Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.

Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
miałby tam tylko statystować.

Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.

Ma. Konstytucja w formie dającej komorowskiemu takie prerogatywy
została uchwalona i podpisana przez ludzi mających mandat społeczny.

Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.

Zgoda. Dlatego myślę, że nie będzie się specjalnie często wychylał w
roli p.o. Prezydenta.

Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala.

A nie sądzisz, że Prezydent (wybierany czy p.o.) ma narzucone terminy
wypowiedzenia się na temat ustaw uchwalanych przez Parlament?

Bzdura. Platforma ma wiekszosc i moze sobie uchwalic ustawe jeszcze raz. Czyz nie ?

R.

On 29 Kwi, 13:24, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:





> On 29 Kwi, 13:01, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:
>> Leszczur pisze:

>>> On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:
>>>>> Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
>>>>> tydzień pierdoliła co innego...
>>>> Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
>>>> skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
>>>> Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
>>>> miały inna wizję tego tematu.
>>> Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
>>> tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
>>> osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
>>> a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
>>> Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
>>> robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
>>> przejmował.
>>>> Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.
>>> Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
>>> jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
>>> miałby tam tylko statystować.
>> Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.

> Ma. Konstytucja w formie dającej komorowskiemu takie prerogatywy
> została uchwalona i podpisana przez ludzi mających mandat społeczny.

>> Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.

> Zgoda. Dlatego myślę, że nie będzie się specjalnie często wychylał w
> roli p.o. Prezydenta.

>> Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala.

> A nie sądzisz, że Prezydent (wybierany czy p.o.) ma narzucone terminy
> wypowiedzenia się na temat ustaw uchwalanych przez Parlament?

Bzdura. Platforma ma wiekszosc i moze sobie uchwalic ustawe jeszcze raz.
Czyz nie ?

Nie. Bo piłka nie była po stronie Platformy tylko Prezydenta. Uważasz,
że Komorowski powinien udawać, że nic o niej nie wie i po prostu
ignorować fakt, że ma obowiązek się na jej temat wypowiedzieć?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 13:24, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 13:01, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
miały inna wizję tego tematu.

Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.

Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
miałby tam tylko statystować.

Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.

Ma. Konstytucja w formie dającej komorowskiemu takie prerogatywy
została uchwalona i podpisana przez ludzi mających mandat społeczny.

Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.

Zgoda. Dlatego myślę, że nie będzie się specjalnie często wychylał w
roli p.o. Prezydenta.

Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala.

A nie sądzisz, że Prezydent (wybierany czy p.o.) ma narzucone terminy
wypowiedzenia się na temat ustaw uchwalanych przez Parlament?

Bzdura. Platforma ma wiekszosc i moze sobie uchwalic ustawe jeszcze raz.
Czyz nie ?

Nie. Bo piłka nie była po stronie Platformy tylko Prezydenta. Uważasz,
że Komorowski powinien udawać, że nic o niej nie wie i po prostu
ignorować fakt, że ma obowiązek się na jej temat wypowiedzieć?

Mamy sytuacje nadzwyczajna, nie rozumiesz tego ?

Ale oczywiscie Platforma zrobi wszystko, zeby wykorzystac sytuacje.

Nawet za cene paru trupow.

R.

On 29 Kwi, 13:50, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:





> On 29 Kwi, 13:24, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:
>> Leszczur pisze:

>>> On 29 Kwi, 13:01, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:
>>>> Leszczur pisze:
>>>>> On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:
>>>>>>> Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
>>>>>>> tydzień pierdoliła co innego...
>>>>>> Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
>>>>>> skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
>>>>>> Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
>>>>>> miały inna wizję tego tematu.
>>>>> Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
>>>>> tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
>>>>> osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
>>>>> a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
>>>>> Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
>>>>> robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
>>>>> przejmował.
>>>>>> Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.
>>>>> Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
>>>>> jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
>>>>> miałby tam tylko statystować.
>>>> Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.
>>> Ma. Konstytucja w formie dającej komorowskiemu takie prerogatywy
>>> została uchwalona i podpisana przez ludzi mających mandat społeczny.
>>>> Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.
>>> Zgoda. Dlatego myślę, że nie będzie się specjalnie często wychylał w
>>> roli p.o. Prezydenta.
>>>> Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala.
>>> A nie sądzisz, że Prezydent (wybierany czy p.o.) ma narzucone terminy
>>> wypowiedzenia się na temat ustaw uchwalanych przez Parlament?
>> Bzdura. Platforma ma wiekszosc i moze sobie uchwalic ustawe jeszcze raz.
>> Czyz nie ?

> Nie. Bo piłka nie była po stronie Platformy tylko Prezydenta. Uważasz,
> że Komorowski powinien udawać, że nic o niej nie wie i po prostu
> ignorować fakt, że ma obowiązek się na jej temat wypowiedzieć?

Mamy sytuacje nadzwyczajna, nie rozumiesz tego ?

No i co w związku z tym? Kraj ma przestać funkcjonować? Po to
wymyślono procedury zapewniające ciągłość sprawowania władzy, zeby z
nich korzystać gdy zajdzie taka konieczność.
Trzeba było mieć marszałka z PiS'u i jako p.o. wypełniałby wolę twoją,
Jarka czy kogokolwiek innego.

Ale oczywiscie Platforma zrobi wszystko, zeby wykorzystac sytuacje.

Tak samo jak PiS, czy kiedyś LPR, SO czy inne dostawki. Normalna
polityka, więc nie histeryzuj.

Nawet za cene paru trupow.

Uważasz, że taka decyzja Komorowskiego będzie kosztowała kogoś życie?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 13:50, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 13:24, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 13:01, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
miały inna wizję tego tematu.

Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.

Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
miałby tam tylko statystować.

Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.

Ma. Konstytucja w formie dającej komorowskiemu takie prerogatywy
została uchwalona i podpisana przez ludzi mających mandat społeczny.

Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.

Zgoda. Dlatego myślę, że nie będzie się specjalnie często wychylał w
roli p.o. Prezydenta.

Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala.

A nie sądzisz, że Prezydent (wybierany czy p.o.) ma narzucone terminy
wypowiedzenia się na temat ustaw uchwalanych przez Parlament?

Bzdura. Platforma ma wiekszosc i moze sobie uchwalic ustawe jeszcze raz.
Czyz nie ?

Nie. Bo piłka nie była po stronie Platformy tylko Prezydenta. Uważasz,
że Komorowski powinien udawać, że nic o niej nie wie i po prostu
ignorować fakt, że ma obowiązek się na jej temat wypowiedzieć?

Mamy sytuacje nadzwyczajna, nie rozumiesz tego ?

No i co w związku z tym? Kraj ma przestać funkcjonować? Po to
wymyślono procedury zapewniające ciągłość sprawowania władzy, zeby z
nich korzystać gdy zajdzie taka konieczność.
Trzeba było mieć marszałka z PiS'u i jako p.o. wypełniałby wolę twoją,
Jarka czy kogokolwiek innego.

Ale oczywiscie Platforma zrobi wszystko, zeby wykorzystac sytuacje.

Tak samo jak PiS, czy kiedyś LPR, SO czy inne dostawki. Normalna
polityka, więc nie histeryzuj.

Czy ja histeryzuje ?

Ja twierdze tylko, ze PO dostala te ustawe za cene paru trupow.

Wlasciwie niewielka to cena. Oplacalo sie za Karpiniuka i Dolniaka, czyz nie ?

R.

On 29 Kwi, 13:57, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

>> Ale oczywiscie Platforma zrobi wszystko, zeby wykorzystac sytuacje.

> Tak samo jak PiS, czy kiedyś LPR, SO czy inne dostawki. Normalna
> polityka, więc nie histeryzuj.

Czy ja histeryzuje ?

IMO jeśli nie histeryzujesz, to po prostu przesadzasz.

Ja twierdze tylko, ze PO dostala te ustawe za cene paru trupow.
Wlasciwie niewielka to cena. Oplacalo sie za Karpiniuka i Dolniaka, czyz nie ?

To jest poziom na którym chcesz dyskutować? I co mam ci na to
odpowiedziec?  Ze PiS sie niezle ustawił i ma swojego człowieka na
Wawelu? Daj spokój - zostaw zmarłych.

Pozdro

L'e-szczur

Ale oczywiscie Platforma zrobi wszystko, zeby wykorzystac sytuacje.

Tak samo jak PiS, czy kiedyś LPR, SO czy inne dostawki. Normalna
polityka, więc nie histeryzuj.

Czy ja histeryzuje ?

IMO jeśli nie histeryzujesz, to po prostu przesadzasz.

Ja twierdze tylko, ze PO dostala te ustawe za cene paru trupow.
Wlasciwie niewielka to cena. Oplacalo sie za Karpiniuka i Dolniaka, czyz nie ?

To jest poziom na którym chcesz dyskutować? I co mam ci na to
odpowiedziec?  Ze PiS sie niezle ustawił i ma swojego człowieka na
Wawelu? Daj spokój - zostaw zmarłych.

No bo tak to wyglada w praktyce. Jakkolwiek bys tego nie probowal przykryc.

Platformie az sie raczki trzesa, zeby przejac IPN.

R.

No bo tak to wyglada w praktyce. Jakkolwiek bys tego nie probowal przykryc.

Platformie az sie raczki trzesa, zeby przejac IPN.

Rozumiem ze ogloszenie przez kolegium IPN konkursu na stanowiska prezesa IPN w trzy dni po katastrofie to nie objaw trzesienia sie raczek by obsadzic "swojakiem" IPN ?
Przypominam, ze kolegium jest zdominowane przez osoby z nadania PiSowskiego.
PiS swojego czasu zmienil nawet ustawe o Sluzbie Cywilnej zeby aby w trakcie konkursu nie przepadl ichni czlowiek na stanowisko prezesa IPN.

On 29 Kwi, 14:57, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

> IMO jeśli nie histeryzujesz, to po prostu przesadzasz.

>> Ja twierdze tylko, ze PO dostala te ustawe za cene paru trupow.
>> Wlasciwie niewielka to cena. Oplacalo sie za Karpiniuka i Dolniaka, czyz

nie ?

> To jest poziom na którym chcesz dyskutować? I co mam ci na to
> odpowiedziec?  Ze PiS sie niezle ustawił i ma swojego człowieka na
> Wawelu? Daj spokój - zostaw zmarłych.

No bo tak to wyglada w praktyce.

Uważasz, że PO działałaby mniej drapieżnie gdyby jej posłowie nie zginęli w katastrofie?

Jakkolwiek bys tego nie probowal przykryc.

Niczego nie probuje przykryc. Po prostu nie zgadzam sie z takim sposobem oceny faktów.

Platformie az sie raczki trzesa, zeby przejac IPN.

I jak uwazasz co z nim zrobią? Bedą fałszowac historię? Ukrywać Bolków? Palić akta na wysypiskach? IPN był instytucją polityczną i w najgorszym razie taką pozostanie. Chociaż patrząc na jednostki mające prawo do zgłaszania kandydatów jakoś w to wątpię. W sumie wolę, żeby to prawo po nowelizacji było przyznane naukowcom niż politycy (tak jak było przed nowelą). Pozdro

L'e-szczur




--

IMO jeśli nie histeryzujesz, to po prostu przesadzasz.

Ja twierdze tylko, ze PO dostala te ustawe za cene paru trupow.
Wlasciwie niewielka to cena. Oplacalo sie za Karpiniuka i Dolniaka, czyz

nie ?

To jest poziom na którym chcesz dyskutować? I co mam ci na to
odpowiedziec?  Ze PiS sie niezle ustawił i ma swojego człowieka na
Wawelu? Daj spokój - zostaw zmarłych.

No bo tak to wyglada w praktyce.

Uważasz, że PO działałaby mniej drapieżnie gdyby jej posłowie nie zginęli w katastrofie?

Jakkolwiek bys tego nie probowal przykryc.

Niczego nie probuje przykryc. Po prostu nie zgadzam sie z takim sposobem oceny faktów.

Platformie az sie raczki trzesa, zeby przejac IPN.

I jak uwazasz co z nim zrobią? Bedą fałszowac historię? Ukrywać Bolków? Palić akta na wysypiskach? IPN był instytucją polityczną i w najgorszym razie taką pozostanie. Chociaż patrząc na jednostki mające prawo do zgłaszania kandydatów jakoś w to wątpię. W sumie wolę, żeby to prawo po nowelizacji było przyznane naukowcom niż politycy (tak jak było przed nowelą).

Wiesz co ja ci powiem ?

Tak abstrahujac od tego, wydaje mi sie ze powinnismy wspolnie usiasc, i PiS i PO, i porozmawiac o silach zbrojnych. Bez wzgledu na to czy Klich jest winien, czy nie. Bo z tego co mowia lotnicy, nie dzieje sie tam dobrze. I wydaje mi sie ze jest to wina wszystkich kolejnych rzadow od 15 lat. Usiasc i porozmawiac w celu wspolnego dobra.

R.

>> Platformie az sie raczki trzesa, zeby przejac IPN.
> > I jak uwazasz co z nim zrobią? Bedą fałszowac historię? Ukrywać Bolków?
> Palić akta na wysypiskach? IPN był instytucją polityczną i w najgorszym > razie taką pozostanie. > Chociaż patrząc na jednostki mające prawo do zgłaszania kandydatów jakoś w > to wątpię. > W sumie wolę, żeby to prawo po nowelizacji było przyznane naukowcom niż > politycy (tak jak było przed nowelą). > Wiesz co ja ci powiem ?

Czyli temat IPN mozemy uznac za zamkniety? ;-)
 

Tak abstrahujac od tego, wydaje mi sie ze powinnismy wspolnie usiasc, i PiS i PO, i porozmawiac o silach zbrojnych.

Problem w tym, ze wielkiej woli dialogu nie ma po żadnej ze stron. Platrofma boi się, że jesli coś się po takich rozmowach uda, to PiS będzie chciał zawłaszczyć zasługę. PiS boi się, że jeśli się nie uda, to Platforma zrzuci na nich odpowiedzialność.

Bez wzgledu na to czy Klich jest winien, czy nie.

A czemu Klich ma być winien? Że nie zorganizowano przetargu w odpowiednim momencie? A może temu, że samolot lądował mimo, że nie powinien?
Rozumiem potrzebe zeby sprawiedliwosci stalo sie zadosc, ale po protu scinac pierwszego z brzegu jest gestem pozbawionym sensu (nie to, ze Tusk takich rzeczy juz nie robil - zeby nie psuc sobie PR'u).

Bo z tego co mowia lotnicy, nie dzieje sie tam dobrze.

Jasne, ze nie. Przeciez dlatego 2 lata temu odszedl dowodca Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego (nazywał się chyba Pietrzak).

I wydaje mi sie ze jest to wina wszystkich kolejnych rzadow od 15 lat. Usiasc i porozmawiac w celu wspolnego dobra.

Madry Polak po szkodzie. Po czwartej szkodzie - zeby byc konkretnym. Ale lepiej pozno niz wcale. Pozdro

L'e-szczur

--

L'e-szczur pisze:

Platformie az sie raczki trzesa, zeby przejac IPN.

I jak uwazasz co z nim zrobią? Bedą fałszowac historię? Ukrywać Bolków?
Palić akta na wysypiskach? IPN był instytucją polityczną i w najgorszym razie taką pozostanie. Chociaż patrząc na jednostki mające prawo do zgłaszania kandydatów jakoś w to wątpię. W sumie wolę, żeby to prawo po nowelizacji było przyznane naukowcom niż politycy (tak jak było przed nowelą).

Wiesz co ja ci powiem ?

Czyli temat IPN mozemy uznac za zamkniety? ;-)
 

Tak abstrahujac od tego, wydaje mi sie ze powinnismy wspolnie usiasc, i PiS i PO, i porozmawiac o silach zbrojnych.

Problem w tym, ze wielkiej woli dialogu nie ma po żadnej ze stron. Platrofma boi się, że jesli coś się po takich rozmowach uda, to PiS będzie chciał zawłaszczyć zasługę. PiS boi się, że jeśli się nie uda, to Platforma zrzuci na nich odpowiedzialność.

To powinien byc temat poza rozgrywkami politycznymi. Te cale walki sa zbyt wyniszczajace dla panstwa. Niestety, obawiam sie ze charakter narodowy Polakow jest taki, ze nie beda patrzec na nic, a tym bardziej na dobro wspolne, ale zeby zniszczyc przeciwnika.

Bez wzgledu na to czy Klich jest winien, czy nie.

A czemu Klich ma być winien? Że nie zorganizowano przetargu w odpowiednim momencie? A może temu, że samolot lądował mimo, że nie powinien?
Rozumiem potrzebe zeby sprawiedliwosci stalo sie zadosc, ale po protu scinac pierwszego z brzegu jest gestem pozbawionym sensu (nie to, ze Tusk takich rzeczy juz nie robil - zeby nie psuc sobie PR'u).

Niee. Jesli juz, to za balagan w resorcie. I jesli sobie nie radzi, to powinien odejsc. Tylko za to.

R.

On 29 Kwi, 15:45, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

> Problem w tym, ze wielkiej woli dialogu nie ma po żadnej ze stron. Platrofma
> boi się, że jesli coś się po takich rozmowach uda, to PiS będzie chciał
> zawłaszczyć zasługę. PiS boi się, że jeśli się nie uda, to Platforma zrzuci na
> nich odpowiedzialność.

To powinien byc temat poza rozgrywkami politycznymi.

Alez oczywiscie. Podpisuje sie pod tym wszystkimi swoimi konczynami!
Problem w tym, ze to juz dawno przestała byc zwykła walka polityczna.
Oni maja za dużą historię żeby móc ze sobą normalnie rozmawiać. Może
gdyby wtedy wygrała Platforma a nie PiS to byliby w stanie, ale teraz
sprawy zaszły za daleko. Niestety.

Te cale walki sa zbyt wyniszczajace dla panstwa. Niestety, obawiam sie ze charakter
narodowy Polakow jest taki, ze nie beda patrzec na nic, a tym bardziej
na dobro wspolne, ale zeby zniszczyc przeciwnika.

Dokładnie. Wszyscy się zesramy, ale Kowalski nie pomoże Nowakowi. I
vice versa.

> A czemu Klich ma być winien? Że nie zorganizowano przetargu w odpowiednim
> momencie? A może temu, że samolot lądował mimo, że nie powinien?
> Rozumiem potrzebe zeby sprawiedliwosci stalo sie zadosc, ale po protu scinac
> pierwszego z brzegu jest gestem pozbawionym sensu (nie to, ze Tusk takich
> rzeczy juz nie robil - zeby nie psuc sobie PR'u).

Niee. Jesli juz, to za balagan w resorcie. I jesli sobie nie radzi, to
powinien odejsc. Tylko za to.

A to zgoda. Jeżeli taki bałagan jest faktem i jego winą, to kopa mu na
rozpęd i do widzenia.

Pozdro

L'e-szczur

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości news:1b0e44d6-a44a-4ff5-b347-c9e814b0e41cg21g2000yqk.googlegroups.com...

Niee. Jesli juz, to za balagan w resorcie. I jesli sobie nie radzi, to
powinien odejsc. Tylko za to.

A to zgoda. Jeżeli taki bałagan jest faktem i jego winą, to kopa mu na
rozpęd i do widzenia.

Nieee, nooo... Skąd?
Bałagan w resorcie i tak w ogóle, to wina PiS.
Co ty wsi24, nie oglądasz? ;-)
Piotr

On 29 Kwi, 16:03, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

Użytkownik "Leszczur" <leszc...@acn.waw.pl> napisał w wiadomościnews:1b0e44d6-a44a-4ff5-b347-c9e814b0e41cg21g2000yqk.googlegroups.com...

> Niee. Jesli juz, to za balagan w resorcie. I jesli sobie nie radzi, to
> powinien odejsc. Tylko za to.

A to zgoda. Jeżeli taki bałagan jest faktem i jego winą, to kopa mu na
rozpęd i do widzenia.

Nieee, nooo... Skąd?
Bałagan w resorcie i tak w ogóle, to wina PiS.
Co ty wsi24, nie oglądasz? ;-)

Oglądam. I zgadzam się, że PiS odpowiada za wszystkie klęski tego
świata (włączając gradobicie i koklusz). Oni pewnie też rozpalili ten
wulkan, którego nazwy nikt nie potrafi wymówić. Jeszcze nie wiem jak
to zrobili, ale w tej grupie dyskusyjnej drzemie taki potencjał, że
niebawem i tego się dowiemy :-)
Niemniej jednak Klich miał trochę czasu na porządki i jeśli sobie nie
radzi to niech kładzie głowę na pieniek. Trudno. Najwyżej po dymisji
dostanie miejsce w zarządzie jakiej spółki Skarbu Państwa. A tam i
kasa lepsza i człowiek się nie napracuje.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 15:45, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Problem w tym, ze wielkiej woli dialogu nie ma po żadnej ze stron. Platrofma
boi się, że jesli coś się po takich rozmowach uda, to PiS będzie chciał
zawłaszczyć zasługę. PiS boi się, że jeśli się nie uda, to Platforma zrzuci na
nich odpowiedzialność.

To powinien byc temat poza rozgrywkami politycznymi.

Alez oczywiscie. Podpisuje sie pod tym wszystkimi swoimi konczynami!
Problem w tym, ze to juz dawno przestała byc zwykła walka polityczna.
Oni maja za dużą historię żeby móc ze sobą normalnie rozmawiać. Może
gdyby wtedy wygrała Platforma a nie PiS to byliby w stanie, ale teraz
sprawy zaszły za daleko. Niestety.

Te cale walki sa zbyt wyniszczajace dla panstwa. Niestety, obawiam sie ze charakter
narodowy Polakow jest taki, ze nie beda patrzec na nic, a tym bardziej
na dobro wspolne, ale zeby zniszczyc przeciwnika.

Dokładnie. Wszyscy się zesramy, ale Kowalski nie pomoże Nowakowi. I
vice versa.

Powinny byc ustalone jakies granice.

Na przyklad: wojsko to obszar wspolny. Za granica na wladze NIE PLUJEMY. Obojetnie, kto rzadzi.

Rozgrywki w tych obszarach szkodza nam wszystkim.

Inaczej skonczymy jak I Rzeczpospolita.

R.

On 29 Kwi, 16:36, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

> Dokładnie. Wszyscy się zesramy, ale Kowalski nie pomoże Nowakowi. I
> vice versa.

Powinny byc ustalone jakies granice.

Są! Na Odrze i Nysie ;-)

Na przyklad: wojsko to obszar wspolny. Za granica na wladze NIE PLUJEMY.
Obojetnie, kto rzadzi.

Zgoda.

Rozgrywki w tych obszarach szkodza nam wszystkim.

Ba!

Inaczej skonczymy jak I Rzeczpospolita.

Raff nie myślałem, że z Ciebie taki idealista ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Użytkownik "raff" <patagonia3456@onet.pl> napisał w wiadomości news:hrc5gp$7or$1news.onet.pl...

Za granica na wladze NIE PLUJEMY. Obojetnie, kto rzadzi.

Rozgrywki w tych obszarach szkodza nam wszystkim.

Inaczej skonczymy jak I Rzeczpospolita.

Chciałbyś zabrać gwniarzom główne narzedzie "sprawowania" władzy?
Wot, szutnik. :-)
Piotr

Za granica na wladze NIE PLUJEMY. Obojetnie, kto rzadzi.

Rozgrywki w tych obszarach szkodza nam wszystkim.

Inaczej skonczymy jak I Rzeczpospolita.

Chciałbyś zabrać gwniarzom główne narzedzie "sprawowania" władzy?
Wot, szutnik. :-)
Piotr

A jakos tak naszly mnie smutne konstatacje podczas tej zaloby narodowej.

Ze nasza najwieksza wada narodowa jest to, ze bardzo latwo nas Polakow podzielic i wykorzystac jednych przeciwko drugim. I tak bylo juz podczas zaborow i wczesniej. Na przyklad Katarzyna II wykorzystywala Branickich i Potockich przeciwko innym. To powstalo chyba za czasow oligarchow i Rzplitej Szlacheckiej. Zlota wolnosc, anarchia i kazdy ciagnie w swoja strone.

Watpie zeby to sie zmienilo teraz i w przyszlosci. Niestety.

R.

Użytkownik "raff" <patagonia3456@onet.pl> napisał w wiadomości news:hrbs85$5vp$3news.onet.pl...

Wlasciwie niewielka to cena. Oplacalo sie za Karpiniuka i Dolniaka, czyz nie ?

No nie wiem... Karpiniuk rósł na niezłego prosiaka.
Piotr

No nie wiem... Karpiniuk rósł na niezłego prosiaka.

A to dolaczy do kanonu "kulturalnego" elektoratu PiS.
aZorek tez juz wielce kulturalnie swoj powrot analnymi wtretami raczyl anonsowac. I Piotrus sie odnalazl.

Użytkownik "PaPi" <1@2.3> napisał w wiadomości news:4bd97964$1news.home.net.pl...

No nie wiem... Karpiniuk rósł na niezłego prosiaka.

A to dolaczy do kanonu "kulturalnego" elektoratu PiS.
aZorek tez juz wielce kulturalnie swoj powrot analnymi wtretami raczyl anonsowac. I Piotrus sie odnalazl.

Zajmij się swoją kulturą, Papusiu.
Ja nie wiem skąd u takich jak ty przekonanie,
że jak sobie ubiorą białe rękawiczki, to są kulturalni.
Przecież wtedy zmienia się tylko to, że wyglądasz jak lokaj... :-)
Piotr

Czy ja histeryzuje ?

Oczywiscie.

Ja twierdze tylko, ze PO dostala te ustawe za cene paru trupow.

Wlasciwie niewielka to cena. Oplacalo sie za Karpiniuka i Dolniaka, czyz
nie ?

Pierniczysz. Co takiego cennego w tej ustawie ? To, ze Kowalski bedzie mial dostep do dokumentow, ktore do tej pory byly dla niego niedostepne ?
Jesli Prezydent byl taki przeciwnym, dlaczego zatem nie zawetowal tej ustawy ?

BTW, pomijajac koniecznosc wypowiedzenia sie w danym terminie przez Prezydenta czy p.o. tegoz, to co innego mogl zrobic Komorowski ?
Przeciez w Parlamencie glosowal za ? Dlaczego mialby teraz ja odrzucic ?
Komorowski to nie kukielka Jarka - ktora pierw oglasza sukces negocjacji traktatu lizbonskiego a pozniej na polecenie Rydzyka i Jarka przez ponad rok robil laske z podpisania to co sam uznal za sukces...

Użytkownik "raff" <patagonia3456@onet.pl> napisał w wiadomości news:hrbrqq$5vp$2news.onet.pl...

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 13:24, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 13:01, raff <patagonia3...@onet.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie
Komorowskiego nazwać skandalem leży nie w kompetencjach,
tylko przedmiocie sporu. Ustawa o IPN była kością niezgody
pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one miały inna wizję tego tematu.

Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie
za dwa miesiące.

Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na
stołku, skoro miałby tam tylko statystować.

Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.

Ma. Konstytucja w formie dającej komorowskiemu takie prerogatywy
została uchwalona i podpisana przez ludzi mających mandat społeczny.

Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.

Zgoda. Dlatego myślę, że nie będzie się specjalnie często wychylał w
roli p.o. Prezydenta.

Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala.

A nie sądzisz, że Prezydent (wybierany czy p.o.) ma narzucone terminy
wypowiedzenia się na temat ustaw uchwalanych przez Parlament?

Bzdura. Platforma ma wiekszosc i moze sobie uchwalic ustawe jeszcze raz.
Czyz nie ?

Nie. Bo piłka nie była po stronie Platformy tylko Prezydenta. Uważasz,
że Komorowski powinien udawać, że nic o niej nie wie i po prostu
ignorować fakt, że ma obowiązek się na jej temat wypowiedzieć?

Mamy sytuacje nadzwyczajna, nie rozumiesz tego ?
Ale oczywiscie Platforma zrobi wszystko, zeby wykorzystac sytuacje.
Nawet za cene paru trupow.
R.

Szykujesz nastepny zamach?

--
stevep

Użytkownik "raff" <patagonia3456@onet.pl> napisał w wiadomości news:hrbov6$qv9$1news.onet.pl...

Leszczur pisze:

On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
miały inna wizję tego tematu.

Oczywiście, że miały. Ale obóz prezydencki jest formacją istniejącą
tak długo jak Prezydent sprawuje władzę. To po pierwsze. A po drugie
osoba podpisująca dokumenty ma działać w zgodzie z WŁASNYM SUMIENIEM,
a nie z cudzymi wyobrażeniami o czyichś wątpliwościach.
Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa
miesiące.

Sądzisz, że byłaby to jakaś różnica? BTW - p.o. Prezydenta ma pełnię
jego obowiązków, więc nie rozumiem po co kogoś sadzać na stołku, skoro
miałby tam tylko statystować.

Zgadza sie, ale nie ma mandatu spolecznego.
Ma, ale do pracy parlamentarnej. Powinien o tym pamietac.
Zwykla przyzwoitosc by to podpowiadala. No ale coz wymagac od Platformy Obywatelskiej... Na pewno nie wysokich standardow.
R.

Wsadź sobie w dupe mandat społeczny, może wtedy zmądrzejesz choć wątpię.

--
stevep

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości news:a12ad822-21dd-4675-9675-dd936bfbc3bbo11g2000yqj.googlegroups.com...
On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Bo tak cały czas mówił!
Kurestwem politycznym jest UPOLITYCZNIANIE ... każego
rodzaju urzedów, w tym również instytutów i telewizji.
To się nazywa podwójna moralność, PO pkrzyczy teraz że TVP
jest UPOLITYCZNIONA (bo jest) a sami robią to samo z IPN'em!!!

Tomy M.

Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
przejmował.

Bo tak cały czas mówił!

Kiedy tak mowil. Podaj odnosnik do takiej wypowiedzi Komorowskiego.

Kurestwem politycznym jest UPOLITYCZNIANIE ... każego
rodzaju urzedów, w tym również instytutów i telewizji.

Powiedz to panu Pospieszalskiemu, ktory aktorow i radnych PiS zwykl przepytywac w filmie "dokumentalnym". Opornym podpowiadal co maja mowic.

To się nazywa podwójna moralność, PO pkrzyczy teraz że TVP
jest UPOLITYCZNIONA (bo jest) a sami robią to samo z IPN'em!!!

A skad sie wzial poprzedni prezes IPN ? Skad sie wziela Pani z kolegium IPN ?
Wiesz ?

On 29 Kwi, 14:17, "Tomy M." <t...@ansibl.com> wrote:

Użytkownik "Leszczur" <leszc...@acn.waw.pl> napisał w wiadomościnews:a12ad822-

21dd-4675-9675-dd936bfbc3bb@o11g2000yqj.googlegroups.com...

On 29 Kwi, 11:56, "Piotr" <p...@wp.pl> wrote:

>Ja byłem przekonany, że Komorowski skieruje ustawę do TK, żeby nie
>robic sobie złego PR'u przed wyborami. Ale na szczęście się tym nie
>przejmował.

Bo tak cały czas mówił!

Co mówił? Deklarował, że złoży do TK? Kiedy konkretnie?

Kurestwem politycznym jest UPOLITYCZNIANIE ... każego
rodzaju urzedów, w tym również instytutów i telewizji.

LOL. I ty uwazasz, ze IPN nie był instytucją upolitycznioną???? ROTFL.

To się nazywa podwójna moralność, PO pkrzyczy teraz że TVP
jest UPOLITYCZNIONA (bo jest) a sami robią to samo z IPN'em!!!

Nie muszą. IPN był już dawno instytucja upolitycznioną. Bardzo dawno. O ile mnie pamięć nie myli PiS - gdy jeszcze rządził - zmienił ustawę o Służbie Cywilnej rezygnując z konkursów i zastępując je mianowaniami. To dopiero jest upolitycznienie stanowisk! Pozdro

L'e-szczur


--

Piotr pisze:

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:4bd95629$0$17093$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> napisał w wiadomości news:febe869a-dafd-41b7-be39-324f0c848ee1z15g2000yqi.googlegroups.com...

I dobrze. Komorowski miał kompetencje do podjęcia takiej decyzji i to
zrobił. Nie było niczego takiego jak "polityczny spadek" poprzedniego
Prezydenta, więc o co ten cały wrzask?

Wrzask jest o to że ta kurwa polityczna przez ostatni
tydzień pierdoliła co innego...

Główny powód dla ktorego trzeba by to zachowanie Komorowskiego nazwać
skandalem leży nie w kompetencjach, tylko przedmiocie sporu.
Ustawa o IPN była kością niezgody pomiędzy PO a obozem prezydenckim, one
miały inna wizję tego tematu. W świetle peowskiej retoryki (że niby oni
łączą a PiS dzieli społeczenstwo), zachowanie Komoroskiego jest zwykłym
kurestwem politycznym, podobnym do pośpiewujek tych dwóch
telewizyjno/radiowych pajaców.
Tego typu decyje powinien podjąć prezydent, który nastanie za dwa miesiące.
Piotr

Leszczur tego i tak nie zrozumie. Prozny trud. Perly przed wieprze ?

R.