Denat pożyczył pieniądze w banku. Nie dostał kredytu, a pożyczkę, tak się nazywa toto na papierze. Spłacał jakiś czas, poczem dokonał żywota zostawiając kilkadziesiąt tysięcy długu w banku. O w/w wdowa dowiedziała się usiłując ogarnąć papierzyska po mężu.
Denat miał sporą emeryturę, pozwalającą mu na spłaty, wdowa wręcz przeciwnie - ma emeryturę niższą niż kwota raty. Ma za to wdowa - w odróżnieniu od denata (za życia) majątek w postaci domu, w którym mieszkali, a który to dom odziedziczyła (w trakcie trwania małżeństwa) po matce, co sąd potwierdził na piśmie, a wydział ksiąg wieczystych wpisał do odpowiednich rubryk (hipoteka jest czysta).
Po denacie, w charakterze potomstwa, został syn i córka. Syn (wiekowy, ale singiel) mieszka z rodzicami, tfu! z owdowiałą matką, córka z mężem w zupełnie innej wsi.

I teraz zagwozdka mała: chłopski rozum mówi, że skoro owo zobowiązanie zostało zaciągnięte bez słownej/pisemnej/domniemanej przez denata zgody, to dług nie powinien być spłacany z majątku wdowy. Czyli (ciągle obowiązuje chłopski rozum) spadkobiercy w liczbie trzech przyjmują spadek z dobrodziejstwem inwentarza, spłacając z kilkudziesięciu tysięcy bankowego długu ledwie kilka tysięcy za lodówkę, telewizor, piecyk gazowy (kuchenkę) na co są rachunki z nazwiskiem denata... no i pewnie jeszcze połowę z Koca Cudownego Z Wielbłąda Dziarganego, Reumatyzm Świetnie Leczącego, bo na fakturze są nazwiska obojga małżonków, a suma to jakieś 8500 zł... (tak, debile kupili sobie na raty parę lat temu).


Dobrze kombinuję, czy może mimo zapisu w krio, dług przejdzie na wdowę?





(a tak w ogóle to dobry wieczór, tak, odhibernowano mnie :-))
--
Bydlę

W dniu 2013-12-09 21:05, Bydlę pisze:

skoro owo zobowiązanie zostało zaciągnięte bez
słownej/pisemnej/domniemanej przez denata zgody

Napisz to poprawnie logicznie.

--
Liwiusz

On 2013-12-09 21:23:19 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> said:

W dniu 2013-12-09 21:05, Bydlę pisze:

skoro owo zobowiązanie zostało zaciągnięte bez
słownej/pisemnej/domniemanej przez denata zgody

Napisz to poprawnie logicznie.

Denat zaciągnął zobowiązanie w banku.
Na dokumentach owego zobowiązania nie ma zgody małżonki denata (ani jej nazwiska).
Małżonka denata nie wiedziała o tym zobowiązaniu, więc nie wyraziła na nie zgody.
Z powody stosunków między małżonkami oraz biorąc pod uwagę stosunek małżonki do banków, denat nie mógł domniemywać milczącej zgody swej lepszej połowy na zaciągnięcie długu.


Mam nadzieję, że rozwinąłem mój poprzedni skrót myślowy.

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> napisał w wiadomości
news:l859fd$5jr$1cougar.axelspringer.pl...

On 2013-12-09 21:23:19 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>

said:

> W dniu 2013-12-09 21:05, Bydlę pisze:
>> skoro owo zobowiązanie zostało zaciągnięte bez
>> słownej/pisemnej/domniemanej przez denata zgody
>
> Napisz to poprawnie logicznie.


Denat zaciągnął zobowiązanie w banku.
Na dokumentach owego zobowiązania nie ma zgody małżonki denata (ani

jej

nazwiska).
Małżonka denata nie wiedziała o tym zobowiązaniu, więc nie wyraziła na
nie zgody.

Nie było możliwości dochodzenia ew. długu za życia dłużnika.
Teraz taka możliwość się pojawila.
Teraz dług wchodzi do masy spadkowej.
Taka różnica.

Z powody stosunków między małżonkami oraz biorąc pod uwagę stosunek
małżonki do banków, denat nie mógł domniemywać milczącej zgody swej
lepszej połowy na zaciągnięcie długu.
Mam nadzieję, że rozwinąłem mój poprzedni skrót myślowy.
Bydlę

Wdowa powinna wystąpić o rentę rodzinną po mężu.
A może ma też i prawo do zbiegu świadczeń.
Pytać w zakładzie wypłacającym świadczenie.
g.

On 2013-12-09 22:10:05 +0100, "Grzegorz" <nie_spamuj@gazeta.pl> said:

Teraz dług wchodzi do masy spadkowej.
Taka różnica.

OK.

Z powody stosunków między małżonkami oraz biorąc pod uwagę stosunek
małżonki do banków, denat nie mógł domniemywać milczącej zgody swej
lepszej połowy na zaciągnięcie długu.
Mam nadzieję, że rozwinąłem mój poprzedni skrót myślowy.
Bydlę

Wdowa powinna wystąpić o rentę rodzinną po mężu.

To przed nią - i zapewne tak uczyni.

A może ma też i prawo do zbiegu świadczeń.
Pytać w zakładzie wypłacającym świadczenie.

Dziękuję za informacje.

--
Bydlę

W dniu 2013-12-09 21:33, Bydlę pisze:

On 2013-12-09 21:23:19 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
said:

W dniu 2013-12-09 21:05, Bydlę pisze:

skoro owo zobowiązanie zostało zaciągnięte bez
słownej/pisemnej/domniemanej przez denata zgody

Napisz to poprawnie logicznie.

Denat zaciągnął zobowiązanie w banku.
Na dokumentach owego zobowiązania nie ma zgody małżonki denata (ani jej
nazwiska).
Małżonka denata nie wiedziała o tym zobowiązaniu, więc nie wyraziła na
nie zgody.
Z powody stosunków między małżonkami oraz biorąc pod uwagę stosunek
małżonki do banków, denat nie mógł domniemywać milczącej zgody swej
lepszej połowy na zaciągnięcie długu.


Mam nadzieję, że rozwinąłem mój poprzedni skrót myślowy.

To nie był skrót, tylko błąd ;) Zgoda nie miała być denata, tylko małżonki denata.

Jak spadkobiercy przyjmą z dobrodziejstwem, to spłacają tylko do wysokości otrzymanego spadku.

--
Liwiusz

On 2013-12-09 22:14:11 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> said:

W dniu 2013-12-09 21:33, Bydlę pisze:

On 2013-12-09 21:23:19 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
said:

W dniu 2013-12-09 21:05, Bydlę pisze:

skoro owo zobowiązanie zostało zaciągnięte bez
słownej/pisemnej/domniemanej przez denata zgody

Napisz to poprawnie logicznie.

Denat zaciągnął zobowiązanie w banku.
Na dokumentach owego zobowiązania nie ma zgody małżonki denata (ani jej
nazwiska).
Małżonka denata nie wiedziała o tym zobowiązaniu, więc nie wyraziła na
nie zgody.
Z powody stosunków między małżonkami oraz biorąc pod uwagę stosunek
małżonki do banków, denat nie mógł domniemywać milczącej zgody swej
lepszej połowy na zaciągnięcie długu.


Mam nadzieję, że rozwinąłem mój poprzedni skrót myślowy.

To nie był skrót, tylko błąd ;)

Przy piwie polimeryzowałbym :-).
Na szczęście dało się wyjaśnić.

Jak spadkobiercy przyjmą z dobrodziejstwem, to spłacają tylko do wysokości otrzymanego spadku.

Dzięki, tak przyjmowałem, ale zastanawiałem się nad możliwością próby ściągania (przez bank) długu z majątku wspólnego małżonków - brak śladów na co poszły pieniądze, stąd pojawiła mi się wizja próby obarczenia odpowiedzialnością za dług małżonki denata, z powodu np. zużycia kwoty zadłużenia na choćby wystawne jedzenie obojga - brak śladów po tych pieniądzach daje szerokie pole do kombinacji - sta∂ me wątpliwości.

Dziękuję za odpowiedź!

--
Bydlę

Bydlę wrote:

Jak spadkobiercy przyjmą z dobrodziejstwem, to spłacają tylko do
wysokości otrzymanego spadku.

Dzięki, tak przyjmowałem,

spis inwentarza zrobiony?

Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> napisał w wiadomości news:l857qd$2nn$1cougar.axelspringer.pl...

(Ciach)

Niech wdowa z aktem zgonu wybierze się do banku i dowie się, czy aby przypadkiem kredyt nie był ubezpieczony na takie wypadki. Bardzo często wciskają takie ubezpiecznie, potem oczywiście nie chcą się do niego przyznać .... Przerabialiśmy to w rodzinie i kredytu spłacać po zmarłym nie trzeba było wcale, ale dzięki (pewno tylko dzięki) uprzejmości kobitki pracownicy banku - nikt nie chciał najbliższym zmarłego dać nawet kopię umowy i udzielić informacji.

(Ciach)

Niech wdowa z aktem zgonu wybierze się do banku i dowie się, czy aby
przypadkiem kredyt nie był ubezpieczony na takie wypadki.

No co z tego, że był?
A czytałeś Ty OWU od takiej umowy?
W praktyce taka umowa nie ma szansy zadzialać.

Otóż nie jest ubezpieczony kredyt tylko bank jest ubezpieczony.
A dokładnie jest to tak, że kredytobiorca opłaca ubezpieczenie
banku w TU na warunkach których nie zna bo to umowa nie z nim tylko
banku z TU.

Bank się zwraca do TU o wyplatę ubezpieczenia w wysokości pozostałości
kredytu. TU odmawia (np z powodu braku dokumentacji lekarskiej co wynika
z umowy). Odwołać się od tej odmowy może bank ale się nie odwołuje.
Kredytobiorca nie może tego zrobić bo nie jest stroną umowy (zresztą już
go
moze nie być). Ubezpieczenia nie ma. Kredyt wchodzi do masy spadkowej.

Korzyści ma bank bo wie kto jest członkiem rodziny.
Bank zakłada sprawę spadkowa i dobiera się do spadkobierców.


Bardzo często

wciskają takie ubezpiecznie, potem oczywiście nie chcą się do niego

przyznać

Jak wyżej napisałem, taka umowa w praktyce przed niczym nie zabezpiecza
więc wciskają.
Przykład jeden z wielu:
"Niezdolność do pracy kredytobiorcy która zwalnia go od obowiązku spłaty
to
niezdolność na stałe. i tylko wtedy gdy do tego nie ma wcześniejszych
zaległości."
Przypadek tylko teoretyczny bo wiadomo, że trzeba trochę pochorować by
dostać
rentę a stałej nie orzeka się za pierwszym razem NIGDY ! ! ! !."
"Choroba narządów parzystycj - tylko taka gdy wysiadają oba narządy
jednoczesnie
w stopniu fatalnym."
W połaczeniu z orzeczeniem renty na stałe - nie do zadziałania w
praktyce.
"Zwolnienie od ubezpieczenia gdy kredytobiorca wiedział lub mógł
wiedzieć o chorobie
która ma być podstawą wypłaty ubezpieczenia"
"Zawał mięśnia sercowego - jak wyżej - raz a dobrze - z obowiązkowym
wystąpieniem załamka Q - co już trafiło do klauzul niedozwolonych bo nie
TU bedzie definowało zawał tylko medycy"

Już tam w dokumentacji lekarskiej znajdą, że kredytobiorca przed
zaciągnięciem kredytu
uskarżał się na bóle własnie tam gdzie mu to coś wysiadło

... Przerabialiśmy to w rodzinie i kredytu spłacać po zmarłym nie

trzeba

jw.

było wcale, ale dzięki (pewno tylko dzięki) uprzejmości kobitki

pracownicy

banku - nikt nie chciał najbliższym zmarłego dać nawet kopię umowy i
udzielić informacji.

Wiary temu dać nie mogę bo banki nade wszystko kochają pieniadze.
A człowiek jest tam najmniej ważny.
Bez wyroku sądu o nabyciu spadku tzw. doradca klienta pary z geby
nie puści bo też nade wszystko kocha własny stołek a uprzejmość,
a już w szczególności wydanie kopii umowy może go kosztować posadę.

Zapytam wprost.
Pracujesz w banku, bank ci płaci lub w inny sposóob jesteś jego
beneficjentem
albo reprezentujesz jego interes?
g.

W dniu niedziela, 15 grudnia 2013 23:31:12 UTC+1 użytkownik Grzegorz napisał:

No co z tego, �e by�?
A czyta�e� Ty OWU od takiej umowy?
W praktyce taka umowa nie ma szansy zadzialaďż˝.
Otďż˝ nie jest ubezpieczony kredyt tylko bank jest ubezpieczony.
A dok�adnie jest to tak, �e kredytobiorca op�aca ubezpieczenie
banku w TU na warunkach kt�rych nie zna bo to umowa nie z nim tylko
banku z TU.

Nie uogólniaj.
W większości przypadków sa to zwykłe ubezpieczenia na życie, co prawda z różnym zakresem i wyączeniami i z cesja na bank.
Czyli kredytobiorca bierze 20tys kredytu i wykupuje ubezpieczenie na 20tys. W dniu śmierci saldo kredytu wynosi np 10tys więc jeśli przyczyna smierci była taka że ubezpieczenie ją obejmuje to ubepieczyciel wypłaca 10tys do banku spłacając kredyt a pozostałe 10tys osobie wskazanej przez ubezpieczonego w deklaracji.

Nie uogólniaj.
W większości przypadków sa to zwykłe ubezpieczenia na życie, co prawda z różnym zakresem i wyączeniami i z cesja na bank.

Większości twierdzisz?
Akurat miałem ostatnio świeżą umowę ubezpieczenia z pewnego DUŻEGO banku. Nie zabepieczała w żaden sposób na wypadek śmierci, a dotyczyła ew. utraty źdródła dochodu - w dodatku wciśnięto ją renciście ze stałą rentą.

K.

W dniu poniedziałek, 16 grudnia 2013 18:26:36 UTC+1 użytkownik Krzysztof. napisał:

Akurat mia�em ostatnio �wie�� umow� ubezpieczenia z pewnego DU�EGO >banku. Nie zabepiecza�a w �aden spos�b na wypadek �mierci, a dotyczy�a ew. >utraty �dr�d�a dochodu - w dodatku wci�ni�to j� renci�cie ze >sta�� rent�.

A to całkiem inne ubezpieczenie- potocznie mówiąc "od utraty pracy" W przypadku utraty pracy ubezpieczyciel spłaca najczęściej 6 rat pozyczki ale bywa i inaczej zależy od konkretnego ubezpieczenia.
Co do wciśniecia renciście- radosna twórczość pracownika- ja bym złożył reklamację i ew później skargę do UOKiK oraz KNU