Data: 2009-04-06 10:14:07 | |
Autor: Tristan | |
PoRD: Badanie na alkohol | |
Witam, w PoRD jest napisane, e badanie alkotestem jest waciwe. A co, jeli nie
zgadzam si z wynikiem? Czy mam jako prawo do dania badania krwi/moczu? -- Tristan Kupi pyty/kasety/mp3/cokolwiek z pyty Mydeko Fa 2 |
|
Data: 2009-04-06 10:27:23 | |
Autor: zly | |
PoRD: Badanie na alkohol | |
Dnia Mon, 06 Apr 2009 10:14:07 +0200, Tristan napisa(a):
w PoRD jest napisane, e badanie alkotestem jest waciwe. A co, jeli nie Tak. Waniejsze jest badanie krwi -- marcin |
|
Data: 2009-04-06 11:01:22 | |
Autor: Tristan | |
PoRD: Badanie na alkohol | |
W odpowiedzi na pismo z poniedziaek 06 kwiecie 2009 10:27 (autor zly publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <31irod2svgov$.dlg@piki.fixed>):
w PoRD jest napisane, e badanie alkotestem jest waciwe. A co, jeliTak. Waniejsze jest badanie krwi Podstawa prawna? Wg PoRD nie mog si tego domaga. -- Tristan Kupi pyty/kasety/mp3/cokolwiek z pyty Mydeko Fa 2 |
|
Data: 2009-04-06 12:42:48 | |
Autor: zly | |
PoRD: Badanie na alkohol | |
Dnia Mon, 06 Apr 2009 11:01:22 +0200, Tristan napisał(a):
Podstawa prawna? Wg PoRD nie mogę się tego domagać. Cytat, glównie koncówka: ZARZĄDZENIE NR 496 KOMENDANTA GŁÓWNEGO POLICJI z dnia 25 maja 2004 r. w sprawie badań na zawartość w organizmie alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu Na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U z 2002 r. Nr 7, poz. 58 z późn. zm.)1 zarządza się, co następuje: §3. Wynik badania, o którym mowa w ust. 2, należy zweryfikować badaniem urządzeniem, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 lub badaniem krwi, jeżeli: 1) badany uczestniczył w wypadku drogowym, w którym są zabici lub ranni; 2) zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez badanego; 3) badany żąda takiego badania lub zgłasza zastrzeżenia do prawidłowości przeprowadzenia pierwszego badania; 4) zaistniała znaczna rozbieżność między pierwszym a drugim pomiarem. http://www.forum.prawnikow.pl/topics3/41425.htm oraz: Kwestie związane z przeprowadzaniem badania krwi są regulowane rozporządzeniem Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 6 maja 1983 r. w sprawie warunków i sposobu dokonywania badań na zawartość alkoholu w organizmie. Rozporządzenie to nie zawiera postanowienia mówiącego, że badanie powinno być powtórzone, czy, że w przypadku odmowy podpisania protokołu powinno dokonać się badania krwi. Jednakże, w uzasadnieniu uchwały Pełnego Składu Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 1989 r. VI KZP 10/88 – czytamy - analiza wydychanego powietrza na zawartość alkoholu jest pośrednią analizą krwi przepływającej przez płuca w czasie badania. Badanie aparatem o nazwie „Alcomat” zatem powinno być traktowane w sensie dowodowym na równi z chemiczną analizą krwi, jeżeli osoba badana podpisze protokół, w którym stwierdzi, że nie wyraża żądania pobrania krwi do badań. Natomiast w wypadku, gdy protokół nie zostanie podpisany przez badanego albo wyrazi on żądanie pobrania krwi do badania, wynik takiego badania powinien być oceniony łącznie z wynikiem niezbędnej w takiej sytuacji analizy krwi metodą chemiczną. http://e-prawnik.pl/przestepstwo/sprawdzanie-nietrzezwosci-kierowcy,odpowiedzi,prawo-karne Rzeczywiscie wg ustawy wynika, ze oba badania sa rownowazne. Ale wystarcczy powiedziec, ze sie nie bedzie dmuchac i musza zrobic wtedy badanie -- marcin |
|