Data: 2017-04-15 12:55:25 | |
Autor: Michał | |
PoRD pytanie | |
Będąc w tym miejscu:
https://www.google.pl/maps/@52.4348496,16.9054493,3a,75y,150.83h,85.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDm5IYbodnROjIhZUAxnOaA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z Witosa), czy nie? Pozdr. Michał |
|
Data: 2017-04-15 13:28:56 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 12:55, Michał pisze:
Będąc w tym miejscu: A co powoduje u ciebie konkretnie watpliwość - masz znak ustąp, to znaczy że masz ustąpić (sprawdzić jak pasy wymalowane, ale tu akurat nic to nie zmienia). Za dużo kombinujesz patrząc na znaki nie przeznaczone dla ciebie i zastanawiając się jak duże jest skrzyżowanie i czy to jeszcze to samo skrzyużowanie. Masz jasno postawiony znak ustąp, to po co kombinować? Shrek |
|
Data: 2017-04-15 14:59:42 | |
Autor: Michał | |
PoRD pytanie | |
On 15.04.2017 13:28, Shrek wrote:
W dniu 15.04.2017 o 12:55, Michał pisze: A co powoduje u ciebie konkretnie watpliwość - masz znak ustąp, to Ja bym nie kombinował, ale inni mogą. Ostatnio jechałem tam z instruktorem - a jechałem z Witosa, czyli tak jak dostawczak - i dostałem OPR, że nie ustąpiłem facetowi jadącemu z prawej. Bo wg. instruktora to wszystko to jest jedno wielkie skrzyżowanie i dlatego dostawczak musi ustępować temu po prawej - co wynika z ogólnej zasady, że pierwszeństwo ma ten z prawej. W podręczniku od prawka w ogóle nie widzę przypadku takich rozległych skrzyżowań. W sumie problem sprowadza się do tego, do kiedy wysepka jest zwykłą wysepką, a kiedy staje się na tyle duża, że zjazd/odnoga którą oddziela przestaje być częścią skrzyżowania. Nie wiem czy nie stosować tu Art 2 p 2 - że droga twarda jest taką jeżeli ma min. 20m, i argumentować że jeżeli taka odnoga/zjazd ma te 20m, to jest to już osobna droga i tworzy osobne skrzyżowanie. Michał |
|
Data: 2017-04-15 15:38:15 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 14:59, Michał pisze:
Za dużo kombinujesz patrząc na znaki nie przeznaczone dla ciebie i A to jest inne pytanie niż w pierwszym poście;) To że wyjeżdzając spod "ustąp pierwszeństwa" nie ma się tam pierwszeństwa jest oczywiste. Ale ty się zastanawiasz czy ten biały ma pierwszeństwo, a to inne zagadnienie. Moim zdaniem ma. Bo wg. instruktora to wszystko to jest jedno wielkie skrzyżowanie To dopóki jeżdzisz z tym instruktorem to tak rób - część środowiska okołoprawojzdowego to nieuleczalni stulejarze, co się tym bardziej cieszą im bardziej głupią interpretację uda im się wymyśleć. Ponieważ nic na to nie poradzisz, to olej i udawaj ze się zgadzasz:P Shrek |
|
Data: 2017-04-15 17:45:05 | |
Autor: 007 | |
PoRD pytanie | |
Shrek w <news:oct7o6$et1$5node2.news.atman.pl>:
W dniu 15.04.2017 o 14:59, Michał pisze: Moim zdaniem ma. Nie ma: <https://goo.gl/maps/ESpXbFT8hcv>, a na pewno nie ma przed beemką <https://goo.gl/maps/LvNoBvvfZQt> -- 'Tom N' |
|
Data: 2017-04-15 18:17:27 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 17:45, 007 pisze:
W dniu 15.04.2017 o 14:59, Michał pisze: IMHO ma - tabliczka z przebiegiem pierszeństwa twierdzi, że ten prawoskręt to już nie należy do tego skrzyżowania. Zresztą znak ustąp pierwszeństwa nie miałby wtedy sensu. Co więcej - w tym samym miejscu jeden by miał pierszeństwo drugi nie w zależności od tego skąd 50m wcześniej przyjechali - tak po ludzku to nawet ciężko wymagać, żeby ktoś takie łamigłówki rozkminiał i jeszcze pamiętał kto gdzie wjechał na "poprzednie" skrzyżowanie a na pewno nie ma przed beemką Ale to już zupełnie inna sytuacja (i IMHO skrzyżowanie). Shrek. |
|
Data: 2017-04-15 19:10:35 | |
Autor: 007 | |
PoRD pytanie | |
Shrek w <news:octh2m$et1$7node2.news.atman.pl>:
W dniu 15.04.2017 o 17:45, 007 pisze: IMHO ma - tabliczka z przebiegiem pierszeństwa twierdzi, że ten prawoskręt to już nie należy do tego skrzyżowania.W dniu 15.04.2017 o 14:59, Michał pisze: Ciekawe skąd przeświadczenie, ze tabliczka cokolwiek twierdzi. Co więcej - w tym samym miejscu jeden by miał pierszeństwo drugi nie w zależności od tego skąd 50m wcześniej przyjechali Dokładnie tak zostało to zapisane w PoRD i stowarzyszonych rozporządzeniach Ba, na tym skrzyżowaniu widać (no chyba, ze mgła) kto skąd nadjechał a na pewno nie ma przed beemką Ale to już zupełnie inna sytuacja (i IMHO skrzyżowanie). Wyjaśnisz na podstawie obowiązujących przepisów dlaczego "inne skrzyżowanie"? -- 'Tom N' |
|
Data: 2017-04-15 19:21:43 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 19:10, 007 pisze:
IMHO ma - tabliczka z przebiegiem pierszeństwa twierdzi, że tenMoim zdaniem ma.Nie ma: <https://goo.gl/maps/ESpXbFT8hcv>, Czepisz się słowa "twierdzi", czy meritum? No dobra na tabliczce umieszczono schemat skrzyżowania i nie ma na nim tego prawoskrętu - więc należy sądzić, że do tego skrzyżowania nie należy. Co więcej - w tym samym miejscu jeden by miał pierszeństwo drugi nie w Skąd ten człowiek spod tego znaku ma wiedzieć jakie znaki mają inni - nie wie - więc ma znak ustąp, to ustępuje. a na pewno nie ma przed beemką Na podstawie tych tabliczek pod znakami - zarówno to od bemki, jak i to od białego dostawczaka są wyposażone w znaczki określające przebieg drogi głównej, a prawoskręt już w żaden sposób nie. Więc wygląda na to że już inne. A nawet jak to samo, to w żaden sposób tabliczki na pozostałych wlotach nie obowiązują na prawoskręcie, więc smoro ma ustąp to ma ustąp i nawet nie ma pojęcia że jedni są z drogi głównej a inni nie. Ale odwróćmy pytanie - dlaczego to samo. I co jeszcze należy do tego skrzyżowania - bo może się okazać, że kończy się ono absurdalnie daleko;) Shrek |
|
Data: 2017-04-15 19:42:09 | |
Autor: 007 | |
PoRD pytanie | |
Shrek w <news:octkr6$50n$1node1.news.atman.pl>:
W dniu 15.04.2017 o 19:10, 007 pisze: IMHO ma - tabliczka z przebiegiem pierszeństwa twierdzi, że tenMoim zdaniem ma.Nie ma: <https://goo.gl/maps/ESpXbFT8hcv>, Czepisz się słowa "twierdzi", czy meritum? No dobra na tabliczce umieszczono schemat skrzyżowania i nie ma na nim tego prawoskrętu - więc należy sądzić, że do tego skrzyżowania nie należy. Czekaj, twierdzisz, że bmw ma pierwszeństwo, więc dlaczego uważasz, że tabliczka pokazuje nieprawdę? To, że "konstrukcja" rozdzieliła ruch z drogi po prawej na ten na wprost i na ten w prawo nie oznacza, że ten ruch "nadjechał" w różnych dróg. Skąd ten człowiek spod tego znaku ma wiedzieć jakie znaki mają inni - nie wie - więc ma znak ustąp, to ustępuje.Co więcej - w tym samym miejscu jeden by miał pierszeństwo drugi nie wDokładnie tak zostało to zapisane w PoRD i stowarzyszonych rozporządzeniach Jak zwykle próbujesz dyskusję skierować na boczne tory -- nie musi wiedzieć nic o innych znakach, dopóki nie będzie zdarzenia, nie ma problemu, a gdy wystąpi to tym innym odpowiednie służby wyjaśnia jakie błędy popełnili... Na podstawie tych tabliczek pod znakami - zarówno to od bemki, jak i to od białego dostawczaka są wyposażone w znaczki określające przebieg drogi głównej, a prawoskręt już w żaden sposób nie.Wyjaśnisz na podstawie obowiązujących przepisów dlaczego "innea na pewno nie ma przed beemkąAle to już zupełnie inna sytuacja (i IMHO skrzyżowanie). Zacznij od początku, czyli od definicji skrzyżowania, proszę... Ale odwróćmy pytanie - dlaczego to samo. I co jeszcze należy do tego skrzyżowania - bo może się okazać, że kończy się ono absurdalnie daleko;) Może, np. takie jest w Głogowie -- 'Tom N' |
|
Data: 2017-04-15 21:02:22 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 19:42, 007 pisze:
Czekaj, twierdzisz, że bmw ma pierwszeństwo, więc dlaczego uważasz, że BMW ma pierwszeństwo bo tak twierdzą znaki (znak + tabliczka pod nim + zasada prawej ręki). W przypadku o który pytal wątkotwórca jest tylko znak ustąp pierszeństwa i koniec - nie ma żadnej drogi głównej, łamanego pierwszeństwa czy innych cudów - ustąp pierwszeństwa i koniec - cała reszta znaków na innych wlotach nie ma dla niego znaczenia. Skąd ten człowiek spod tego znaku ma wiedzieć jakie znaki mają inni - Zaraz - sugerujesz, że zanim ustąpi pierszeństwa to ma obejść skrzyzowanie dookoła i obejrzeć jakie znaki mają inni? Shrek |
|
Data: 2017-04-15 21:36:10 | |
Autor: 007 | |
PoRD pytanie | |
Shrek w <news:octqnt$haa$1node2.news.atman.pl>:
W dniu 15.04.2017 o 19:42, 007 pisze: [...]Czekaj, twierdzisz, że bmw ma pierwszeństwo, więc dlaczego uważasz, żeBMW ma pierwszeństwo bo tak twierdzą znaki (znak + tabliczka pod nim + zasada prawej ręki). Zaraz - sugerujesz, że zanim ustąpi pierszeństwa to ma obejść skrzyzowanie dookoła i obejrzeć jakie znaki mają inni? I wychodzi hipokryta, znak pokazuje (razem z tabliczką) jaki jest układ dróg -- skoro trzy (drogi) tworzą skrzyżowanie, w tym, jedna oznaczona jako "główna", to pozostałe dwie są podrzędne, a wtedy ta z prawej ma "pierwszeństwo". Żeby nie miała, to Ty powinieneś *udowodnić*, że to już nie jest skrzyżowanie wg PoRD, póki co nie potrafisz, wręcz unikasz, i twierdzisz, że pół tej drogi (z bmw) jest na skrzyżowaniu, a drugie pół (bardziej na prawo) nie jest... -- 'Tom N' |
|
Data: 2017-04-15 22:02:44 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 21:36, 007 pisze:
Zaraz - sugerujesz, że zanim ustąpi pierszeństwa to ma obejść Spójrz na znak z prawoskrętu - widzisz tam jakieś tabliczki? No to skoro nie ma, to nie ma i już. Co jest gdzie indziej nie ma tu znaczenia. Koniec - masz ustąpić wszystkim, bo tak pokazuje znak. Shrek |
|
Data: 2017-04-19 10:54:29 | |
Autor: Michał Jankowski | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 22:02, Shrek pisze:
Na zwykłym skrzyżowaniu z trójkątem też ustąpisz temu, kto nadjechał z przeciwka i skręcił w lewo? MJ |
|
Data: 2017-04-19 13:14:02 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 19.04.2017 o 10:54, Michał Jankowski pisze:
W dniu 15.04.2017 22:02, Shrek pisze: A zdefiniuj "zwykłe". Jak tez skręcający zakończył manewr z 50 metrów wczesniej a ja mam ustąp pierwszństwa to jak najbardziej. Choćby dlatego, że nie chce mi się analizować skląd on wyhechał 50 metrów wcześniej - raczej skupiam się wtedy na tym, żeby rowerzystów na przejeżdzie nie porozjeżdzać. Shrek |
|
Data: 2017-04-17 00:33:55 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/15/2017 2:02 PM, Shrek wrote:
A uważasz, że nie? Jak dojeżdżasz do skrzyżowania ze znakiem ustąp to skąd wiesz, czy ten po twojej prawej nie ma stop? |
|
Data: 2017-04-17 09:20:18 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 07:33, witek pisze:
On 4/15/2017 2:02 PM, Shrek wrote: Żartujesz, prawda? Jak dojeżdżasz do skrzyżowania ze znakiem ustąp to skąd wiesz, czy ten Zwykle z tabliczki T-6 (nie ma znaczenia czy tam jest stop czy ustąp pierwszeństwa). Shrek |
|
Data: 2017-04-17 12:13:37 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 2:20 AM, Shrek wrote:
W dniu 17.04.2017 o 07:33, witek pisze: Nie.
A jak jej nie ma? |
|
Data: 2017-04-17 19:29:36 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 19:13, witek pisze:
Zaraz - sugerujesz, że zanim ustąpi pierszeństwa to ma obejść To gdzie jest haczyk? Jak dojeżdżasz do skrzyżowania ze znakiem ustąp to skąd wiesz, czy ten Dobre pytanie - co robisz jak widzisz znak "ustąp pierwszeństwa", bez tabliczki T-6? Co to jest - ukryta kamera? Shrek |
|
Data: 2017-04-15 21:37:28 | |
Autor: Michał | |
PoRD pytanie | |
On 15.04.2017 19:42, 007 wrote:
Na podstawie tych tabliczek pod znakami - zarówno to od bemki, jak i to Sam zacząłem, ale (jak dla mnie) nic szczególnego z niej nie wynika: "skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; [...]" Pierwsza interpretacja: ten prawoskręt to w sumie rozwidlenie, więc z tego by wynikało, że to już osobne skrzyżowanie (trochę naciągane): https://www.google.pl/maps/@52.4348496,16.9054493,3a,75y,346.8h,54.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDm5IYbodnROjIhZUAxnOaA!2e0!7i13312!8i6656 A potem połączenie tego prawoskrętu (tej odnogi) z Witosa to kolejne skrzyżowanie: https://www.google.pl/maps/@52.4348496,16.9054493,3a,75y,150.83h,85.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDm5IYbodnROjIhZUAxnOaA!2e0!7i13312!8i6656 I tam trzeba wszystkich przepuścić. I druga interpretacja: "łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia" - więc ta wielka wysepka pomiędzy głównym skrzyżowaniem a prawoskrętem: https://www.google.pl/maps/@52.4348496,16.9054493,3a,40.2y,107.32h,70.85t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDm5IYbodnROjIhZUAxnOaA!2e0!7i13312!8i6656 to ciągle część skrzyżowania i wtedy prawoskręt też jest częścią skrzyżowania. I wtedy mamy pierwszeństwo przed dostawczakiem. Ale odwróćmy pytanie - dlaczego to samo. I co jeszcze należy do tego Można link? |
|
Data: 2017-04-15 21:49:07 | |
Autor: 007 | |
PoRD pytanie | |
Michał w <news:58f27678$0$15205$65785112news.neostrada.pl>:
Zacznij od początku, czyli od definicji skrzyżowania, proszę...interpretacja: "łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia" - więc ta wielka wysepka pomiędzy głównym skrzyżowaniem a prawoskrętem: Czyli jednak... Można link? http://mapy.pomocnik.com/mapy-satelitarne/?mapa=4863 Tylko sie nie zgub ;) -- 'Tom N' |
|
Data: 2017-04-15 22:20:46 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 21:37, Michał pisze:
I druga interpretacja: "łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie Pisałem ci już, że niepotrzebnie szukasz dziury w całym. Nieważne gdzie skrzyżowanie się kończy i zaczyna, nieważne jakie jest oznakowanie na innych wlotach tego czy innego skrzyżowania, skręcając w prawo masz samotny znak ustąp pierwszeństwa, więc masz ustąpić - koniec, nie będzie z tego doktoratu. Osobną sprawą jest czy przypadkiem biały dostawczak też nie powinien ustąpić. Przy odpowiednio naciąganej interpretacji - też ma ustąpić i sytuacja będzie patowa. A przy nie naciąganej intepretacji - skoro nawet są wątpliwości, to znak stopu dla prawoskrętu widać, więc też nie ma się co doktoryzować. Jak już pisałem - jak zdajesz prawko, to trudno - udawaj że im wierzysz, bo dyskutować nie ma sensu. A jak zdasz to nauczysz się jeździć;) Shrek |
|
Data: 2017-04-15 20:51:53 | |
Autor: Sonn | |
PoRD pytanie | |
W dniu 2017-04-15 o 19:21, Shrek pisze:
Dokładnie tak. -- Sonn |
|
Data: 2017-04-15 17:51:52 | |
Autor: t-1 | |
PoRD pytanie | |
W dniu 2017-04-15 o 14:59, Michał pisze:
Ja bym nie kombinował, ale inni mogą. Ostatnio jechałem tam z Ten instruktor nie dość, że dureń to jeszcze ślepy. Nie widział znaku, że jedziecie drogą z pierwszeństwem. https://www.google.pl/maps/@52.4349352,16.9069079,3a,75y,264.02h,86.31t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6Jpe-DeubIiO4U4ch2Rsuw!2e0!7i13312!8i6656 |
|
Data: 2017-04-15 17:54:33 | |
Autor: 007 | |
PoRD pytanie | |
t-1 w <news:octfih$as$1node1.news.atman.pl>:
W dniu 2017-04-15 o 14:59, Michał pisze: Ja bym nie kombinował, ale inni mogą. Ostatnio jechałem tam z Ten instruktor nie dość, że dureń to jeszcze ślepy. Nie wiem, czyś dureń, ale manipulant na pewno -- Michał jechał https://goo.gl/maps/Gb4cZR8NZ722 Nie widział znaku, że jedziecie drogą z pierwszeństwem. Jednak manimpulant, to inne miejsce. -- 'Tom N' |
|
Data: 2017-04-15 20:29:26 | |
Autor: Uzytkownik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 2017-04-15 o 17:51, t-1 pisze:
W dniu 2017-04-15 o 14:59, Michał pisze: Ten instruktor nie jest durniem. Idiotą jest ten, kto tak stawia znaki drogowe. Znak, który wskazałeś obowiązuje tylko i wyłącznie na najbliższym skrzyżowaniu. Powinien on być powtórzony przed następnym skrzyżowaniem, czyli na tym o które pyta Michał. Niestety tego znaku powtórzonego nie ma, dlatego jadący tą drogą powinien ustąpić temu z prawej, bo to wynika z ogólnych zasad PoRD. Ten z prawej natomiast ma znak ustąp pierwszeństwa i praktycznie sytuacja jest patowa, jeden drugiemu musi ustąpić. Prawdopodobnie o to właśnie chodziło instruktorowi, aby młodego kierowcę uczulić na prawidłową obserwację i interpretację znaków drogowych i bycia czujnym oraz pamiętaniu, że znaki obowiązują do najbliższego skrzyżowania. Jest jeszcze kwestia dlaczego na tej drodze nie ma powtórzonego znaku droga z pierwszeństwem. Otóż w całym PoRD istnieją dwa bardzo charakterystyczne i inne niż pozostałe znaki drogowe. Znaki te mają taki kształt, że zawsze mogą być rozpoznane, zarówno od przodu jak i od tyłu, a także w przypadku, kiedy byłyby całkowicie ośnieżone, zabrudzone czy zamalowane farbą. Jeden z nich to znak stop, a drugi ustąp pierwszeństwa. Jednak nie zawsze mamy widoczność na drogę ze znakiem ustąp pierwszeństwa, zwłaszcza w terenie zabudowanym, gdzie widoczność jest utrudniona. Jeżeli na drodze, którą jedziemy nie ma znaku o drodze z pierwszeństwem to powinniśmy traktować taką drogę z prawej jako drogę z pierwszeństwem, do póki nie upewnimy się, że nadjeżdżający pojazd z prawej ma znak ustąp pierwszeństwa lub ustępuje nam pierwszeństwa. Drogowcy niestety wiedząc o tym, oszczędzają na znakach i dlatego takich skrzyżowań w Polsce jest cała masa. |
|
Data: 2017-04-15 21:04:53 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 20:29, Uzytkownik pisze:
Znak, który wskazałeś obowiązuje tylko i wyłącznie na najbliższym Akurat znak "droga z pierwszeństwem" OIDP ... nie musi być powtarzany przed każdym skrzyżyowaniem. Shrek |
|
Data: 2017-04-15 21:25:57 | |
Autor: Uncle Pete | |
PoRD pytanie | |
Jeżeli na drodze, którą jedziemy nie ma znaku o drodze z pierwszeństwem W tym przypadku znak ustąp pierwszeństwa jest widoczny bardzo dobrze. |
|
Data: 2017-04-16 00:57:03 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15-04-17 o 20:29, Uzytkownik pisze:
Znak, który wskazałeś obowiązuje tylko i wyłącznie na najbliższym Wiesz czemu znaki "STOP" i "USTĄP ..." mają inny od innych znaków kształt? To taka podpowiedź. |
|
Data: 2017-04-16 11:00:58 | |
Autor: Uzytkownik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 2017-04-16 o 00:57, Robert Tomasik pisze:
W dniu 15-04-17 o 20:29, Uzytkownik pisze: Panie mądrala, a czytałeś moją całą wypowiedź? Poza tym godzina 1 w nocy to środek nocy, kiedy ludzie powinni spać, a nie wypisywać bzdury - to taka mała podpowiedź :) |
|
Data: 2017-04-16 12:34:27 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16-04-17 o 11:00, Użytkownik pisze:
W dniu 2017-04-16 o 00:57, Robert Tomasik pisze: Fakt, nie doczytałem, ale w takim razie tym bardziej się dziwię. Żadna godzina nie jest dobra do wypisywania bzdur. Koncepcja, jakoby każda "przełączka" w obrębie jednego skrzyżowania była osobnym skrzyżowaniem jest niedorzeczna. Skrzyżowanie, to przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia. Ponieważ przy definicji jednego skrzyżowania mamy w liczbie mnogiej przecięcia, i połączeni, no to cały ten system jest jednym skrzyżowaniem. |
|
Data: 2017-04-16 13:06:10 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16.04.2017 o 12:34, Robert Tomasik pisze:
Żadna godzina nie jest dobra do wypisywania bzdur. Koncepcja, jakoby W sumie kwestia czy to jedno czy kilka skrzyżowań robi się poboczna (nawet jak to jedno to nic nie zmienia), ale robi się ciekawie - w zasadzie to widzimy tu część skrzyżowania - druga część jest po drugiej stronie wiaduktu. Shrek |
|
Data: 2017-04-16 13:24:41 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16-04-17 o 13:06, Shrek pisze:
W dniu 16.04.2017 o 12:34, Robert Tomasik pisze: Prawa jest taka, że ustawiony tam znak T6 jest nieprawidłowy, albowiem powinien przedstawiać schemat całego skrzyżowania. Tego, co na znaku w terenie nie ma. |
|
Data: 2017-04-16 13:36:26 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16.04.2017 o 13:24, Robert Tomasik pisze:
W sumie kwestia czy to jedno czy kilka skrzyżowań robi się poboczna Z drugiej strony jakby tak literalnie podchodzić to skrzyżowanie jest ograniczone zjazdami i wjazdami z tej drogi pod wiaduktem, "podskrzyżowaniami" po obu stronach wiaduktu z eksterytorialnym korytarzem pod wiaduktem. I co - mają to wszystko narysować na schemacie, a ten po drugiej stronie wiaduktu ma się zastanawiać kto którym wjazdem wjechał bo od tego zależy czy ma mu ustąpić czy nie (jak wjechał główną to ustąpić, jak nie to zasada prawej ręki)? IMHO z tym znakiem jest wszytko w porządku, a problemem są ci, co próbują wycisnąć z tego jakieś teorie z pierwszeństwem Schrodingera tam gdzie sprawa jest prosta - jeden znak ustąp pierszeństwa - pracy doktorskiej tu nie będzie, można się rozejść. Shrek. |
|
Data: 2017-04-16 14:36:58 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16-04-17 o 13:36, Shrek pisze:
Z drugiej strony jakby tak literalnie podchodzić to skrzyżowanie jest Ten drugi ma ustąp i i by schematu nie widział. Chodzi o tych na głównej. Żeby mieli pewność, że mają tam pierwszeństwo.
Ja również tak uważam. |
|
Data: 2017-04-16 15:09:20 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16.04.2017 o 14:36, Robert Tomasik pisze:
Z drugiej strony jakby tak literalnie podchodzić to skrzyżowanie jest To już ustaliliśmy. Chodzi o tych na Problem w tym, że jakbyś ten prawoskręt dorysował, tam ten z głównej miałby pierwszenstwo, ale ten z innej podporządkowanej już nie i pat. I tak dalej, aż po drugą stronę wiaduktu. A tam nikt by nie wiedział kto skąd wjechał. Shrek |
|
Data: 2017-04-16 17:28:08 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16-04-17 o 15:09, Shrek pisze:
Chodzi o tych na W mojej ocenie problemem nie jest to, że ci z podporządkowanych nie będą tego rozumieć. Oni mają znaki "Ustąp (...)" i to dla nich jednoznaczne. Problemem,który tu został wygenerowany jest to, że jadący główną drogą nie ma pewności, czy wszyscy pozostali mają "Ustąp (...)" albo "STOP". A to odpowiednia tabliczka T-6 by załatwiła. Ale tylko na przebiegu głównej drogi. |
|
Data: 2017-04-16 18:02:54 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16.04.2017 o 17:28, Robert Tomasik pisze:
Problem w tym, że jakbyś ten prawoskręt dorysował, tam ten z głównej No właśnie pewnym problemem jest, że jak masz znak bez tabliczki to musisz ustąpić wszystkim, a jak z tabliczką to tym z drogi głównej, a z pozostałych to jak reguła prawej ręki mówi. Stąd problem instruktora wątkotwórcy - przy pewnych "kopnietych" założeniach (jakby tam były takie tabliczki T-6) to ten z podporządkowanej (biały wan z pierwszego postu) na skrzyżowaniu z prawoskrętem musiałby ustąpić pierszeństwa. Problemem,który tu został wygenerowany jest to, że jadący główną drogą Jadący główną nie są problemem. Problemem są jadący innymi drogami (a w zasadzie jezdniami) podporządkowanymi. Shrek |
|
Data: 2017-04-16 16:44:33 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Sun, 16 Apr 2017 13:24:41 +0200, w
<58f3547a$0$5153$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a): Prawa jest taka, że ustawiony tam znak T6 jest nieprawidłowy, albowiem Pod warunkiem, że ta boczna droga faktycznie ma należeć do skrzyżowania. |
|
Data: 2017-04-16 17:29:10 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16-04-17 o 16:44, rg pisze:
Sun, 16 Apr 2017 13:24:41 +0200, wGdyby nie należała, to przed nią na kierunku głównej musiałby być jakiś znak. |
|
Data: 2017-04-16 18:04:03 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16.04.2017 o 17:29, Robert Tomasik pisze:
Pod warunkiem, że ta boczna droga faktycznie ma należeć do skrzyżowania.Gdyby nie należała, to przed nią na kierunku głównej musiałby być jakiś Teoretycznie nie musiałby być - nie ma obowiazku powtarzania "drogi z pierwszeństwem" przed każdym skrzyżowaniem. Shrek |
|
Data: 2017-04-18 21:41:11 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Sun, 16 Apr 2017 18:04:03 +0200, w <od04lj$r3v$2@node2.news.atman.pl>, Shrek
<1@wp.pl> napisał(-a): W dniu 16.04.2017 o 17:29, Robert Tomasik pisze: Powinien. Choć w tym przypadku (jak i wielu innych) pewnie "zapomniano". Teoretycznie nie musiałby być - nie ma obowiazku powtarzania "drogi z pierwszeństwem" przed każdym skrzyżowaniem. Nie chce mi się sprawdzać przepisów -- chyba jest w nich, że powinien (a powinien znaczy musi). |
|
Data: 2017-04-18 22:53:25 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 18.04.2017 o 21:41, rg pisze:
Teoretycznie nie musiałby być - nie ma obowiazku powtarzania "drogi z Sprawdź;) Shrek |
|
Data: 2017-04-19 09:44:06 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Tue, 18 Apr 2017 22:53:25 +0200, w <od5uc5$871$1@node2.news.atman.pl>, Shrek
<1@wp.pl> napisał(-a): W dniu 18.04.2017 o 21:41, rg pisze: "Jako zasadę należy przyjąć powtarzanie przed każdym skrzyżowaniem wzdłuż trasy z pierwszeństwem znaków D-1 o zmniejszonych wymiarach (pkt 5.2.1.1); można ich nie powtarzać, jeżeli odległość między skrzyżowaniami jest nie większa od 50 m." |
|
Data: 2017-04-19 10:46:58 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 19.04.2017 o 09:44, rg pisze:
Teoretycznie nie musiałby być - nie ma obowiazku powtarzania "drogi z Racja - ale tu masz mniej niż 50 metrów do poprzedniego skrzyżowania. Shrek |
|
Data: 2017-04-16 16:43:37 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Sun, 16 Apr 2017 00:57:03 +0200, w
<58f2a546$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a): W dniu 15-04-17 o 20:29, Uzytkownik pisze: To bez znaczenia. Wyjeżdżając z podporządkowanej i jadąc już główną nie masz żadnego znaku poświadczającego twoje pierwszeństwo. To, że widzisz na bocznej jezdni znak "ustąp" nie oznacza, że ty masz automatycznie pierwszeństwo. |
|
Data: 2017-04-16 17:30:05 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16-04-17 o 16:43, rg pisze:
To bez znaczenia.Tylko niby co oznacza? Bo jakoś inna interpretacja mi ie przychodzi do głowy. |
|
Data: 2017-04-18 21:42:09 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Sun, 16 Apr 2017 17:30:05 +0200, w
<58f38dff$0$5163$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a): W dniu 16-04-17 o 16:43, rg pisze: Oznacza, że tamten jest na podporządkowanej. Ty być może także :) |
|
Data: 2017-04-16 16:39:57 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Sat, 15 Apr 2017 20:29:26 +0200, w
<58f26684$0$15186$65785112@news.neostrada.pl>, Uzytkownik <adres@serwer.pl> napisał(-a): Ten instruktor nie jest durniem. Idiotą jest ten, kto tak stawia znaki drogowe. Ano dokładnie. https://www.google.pl/maps/@52.4349222,16.9059253,3a,75y,217.11h,86.52t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBWAJ42L8LKNC3fQGg9_Xuw!2e0!7i13312!8i6656 Obok tego srebrnego pojazdu powinien być powtórzony znak "droga z pierszeństwem", co zamyka wszelkie dywagacje czy jest to jedno skrzyżowanie czy nie (bo przestaje to mieć znaczenie). Na logikę to intencją było stworzenie oddzielnego skrzyżowania, ale brak tego znaku temu przeczy. |
|
Data: 2017-04-16 18:14:39 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16.04.2017 o 16:39, rg pisze:
Ano dokładnie. Przyjrzałem się innym znanym mi skrzyżowaniom z wydzielonym prawoskrętem. Wszędzie stoją po prostu znaki ustąp pierwszeństwa i nikt nie stawia "drogi z pierwszeństwem" na tej wysepce. Ba są takie gdzie w zasadzie każdy powinien ustąpić, bo obaj mają znak ustąp - jeden przed skrzyżowaniem, drugi przed skrętem;) IMHO idea jest taka, że jak widzisz, że przeciwnik ma ustąp, to znaczy że ty masz pierwszeństwo. Shrek |
|
Data: 2017-04-16 19:10:58 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16-04-17 o 18:14, Shrek pisze:
Przyjrzałem się innym znanym mi skrzyżowaniom z wydzielonym Ja tu problemu żadnego nie widzę akurat. |
|
Data: 2017-04-16 19:19:16 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16.04.2017 o 19:10, Robert Tomasik pisze:
Przyjrzałem się innym znanym mi skrzyżowaniom z wydzielonym Toteż nie tobie pisałem;) Shrek |
|
Data: 2017-04-17 00:17:53 | |
Autor: mahe | |
PoRD pytanie | |
W dniu 2017-04-16 o 18:14, Shrek pisze:
IMHO idea jest taka, że jak widzisz, że przeciwnik ma ustąp, to znaczy że ty masz pierwszeństwo. ZTCP droga z pierwszeństwem (znak D-1) obowiązuje DO MOMENTU odwołania (znak D-2) więc nie ma potrzeby powtarzania znaku. Dodatkowo znaki poziome (linie ciągłe bądź przerywane) także wskazują drogę główną. -- pozdro mahe |
|
Data: 2017-04-17 09:22:09 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 00:17, mahe pisze:
W dniu 2017-04-16 o 18:14, Shrek pisze: Wiem - ale rzeczywiście ten bialy wan z pierszego postu nie miał nigdzie znaku pierwszeństwa. Dodatkowo znaki Tu akuart nie ma. Shrek |
|
Data: 2017-04-17 15:34:19 | |
Autor: Uncle Pete | |
PoRD pytanie | |
Wiem - ale rzeczywiście ten bialy wan z pierszego postu nie miał nigdzie Ale pod A-7 miał żółtą tabliczkę T-6 z której wynikało, że wjeżdża na drogę z pierwszeństwem. Tak samo jak byłby sam znak A-7, kiedy wyjeżdżasz z podporządkowanej na drogę z pierwszeństwem. |
|
Data: 2017-04-17 15:42:46 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 15:34, Uncle Pete pisze:
Wiem - ale rzeczywiście ten bialy wan z pierszego postu nie miał nigdzie W sumie racja - niby nic by nie stało na przeszkodzie dać A-7 przed tym ogryzkiem, z drugiej to jest dowód na upadek cywilizacji białego człowieka. Bez lasu znaków na skrzyżowaniu będą wymyślać pierwszeństwo Schrodingera, a jak nastawiają to płacz, że znakami nasrali i kto by się w tym połapał;) A jak widać spory udział maja w tym instruktorzy i metodycy od egzaminów na prawa jazdy - kto głupszą teorię wysra, robiąc dwójkę na kiblu i czytając PoRD i rozporządzenie od ługiej nazwie ten dumniejszy z siebie;) Shrek |
|
Data: 2017-04-18 21:44:44 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Sun, 16 Apr 2017 18:14:39 +0200, w <od059f$r3v$3@node2.news.atman.pl>, Shrek
<1@wp.pl> napisał(-a): W dniu 16.04.2017 o 16:39, rg pisze: Bo być może były to przypadki skrzyżowań, gdzie prawoskręt wchodził w skład skrzyżowania. Tutaj najwyraźniej miał nie wchodzić. IMHO idea jest taka, że jak widzisz, że przeciwnik ma ustąp, to znaczy że ty masz pierwszeństwo. Bzdura :) |
|
Data: 2017-04-16 00:55:10 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15-04-17 o 14:59, Michał pisze:
Ja bym nie kombinował, ale inni mogą. Ostatnio jechałem tam z Zmień instruktora jak najszybciej, bo nie wiadomo ile Ci jeszcze głupot nagada. |
|
Data: 2017-04-16 16:45:52 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Sun, 16 Apr 2017 00:55:10 +0200, w
<58f2a4d5$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a): W dniu 15-04-17 o 14:59, Michał pisze: W 3 ostatnich postach 3-krotnie sobie zaprzeczasz... |
|
Data: 2017-04-16 17:32:10 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 16-04-17 o 16:45, rg pisze:
Nikt ni jest doskonały. Wystarczy, ze Ty umiałeś to policzyć :-)W 3 ostatnich postach 3-krotnie sobie zaprzeczasz...Ja bym nie kombinował, ale inni mogą. Ostatnio jechałem tam zZmień instruktora jak najszybciej, bo nie wiadomo ile Ci jeszcze głupot Zwłaszcza, że przed postem,który napisałeś tylko dwa są moje :-) |
|
Data: 2017-04-19 13:35:06 | |
Autor: J.F. | |
PoRD pytanie | |
Użytkownik "Michał" napisał w wiadomości grup
On 15.04.2017 13:28, Shrek wrote: https://www.google.pl/maps/@52.4348496,16.9054493,3a,75y,150.83h,85.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDm5IYbodnROjIhZUAxnOaA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 Ja bym nie kombinował, ale inni mogą. Ostatnio jechałem tam z Bo wg. instruktora to wszystko to jest jedno wielkie skrzyżowanie Ale dodatkowo w sensie takim, ze jadacy z Witosa nie jedzie droga z pierwszenstwem, nawet w miejscu pokazanym na obrazku ? No coz, mozesz grzecznie zaproponowac rozwiazanie polubowne - zawrocmy, spotkajmy sie jeszcze raz, stuknijmy, a potem sad nas rozsądzi :-) Ja kiedys, przed przebudowa, mialem watpliwosci w tym miejscu https://goo.gl/maps/3SPmrW8rLMy Droga od pl. Grunwaldzkiego (najdluzszy plac w Europie, a moze i na swiecie) w Kochanowskiego ma pierwszenstwo. Kopernika dochodzila do Kochanowskiego. I jadac Parkowa po skreceniu w Kochanowskiego ... jedziemy ulica z pierwszenstwem, czy to to tylko jedna z ulic skrzyzowania ? Jesli jedno skrzyzowanie, to powinnismy ustapic tym z Kopernika. Jesli dwa, to nie musimy. Odleglosci tam byly kilkunastometrowe. J. |
|
Data: 2017-04-17 00:30:07 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/15/2017 6:28 AM, Shrek wrote:
Ten dostawczak też. A on jest z prawej strony dostawczaka. |
|
Data: 2017-04-17 09:24:05 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 07:30, witek pisze:
On 4/15/2017 6:28 AM, Shrek wrote: I na tabliczce t-6 jest narysowane którego skrzyżowania to dotyczy. Widzisz na tej tabliczce prawoskręt? Widzisz tabliczkę pod znkiem ustąp na prawoskręcie? Shrek |
|
Data: 2017-04-17 12:15:48 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 2:24 AM, Shrek wrote:
W dniu 17.04.2017 o 07:30, witek pisze: A jakie znaczenie dla pierwszenstwa ma wysepka pomiedzy pasem do skretu w prawo a pasem do jazdy na wprost? Tym jadącym prosto ma ustąpić czy nie? |
|
Data: 2017-04-17 19:31:28 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 19:15, witek pisze:
I na tabliczce t-6 jest narysowane którego skrzyżowania to dotyczy. Oddziela różne jezdnie - i dla tych różnych jezdni są inne znaki? Tym jadącym prosto ma ustąpić czy nie? Jeśli myślimy o tym BMW jadąc białym dostawczakiem to tak. Masz PJ? Shrek |
|
Data: 2017-04-17 13:48:36 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 12:31 PM, Shrek wrote:
Tym jadącym prosto ma ustąpić czy nie? To dlaczego nie ma ustąpić temu skręcającemu w prawo? |
|
Data: 2017-04-17 22:02:28 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 20:48, witek pisze:
On 4/17/2017 12:31 PM, Shrek wrote: Bo mają inne znaki. Masz PJ? Shrek |
|
Data: 2017-04-17 15:14:52 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 3:02 PM, Shrek wrote:
W dniu 17.04.2017 o 20:48, witek pisze: A jakie inne znaki mają? Masz PJ? Muszę sprawdzić bo nie pamiętam. |
|
Data: 2017-04-17 23:59:04 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 22:14, witek pisze:
To dlaczego nie ma ustąpić temu skręcającemu w prawo? T-6. Shrek |
|
Data: 2017-04-17 17:22:36 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 4:59 PM, Shrek wrote:
W dniu 17.04.2017 o 22:14, witek pisze:A jakby tej tabliczki tam nie było to cokolwiek by to zmieniło dla tych na podporządkowanej.? |
|
Data: 2017-04-17 17:25:37 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 5:22 PM, witek wrote:
On 4/17/2017 4:59 PM, Shrek wrote:https://www.google.com/maps/@51.1013564,17.0286752,3a,75y,120.59h,87.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBMQRLO-UIS-KP_2SaSiLGw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 To masz podobne skrzyżowanie. Pomińmy znaki, które tam są i postawmy takie same jak na tamtym skrzyżowaniu? Czy tu masz wątpliwości kto komu powinien ustąpić? |
|
Data: 2017-04-18 00:31:02 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 18-04-17 o 00:22, witek pisze:
A jakby tej tabliczki tam nie było to cokolwiek by to zmieniło dla tych Nie, ale ten na głównej mógłby mieć wątpliwości cytowanego na wstępie instruktora. |
|
Data: 2017-04-18 21:46:56 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Mon, 17 Apr 2017 09:24:05 +0200, w <od1qik$dhm$3@node2.news.atman.pl>, Shrek
<1@wp.pl> napisał(-a): I na tabliczce t-6 jest narysowane którego skrzyżowania to dotyczy. Widzisz na tej tabliczce prawoskręt? Widzisz tabliczkę pod znkiem ustąp na prawoskręcie? Pełno jest takich tabliczek, gdzie jakaś nitka na rozjeździe nie jest uwzględniona (a powinna). |
|
Data: 2017-04-18 22:58:12 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 18.04.2017 o 21:46, rg pisze:
I na tabliczce t-6 jest narysowane którego skrzyżowania to dotyczy. Powinna czy nie. Skoro nikt nie namalował, to znaczy że nie namalował czyli "nie dotyczy". Co jeszcze chciałbyś na tym znaczku dorysować? Resztę skrzyżowania po drugiej stronie wiaduktu? Wjazd i zjazd z jezdni pod wiaduktem z dwóch stron? Plan dzielnicy? Miasta? Narysowano co istotne, a reszty to nie dotyczy. Shrek |
|
Data: 2017-04-19 09:45:29 | |
Autor: rg | |
PoRD pytanie | |
Tue, 18 Apr 2017 22:58:12 +0200, w <od5ul4$871$2@node2.news.atman.pl>, Shrek
<1@wp.pl> napisał(-a): W dniu 18.04.2017 o 21:46, rg pisze: Ja nic bym nie dorysował. Po co? |
|
Data: 2017-04-19 10:09:26 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 19.04.2017 o 09:45, rg pisze:
Pełno jest takich tabliczek, gdzie jakaś nitka na rozjeździe nie jest Bo twierdzisz, że coś powinno być uwzględnione a nie jest. Moim zdaniem jest tam dokładnie uwzględnione dokładnie to, co powinno. I prawoskrętu (jednego i drugiego) nie ma. Aczkolwiek jak spojrzeć na drugą stronę skrzyżowania, to faktycznie autor oznakowania chciał chyba testować spostrzegawczość kierowców, albo mu przypadkiem pierwszeństwa powychodziły. Shrek. |
|
Data: 2017-04-15 14:17:16 | |
Autor: Robert Tomasik | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15-04-17 o 12:55, Michał pisze:
Będąc w tym miejscu: W czym wątpliwość? Przecież tam jest znak "Ustąp". |
|
Data: 2017-04-15 17:51:59 | |
Autor: 007 | |
PoRD pytanie | |
Robert Tomasik w <news:58f20f51$0$15209$65785112news.neostrada.pl>:
W dniu 15-04-17 o 12:55, Michał pisze: Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z W czym wątpliwość? Przecież tam jest znak "Ustąp". Jadący z Witosa (czyli dostawczak) też ma ustąp <https://goo.gl/maps/ESpXbFT8hcv>. Pa. -- 'Tom N' |
|
Data: 2017-04-15 18:47:48 | |
Autor: Sonn | |
PoRD pytanie | |
W dniu 2017-04-15 o 14:17, Robert Tomasik pisze:
W dniu 15-04-17 o 12:55, Michał pisze: "Ustąp" dotyczy drogi głównej. Dla pozostałych pojazdów wjeżdżających na skrzyżowanie obowiązuje zasada "prawej ręki" o ile nie ma tam jeszcze jakichś innych znaków, a nie wygląda na to. -- Sonn |
|
Data: 2017-04-15 18:58:58 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 18:47, Sonn pisze:
Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z Skąd ten pomysł? Nie ma tam żadenj tabliczki z przebiegiem drogi głównej. Ustąp dotyczy wszystkich, gdyż nie ma żadnych wskazówek, , że jest inaczej. Tu nie ma IMHO wątpliwości. Co nie znaczy, że ta biała ciężarówka też nie ma pierwszeństwa (IMHO ma) i jest to zupełnie oddzielna kwestia;) Shrek |
|
Data: 2017-04-15 20:48:46 | |
Autor: Sonn | |
PoRD pytanie | |
W dniu 2017-04-15 o 18:58, Shrek pisze:
W dniu 15.04.2017 o 18:47, Sonn pisze: Mówimy o skrzyżowaniu czy prawoskręcie dającym wyjazd na drogę główną? Zobacz znaki na skrzyżowaniu. Oznaczenie rzędności dróg jest na skrzyżowaniu pomiędzy znakiem "ustąp" i "przejście dla pieszych". Ja pisze o skrzyżowaniu. Jeśli natomiast mówimy o wyjeździe na drogę główną to bezwzględne pierwszeństwo mają poruszający się tą drogą. Wyjeżdżający z prawoskrętu (zjeżdżający z Solidarności w Witosa) musi bezwzględnie ustąpić pierwszeństwa. Na latarni zresztą jest znak. W tej sytuacji sprawa jest oczywista i nie podlega żadnym dyskusjom. -- Sonn. |
|
Data: 2017-04-15 21:08:34 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 20:48, Sonn pisze:
Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z O tym. https://www.google.pl/maps/@52.4348496,16.9054493,3a,75y,150.83h,85.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDm5IYbodnROjIhZUAxnOaA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 Zobacz znaki na skrzyżowaniu. Oznaczenie rzędności dróg jest na A my o prawoskręcie. Widać się nie dogadaliśmy. Shrek |
|
Data: 2017-04-17 00:43:53 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/15/2017 11:47 AM, Sonn wrote:
W dniu 2017-04-15 o 14:17, Robert Tomasik pisze: No właśnie. Oboje mają ustąp a dostawczak ma go po prawej. |
|
Data: 2017-04-15 18:51:30 | |
Autor: Wiesiaczek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 15.04.2017 o 14:17, Robert Tomasik pisze:
W dniu 15-04-17 o 12:55, Michał pisze: he he , ale komu? :) -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R) |
|
Data: 2017-04-17 00:42:59 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/15/2017 7:17 AM, Robert Tomasik wrote:
W dniu 15-04-17 o 12:55, Michał pisze: w tym, ze dostawczak też ma ustąp. |
|
Data: 2017-04-17 00:29:14 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/15/2017 5:55 AM, Michał wrote:
Będąc w tym miejscu: Tak. Oboje stoicie na podporządkowanej, a ty jesteś z prawej. Przy czym ja bym bardzo uważał, czy ten drugi zdaje sobie z tego sprawę. Bardzo zdradliwe skrzyżowanie. |
|
Data: 2017-04-17 09:25:18 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 07:29, witek pisze:
Praktycznie każde skrzyżowanie z wydzielonymi skrętami tak wygląda - u jakoś wszyscy żyją. Shrek |
|
Data: 2017-04-17 12:18:31 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 2:25 AM, Shrek wrote:
W dniu 17.04.2017 o 07:29, witek pisze: zwykle są mniejsze, wysepka oddzielająca pas do skrętu w prawo jest mniejsza, lub jej nie lub jest tylko w postaci powierzchni wylączonej z ruchu. Tu jest zdradliwie bo ten pas do skrętu w prawo jest dosyć daleko i tam jeszcze jest górka. |
|
Data: 2017-04-17 21:07:10 | |
Autor: Michał | |
PoRD pytanie | |
On 17.04.2017 19:18, witek wrote:
On 4/17/2017 2:25 AM, Shrek wrote: Więc jeszcze raz napiszę, że wszystko się rozbija o rozmiar wysepki. Gdyby miała 1m2 nikt by nie miał wątpliwości, że dostawczak mi ustępuje. Gdyby miała kilometr nikt by nie twierdził, że dalej stanowi jedno skrzyżowanie i dostawczak ma mi ustąpić. I pytanie jest takie czy da się wywieść prawnie czy dana wysepka jest jedynie wysepką, czy też jest już na tyle duża, że przestaje być częścią skrzyżowania. Dlatego pisałem o tym, że w definicji drogi jest min. 20m i można by się tego uczepić, ale nikt nie pociągnął tego wątku. Pozdr. Michał |
|
Data: 2017-04-17 14:32:32 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 2:07 PM, Michał wrote:
Więc jeszcze raz napiszę, że wszystko się rozbija o rozmiar I nic więcej nie wymyślisz. Jak popatrzysz na to z tej perspektywy to wygląda to jak zwykłe skrzyżowanie https://www.google.pl/maps/@52.4349391,16.9064282,711a,35y,90h/data=!3m1!1e3 Zresztą dokładnie taki sam dylemat mają ci z drugiej strony https://www.google.pl/maps/@52.4350075,16.9074651,250a,35y,270h/data=!3m1!1e3 tam nie ma żadnego znaku. I wjeżdżając na tą rampę nie mają pojęcia czy ten który jedzie po ich lewej ma pierwszeństwo czy nie. I cz ten znak ustąp widoczny do tyłu majączący daleko daleko po lewej stronie jeszcze ich dotyczy czy nie. Głupie skrzyżowanie i po porstu trzeba uważać. |
|
Data: 2017-04-17 22:01:58 | |
Autor: Uncle Pete | |
PoRD pytanie | |
Jak popatrzysz na to z tej perspektywy to wygląda to jak zwykłe Gdzie dokładnie nie ma żadnego znaku? U mnie oba Twoje linki pokazują zdjęcia z góry. |
|
Data: 2017-04-17 15:14:08 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 3:01 PM, Uncle Pete wrote:
Jak popatrzysz na to z tej perspektywy to wygląda to jak zwykłe Acha. Jedno z jednej strony, a drugie z drugiej. Pojedz sobie z obu stron w prawo |
|
Data: 2017-04-17 22:07:05 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 22:01, Uncle Pete pisze:
tam nie ma żadnego znaku. Sądze, że chodzi o to miejsce: https://www.google.pl/maps/@52.4350291,16.9071461,3a,75y,47.57h,73.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1sLu_ldk2ocDmkvU4mn0Lhog!2e0!7i13312!8i6656 Rzeczywiście spieprzone - prawoskręt ma w tym miejscy pierwszeństwo. Niby tak można, ale zupełnie nie intuicyjnie. Shrek |
|
Data: 2017-04-17 15:15:53 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 3:07 PM, Shrek wrote:
W dniu 17.04.2017 o 22:01, Uncle Pete pisze: No ale z czego to pierwszeństwo wynika wg ciebie? |
|
Data: 2017-04-17 22:56:18 | |
Autor: Uncle Pete | |
PoRD pytanie | |
Sądze, że chodzi o to miejsce: Kurde, koszmar... Test na uwagę, aby egzaminowanych na PJ uwalać. |
|
Data: 2017-04-17 16:19:58 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 3:56 PM, Uncle Pete wrote:
Sądze, że chodzi o to miejsce: https://www.google.com/maps/@51.1011801,17.0301388,3a,75y,305.47h,89.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqgLQFgS0be7AeMlk_WBvPA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 Pytanie: Co ze znaku koniec drogi z pierwszeństwem przejazdu wynika? i to jeszcze taki hektar od samego skrzyżowania, gdzie po dojechaniu nikt już o nim nie pamięta. podpowiedz: po północy świateł nie ma |
|
Data: 2017-04-18 00:37:53 | |
Autor: Uncle Pete | |
PoRD pytanie | |
https://www.google.com/maps/@51.1011801,17.0301388,3a,75y,305.47h,89.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqgLQFgS0be7AeMlk_WBvPA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 Przy niedziałających światłach skrzyżowanie staje się równorzędne? |
|
Data: 2017-04-18 12:25:07 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/17/2017 5:37 PM, Uncle Pete wrote:
https://www.google.com/maps/@51.1011801,17.0301388,3a,75y,305.47h,89.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqgLQFgS0be7AeMlk_WBvPA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 należysz do tych 10%, którzy się kapną zanim się stukną. Reszta pół na pół. Albo nie zauważyła znaku i wali przed siebie i w bok tego po prawej, a drugiej połowie wydaje się, że jak im się główna skończyła to są na podporządkowanej i twardo ustępują wszystkim blokując całe skrzyżowanie. A dokładając tam jeszcze przejżdżający tramwaj to horror jest lepszy niż w większości filmów. |
|
Data: 2017-04-19 09:47:04 | |
Autor: Uncle Pete | |
PoRD pytanie | |
Reszta pół na pół. Albo nie zauważyła znaku i wali przed siebie i w bok Ale mi też łatwo nie poszło - najpierw pomyślałem, że ta poprzeczna będzie z pierwszeństwem (bo rzadko widuję, żeby tak duże skrzyżowania były równorzędne). Potem zauważyłem brak znaku A-7. Uważam, że generalnie znaków u nas jest za dużo, ale tu akurat zabrakło A-5. |
|
Data: 2017-04-19 08:57:47 | |
Autor: witek | |
PoRD pytanie | |
On 4/19/2017 2:47 AM, Uncle Pete wrote:
Reszta pół na pół. Albo nie zauważyła znaku i wali przed siebie i w bok Nie zabrakło. Mógłby być dla ułatwienia kojarzenia. Ale nie ma takiego obowiązku Koniec drogi z pierwszeństwem przejazdu + brak zanku ustąp autmatycznie daje ci skrzyżowanie równorzędne. Tylko ciężko to skojarzyć jak sie nie trenowało wcześniej. |
|
Data: 2017-04-20 22:36:43 | |
Autor: Uncle Pete | |
PoRD pytanie | |
Nie zabrakło. Formalnie nie, ale w praktyce by się przydało, aby nie zajmować się rozwiązywaniem zadań logicznych. |
|
Data: 2017-04-17 23:09:03 | |
Autor: Shrek | |
PoRD pytanie | |
W dniu 17.04.2017 o 22:56, Uncle Pete pisze:
Sądze, że chodzi o to miejsce: Kurde, koszmar... Test na uwagę, aby egzaminowanych na PJ uwalać. Tym bardziej, że w zamyśle była tam rozbiegówka... Shrek |
|
Data: 2017-04-18 09:44:19 | |
Autor: szerszen | |
PoRD pytanie | |
On Sat, 15 Apr 2017 12:55:25 +0200
Michał <niema@niema.pl> wrote: Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z Witosa), czy nie? Jeżeli stoisz jak ta czerwona skoda, to masz pierwszeństwo, jeśli jedziesz tym prawoskrętem, to masz na końcu A7 i Ty ustępujesz. -- pozdrawiam szerszeń |