tak to się robi:

http://www.zm.org.pl/?a=sejm-112 - stenogram sejmowy dot. rowerowych zmian PoRD z wczoraj.

Komisja Infrastruktury wczoraj o 18 poprawiła co trzeba.

III czytanie najprawdopodobniej już jutro.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

Dnia Thu, 24 Feb 2011 18:05:13 +0100, Marcin Hyła napisał(a):

III czytanie najprawdopodobniej już jutro.

A o co chodzi z tym n-tym czytaniem? --
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

On 24 Lut, 21:50, piecia aka dracorp <imie.nazwi...@wp.eu> wrote:

A o co chodzi z tym n-tym czytaniem?

Poczytaj sobie o sejmowych procedurach, bo trochę głupio przyznawać
się do takiego braku wiedzy :)
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Dnia Thu, 24 Feb 2011 13:12:07 -0800, Michał Wolff napisał(a):

Poczytaj sobie o sejmowych procedurach, bo trochę głupio przyznawać się
do takiego braku wiedzy :)

Ja wiem? Ty znasz się na wszystkim?


--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

On 24 Lut, 22:44, piecia aka dracorp <imie.nazwi...@wp.eu> wrote:

Ja wiem? Ty znasz si na wszystkim?

Marek Karweta jest o tym przekonany :))

To że w Sejmie są 3 czytania (trzecie to właściwie samo głosowanie) -
to wiedza dość powszechna (przynajmniej mam taką nadzieję ;). W końcu
warto wiedzieć jak się w Polsce stanowi prawo.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

wyniki głosowania dzisiaj rano:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

Wszystko zostało odkręcone, poprawione, jest tak jak miało być. Teraz Senat i Prezydent. Senat ma max 30 dni, potem Prezydent do 14 dni, plus ew. Sejm jeszcze raz po drodze.

Dziękuję tym, którzy trzymali kciuki - jeszcze nie zwalniajcie, bo jeszcze procedura trwa :-)

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

On 25/02/2011 11:59, Marcin Hyła wrote:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

Zauważyłem już wczoraj w stenogramie, a dziś wyniki głosowania moje podejrzenie potwierdziły, więc mam pytanie:

Czy rowery to sprawa polityczna?

Bo dlaczego wszystkie partie głosowały jak jeden mąż za ustawą, a posłowie PiS jak jeden mąż się wstrzymali?

Ludek

W dniu 2011-02-25 12:04, Ludek Vasta pisze:

On 25/02/2011 11:59, Marcin Hyła wrote:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

Zauważyłem już wczoraj w stenogramie, a dziś wyniki głosowania moje
podejrzenie potwierdziły, więc mam pytanie:

Czy rowery to sprawa polityczna?

Bo dlaczego wszystkie partie głosowały jak jeden mąż za ustawą, a
posłowie PiS jak jeden mąż się wstrzymali?

Ludek

Żeś amerykę odkrył. Przejedź się po istniejących DDR i DDRiP, zwłaszcza na tzw prowincji. Przytłaczająca większość z nich powstała w sposób niezgodny z przepisami i w oparciu o zasadę "bo dzięki temu będzie u nas nowocześnie i europejsko". Siedzę w tym i jak słucham radnych kłócących się by "ich" drogę zrobić z kostki bo "tak jest nowocześnie" to mnie zgina.

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 25/02/2011 12:10, johnkelly wrote:

Bo dlaczego wszystkie partie głosowały jak jeden mąż za ustawą, a
posłowie PiS jak jeden mąż się wstrzymali?

Żeś amerykę odkrył. Przejedź się po istniejących DDR i DDRiP, zwłaszcza
na tzw prowincji. Przytłaczająca większość z nich powstała w sposób
niezgodny z przepisami i w oparciu o zasadę "bo dzięki temu będzie u nas
nowocześnie i europejsko".

Chodzi mi o przynależność *partyjną* w sejmowym głosowaniu. Nie wierzę, że na prowincji PiS podczas budowania DDR i DDRiP różnił się od innych partii.

Ludek

Marcin Hyła wrote:

wyniki głosowania dzisiaj rano:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

Wszystko zostało odkręcone, poprawione, jest tak jak miało być. Teraz
Senat i Prezydent. Senat ma max 30 dni, potem Prezydent do 14 dni, plus
ew. Sejm jeszcze raz po drodze.

Dziękuję tym, którzy trzymali kciuki - jeszcze nie zwalniajcie, bo
jeszcze procedura trwa :-)

marcin ha

Nie wszystkim się zmiany podobają:
http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/457e4d31a9ace62b#

On 2011-02-25 15:30, JaromirD wrote:

Nie wszystkim się zmiany podobają:
http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/457e4d31a9ace62b#

Oj, bolo, bolo :-)

marcin ha

--
Miasta dla rowerĂłw http://www.rowery.org.pl

Marcin Hyła pisze:

On 2011-02-25 15:30, JaromirD wrote:

Nie wszystkim się zmiany podobają:
http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/457e4d31a9ace62b#

Oj, bolo, bolo :-)

Nie wczytywałem się dokładnie w projekt, przyznam, że nie jestem pewien sytuacji z linka. Rowerzysta jadący DDR wzdłuż drogi podporządkowanej dojeżdża do skrzyżowania z drogą główną. Kto ma pierwszeństwo na przejeździe dla rowerów. Rowerzysta na DDR i przejeździe czy kierowca jadący drogą główną?

Dotychczas chyba też nie było to jasne. Co prawda rowerzysta nie mógł wjechać bezp przed pojazd, ale tez pojazd nie mógł wjechać bezp. przed rowersa.

Seco

Oczywiście odpowiednie oznakowanie na DDR załatwiło by sprawę.

Seco

W dniu 2011-02-25 17:58, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Marcin Hyła pisze:

On 2011-02-25 15:30, JaromirD wrote:

Nie wszystkim się zmiany podobają:
http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/457e4d31a9ace62b#

Oj, bolo, bolo :-)

Nie wczytywałem się dokładnie w projekt, przyznam, że nie jestem pewien
sytuacji z linka. Rowerzysta jadący DDR wzdłuż drogi podporządkowanej
dojeżdża do skrzyżowania z drogą główną. Kto ma pierwszeństwo na
przejeĹşdzie dla rowerĂłw. Rowerzysta na DDR i przejeĹşdzie czy kierowca
jadący drogą główną?

Dotychczas chyba też nie było to jasne. Co prawda rowerzysta nie mógł
wjechać bezp przed pojazd, ale tez pojazd nie mógł wjechać bezp. przed
rowersa.

Seco

Oczywiście odpowiednie oznakowanie na DDR załatwiło by sprawę.

Seco

No i własnie w toku dyskusji nad tym rysunkiem tutaj udało się ustalić, że jest on upośledzony i mało zgodny z obowiązującymi przepisami.

Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

W dniu 25.02.2011 17:58, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Marcin Hyła pisze:

On 2011-02-25 15:30, JaromirD wrote:

Nie wszystkim się zmiany podobają:
http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/457e4d31a9ace62b#

Oj, bolo, bolo :-)

Nie wczytywałem się dokładnie w projekt, przyznam, że nie jestem pewien
sytuacji z linka. Rowerzysta jadący DDR wzdłuż drogi podporządkowanej
dojeżdża do skrzyżowania z drogą główną. Kto ma pierwszeństwo na
przejeĹşdzie dla rowerĂłw. Rowerzysta na DDR i przejeĹşdzie czy kierowca
jadący drogą główną?

Jeżeli skrzyżowanie jest prawidłowo oznakowane, to rowerzystę obowiązuje
znak A-7. Wynika to z nadrzędności znaków nad przepisami ogólnymi.

Fabian.

On 2011-02-25 11:59:35 +0100, Marcin Hyła said:

wyniki głosowania dzisiaj rano:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

Wszystko zostało odkręcone, poprawione, jest tak jak miało być. Teraz Senat i Prezydent. Senat ma max 30 dni, potem Prezydent do 14 dni, plus ew. Sejm jeszcze raz po drodze.

Dziękuję tym, którzy trzymali kciuki - jeszcze nie zwalniajcie, bo jeszcze procedura trwa :-)

marcin ha

Gratulacje! To chyba największa hopka wzięta. Jeszcze Senat, jak to Senat, może coś spieprzyć (bo czy jest co poprawiać, to wątpię). Dajcie znać, gdybyście wiedzieli, którzy senatorzy mają ochotę nabruździć, żeby mieć szansę odpowiednio wcześnie wybić im to z głowy.

Chciałbym wyrazić wdzięczność Marcinowi i wszystkim kolegom ze stowarzyszonych organizacji za skuteczność i upór w realizacji tego projektu. Moje 1% w działaniu :-)

// NoOffenc

Dnia 25.02.2011 16:25 użytkownik Tomasz Tarchała napisał :

On 2011-02-25 11:59:35 +0100, Marcin Hyła said:

wyniki głosowania dzisiaj rano:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

Wszystko zostało odkręcone, poprawione, jest tak jak miało być. Teraz
Senat i Prezydent. Senat ma max 30 dni, potem Prezydent do 14 dni,
plus ew. Sejm jeszcze raz po drodze.

Dziękuję tym, którzy trzymali kciuki - jeszcze nie zwalniajcie, bo
jeszcze procedura trwa :-)

marcin ha

Gratulacje! To chyba największa hopka wzięta. Jeszcze Senat, jak to
Senat, może coś spieprzyć (bo czy jest co poprawiać, to wątpię).

ZTCP Senat raczej nie pieprzył, tylko poprawiał. Tak było ze światłami
mijania/dziennymi, bo po opuszczeniu Sejmu ustawa powodowała, że ktoś
tam nigdy nie musiał używać żadnych świateł, szczegółów nie pamiętam.
Ale zawsze może się zdarzyć wpadka.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

On 02/25/2011 11:59 AM, Marcin Hyła wrote::

Wszystko zostało odkręcone, poprawione, jest tak jak miało być. Teraz
Senat i Prezydent. Senat ma max 30 dni, potem Prezydent do 14 dni, plus

Nie czasem 3 tygodnie?

Suoer, że wreszczie ruszyło, bałem się, że do końca kadencji nie zdążą...

sz

Marcin Hyła <cinek@rowery.org.pl.niespammuj.tu> napisał(a):

wyniki głosowania dzisiaj rano:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

ROTFL Gdzies można przeczytać uzasadnienie wstrzymania się od głosu przez klub PIS?

--

On 2011-02-25 22:30,  Flower of Scotland wrote:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

ROTFL Gdzies można przeczytać uzasadnienie wstrzymania się od głosu przez klub PIS?

Święte prawo opozycji. W sumie elegancko się zachowali, bo mogli głosować przeciw. Notabene - b. konstruktywnie się zachowali we wcześniejszych głosowaniach nad poprawkami, za usunięciem art. 33 ust. 4 byli _wszyscy_ głosujący posłowie (418:0:0)

http://www.zm.org.pl/?a=sejm-pord-112

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

W dniu 2011-02-25 22:51, Marcin Hyła pisze:

On 2011-02-25 22:30, Flower of Scotland wrote:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

ROTFL Gdzies można przeczytać uzasadnienie wstrzymania się od głosu
przez klub PIS?

Święte prawo opozycji. W sumie elegancko się zachowali, bo mogli
głosować przeciw.

Bo to była sprawa polityczna? No weź przestań.

marcin ha

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Marcin Hyła wrote:

On 2011-02-25 22:30,  Flower of Scotland wrote:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&85&29

ROTFL Gdzies można przeczytać uzasadnienie wstrzymania się od głosu przez
klub PIS?

Święte prawo opozycji.

To prawda, ale po co? Bo tak? Byle by nie głosować jak inni? Nieważne czy to ma sens, czy nie?

W sumie elegancko się zachowali, bo mogli
głosować przeciw.

"A mógł przecież zabić."

piecia aka dracorp, Thu, 24 Feb 2011 21:44:24 +0000 (UTC), pl.rec.rowery:

Dnia Thu, 24 Feb 2011 13:12:07 -0800, Michał Wolff napisał(a):

Poczytaj sobie o sejmowych procedurach, bo trochę głupio przyznawać się
do takiego braku wiedzy :)

Ja wiem? Ty znasz się na wszystkim?

Na usenecie Michał wie wszystko i nie dyskutuj z nim, bo nie napierdalasz
20kkm rocznie, keyboard fighterze!

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On 02/25/2011 12:29 PM, Marek 'marcus075' Karweta wrote::

Na usenecie Michał wie wszystko i nie dyskutuj z nim, bo nie napierdalasz
20kkm rocznie, keyboard fighterze!

Widziałeś wypowiedź Michałą z 11 ? Czy zbieg okolicznośći:P ?

sz

szaman, Fri, 25 Feb 2011 17:40:23 +0100, pl.rec.rowery:

On 02/25/2011 12:29 PM, Marek 'marcus075' Karweta wrote::

Na usenecie Michał wie wszystko i nie dyskutuj z nim, bo nie napierdalasz
20kkm rocznie, keyboard fighterze!

Widziałeś wypowiedź Michałą z 11 ? Czy zbieg okolicznośći:P ?

Widziałem. Robię testy na zwierzętach... Tfu! Na Michale, czy nauczył się
już wykrywać aronię...

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On 26 Lut, 00:42, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-
sp...@gmail.com> wrote:

Widziałem. Robi testy na zwierzętach... Tfu! Na Michale, czy nauczył się
już wykrywać aronię ...

Do ironii to Ty drogi kolego jeszcze dużo musisz potrenować. A aronii
radzę nie nadużywać :))
http://pychotka.pl/drinki/nalewki/nalewka-z-aronii-mocna.html
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff, Fri, 25 Feb 2011 16:27:51 -0800 (PST), pl.rec.rowery:

Do ironii to Ty drogi kolego jeszcze dużo musisz potrenować.

Wiem. W końcu nie napierdalam 20 000 km rocznie, a żeby tyle napierdalać,
muszę trenować. No i wtedy będę miał Prawo Do Używania Ironii wydane przez
Michała Wolffa.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On 26 Lut, 11:03, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-
sp...@gmail.com> wrote:

Wiem. W ko cu nie napierdalam 20 000 km rocznie, a eby tyle napierdala ,
musz trenowa . No i wtedy b d mia Prawo Do U ywania Ironii wydane przez
Micha a Wolffa.

Nie płacz już, jak więcej potrenujesz to następnym razem pójdzie Ci
lepiej dzielny Marku "Chicken" Karweto (kolegę Marka tak wyprowadzało
z równowagi porównywanie jego znikomych osiągów rowerowych, że tylko
dlatego zrezygnował z prowadzenia bloga).
Tak więc nie udzielaj się już w wątku o PoRD, bo z punktu widzenia
pieszego niewiele się dla Ciebie zmieniło ;)
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff, Sat, 26 Feb 2011 08:25:02 -0800 (PST), pl.rec.rowery:

Tak więc nie udzielaj się już w wątku o PoRD,

Och, ach, ale mi dowaliłeś :-(((( Co ja biedny pocznę :-((((( Hm... Pewnie
wrócę do życia, którego ty nie masz.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On 26 Lut, 18:57, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-
sp...@gmail.com> wrote:

Pewnie
wrócę do życia, którego ty nie masz.

....czyli teoretyzowania na preclu. Masz rację - tu jest Twoje miejsce!
Nie to co jakieś bikestatsy, gdzie się opisuje realne wycieczki,
wstawia realne zdjęcia z podróży na rowerze.
EOT, na ten wątek polemiki z Chickenem starczy
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff, Sat, 26 Feb 2011 12:06:03 -0800 (PST), pl.rec.rowery:

Nie to co jakieś bikestatsy, gdzie się opisuje realne wycieczki,
wstawia realne zdjęcia z podróży na rowerze.

Właśnie zniknąłeś wszystkie (w tym swoje) dokonania rowerowe przez 2005
rokiem. Jak się to miło czyta.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On 02/24/2011 09:50 PM, piecia aka dracorp wrote::

Dnia Thu, 24 Feb 2011 18:05:13 +0100, Marcin Hyła napisał(a):

III czytanie najprawdopodobniej już jutro.

A o co chodzi z tym n-tym czytaniem?

Proszę:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Proces_legislacyjny_w_Polsce

sz

Dnia Fri, 25 Feb 2011 17:38:45 +0100, szaman napisał(a):

Proszę:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Proces_legislacyjny_w_Polsce

Dzięki, po części Michał miał rację. Tłumaczyć tego nie po co, trzeba o tym przeczytać. A że nie moja branża ani zainteresowanie to wyszło tak a nie inaczej.



--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

Thu, 24 Feb 2011 18:05:13 +0100, Marcin Hyła napisał(a):

tak to się robi:

http://www.zm.org.pl/?a=sejm-112 - stenogram sejmowy dot. rowerowych zmian PoRD z wczoraj.

Pytanie mam :)
Bo w ustawie są jakieś doprecyzowania czym jest droga rowerowa itd. oraz
pada określenie że wydzielony pasu ruchu.

Jak się do powyższego mają klasyczne "dróżki" z kostki, gdzie łażą piesi
całą szerokością (i szczerze to trudno mi ich tak do końca winić...)?
Chodzi mi konkretnie, czy zgodnie z prawem, takie kostkotwory będę mógł
ignorować? I w sumie drugie pytanie - o lewoskręt. Rozumiem, że to ma działać tak, że
sobie wjeżdżam normalnie z prawej strony na skrzyżowanie i jak już będę
prawie na końcu to skręcam w lewo? I wszyscy jadący wcześniej równolegle
obok na wprost muszą ;) mi ustąpić? I kiedy taki manewr zacząć
sygnalizować? --
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

W dniu 2011-02-25 12:51, Kapsel pisze:

I w sumie drugie pytanie - o lewoskręt. Rozumiem, że to ma działać tak, że
sobie wjeżdżam normalnie z prawej strony na skrzyżowanie i jak już będę
prawie na końcu to skręcam w lewo? I wszyscy jadący wcześniej równolegle
obok na wprost muszą ;) mi ustąpić? I kiedy taki manewr zacząć
sygnalizować?

Skręt na dwa wypadł z listy zmian. :(

--
Mocniak

mocniak, Fri, 25 Feb 2011 12:54:51 +0100, pl.rec.rowery:

W dniu 2011-02-25 12:51, Kapsel pisze:

I w sumie drugie pytanie - o lewoskręt. Rozumiem, że to ma działać tak, że
sobie wjeżdżam normalnie z prawej strony na skrzyżowanie i jak już będę
prawie na końcu to skręcam w lewo? I wszyscy jadący wcześniej równolegle
obok na wprost muszą ;) mi ustąpić? I kiedy taki manewr zacząć
sygnalizować?

Skręt na dwa wypadł z listy zmian. :(

Czyli trzeba palić na raz? Huh...

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On 2011-02-25 15:04, Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Skręt na dwa wypadł z listy zmian. :(

Czyli trzeba palić na raz? Huh...

Wypadł na samym początku, jeszcze ZANIM trafił do Sejmu jako projekt. NIe mogliśmy się dogadać w sprawie czytelnego zapisu, urzędnicy MI byli na nie, stanęło na tym, że skoro nie potrafimy tego jednoznacznie i czytelnie zapisać, to odłożymy na zaś - a teraz dopuścimy lewoskręt na dwa OZNAKOWANIEM (śluzą rowerową - jej wariantem do lewoskrętu) i kiedy takie rozwiązanie się "opatrzy" i stanie bardziej zrozumiałe, do tematu wrócimy.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

Marcin Hyła, Fri, 25 Feb 2011 15:33:03 +0100, pl.rec.rowery:

On 2011-02-25 15:04, Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Skręt na dwa wypadł z listy zmian. :(

Czyli trzeba palić na raz? Huh...

Wypadł na samym początku,

Ale mnie nie chodzi o lewostręt rowerem, chodzi mi o palenie skrętów :-P

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

W dniu 25.02.2011 12:51, Kapsel pisze:

Thu, 24 Feb 2011 18:05:13 +0100, Marcin Hyła napisał(a):

tak to się robi:

http://www.zm.org.pl/?a=sejm-112 - stenogram sejmowy dot. rowerowych zmian PoRD z wczoraj.

Pytanie mam :)
Bo w ustawie są jakieś doprecyzowania czym jest droga rowerowa itd. oraz
pada określenie że wydzielony pasu ruchu.

Jest def. że droga rowerowa to część drogi do poruszania się rowerem.
Jadne, nie?

Jak się do powyższego mają klasyczne "dróżki" z kostki, gdzie łażą piesi
całą szerokością (i szczerze to trudno mi ich tak do końca winić...)?
Chodzi mi konkretnie, czy zgodnie z prawem, takie kostkotwory będę mógł
ignorować?

Jesteś zobowiązany do stosowania się do występującego oznakowania.

I w sumie drugie pytanie - o lewoskręt. Rozumiem, że to ma działać tak, że
sobie wjeżdżam normalnie z prawej strony na skrzyżowanie i jak już będę
prawie na końcu to skręcam w lewo? I wszyscy jadący wcześniej równolegle
obok na wprost muszą ;) mi ustąpić? I kiedy taki manewr zacząć
sygnalizować?

Tu chyba się nic nie zmieniło:

Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
   2) do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej
jej krawędzi – jeżeli zamierza skręcić w lewo.


Fabian.

On Fri, 25 Feb 2011, Kapsel wrote:

Jak się do powyższego mają klasyczne "dróżki" z kostki, gdzie łażą piesi
całą szerokością (i szczerze to trudno mi ich tak do końca winić...)?
Chodzi mi konkretnie, czy zgodnie z prawem, takie kostkotwory będę mógł
ignorować?

  No niestety.
  Postęp jest, wazelina wszystkim przyczyniającym się, ale z tego
jeszcze nie wynika że jest dobrze.
  Brakuje m.in. skutecznego narzędzia pozwalającego niezwłocznie
wymusić zniesienie nakazu jazdy po "kostkotworach" jak to ująłeś.
  Niestety, w .pl chyba na wszystkich szczeblach obowiązuje myślenie
zerojedynkowe - zezwolenie na coś równoznaczne z nakazem.

I w sumie drugie pytanie - o lewoskręt. Rozumiem, że to ma działać tak, że
sobie wjeżdżam normalnie z prawej strony na skrzyżowanie i jak już będę
prawie na końcu to skręcam w lewo? I wszyscy jadący wcześniej równolegle
obok na wprost muszą ;) mi ustąpić?

  Pomijając fakt że "skręt na dwa" nie został zalegalizowany, to ci
wcześniej jadący *nie* będą ustępować, bo oni opuszczą skrzyżowanie,
wszak przepis nakazuje im niewjeżdżanie o ile nie ma warunków do
opuszczenia, prawda? ;)
  To, na co pozwalałby przepis do skrętu "na dwa", to stanięcie
na czele oczekujących na droze *poprzecznej* - i jazda kiedy nastąpi
zmiana na zielone dla tamtego kierunku.

I kiedy taki manewr zacząć sygnalizować?

  Moim zdaniem niedopuszczalne byłoby sygnalizowanie skrętu w lewo
przed zatrzymaniem na poprzecznej.
  Pierwszeństwo w sygnalizacji musi mieć co będę robił "teraz", w pierwszej
kolejności - i tak samo argumentuję we wszelkich wątkach "rondowych".
  Mi wychodzi iż taka operacja obywałaby się bez jakiejkolwiek sygnalizacji.

BTW: jak o mnie idzie, nie miałbym nic przeciw przywróceniu stosowanej
  w zeszłym tysiącleciu sygnalizacji zamiaru zatrzymania - pionowo
  podniesioną ręką. Jak rozumiem, KW nie przewiduje, niemniej mogłoby
  to być "zalecenie".

pzdr, Gotfryd

On 26.02.2011 14:47, Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 25 Feb 2011, Kapsel wrote:

Jak się do powyższego mają klasyczne "dróżki" z kostki, gdzie łażą piesi
całą szerokością (i szczerze to trudno mi ich tak do końca winić...)?
Chodzi mi konkretnie, czy zgodnie z prawem, takie kostkotwory będę mógł
ignorować?

No niestety.
Postęp jest, wazelina wszystkim przyczyniającym się, ale z tego
jeszcze nie wynika Ĺźe jest dobrze.
Brakuje m.in. skutecznego narzędzia pozwalającego niezwłocznie
wymusić zniesienie nakazu jazdy po "kostkotworach" jak to ująłeś.
Niestety, w .pl chyba na wszystkich szczeblach obowiązuje myślenie
zerojedynkowe - zezwolenie na coś równoznaczne z nakazem.

Akurat to jeden z elementów konwencji wiedeńskiej, który ogólnie można streścić jako "jeśli część drogi jest przeznaczona dla ciebie to masz po niej jechać".
Choć w '68 zapewne nikt nie przewidział w tym Wiedniu, że komuchy nie dość że się odkomuszą to cywilizować będą się tak czy siak po swojemu...

On Sat, 26 Feb 2011, Kazimierz Uromski wrote:

On 26.02.2011 14:47, Gotfryd Smolik news wrote:

Brakuje m.in. skutecznego narzędzia pozwalającego niezwłocznie
wymusić zniesienie nakazu jazdy po "kostkotworach" jak to ująłeś.

[...]

Akurat to jeden z elementów konwencji wiedeńskiej, który ogólnie można streścić jako "jeśli część drogi jest przeznaczona dla ciebie to masz po niej jechać".

  Mi raczej o to chodzi, że "kostkostwory" często nie spełniają wymogów,
nawet tych formalnych, nie mówiąc już o sensowności dla komunikacji
rowerowej (często są to za to doskonałe ścieżki spacerowe).
  Idzie o to, że nawet wytknięcie takiego "niespełnienia" ma
się nijak do zniesienia owego "przeznaczenia".
  A osobna sprawa to brak konieczności "przeznaczania".

Choć w '68 zapewne nikt nie przewidział w tym Wiedniu, że komuchy nie dość że się odkomuszą to cywilizować będą się tak czy siak po swojemu...

  Co racja to racja.

pzdr, Gotfryd