Wiem, że było już wiele razy, ale tym razem przypadek troszkę odmienny.

Otóż znajoma otrzymała (standardowe chyba) wezwanie do zapłaty za
usługę Pobieraczek5 w raz ze standardowym straszeniem sądem, windykatorem,
rejestrem dłużników. Tylko problem jest w tym, że:
1. Nigdy się tam nie rejestrowała (jakby tak było, to by podała pewnie
poprawny adres i bez błędów)
2. Nie posiada komputera i z internetu korzysta głównie za pomocą telefonu
i OperyMini, a tam pakiety nie zachęcają do ściągania czegokolwiek.
3. Adres IP jest z holenderskiej Tele2, choć znajoma w Holandii nigdy nie
była.

Jak reagować w takiej sytuacji, żeby nie mieć problemów z "zodmową
udzielenia kredytu lub leasingu a nawet całkowitą utratą wiarygodności
w kontaktach handlowych."?

--
Pozdrawiam
Adam Lemiesz

W dniu 07.12.2010 11:03, ALi pisze:

Jak reagować w takiej sytuacji, żeby nie mieć problemów z "zodmową
udzielenia kredytu lub leasingu a nawet całkowitą utratą wiarygodności
w kontaktach handlowych."?

1. olać te puste groźby (swoją szosą te rejestry długów, dzięki
podbieraczkom i innym kombinatorom, tak straciły na wiarygodności, że
nikt do nich nie zagląda - mimo różnych nowych kredytów, z hipotecznym
włącznie, nowych abonamentów itepe pies z kulawą nogą się nie
zainteresował moją "kartoteką")

2. zawiadomić prokuraturę o próbie wyłudzenia

W dniu 2010-12-07 11:34, Andrzej Lawa pisze:

2. zawiadomić prokuraturę o próbie wyłudzenia

Jaki art. kk?

--
Liwiusz

W dniu 07.12.2010 11:47, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-12-07 11:34, Andrzej Lawa pisze:

2. zawiadomić prokuraturę o próbie wyłudzenia

Jaki art. kk?

Ten sam, który się wykorzystuje gdy przychodzi jakiś oszust i domaga się
opłaty za coś, co rzekomo zamówiłeś. Albo np. pożyczkę "na wnuczka".
Czyli 286 KK.

A potem podbieraczek będzie się tłumaczył, że to oni zostali oszukani
przez jakąś osobę trzecią, która podała im dane inicjatora wątku.

W dniu 2010-12-07 12:50, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 07.12.2010 11:47, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-12-07 11:34, Andrzej Lawa pisze:

2. zawiadomić prokuraturę o próbie wyłudzenia

Jaki art. kk?

Ten sam, który się wykorzystuje gdy przychodzi jakiś oszust i domaga się
opłaty za coś, co rzekomo zamówiłeś. Albo np. pożyczkę "na wnuczka".
Czyli 286 KK.

A potem podbieraczek będzie się tłumaczył, że to oni zostali oszukani
przez jakąś osobę trzecią, która podała im dane inicjatora wątku.

Po co się szczypać z 286kk, lepiej oskarżyć ich o morderstwo. Też "później się będą tłumaczyć, że to  nie oni" i też się wybronią.

--
Liwiusz

W dniu 07.12.2010 13:02, Liwiusz pisze:

A potem podbieraczek będzie się tłumaczył, że to oni zostali oszukani
przez jakąś osobę trzecią, która podała im dane inicjatora wątku.

Po co się szczypać z 286kk, lepiej oskarżyć ich o morderstwo. Też
"później się będą tłumaczyć, że to  nie oni" i też się wybronią.

Przychodzi do ciebie ktoś, kto domaga się zapłaty od ciebie - i ma
wyraźnie sfałszowane twoje zamówienie. Co robisz?

W dniu 2010-12-07 13:05, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 07.12.2010 13:02, Liwiusz pisze:

A potem podbieraczek będzie się tłumaczył, że to oni zostali oszukani
przez jakąś osobę trzecią, która podała im dane inicjatora wątku.

Po co się szczypać z 286kk, lepiej oskarżyć ich o morderstwo. Też
"później się będą tłumaczyć, że to  nie oni" i też się wybronią.

Przychodzi do ciebie ktoś, kto domaga się zapłaty od ciebie - i ma
wyraźnie sfałszowane twoje zamówienie. Co robisz?

To zależy. Jeśli jest sfałszowany mój podpis, to choćby z czystej ciekawości składam zawiadomienie, że *ktoś* podrobił mój podpis. Ale i tak tylko dlatego, że mam naturę pieniacza.

Ale jeśli tym zamówieniem jest wypełniony formularz na www, i ja tego formularza nie wypełniałem, to litościwie informuje o tym przychodzącego i życzę dalszych sukcesów w biznesie ;)

--
Liwiusz

W dniu 07.12.2010 13:09, Liwiusz pisze:

Przychodzi do ciebie ktoś, kto domaga się zapłaty od ciebie - i ma
wyraźnie sfałszowane twoje zamówienie. Co robisz?

To zależy. Jeśli jest sfałszowany mój podpis, to choćby z czystej
ciekawości składam zawiadomienie, że *ktoś* podrobił mój podpis. Ale i
tak tylko dlatego, że mam naturę pieniacza.

Ale jeśli tym zamówieniem jest wypełniony formularz na www, i ja tego
formularza nie wypełniałem, to litościwie informuje o tym przychodzącego
i życzę dalszych sukcesów w biznesie ;)

Biznesmen przychodzi ponownie i upiera się, że to jednak ty zamawiałeś -
i grozi rozpowszechnieniem oszczerstw, które mogą zaszkodzić twojemu
wizerunkowi oraz prowadzonej działalności.

Teraz masz groźby bezprawne mające na celu wyłudzenie kasy. Na to też
jest paragraf.

W dniu 2010-12-07 13:15, Andrzej Lawa pisze:

Biznesmen przychodzi ponownie i upiera się, że to jednak ty zamawiałeś -

Skoro wiem, że to nie ja, to trudno będzie wykazać, że mogłoby dojść do wprowadzenia mnie w błąd i niekorzystnego rozporządzenia moim mieniem.

i grozi rozpowszechnieniem oszczerstw, które mogą zaszkodzić twojemu
wizerunkowi oraz prowadzonej działalności.

   A to już nie 286kk :)

Teraz masz groźby bezprawne mające na celu wyłudzenie kasy. Na to też
jest paragraf.

Może i jest. A który? :)

--
Liwiusz

W dniu 07.12.2010 13:22, Liwiusz pisze:

Biznesmen przychodzi ponownie i upiera się, że to jednak ty zamawiałeś -

Skoro wiem, że to nie ja, to trudno będzie wykazać, że mogłoby dojść do
wprowadzenia mnie w błąd i niekorzystnego rozporządzenia moim mieniem.

Liczyli na to, że nie będziesz pamiętał, że umowy z nimi nie
podpisywałeś. Stara metoda.

i grozi rozpowszechnieniem oszczerstw, które mogą zaszkodzić twojemu
wizerunkowi oraz prowadzonej działalności.

  A to już nie 286kk :)

Ano.

Teraz masz groźby bezprawne mające na celu wyłudzenie kasy. Na to też
jest paragraf.

Może i jest. A który? :)

Niby 191, ale on mówi o wierzytelności... Choć w sumie cudza czy
nieistniejące wierzytelność to też wierzytelność, więc litera przepisu
się zgadza ;)

W dniu 2010-12-07 13:33, Andrzej Lawa pisze:

Liczyli na to, że nie będziesz pamiętał, że umowy z nimi nie
podpisywałeś. Stara metoda.

Wiesz, to trzeba by udowodnić. Raczej niewykonalne, skoro alternatywą jest to, że ktoś faktycznie podał pobieraczkowi moje dane.

Niby 191, ale on mówi o wierzytelności... Choć w sumie cudza czy
nieistniejące wierzytelność to też wierzytelność, więc litera przepisu
się zgadza ;)

Że niby to groźby bezprawne?

--
Liwiusz

W dniu 07.12.2010 13:40, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-12-07 13:33, Andrzej Lawa pisze:

Liczyli na to, że nie będziesz pamiętał, że umowy z nimi nie
podpisywałeś. Stara metoda.

Wiesz, to trzeba by udowodnić. Raczej niewykonalne, skoro alternatywą
jest to, że ktoś faktycznie podał pobieraczkowi moje dane.

Ale ja mam takie podejrzenie. Uzasadnione.

Niby 191, ale on mówi o wierzytelności... Choć w sumie cudza czy
nieistniejące wierzytelność to też wierzytelność, więc litera przepisu
się zgadza ;)

Że niby to groźby bezprawne?

Art. 212 KK - grożą pomówieniem, że jesteś nieuczciwym dłużnikiem.
Dodatkowo bazę danych KRD można IMHO uznać za "środek masowego
komunikowania".

W dniu 2010-12-07 14:10, Andrzej Lawa pisze:

Art. 212 KK - grożą pomówieniem, że jesteś nieuczciwym dłużnikiem.
Dodatkowo bazę danych KRD można IMHO uznać za "środek masowego
komunikowania".

Nieprawdziwe wpisy do KRD podlegają same w sobie karalności, więc nie ma potrzeby się gimnastykować z innymi paragrafami.

--
Liwiusz

W dniu 07.12.2010 14:14, Liwiusz pisze:

Art. 212 KK - grożą pomówieniem, że jesteś nieuczciwym dłużnikiem.
Dodatkowo bazę danych KRD można IMHO uznać za "środek masowego
komunikowania".

Nieprawdziwe wpisy do KRD podlegają same w sobie karalności, więc nie ma
potrzeby się gimnastykować z innymi paragrafami.

KRD to nie jedyne miejsce - tego typu windykatorki (tak, wiem -
oficjalnie to usługodawca... ale chyba wszyscy wiemy, jaki "model
biznesowy" ta firma ma) mają też zwyczaj np. dzwonić do miejsca pracy i
rozgłaszać, że taki to a taki ma rzekomo dług i zaraz może przyjść
windykator.

Dnia 07-12-2010 o 13:40:04 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>  napisał(a):

W dniu 2010-12-07 13:33, Andrzej Lawa pisze:

Liczyli na to, że nie będziesz pamiętał, że umowy z nimi nie
podpisywałeś. Stara metoda.

Wiesz, to trzeba by udowodnić. Raczej niewykonalne, skoro alternatywą  jest to, że ktoś faktycznie podał pobieraczkowi moje dane.

Niby 191, ale on mówi o wierzytelności... Choć w sumie cudza czy
nieistniejące wierzytelność to też wierzytelność, więc litera przepisu
się zgadza ;)

Że niby to groźby bezprawne?

Ale tak z praktycznego punktu widzenia co robić, żeby większej kupy z tego
nie było? Olać?
Inna ciekawostka to, że mail wysłany z adresu poczta.onet.eu. Tak, że nie
wiadomo czy to pobieraczek, czy inny naciągacz.
--
Pozdrawiam
Adam Lemiesz

W dniu 2010-12-07 14:33, ALi pisze:

Ale tak z praktycznego punktu widzenia co robić, żeby większej kupy z tego
nie było? Olać?

Aby większej kupy nie było, to należy pilnować korespondencji z sądu. Można również pobawić się w "pozew o stwierdzenie nieistnienia zobowiązania".

--
Liwiusz

Dnia 07-12-2010 o 14:41:19 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>  napisał(a):

W dniu 2010-12-07 14:33, ALi pisze:

Ale tak z praktycznego punktu widzenia co robić, żeby większej kupy z  tego
nie było? Olać?

Aby większej kupy nie było, to należy pilnować korespondencji z sądu.  Można również pobawić się w "pozew o stwierdzenie nieistnienia  zobowiązania".

Z pilnowaniem korespondencji też może być problem, bo w adresie pocztowym
jednak niektóre liczby są poprzestawiane i nie zdziwiłbym się, jakby list
nie doszedł. Ale co się dziwić, jak się formularz wypełnia w Holandii nawet
tam nigdy nie przebywając. Można się pomylić.
Prosić o poprawienie nie wiadomo skąd wziętych danych osobowych :/ ?

Idealne rozwiązanie by było, żeby "bawić" się jak najmniej. Szczególnie
jak z pobieraczkiem.pl nigdy do czynienia się nie miało.

--
Pozdrawiam
Adam Lemiesz

Dnia 07-12-2010 o 14:33:37 ALi <news0002@lemiesz.org> napisał(a):

Dnia 07-12-2010 o 13:40:04 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>  napisał(a):

W dniu 2010-12-07 13:33, Andrzej Lawa pisze:

Liczyli na to, że nie będziesz pamiętał, że umowy z nimi nie
podpisywałeś. Stara metoda.

Wiesz, to trzeba by udowodnić. Raczej niewykonalne, skoro alternatywą  jest to, że ktoś faktycznie podał pobieraczkowi moje dane.

Niby 191, ale on mówi o wierzytelności... Choć w sumie cudza czy
nieistniejące wierzytelność to też wierzytelność, więc litera przepisu
się zgadza ;)

Że niby to groźby bezprawne?

Ale tak z praktycznego punktu widzenia co robić, żeby większej kupy z  tego
nie było? Olać?
Inna ciekawostka to, że mail wysłany z adresu poczta.onet.eu. Tak, że nie
wiadomo czy to pobieraczek, czy inny naciągacz.

Przeglądałem właśnie "przykładowe" wezwania pobieraczka. I są pewne  różnice.
Jest całkowicie inny numer konta. Nie ma odnośników do płatności dotpay,  ani
do blankietu przelewu jak w "oryginale". Ciekawe.

--
Pozdrawiam
Adam Lemiesz

ALi wrote:

Przeglądałem właśnie "przykładowe" wezwania pobieraczka. I są pewne  różnice.
Jest całkowicie inny numer konta. Nie ma odnośników do płatności
dotpay, ani
do blankietu przelewu jak w "oryginale". Ciekawe.

A to ciekawostka.
Najwyraźniej ktoś się pod nich podszywa, licząc że znajdzie frajerów
którzy zapłacą.

Świat się kończy, oszuści podszywają się pod oszustów ;-)

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4cfe234a$1news.home.net.pl...

W dniu 07.12.2010 13:02, Liwiusz pisze:

A potem podbieraczek będzie się tłumaczył, że to oni zostali oszukani
przez jakąś osobę trzecią, która podała im dane inicjatora wątku.

Po co się szczypać z 286kk, lepiej oskarżyć ich o morderstwo. Też
"później się będą tłumaczyć, że to  nie oni" i też się wybronią.

Przychodzi do ciebie ktoś, kto domaga się zapłaty od ciebie - i ma
wyraźnie sfałszowane twoje zamówienie. Co robisz?

No, w każdym razie nie posządzam go wprost o oszustwo, chyba, ze zakładamy, iż to oni świadomie sfałszowali te dane.

W dniu 07.12.2010 16:31, Robert Tomasik pisze:

Przychodzi do ciebie ktoś, kto domaga się zapłaty od ciebie - i ma
wyraźnie sfałszowane twoje zamówienie. Co robisz?

No, w każdym razie nie posządzam go wprost o oszustwo, chyba, ze
zakładamy, iż to oni świadomie sfałszowali te dane.

Jeśli mimo mojego zaprzeczenia upiera się i wmawia mi, że to moje - to
dla mnie jest to świadome oszustwo.

Widać jesteś bardziej ufny ;)

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4cfe87b1$1news.home.net.pl...

W dniu 07.12.2010 16:31, Robert Tomasik pisze:

Przychodzi do ciebie ktoś, kto domaga się zapłaty od ciebie - i ma
wyraźnie sfałszowane twoje zamówienie. Co robisz?

No, w każdym razie nie posządzam go wprost o oszustwo, chyba, ze
zakładamy, iż to oni świadomie sfałszowali te dane.

Jeśli mimo mojego zaprzeczenia upiera się i wmawia mi, że to moje - to
dla mnie jest to świadome oszustwo.

Widać jesteś bardziej ufny ;)

Jak będzie upierdliwy, to jestem skłonny dopatrzyć się złośliwego niepokojenia, ale nie oszustwa w tym wypadku.

Użytkownik "ALi" <news0002@lemiesz.org> napisał w wiadomości news:op.vnb8v5shlgc0bqevo...

Jak reagować w takiej sytuacji, żeby nie mieć problemów z "zodmową
udzielenia kredytu lub leasingu a nawet całkowitą utratą wiarygodności
w kontaktach handlowych."?

Poinformować serwis o opisanych przez Ciebie okolicznościach i zasugerować, by złożyli zawiadomienie o przestępstwie na ich szkodę, bo najwidoczniej ktoś ich oszukał.

Dnia 07-12-2010 o 16:32:22 Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl>  napisał(a):

Użytkownik "ALi" <news0002@lemiesz.org> napisał w wiadomości  news:op.vnb8v5shlgc0bqevo...

Jak reagować w takiej sytuacji, żeby nie mieć problemów z "zodmową
udzielenia kredytu lub leasingu a nawet całkowitą utratą wiarygodności
w kontaktach handlowych."?

Poinformować serwis o opisanych przez Ciebie okolicznościach i  zasugerować, by złożyli zawiadomienie o przestępstwie na ich szkodę, bo  najwidoczniej ktoś ich oszukał.

Tylko strach mieć kontakty z serwisami o tak wspaniałej opinii.

--
Pozdrawiam
Adam Lemiesz

No i ciąg dalszy jest. Tym razem jest "Przedsądowe wezwanie do zapłaty za  usługę"
A w nim we fragmencie:
"Jednocześnie pragniemy przypomnieć, iż świadczenie Usług Usenet w ramach  Bezpłatnego Testowania powoduje obciążenie zasobów wykorzystywanych w  szczególności infrastruktury dostawcy sieci Usenet. Nieuzasadnione  obciążenie Zasobów Angażowanych, w szczególności poprzez niewykonanie lub  nienależyte wykonanie zobowiązania stanowi szkodę wyrządzoną Usługodawcy i  podlega karze umownej w wysokości stanowiącej wyrażoną w złotych polskich,  równowartość 100 dolarów amerykańskich, wraz z odsetkami w wysokości  czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku  Polskiego."

Tzn. jak się korzysta należy się 94.5zł, a jak się nie korzysta to 100$ z  odsetkami?

Mowę odbiera.

--
Pozdrawiam
Adam Lemiesz

On Thu, 9 Dec 2010, ALi wrote:

Tzn. jak się korzysta należy się 94.5zł, a jak się nie korzysta to 100$
z odsetkami?

  No. Uzadniają tym, że przez niekorzystanie spowodowałeś u nich szkodę
wskutek spadku oczekiwanego zysku z reklam ;)

Mowę odbiera.

  :D

pzdr, Gotfryd