można odebrać w godzinach 9-18 w punkcie ajencyjnym

To cała tajemnica. Punkt ajencyjny jak sama nazwa wskazuje nie jest Pocztą Polską. Możesz opieprzyć właściciela i/lub złożyć skargę do PP na działanie punktu. PP zapewne nic z tym nie zrobi. Właściciel podobnie.

--
pozdrawiam
Krzysztof

Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <bluelaser@poczta.onet.pl>

można odebrać w godzinach 9-18 w punkcie ajencyjnym

To cała tajemnica. Punkt ajencyjny jak sama nazwa wskazuje nie jest Pocztą Polską. Możesz opieprzyć właściciela i/lub złożyć skargę do PP na działanie punktu. PP zapewne nic z tym nie zrobi. Właściciel podobnie.

Nie wydaje mi się by mnie musiało interesować komu PP zleca dostarczenie przesyłki. To ich problem. Ja przesyłkę odbieram i interesuje mnie tylko, że nie dostarczono mi jej w czasie gdy przebywałem w domu a z powodu niedziałania "okienka" nie mogłem jej samodzielnie odebrać w wyniku czego o tydzień odwlecze mi się wykorzystanie jej zawartości.

On Fri, 24 Feb 2012, John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <bluelaser@poczta.onet.pl>

można odebrać w godzinach 9-18 w punkcie ajencyjnym

To cała tajemnica. Punkt ajencyjny jak sama nazwa wskazuje nie jest Pocztą Polską. Możesz opieprzyć właściciela i/lub złożyć skargę do PP na działanie punktu. PP zapewne nic z tym nie zrobi. Właściciel podobnie.

Nie wydaje mi się by mnie musiało interesować komu PP zleca dostarczenie przesyłki. To ich problem. Ja przesyłkę odbieram i interesuje mnie tylko,
że nie dostarczono mi jej w czasie gdy przebywałem w domu a z powodu niedziałania "okienka" nie mogłem jej samodzielnie odebrać w wyniku
czego o tydzień odwlecze mi się wykorzystanie jej zawartości.

  Zasadniczo podzielam ten p. widzenia, niemniej już się zastanawiałem
na ostatnią częścią art.430 KC, więc skorzystam z okazji i się doczepię
  - może ktoś skomentować?
("łamanie" moje oczywiście celowo)
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html
+++
art. 429
  Kto powierza wykonanie czynnoœci drugiemu, ten jest odpowiedzialny
  za szkodę wyrzšdzonš przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej
  mu czynnoœci,
(wyżej "Twoja wersja", ale:)
  chyba że
  nie ponosi winy w wyborze
(to naszego przypadku nie dotyczyło, ale teraz:)
  albo że
  wykonanie czynnoœci powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi,
  które w zakresie swej działalnoœci zawodowej trudniš się wykonywaniem
  takich czynnoœci.
-- -

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

można odebrać w godzinach 9-18 w punkcie ajencyjnym

To cała tajemnica. Punkt ajencyjny jak sama nazwa wskazuje nie jest Pocztą Polską. Możesz opieprzyć właściciela i/lub złożyć skargę do PP na działanie punktu. PP zapewne nic z tym nie zrobi. Właściciel podobnie.

Nie wydaje mi się by mnie musiało interesować komu PP zleca dostarczenie przesyłki. To ich problem. Ja przesyłkę odbieram i interesuje mnie tylko,
że nie dostarczono mi jej w czasie gdy przebywałem w domu a z powodu niedziałania "okienka" nie mogłem jej samodzielnie odebrać w wyniku
czego o tydzień odwlecze mi się wykorzystanie jej zawartości.

 Zasadniczo podzielam ten p. widzenia, niemniej już się zastanawiałem
na ostatnią częścią art.430 KC, więc skorzystam z okazji i się doczepię
 - może ktoś skomentować?
("łamanie" moje oczywiście celowo)
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html
+++
art. 429
 Kto powierza wykonanie czynnoœci drugiemu, ten jest odpowiedzialny
 za szkodę wyrzšdzonš przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej
 mu czynnoœci,
(wyżej "Twoja wersja", ale:)
 chyba że
 nie ponosi winy w wyborze
(to naszego przypadku nie dotyczyło, ale teraz:)
 albo że
 wykonanie czynnoœci powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi,
 które w zakresie swej działalnoœci zawodowej trudniš się wykonywaniem
 takich czynnoœci.

Znaczy co ostatecznie podzielasz ? Bo ja dopiero teraz widzę problem, że może ta ajencja odpowiada zamiast PP, ale ja i tak nie wiem w jakim zakresie. Reklamację mam złożyć ? I co mam rekamować ? Bo przesyłkę pewnie odbiorę tylko nie w terminie jaki sobie założyłem i który był możliwy zgodnie z wszelkimi deklaracjami wykonawcy i będę musiał jeszcze raz się osobiście pofatygować co stanowi dla mnie całkiem konkretną stratę ale wywiążą się. Już zupełnie pomijam jak wykażę że przyszedłem w czasie kiedy punkt ajencyjny powinien być otwarty. Nawet sobie pomyślałbym by po prostu szyld mu wykonać zamiast pieprzyć się w nie wiadom co. Ale jeszcze mnie ścigać za to zaczną. No ale ... wyobrazić np sobie można, że ajencja ograniczy godziy pracy i w ogóle nie będę miał szansy odebrać. To chyba powinienem z tym coś zrobić...

On Sat, 25 Feb 2012, John Kołalsky wrote:

Znaczy co ostatecznie podzielasz ?

"zasadniczo" :)
  P. widzenia, że to strona umowy powinna ponosić odpowiedzialność,
ale:

Bo ja dopiero teraz widzę problem, że może ta ajencja odpowiada zamiast PP,

....ano właśnie.
  Kiedyś się o ten zapis KC potknąłem i mnie zastanowiło, czy aby
na pewno (czy zawsze strona umowy odpowiada).
  Dlatego skorzystałem i pytam :D

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1202252345110.2124quad...

On Sat, 25 Feb 2012, John Kołalsky wrote:

Znaczy co ostatecznie podzielasz ?

"zasadniczo" :)
 P. widzenia, że to strona umowy powinna ponosić odpowiedzialność,
ale:

Bo ja dopiero teraz widzę problem, że może ta ajencja odpowiada zamiast PP,

...ano właśnie.
 Kiedyś się o ten zapis KC potknąłem i mnie zastanowiło, czy aby
na pewno (czy zawsze strona umowy odpowiada).
 Dlatego skorzystałem i pytam :D

Stroną umowy jest Poczta i ona odpowiada za usługę. Może sobie zwrotnie ścigać później ajenta, albo nawet przypozwać go w razie sprawy sądowej. To podobna konstrukacja, jak pracownik w sklepie - pozywasz przecież sklep, a nie pracownika w razie jakiś komplikacji, choć co do zasady przy samozatrudnieniu pracownik może być osobną firmą.

On Sun, 26 Feb 2012, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

On Sat, 25 Feb 2012, John Kołalsky wrote:

Bo ja dopiero teraz widzę problem, że może ta ajencja odpowiada zamiast PP,

...ano właśnie.
 Kiedyś się o ten zapis KC potknąłem i mnie zastanowiło, czy aby
na pewno (czy zawsze strona umowy odpowiada).
 Dlatego skorzystałem i pytam :D

Stroną umowy jest Poczta i ona odpowiada za usługę.
Może sobie zwrotnie
ścigać później ajenta, albo nawet przypozwać go w razie sprawy sądowej.

  Ale przecież tak byłoby wg zasad ogólnych.
  Po co w takim razie zapis który zapodałem, czyli (429 KC):
"chyba że [...] wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu
lub zakładowi, które w zakresie swej działalnoœci zawodowej trudnią
się wykonywaniem takich czynności"?

To podobna konstrukacja,

....w żadnym razie :)

jak pracownik w sklepie - pozywasz przecież sklep,
a nie pracownika

  A następny (za podanym) artykuł w KC przeczytałeś czy nie?

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html
+++
art. 430
Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynnoœci osobie,
która przy wykonywaniu tej czynnoœci podlega jego kierownictwu
i ma obowišzek stosować się do jego wskazówek, ten jest odpowiedzialny
za szkodę wyrzšdzonš z winy tej osoby przy wykonywaniu powierzonej
jej czynnoœci.
-- -

  Lex specialis (przepis jest następny, czyli "szczegółowszy"),
w przypadku wykonywania "pod kierownictwem" zacytowana zasada
z art.429 nie ma zastosowania, mimo że podmiot (osoba trzecia,
której "powierzono") warunek "działaności zawodowej" spełnia.

  Przyznaję, że wątpliwości mam, ale z innego powodu: z tego mianowicie,
że ww przepisy dotyczą czynów *niedozwolonych*.
  Rodzą się więc dwa pytania:
- czy można pod te przepisy podciągać zdarzenia wynikłe z czynności
  umownych; na pierwszy rzut oka wydaje się że nie
- jeśli jednak realizowana jest czynność "nakazana urzędowo", czy
  jej niewłaściwa realizacja jednak pod "niedozwolenie" podpada.
  Najlepiej, jakby istniał przepis rozporządzenia w stylu "zamknięcie
  placówki pocztowej przed ogłoszoną godziną końca pracy jest
  niedozwolone" :>

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1202270916500.1588quad...

On Sun, 26 Feb 2012, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

On Sat, 25 Feb 2012, John Kołalsky wrote:

Bo ja dopiero teraz widzę problem, że może ta ajencja odpowiada zamiast PP,

...ano właśnie.
 Kiedyś się o ten zapis KC potknąłem i mnie zastanowiło, czy aby
na pewno (czy zawsze strona umowy odpowiada).
 Dlatego skorzystałem i pytam :D

Stroną umowy jest Poczta i ona odpowiada za usługę.
Może sobie zwrotnie
ścigać później ajenta, albo nawet przypozwać go w razie sprawy sądowej.

 Ale przecież tak byłoby wg zasad ogólnych.
 Po co w takim razie zapis który zapodałem, czyli (429 KC):
"chyba że [...] wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu
lub zakładowi, które w zakresie swej działalnoœci zawodowej trudnią
się wykonywaniem takich czynności"?

Uważam - oczywiście mogę się mylić - że w tym konkretnym zakresie Poczta nie moze skorzystać z tego zapisu, bowiem Ajent jest tylko i wyłącznie ich przedstawicielem. W Ajencji oczywiście pracuje osoba będąca osobnym podmiotem gospodarczym, ale to nadal Firma Poczta Polska. Gdyby załóżmy Poczta Polska posłużyła się jakąś zewnętrzną firmą kurierską - załóżmy do dostarczenia paczki na statek - to wówczas uznałbym, że faktycznie powierzono zlecenie przedsiębiortswu trudniącemu się wykonywaniem takich czynności.

To podobna konstrukacja,

...w żadnym razie :)

jak pracownik w sklepie - pozywasz przecież sklep,
a nie pracownika

 A następny (za podanym) artykuł w KC przeczytałeś czy nie?

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2_117.html
+++
art. 430
Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynnoœci osobie,
która przy wykonywaniu tej czynnoœci podlega jego kierownictwu
i ma obowišzek stosować się do jego wskazówek, ten jest odpowiedzialny
za szkodę wyrzšdzonš z winy tej osoby przy wykonywaniu powierzonej
jej czynnoœci.
-- -

Nie zgodzę sie z Tobą. W tym przywołanym przez Ciebie wypadku mowa o kierownictwie i nadzorze, czyli umwoiie o pracę, wzglednie jakimś zleceniu. A nie umowie ajencyjnej. Ajent wykonuje działaność w imieniu poczty, ale na własny rachunek.

 Lex specialis (przepis jest następny, czyli "szczegółowszy"),
w przypadku wykonywania "pod kierownictwem" zacytowana zasada
z art.429 nie ma zastosowania, mimo że podmiot (osoba trzecia,
której "powierzono") warunek "działaności zawodowej" spełnia.

 Przyznaję, że wątpliwości mam, ale z innego powodu: z tego mianowicie,
że ww przepisy dotyczą czynów *niedozwolonych*.

Ja pewny też nie jestem, ale przykładowo, jak składasz reklamację na niedostarczenie przesyłki w ogóle, to przecież n ei odsyłają Cie do Ajenta, bo jemu dali przesyłkę, tylko sami rozpaTRUJĄ.

 Rodzą się więc dwa pytania:
- czy można pod te przepisy podciągać zdarzenia wynikłe z czynności
 umownych; na pierwszy rzut oka wydaje się że nie
- jeśli jednak realizowana jest czynność "nakazana urzędowo", czy
 jej niewłaściwa realizacja jednak pod "niedozwolenie" podpada.
 Najlepiej, jakby istniał przepis rozporządzenia w stylu "zamknięcie
 placówki pocztowej przed ogłoszoną godziną końca pracy jest
 niedozwolone" :>

Zastanawiam się nad art. 138 kw. Zamknięcie punktu stanowi niejako odmowę świadczenia usługi. Jest jakaś tam umowa, ze w określonym czasie bedzie się je świadczył. Ale nie wiem, czy nie jest zbyt rozszerzająca interpretacja.

On Mon, 27 Feb 2012, Robert Tomasik wrote:

Uważam - oczywiście mogę się mylić - że w tym konkretnym zakresie Poczta nie
moze skorzystać z tego zapisu, bowiem Ajent jest tylko i wyłącznie ich
przedstawicielem.

  Tu słusznie, nie wypada się nie zgodzić: "Przez umowę agencyjnš [...]
na rzecz dajšcego zlecenie przedsiębiorcy albo do zawierania ich w jego
imieniu".
  No to ten punkt mamy z głowy.

jak pracownik w sklepie - pozywasz przecież sklep,
a nie pracownika

 A następny (za podanym) artykuł w KC przeczytałeś czy nie?

[...]

Nie zgodzę sie z Tobą. W tym przywołanym przez Ciebie wypadku mowa
o kierownictwie i nadzorze, czyli umwoiie o pracę,

  No oczywiście.
  Przecież ten cytat miał służyć do "odstrzelenia" Twojego argumentu
przez porównanie "jak pracownik z sklepie" - po prostu taka argumentacja
odpada, zupełnie niezależnie od tego czy w kwestii odpowiedzialności
ostateczna odpowiedź będzie na "tak" bądź na "nie" :)

Ja pewny też nie jestem, ale przykładowo, jak składasz reklamację na niedostarczenie przesyłki w ogóle, to przecież n ei odsyłają Cie do Ajenta, bo jemu dali przesyłkę, tylko sami rozpaTRUJĄ.

  Zgadza się, ale tu działa argument który wyciągnąłeś teraz,
a nie ten poprzedni :)

Zastanawiam się nad art. 138 kw. Zamknięcie punktu stanowi niejako odmowę świadczenia usługi. Jest jakaś tam umowa, ze w określonym czasie bedzie się je świadczył. Ale nie wiem, czy nie jest zbyt rozszerzająca interpretacja.

  Hm... dobrze mieć na uwadze.

pzdr, Gotfryd