A dzisiaj napiszę o doręczeniach w Poczcie Polskiej.

Tym razem ... przypadkiem udało mi się odebrać polecony po terminie odpowiednim do drugiej awizacji, ale ... żadnej awizacji nie było.

Przypadkiem bo ... odbierałem za innego domownika list w terminie drugiej awizacji tego listu, której oczywiście też nie stwierdzono choć pierwsza akurat była.

Czy awizacja niesądowych przesyłek rządzi się jakoś istotnie innymi prawami ?

On Sun, 25 Jan 2015, re wrote:

Czy awizacja niesądowych przesyłek rządzi się jakoś istotnie innymi prawami ?

  Chyba nie.
  Ten powód przemawia przeciw wszelkim ograniczeniom w rejestracji wizyjnej
obszarów prywatnych tudzież dostępnych publicznie - przedstawienie
ciągłego zapisu 672 godzin poprzedzającyh upłynięcie terminu odbioru
przesyłki powinno być BEZWZGLĘDNIE legalnym dowodem, że to nie
wina odbiorcy :>

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1501262050130.5548quad...

On Sun, 25 Jan 2015, re wrote:

Czy awizacja niesądowych przesyłek rządzi się jakoś istotnie innymi prawami ?

 Chyba nie.
 Ten powód przemawia przeciw wszelkim ograniczeniom w rejestracji wizyjnej
obszarów prywatnych tudzież dostępnych publicznie - przedstawienie
ciągłego zapisu 672 godzin poprzedzającyh upłynięcie terminu odbioru
przesyłki powinno być BEZWZGLĘDNIE legalnym dowodem, że to nie
wina odbiorcy :>

Taki dowód powinien być podstawą do przedstawienia zarzutu poświadczenia nieprawdy, jeśli gdzies napisano, ze awizowanej przesyłki nie podjęto.

Użytkownik "Robert Tomasik"

Czy awizacja niesądowych przesyłek rządzi się jakoś istotnie innymi prawami ?

 Chyba nie.
 Ten powód przemawia przeciw wszelkim ograniczeniom w rejestracji wizyjnej
obszarów prywatnych tudzież dostępnych publicznie - przedstawienie
ciągłego zapisu 672 godzin poprzedzającyh upłynięcie terminu odbioru
przesyłki powinno być BEZWZGLĘDNIE legalnym dowodem, że to nie
wina odbiorcy :>

Taki dowód powinien być podstawą do przedstawienia zarzutu poświadczenia
nieprawdy, jeśli gdzies napisano, ze awizowanej przesyłki nie podjęto.
-- -
Nie prościej wymagać faktycznego doręczenia zamiast zastępczego ?

On Wed, 28 Jan 2015, re wrote:

Nie prościej wymagać faktycznego doręczenia zamiast zastępczego ?

  Nie.
  Bo adresat będzie się ukrywał.
"Mama powiedziała, że jak przyjdzie listonosz to mnie nie ma"
  :P
  To jest problem doręczania oskarżonym, obwinionym, wezwanym
i dłużnikom.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Nie prościej wymagać faktycznego doręczenia zamiast zastępczego ?

  Nie.
  Bo adresat będzie się ukrywał.
"Mama powiedziała, że jak przyjdzie listonosz to mnie nie ma"
  :P
  To jest problem doręczania oskarżonym, obwinionym, wezwanym
i dłużnikom.
-- -
Ty byłeś kiedyś na jakimś procesie ? Ich uczestnicy są z reguły informowani na rozprawach o terminach kolejnych.

On Thu, 29 Jan 2015, re wrote:

Ty byłeś kiedyś na jakimś procesie ? Ich uczestnicy są z reguły informowani na rozprawach o terminach kolejnych.

  Ale ja po dobroci pytam, jak są informowani o tym, że W OGÓLE jakiś
proces jest.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 29 Jan 2015, re wrote:

Ty byłeś kiedyś na jakimś procesie ? Ich uczestnicy są z reguły
informowani na rozprawach o terminach kolejnych.

  Ale ja po dobroci pytam, jak są informowani o tym, że W OGÓLE jakiś
proces jest.

pzdr, Gotfryd

zwykle ad acta :)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Ty byłeś kiedyś na jakimś procesie ? Ich uczestnicy są z reguły informowani na rozprawach o terminach kolejnych.

  Ale ja po dobroci pytam, jak są informowani o tym, że W OGÓLE jakiś
proces jest.
-- -
Jak bądź

Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomości news:maie2e$b15$1mx1.internetia.pl...

odpowiedniego organu (najczęściej Policji).
Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Ty byłeś kiedyś na jakimś procesie ? Ich uczestnicy są z reguły informowani na rozprawach o terminach kolejnych.

 Ale ja po dobroci pytam, jak są informowani o tym, że W OGÓLE jakiś
proces jest.
-- -
Jak bądź

Tobie chodzi jak rozumiem o pierwsze powiadomienie? W sparwie cywilnej przychodzi pozew (kopia). W sparwie karnej nie ma takiej możliwości, by postępowanie przed sądem nie było poprzedzone czynnościami

On Sat, 31 Jan 2015, re wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Ale ja po dobroci pytam, jak są informowani o tym, że W OGÓLE jakiś
proces jest.

-- -
Jak bądź

  No i "doręcznie zastępcze" służy właśnie przymuszeniu do tego, aby
adresat miał interes w odebraniu pisma.
  Idea słuszna, istniejące rozwiązanie takie sobie.
  Ale Ty chcesz usunąć ideę, nie rozwiązanie.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Ale ja po dobroci pytam, jak są informowani o tym, że W OGÓLE jakiś
proces jest.

-- -
Jak bądź

  No i "doręcznie zastępcze" służy właśnie przymuszeniu do tego, aby
adresat miał interes w odebraniu pisma.
  Idea słuszna, istniejące rozwiązanie takie sobie.
  Ale Ty chcesz usunąć ideę, nie rozwiązanie.
-- -
Co jest słusznego w niedoręczaniu ?

On Tue, 3 Feb 2015, re wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

No i "doręcznie zastępcze" służy właśnie przymuszeniu do tego, aby
adresat miał interes w odebraniu pisma.
Idea słuszna, istniejące rozwiązanie takie sobie.
Ale Ty chcesz usunąć ideę, nie rozwiązanie.
-- -
Co jest słusznego w niedoręczaniu ?

  Czytać umiesz?
  Nie w niedoręczaniu, a spowodowaniu, aby adresat nie miał interesu
w nieodbieraniu. Jest przymuszony - nieodebranie nic mu nie da,
odebranie MOŻE coś dać, a nic nie traci.
  Oczywiście, zaznaczyłem że istniejące rozwiazanie NIE JEST
rewelacyjne (m.in. z powodu możliwego niedoręczenia bez winy
adresata), a mój głos przeciw dotyczy pomysłu usunięciu przymusu
odbierania jako takiego.
  Jakaś forma "uznania winy adresata" (który nie chciał odebrać
przesyłki) musi istnieć.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Czy awizacja niesądowych przesyłek rządzi się jakoś istotnie innymi prawami ?

  Chyba nie.
  Ten powód przemawia przeciw wszelkim ograniczeniom w rejestracji wizyjnej
obszarów prywatnych tudzież dostępnych publicznie - przedstawienie
ciągłego zapisu 672 godzin poprzedzającyh upłynięcie terminu odbioru
przesyłki powinno być BEZWZGLĘDNIE legalnym dowodem, że to nie
wina odbiorcy :>
-- -
Widzisz ... ja myślę, że w tych czasach to powinno być doręczenie ePuapem .... to pieprzenie o meldowaniach ... ech

On Wed, 28 Jan 2015, re wrote:

Widzisz ... ja myślę, że w tych czasach to powinno być doręczenie ePuapem ...

  Problemem jest zmuszenie do ODBIORU korespondencji :)
  Do wysyłania, owszem, może wystarczyć "elektronicznie".

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Widzisz ... ja myślę, że w tych czasach to powinno być doręczenie ePuapem ...

  Problemem jest zmuszenie do ODBIORU korespondencji :)
  Do wysyłania, owszem, może wystarczyć "elektronicznie".
-- -
Więc jak korespondencja jest prowadzona ePuapem to właśnie jest normalna awizacja.

On Thu, 29 Jan 2015, re wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Widzisz ... ja myślę, że w tych czasach to powinno być doręczenie ePuapem ...

Problemem jest zmuszenie do ODBIORU korespondencji :)
Do wysyłania, owszem, może wystarczyć "elektronicznie".
-- -
Więc jak korespondencja jest prowadzona ePuapem to właśnie jest normalna awizacja.

  Jak niby?
  Pozywasz mnie "elektronicznie".
  I czekasz aż zechcę się gdzieś zalogować, tak?

  No to gratuluję.
  Jak mnie ZMUSISZ do odbioru korespondencji?

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Widzisz ... ja myślę, że w tych czasach to powinno być doręczenie ePuapem ...

Problemem jest zmuszenie do ODBIORU korespondencji :)
Do wysyłania, owszem, może wystarczyć "elektronicznie".
-- -
Więc jak korespondencja jest prowadzona ePuapem to właśnie jest normalna awizacja.

  Jak niby?
  Pozywasz mnie "elektronicznie".
  I czekasz aż zechcę się gdzieś zalogować, tak?

  No to gratuluję.
  Jak mnie ZMUSISZ do odbioru korespondencji?
-- -
Nie da się zmusić do odbioru korespondencji. Można tylko umożliwić jej odebranie niezależnie od meldunku, przebywania itp itd. No i to rozwiązuje ePuap: dostajesz awizo i masz czas na odbiór. Nie musisz być na miejscu, zwalniać się z pracy by pocztę odebrać, wracać z urlopu, czekać aż sąd akurat będzie otwarty.

On Sat, 31 Jan 2015, re wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Jak mnie ZMUSISZ do odbioru korespondencji?
-- -

Nie da się zmusić do odbioru korespondencji.

  No i tyle.
  Więc trzeba wywrzeć taki nacisk, żeby "zainteresowany" wolał
odebrać niż nie odebrać, bo nieodebranie nie da mu nic.

Można tylko umożliwić jej odebranie niezależnie od [...]

  Ale NIE CHODZI o UMOŻLIWIENIE, lecz o PRZYMUSZENIE do poniesienia
sankcji za nieodebranie.
  Po to, aby pozwany nie miał interesu w nieodbieraniu pozwów.

No i to rozwiązuje ePuap: dostajesz awizo i masz czas na odbiór.

  Ty chyba spodziewasz się, że wszyscy w Polsce mają komputery
i internet.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-02-02 o 13:24, Gotfryd Smolik news pisze:

  Ty chyba spodziewasz się, że wszyscy w Polsce mają komputery
i internet.

Podobno statystycznie każdy ma komórkę. Może tą drogą? Statystycznie :->

--
Pozdrawiam
Maciek

On Mon, 2 Feb 2015, Maciek wrote:

W dniu 2015-02-02 o 13:24, Gotfryd Smolik news pisze:

  Ty chyba spodziewasz się, że wszyscy w Polsce mają komputery
i internet.

Podobno statystycznie każdy ma komórkę.

   STATYSTYCZNIE

Może tą drogą? Statystycznie :->

  Chcesz wprowadzić odpowiedzialnośc zbiorową?

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Jak mnie ZMUSISZ do odbioru korespondencji?
-- -

Nie da się zmusić do odbioru korespondencji.

  No i tyle.
  Więc trzeba wywrzeć taki nacisk, żeby "zainteresowany" wolał
odebrać niż nie odebrać, bo nieodebranie nie da mu nic.

Można tylko umożliwić jej odebranie niezależnie od [...]

  Ale NIE CHODZI o UMOŻLIWIENIE, lecz o PRZYMUSZENIE do poniesienia
sankcji za nieodebranie.
-- -
Sankcji ? Pojebało ? Niemożność doręczenia może co najwyżej nie mieć istotnego znaczenia dla możliwości rozpatrywania sprawy, ale przyjęcie domniemania doręczenia to IDIOTYZM pierwszej klasy.

  Po to, aby pozwany nie miał interesu w nieodbieraniu pozwów.
-- -
A co to za interes ?

No i to rozwiązuje ePuap: dostajesz awizo i masz czas na odbiór.

  Ty chyba spodziewasz się, że wszyscy w Polsce mają komputery
i internet.
-- -
Na pewno więcej ma niż pilnuje listonosza.

On Tue, 3 Feb 2015, re wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Ale NIE CHODZI o UMOŻLIWIENIE, lecz o PRZYMUSZENIE do poniesienia
sankcji za nieodebranie.
-- -
Sankcji ?

  Tak.
  W postaci możliwości utracenia czegoś (np. możliwości
skorzystania z błedów formalnych)

Pojebało ?

  Ciebie? Nie wiem.

Niemożność doręczenia może co najwyżej nie mieć
istotnego znaczenia dla możliwości rozpatrywania sprawy,

  Ale tak nie jest i już.
  Przyjęto za pewnik, że sądzony MUSI MIEĆ możliwość udziału
w sprawie. Jako element "definicji praworządności opartej
na prawie rzymskim".
  Usunięcie tego elementu spowoduje na 100%, że któryś kolejny
rząd spowoduje posłanie Ci powiadomienia "sprawa była tajna,
więc oskarżony nie był wzywany, wyrok 2 lata więzienia".

ale przyjęcie
domniemania doręczenia to IDIOTYZM pierwszej klasy.

  Służy do wymuszania "uznania za doręczone".
  Problem leży w innym miejscu - na dzień dobry braku odpowiedzialności
za naruszenie procedury doręczania.
  Po drugie braku gwarancji, że wykazanie naruszeń uchyla procedurę
lub nawet wyrok.

No i to rozwiązuje ePuap: dostajesz awizo i masz czas na odbiór.

Ty chyba spodziewasz się, że wszyscy w Polsce mają komputery
i internet.
-- -
Na pewno więcej ma niż pilnuje listonosza.

  Teraz udowodnij że mam komputer :P
  Pamiętaj, że jako winny nie mam obowiązku świadczenia przeciwko sobie.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1502031944070.3944quad>:

  Teraz udowodnij że mam komputer :P

Sam udowodniłeś, wysyłając powyższe.

  Pamiętaj, że jako winny nie mam obowiązku świadczenia przeciwko sobie.

Ech ta prawnicza gra słów... Winny to juz IMHO po ptokach, trza było
kombinować będąc podejrzanym/obwinionym

--
'Tom N'

W dniu 2015-02-03 o 22:56, 6.150203@3.225607.invalid(Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1502031944070.3944quad>:

   Teraz udowodnij że mam komputer :P

Sam udowodniłeś, wysyłając powyższe.

Jak zobaczysz go w autobusie komunikacji miejskiej to też wywnioskujesz, że MA autobus?;)

On Wed, 4 Feb 2015, nadir wrote:

W dniu 2015-02-03 o 22:56, 6.150203@3.225607.invalid(Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news

   Teraz udowodnij że mam komputer :P

Sam udowodniłeś, wysyłając powyższe.

Jak zobaczysz go w autobusie komunikacji miejskiej to też wywnioskujesz,
że MA autobus?;)

  O, dzięki :)

<OT> Dowcip mi się przypomniał.
  O synu szejka który studiował (za PRLu) w Polsce.
  I zaraportował ojcu, że trochę mu głupio, bo on przyjeżdża Ferrari,
a wszyscy inni autobusami.
(tekst depeszy od ojca jako mniemam jest powszechnie znany)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

<OT> Dowcip mi się przypomniał.
  O synu szejka który studiował (za PRLu) w Polsce.
  I zaraportował ojcu, że trochę mu głupio, bo on przyjeżdża Ferrari,
a wszyscy inni autobusami.
(tekst depeszy od ojca jako mniemam jest powszechnie znany)

https://www.facebook.com/MisiekISamochody/posts/448694921851808

On Tue, 3 Feb 2015, 6.150203@3.225607.invalid wrote:

Gotfryd Smolik

  Teraz udowodnij że mam komputer :P

Sam udowodniłeś, wysyłając powyższe.

  W życiu.
  Ujawniłem że miewam dostęp do komputera, ale wcale nie wynika
z tego że mam go ZAWSZE (ani że jest mój).

  Pamiętaj, że jako winny nie mam obowiązku świadczenia przeciwko sobie.

Ech ta prawnicza gra słów... Winny to juz IMHO po ptokach, trza było
kombinować będąc podejrzanym/obwinionym

  :>

pzdr, Gotfryd

potwierdzam, na poczcie pojawiłą się wolność europejska...
totalny zament...

dziwne, że paczek jeszcze nie gubią...

awiza przychodzą po tygodniu od odebrania na poczcie...

jest ostro - taka europa - wspólna wolna europa...