Przeznzczony pod tarczę jaki bagażnik może mieć większą wytrzymałość:
- taki:  http://tinyurl.com/yd6onewv
- akbo taki: http://tinyurl.com/y7ekvoye
?
Podstawową różnicę stanowi, jak widać, sposób instalowania:
- do rurek tylnego widelca, albo
- do otworu montażowego w ramie,
ponieważ to właśnie jest chyba najsłabszy punkt: kiedy cały ciężar
 opiera się na dwóch wkrętach (wielka siła ścinająca), i
 intuicyjnie myśląc chyba lepiej żeby wspierało się na
 rurkach?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

W dniu wtorek, 22 sierpnia 2017 08:36:15 UTC+2 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Tue, 22 Aug 2017 01:56:05 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a):

> Podstawową różnicę stanowi, jak widać, sposób instalowania:
> - do rurek tylnego widelca, albo
> - do otworu montażowego w ramie,
> ponieważ to właśnie jest chyba najsłabszy punkt: kiedy cały ciężar
>  opiera się na dwóch wkrętach (wielka siła ścinająca), i
>  intuicyjnie myśląc chyba lepiej żeby wspierało się na
>  rurkach?

Siła owszem, duża ale wytrzymałość wkręta na ścinanie sporo większa.
natomiast obejmy na rurce bedą się ślizgać, obracać, deformować rurkę.
ja bym wybrał raczej ten mocowany do otworów.
-- Jacek
I hate haters.

niewiele już pamiętam ze statyki i wytrzymałości materiałów ale przy śrubie 6 mm będzie to kilkaset kilogramów które zetnie taką  śrubkę

tadeklodz@poczta.onet.pl Wrote in message:

W dniu wtorek, 22 sierpnia 2017 08:36:15 UTC+2 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Tue, 22 Aug 2017 01:56:05 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a):

> Podstawową różnicę stanowi, jak widać, sposób instalowania:
> - do rurek tylnego widelca, albo
> - do otworu montażowego w ramie,
> ponieważ to właśnie jest chyba najsłabszy punkt: kiedy cały ciężar
>  opiera się na dwóch wkrętach (wielka siła ścinająca), i
>  intuicyjnie myśląc chyba lepiej żeby wspierało się na
>  rurkach?

Siła owszem, duża ale wytrzymałość wkręta na ścinanie sporo większa.
natomiast obejmy na rurce bedą się ślizgać, obracać, deformować rurkę.
ja bym wybrał raczej ten mocowany do otworów.

....

niewiele już pamiętam ze statyki i wytrzymałości materiałów ale przy śrubie 6 mm będzie to kilkaset kilogramów które zetnie taką  śrubkę

Ale odksztalcic moze znacznie mniejsza sila? Poza tym otwor
 montazowy w widelcu moze jest tym waskim gardlem (jak juz ktos tu
 pisal) i np gwint zostanie naruszony po dluzszym
 obciazeniu?

Ale Wasza informacja jest istotna, dziekuje! Intuicyjnie patrzac
 te wkrety sa bardzo obciazone ponad ich wytrzymalosc
 ;)


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Dnia Tue, 22 Aug 2017 10:26:15 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a):

Intuicyjnie patrzac
 te wkrety sa bardzo obciazone ponad ich wytrzymalosc
 ;)

Marną masz intuicję :) Moja praktyka wykazuje że to trzyma.
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Tue, 22 Aug 2017 10:26:15 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a):

Ale odksztalcic moze znacznie mniejsza sila? Poza tym otwor
 montazowy w widelcu moze jest tym waskim gardlem (jak juz ktos tu
 pisal) i np gwint zostanie naruszony po dluzszym
 obciazeniu?

Używam bagażnika tak właśnie mocowanego, śruby są 5 mm, rama alu więc
materiał miękki, bagaż 10-15 kg i tysiące km zrobione. Połączenie
trzyma. Dodam że stosuję śruby nieco dłuższe i zabezpieczam je od tyłu
nakrętką kontrującą.
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Tue, 22 Aug 2017 01:56:05 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a):

Podstawową różnicę stanowi, jak widać, sposób instalowania:
- do rurek tylnego widelca, albo
- do otworu montażowego w ramie,
ponieważ to właśnie jest chyba najsłabszy punkt: kiedy cały ciężar
 opiera się na dwóch wkrętach (wielka siła ścinająca), i
 intuicyjnie myśląc chyba lepiej żeby wspierało się na
 rurkach?

Siła owszem, duża ale wytrzymałość wkręta na ścinanie sporo większa.
natomiast obejmy na rurce bedą się ślizgać, obracać, deformować rurkę.
Dodatkowo nie mam zaufania do suwliwych połaczeń wsporników - to się
musi przesuwać przy wstrząsach.
Ja bym wybrał raczej ten mocowany do otworów.
--
Jacek
I hate haters.

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> Wrote in message:

natomiast obejmy na rurce bedą się ślizgać,

Ale patrzac na bagaznik wsporniki bagaznika sa PROSTOPADLE do
 rurek widelca.

obracać, deformować rurkę.

A to te rurki widelca tylnego sa tak slabe?

Dodatkowo nie mam zaufania do suwliwych połaczeń wsporników - to się
musi przesuwać przy wstrząsach.

Ale jak sie mocno scisnie te obejmy?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Yerine Ictimai napisał:

Ale patrzac na bagaznik wsporniki bagaznika sa PROSTOPADLE do
 rurek widelca.

Ważne, jak to się ma do wektora z tego punktu w stronę matki Ziemi.
Z grawitacją nie wygrasz. Tu i wsporniki i rury ramy są skośne. A po skośnym
ślizga się nie tylko mydło.

A to te rurki widelca tylnego sa tak slabe?

Są mocne, ale jako część sztywnej klatki ramy i mają pracować osiowo. Lepiej
sobie radzą z siłami ściskającymi niż zginającymi. Weż sobie jakiś cienki
patyk i spróbuj go najpierw ścisnąć wzdłuż osi, a potem złamać. Zobaczysz, co
go łatwiej zniszczy.

Ale jak sie mocno scisnie te obejmy?

....to się mocno zmniejszy ewentualny poślizg. Ale połączenia gwintowe mają to
do siebie, że się czasem luzują, więc w dłuższej perspektywie poślizg nie
musi się zmniejszyć mocno. Mocowałem kiedyś bagażnik typu lowrider do goleni amortyzatora. Dokręciłem na
tyle mocno, żeby mi się sakwy nie wbijały w szprychy. Bagażnik i tak nie był
stabilny, za to rury w miejscu mocowania przestały być okrągłe.

--
Marek

Marek <26cali@gmail.com> Wrote in message:

Yerine Ictimai napisał:

Ale patrzac na bagaznik wsporniki bagaznika sa PROSTOPADLE do
 rurek widelca.

Ważne, jak to się ma do wektora z tego punktu w stronę matki Ziemi.

Ale zauwaz, ze jest os zaczepienia jeszcze pod siodelkiem, i wokol
 tej osi jakby sie "obraca" ciezar i jakby poprowadzic promien od
 tej osi do miejsca przykrecenia tych  obejm to wsporniki wypadna
 prostopadle (do promienia)


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Dnia Tue, 22 Aug 2017 19:48:42 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a):

Ale zauwaz, ze jest os zaczepienia jeszcze pod siodelkiem, i wokol
 tej osi jakby sie "obraca" ciezar i jakby poprowadzic promien od
 tej osi do miejsca przykrecenia tych  obejm to wsporniki wypadna
 prostopadle (do promienia)

Doczepienie do rury podsiodłowej jest na tyle elastyczne że drgania
całego bagażnika będą nie wokół tej osi o której mówisz tylko pionowe.
Ciąg dalszy - zmęczeniowe efekty w dolnej partii bagażnika. --
Jacek
I hate haters.

Dnia Tue, 22 Aug 2017 10:39:14 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a):

natomiast obejmy na rurce bedą się ślizgać,

Ale patrzac na bagaznik wsporniki bagaznika sa PROSTOPADLE do
 rurek widelca.

Ale występuje pionowa  siła od ciężaru bagażnika. I można ją rozłożyć na
składowe prostopadłą do rurki i wzdłużną :)

obracać, deformować rurkę.

A to te rurki widelca tylnego sa tak slabe?

Jak rama alu to lepiej nie ściskać :) Jak stalowa to pewnie nie
zdeformuje się ale wolę na zimne dmuchać.

Dodatkowo nie mam zaufania do suwliwych połaczeń wsporników - to się
musi przesuwać przy wstrząsach.

Ale jak sie mocno scisnie te obejmy?

Myślałem tu o połączeniu między sobą wsporników bagażnika  za pomocą
otworów o wydłużonym kształcie w celu dopasowania do wymiarów ramy.


--
Jacek
I hate haters.

Yerine Ictimai napisał:

Przeznzczony pod tarczę jaki bagażnik może mieć większą wytrzymałość:
- taki: (link)
- akbo taki: (link)
Podstawową różnicę stanowi, jak widać, sposób instalowania:
- do rurek tylnego widelca, albo
- do otworu montażowego w ramie

Oba rozwiązania są kiepskie, bo sztywność ramy bagażnika osłabiają różne
fikuśne przeguby i dodatkowe połączenia.
Nie kombinuj, bo już przed Tobą temat przekombinowano do końca. Chyba,że
chcesz odkryć Amerykę na nowo :).
Wiadomo jaki układ jest najbardziej wytrzymały, a wielkie zróżnicowanie
konstrukcji bagażników to tylko efekt rynkowej gry o klienta i oczywiście
całego wachlarza potrzeb, jakim bagażniki powinny odpowiadać.. Ty - zdaje się -
szukasz czegoś pancernego.
Tylny trójkąt ramy ma sporo roboty z dźwiganiem dupska rowerzysty (zwłaszcza
na wertepach), więc lepiej jego rurom nie dodawać obciążeń. Dlatego dobrze,
jak przez rury bagażnika ładunek obciąża od razu oś tylnego koła. W końcu
wszystko i tak idzie na osie (nie mówiąc o ciężkiej pracy szprych i obręczy).
Można przyjąć, że mocowanie bagażnika do tylnych haków spełnia ten warunek.
Powtórzę: wybierz monolit o prostych rurach, mocowany do tylnych haków.
Polecam Tubusa Cargo lub Logo (wersje Evo tych modeli ponoć nie potrzebują
nawet tulei dystansujących). Przy niższym budżecie na robienie z roweru
ciężarówki warto rzucić okiem na bagażnik Crosso. Na polskim rynku jest też
parę mocnych konstrukcji czeskiej marki Sport Arsenal i trochę zachodnich, ale
- na oko - wyglądają dość kiepsko w dolnym węźle. Od platformy w dół lecą po
dwie rury z każdej strony, tworząc sztywną katkę, lecz przy punkcie mocowania
zostaje po jednej. Crosso ma w tym węźle wymienną stalową blachę, a Tubusy są
całe z mocnej stali Cro-Mo.
Gwinty w tylnych hakach aluminiowych ram wyrabiają się z czasem. Ale zerwanie
gwintu to nie taki problem jak złamanie ramy czy choćby haka przerzutki. To
właściwie żaden probem. Hak dalej jest sztywny, a w nim dalej jest dziura.
Wystarczy w nią włożyć dłuższą śrubę z płaskim łbem (gdyby np. było mało
miejsca od strony wielotrybu) i dać nakrętkę na zewnątrz. Albo dwie (z
kontrą). To nawet lepszy patent, bo w połączeniu śruba - nakrętka mamy tylko
stal. Jak sami nie przekręcimy, to gwint się nie urwie. A ładunek wcześniej
złamie platformę niż zetnie śrubę.

--
Marek

W dniu wtorek, 22 sierpnia 2017 18:53:02 UTC+2 użytkownik Marek napisał:

Yerine Ictimai napisał:
> Przeznzczony pod tarczę jaki bagażnik może mieć większą wytrzymałość:
> - taki: (link)
> - akbo taki: (link)
> Podstawową różnicę stanowi, jak widać, sposób instalowania:
> - do rurek tylnego widelca, albo
> - do otworu montażowego w ramie

Oba rozwiązania są kiepskie, bo sztywność ramy bagażnika osłabiają różne
fikuśne przeguby i dodatkowe połączenia.
Nie kombinuj, bo już przed Tobą temat przekombinowano do końca. Chyba,że
chcesz odkryć Amerykę na nowo :).
Wiadomo jaki układ jest najbardziej wytrzymały, a wielkie zróżnicowanie
konstrukcji bagażników to tylko efekt rynkowej gry o klienta i oczywiście
całego wachlarza potrzeb, jakim bagażniki powinny odpowiadać. Ty - zdaje się -
szukasz czegoś pancernego.
Tylny trójkąt ramy ma sporo roboty z dźwiganiem dupska rowerzysty (zwłaszcza
na wertepach), więc lepiej jego rurom nie dodawać obciążeń. Dlatego dobrze,
jak przez rury bagażnika ładunek obciąża od razu oś tylnego koła. W końcu
wszystko i tak idzie na osie (nie mówiąc o ciężkiej pracy szprych i obręczy).
Można przyjąć, że mocowanie bagażnika do tylnych haków spełnia ten warunek.
Powtórzę: wybierz monolit o prostych rurach, mocowany do tylnych haków.
Polecam Tubusa Cargo lub Logo (wersje Evo tych modeli ponoć nie potrzebują
nawet tulei dystansujących). Przy niższym budżecie na robienie z roweru
ciężarówki warto rzucić okiem na bagażnik Crosso.. Na polskim rynku jest też
parę mocnych konstrukcji czeskiej marki Sport Arsenal i trochę zachodnich, ale
- na oko - wyglądają dość kiepsko w dolnym węźle. Od platformy w dół lecą po
dwie rury z każdej strony, tworząc sztywną katkę, lecz przy punkcie mocowania
zostaje po jednej. Crosso ma w tym węźle wymienną stalową blachę, a Tubusy są
całe z mocnej stali Cro-Mo.
Gwinty w tylnych hakach aluminiowych ram wyrabiają się z czasem.. Ale zerwanie
gwintu to nie taki problem jak złamanie ramy czy choćby haka przerzutki. To
właściwie żaden probem. Hak dalej jest sztywny, a w nim dalej jest dziura.
Wystarczy w nią włożyć dłuższą śrubę z płaskim łbem (gdyby np. było mało
miejsca od strony wielotrybu) i dać nakrętkę na zewnątrz. Albo dwie (z
kontrą). To nawet lepszy patent, bo w połączeniu śruba - nakrętka mamy tylko
stal. Jak sami nie przekręcimy, to gwint się nie urwie. A ładunek wcześniej
złamie platformę niż zetnie śrubę.

-- Marek

święte słowa

Marek <26cali@gmail.com> Wrote in message:

Powtórzę: wybierz monolit o prostych rurach, mocowany do tylnych haków.

I przykrecone poprzez tuleje dystansujaca.
Ale taka tuleja jak wplywa na wytrzymalosc, na intuicje oprocz
 sily scinajacej dochodzi jeszcze sila lamiaca?

A taki bagaznik wlasnie jak ten wymieniony w pierwszym poscie
 przykrecany do otworow montazowych, zobacz jak ma solidnie
 obudowane te "kolanka" dystansujace:
http://tinyurl.com/ydynq9x7

Polecam Tubusa Cargo lub Logo (wersje Evo tych modeli ponoć nie potrzebują
nawet tulei dystansujących).

Potrzebuje cos tanszego, powymieniam jeszcze hamulce i piaste a
 tam lepiej dac wiekszy budzet.

Przy niższym budżecie na robienie z roweru
ciężarówki

Przesada, i tak wiekszosc bagaznikow maja nosnosc 25kg w
 specyfikacji, i tyle jest wporzo.

warto rzucić okiem na bagażnik Crosso.

I taki wystarczy:
  http://tinyurl.com/y7m55srh
?

parę mocnych konstrukcji czeskiej marki Sport Arsenal
- na oko - wyglądają dość kiepsko w dolnym węźle. Od platformy w dół lecą po
dwie rury z każdej strony, tworząc sztywną katkę, lecz przy punkcie mocowania
zostaje po jednej. Crosso ma w tym węźle wymienną stalową blachę

I to sytuacje poprawia?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Yerine Ictimai <ictimai@yandex.ru> Wrote in message:

I przykrecone poprzez tuleje dystansujaca.
Ale taka tuleja jak wplywa na wytrzymalosc, na intuicje oprocz
 sily scinajacej dochodzi jeszcze sila lamiaca?

A taki bagaznik wlasnie jak ten wymieniony w pierwszym poscie
 przykrecany do otworow montazowych, zobacz jak ma solidnie
 obudowane te "kolanka" dystansujace:
http://tinyurl.com/ydynq9x7

Przepraszam, tu widac lepiej:   http://tinyurl.com/y8t8sdur


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Yerine Ictimai napisał:

Ale taka tuleja jak wplywa na wytrzymalosc, na intuicje oprocz
 sily scinajacej dochodzi jeszcze sila lamiaca?

Tuleja działa na połączenie gwintowe jak dźwignia. Tu liczy się moment siły,
która próbuje zerwać gwint, wyciągając śrubę jak korek z butelki.
Dlatego dobrze sobie dopasować tuleję tak, by jej szerokość była jak
najmniejsza (przy spełnieniu warunku odsunięcia bagażnika od zacisku
hamulca), a odlegość od osi śruby mocującej do najniższego punktu oparcia
tulei na płaszczyźnie haka - jak największa. Widać to na tym obrazku:
http://s1.tufotki.pl/2016/10/27/P4fYu-2YwfMU.jpg

A taki bagaznik wlasnie jak ten wymieniony w pierwszym poscie
 przykrecany do otworow montazowych, zobacz jak ma solidnie
 obudowane te "kolanka" dystansujace

Na mojej fotce jest też tuleja w formie stalowego walca, sprzedawana przez
Crosso. Tę drugą wartość ma mniejszą, ale - sądząc na oko - i tak ciut większą
niż w rozwiązaniu z Twojego linka.

Potrzebuje cos tanszego, powymieniam jeszcze hamulce i piaste a
 tam lepiej dac wiekszy budzet.

No, fakt. Chudy budżet wymusza sztukę kompromisu. Ale warto pamiętać o
zasadzie "jestem za biedny, by kupować rzeczy tanie" (przy założeniu, że cena
wiąże się z jakością, a nie tylko z marką). Jeśli Twój sakwiarski wyjazd to
jednorazowa przygoda, nie warto szastać kasą. Ale jeśli sprzęt ma służyć przez
lata, to lepiej na niego wydać raz, a dobrze.

Przesada, i tak wiekszosc bagaznikow maja nosnosc 25kg w
 specyfikacji, i tyle jest wporzo.

Tu byłbym ostrożny. Jedni producenci deklarują nośność z zapasem, inni - na
wyrost. Wszystko weryfikuje się w praktyce. Np. authorowski bagażnik na sztycę
ACR 149 miał po wejściu na rynek deklarowany udźwig 15 kg, teraz ma 10,
a złamałem go przy mocniejszym wstrząsie ładunkiem ważącym ok. 6.

I taki wystarczy:
  http://tinyurl.com/y7m55srh
?

Nie wiem do czego go potrzebujesz. I - jak pisałem - wszystko weryfikuje się
w praktyce. Słabe punkty tego bagażnika to aluminiowe łączniki regulowane
(miałem ten patent w dwóch połamańcach i teraz trzymam się od niego z daleka)
i brak dodatkowych rur, na których opierają się sakwy. Miękkie sakwy mogą się
obijać o szprychy. A cena jest już porównywalna z turystycznymi (wyprawowymi)
bagażnikami Sport Arsenal.

I to sytuacje poprawia?

To mocno obciążony punkt, więc dobrze jak pracuje tam mocny materiał. A jego
wymienność jest dodatkową zaletą.
Nasze bagażniki muszą sobie radzić i w takich warunkach:
https://youtu.be/znkSh2iKiPY (tu mam w bagażu ok. 14 kg). Radzą sobie bez
problemu. Jak pisałem w bliźniaczym wątku, na razie tylko prostowałem wygięte
blachy przy hakach.

--
Marek

Marek <26cali@gmail.com> Wrote in message:

Yerine Ictimai napisał:

Ale taka tuleja jak wplywa na wytrzymalosc, na intuicje oprocz
 sily scinajacej dochodzi jeszcze sila lamiaca?

Tuleja działa na połączenie gwintowe jak dźwignia. Tu liczy się moment siły,
która próbuje zerwać gwint, wyciągając śrubę jak korek z butelki.
Dlatego dobrze sobie dopasować tuleję tak, by jej szerokość była jak
najmniejsza (przy spełnieniu warunku odsunięcia bagażnika od zacisku
hamulca), a odlegość od osi śruby mocującej do najniższego punktu oparcia
tulei na płaszczyźnie haka - jak największa. Widać to na tym obrazku:
http://s1.tufotki.pl/2016/10/27/P4fYu-2YwfMU.jpg

A skad zdobyles tulejke w ksztalcie niesymetrycznego stozka, te druga?

A taki bagaznik wlasnie jak ten wymieniony w pierwszym poscie
 przykrecany do otworow montazowych, zobacz jak ma solidnie
 obudowane te "kolanka" dystansujace

Na mojej fotce jest też tuleja w formie stalowego walca, sprzedawana przez
Crosso. Tę drugą wartość ma mniejszą, ale - sądząc na oko - i tak ciut większą
niż w rozwiązaniu z Twojego linka.

Ale co Ty mowisz, przeciez te kolanka sa SZTYWNE i wtedy nie ma
 mowy o "dzwigni wyciagajacej wkret z gwintu jak korek z butelki"
 ;) istnieje tylko sila scinajaca, jak przy zwyklych
 bagaznikach.


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Yerine Ictimai napisał:

A skad zdobyles tulejke w ksztalcie niesymetrycznego stozka, te druga?

Zanim w trudzie i znoju, wiertłem, piłą i pilnikiem uformowałem ten kąsek
duralu, był częścią masywnej podstawy pod lampkę nocną w stylu techno.  

Ale co Ty mowisz, przeciez te kolanka sa SZTYWNE i wtedy nie ma
 mowy o "dzwigni wyciagajacej wkret z gwintu jak korek z butelki"
 ;) istnieje tylko sila scinajaca, jak przy zwyklych
 bagaznikach.

.... przy założeniu, że te kolanka są bardzo sztywne. Takie, co to nie tylko
"nie łamiotsa", ale i nie "gniotsa", czyli mocniejsze od ruskiego sprzętu.
Bo ruski sprzęt tylko "gniotsa, nie łamiotsa". Ale to, zdaje się, cienki
profil z aluminium, co może w opresji i giąć się i łamać.
Ciężar bagażu daje siłę działającą w płaszczyźnie rur bagażnika, a punkt
mocowania jest w płaszczyźnie haków ramy. Dzielący je poziomy odcinek
bagażnika (za kolankiem) będzie działał jak ramię, które stworzy moment
(iloczyn wartości siły i długości ramienia).
To ramię czy kolanko nie muszą się odkształcać plastycznie (wyginać).
Zwłaszcza, że śruba mocujaca działa jak ściągacz trzymający wszystko w kupie.
Ale przy wstrząsach układ będzie pracować w zakresie minimalnych odkształceń
sprężystych. A ponieważ najniższy punkt oparcia (styku poziomej części za
kolankiem z hakiem ramy) jest poniżej osi śruby mocującej, powstanie krótka
dźwignia obciążająca tę śrubę siłą rozciągającą (czyli będzie próbować wyjąć
ją jak korek z butelki).
To oczywiście nieistotne przy niewielkich obciążeniach. Ale jeśli planujesz
jazdę terenową na ciężko, po dłuższym czasie może tam coś strzelić. W końcu
szukasz rozwiązania najmocniejszego :).

--
Marek

Marek <26cali@gmail.com> Wrote in message:

Yerine Ictimai napisał:

A skad zdobyles tulejke w ksztalcie niesymetrycznego stozka, te druga?

Zanim w trudzie i znoju, wiertłem, piłą i pilnikiem uformowałem ten kąsek
duralu, był częścią masywnej podstawy pod lampkę nocną w stylu techno.  

Ale co Ty mowisz, przeciez te kolanka sa SZTYWNE i wtedy nie ma
 mowy o "dzwigni wyciagajacej wkret z gwintu jak korek z butelki"
 ;) istnieje tylko sila scinajaca, jak przy zwyklych
 bagaznikach.

... przy założeniu, że te kolanka są bardzo sztywne. Takie, co to nie tylko
"nie łamiotsa", ale i nie "gniotsa", czyli mocniejsze od ruskiego sprzętu.
Bo ruski sprzęt tylko "gniotsa, nie łamiotsa". Ale to, zdaje się, cienki
profil z aluminium, co może w opresji i giąć się i łamać.

Ale jezeli to kolanko jest ze stali (samo kolanko)? Przydaloby sie
 jakos to sprawdzic, moze napisze do sprzedawcy pytanie.

Ale przy wstrząsach układ będzie pracować w zakresie minimalnych odkształceń
sprężystych.

A jednak taki stozek wystrugany samodzielnie do najlepsze
 rozwiazanie? ;)


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Marek <26cali@gmail.com> Wrote in message:

Ale co Ty mowisz, przeciez te kolanka sa SZTYWNE i wtedy nie ma
 mowy o "dzwigni wyciagajacej wkret z gwintu jak korek z butelki"
 ;) istnieje tylko sila scinajaca, jak przy zwyklych
 bagaznikach.

... przy założeniu, że te kolanka są bardzo sztywne.

....

Ciężar bagażu daje siłę działającą w płaszczyźnie rur bagażnika, a punkt
mocowania jest w płaszczyźnie haków ramy. Dzielący je poziomy odcinek
bagażnika (za kolankiem) będzie działał jak ramię, które stworzy moment
(iloczyn wartości siły i długości ramienia).
To ramię czy kolanko nie muszą się odkształcać plastycznie (wyginać).
Zwłaszcza, że śruba mocujaca działa jak ściągacz trzymający wszystko w kupie.
Ale przy wstrząsach układ będzie pracować w zakresie minimalnych odkształceń
sprężystych. A ponieważ najniższy punkt oparcia (styku poziomej części za
kolankiem z hakiem ramy) jest poniżej osi śruby mocującej, powstanie krótka
dźwignia obciążająca tę śrubę siłą rozciągającą (czyli będzie próbować wyjąć
ją jak korek z butelki).

A ciekawe co powiesz o takim rozwiazaniu:
http://tinyurl.com/y84upzus
Poniewaz jak widzisz jest to monolit to chyba zamiast rzeczonej
 dzwigni jest tylko sila scinajaca?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

 

A ciekawe co powiesz o takim rozwiazaniu:
http://tinyurl.com/y84upzus
Poniewaz jak widzisz jest to monolit to chyba zamiast rzeczonej
 dzwigni jest tylko sila scinajaca?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

nędza. podano już bagażniki o nośności 40 kg. Masz zamiar worki cementu / te stare po 50 kg/ wozić?

tadeklodz@poczta.onet.pl Wrote in message:

 

A ciekawe co powiesz o takim rozwiazaniu:
http://tinyurl.com/y84upzus
Poniewaz jak widzisz jest to monolit

....

nędza.

Ale uzasadnij, dlaczego?

podano już bagażniki o nośności 40 kg.

Ale tamte sa drogie, a ten kosztuje kilkadziesiat zl.
Prosze uzasadnij dlaczego doplacac?

Masz zamiar worki cementu / te stare po 50 kg/ wozić?

Eee, do tego to uzywam deskorolki ;)


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 17:45:13 UTC+2 użytkownik Yerine Ictimai napisał:
 

Eee, do tego to uzywam deskorolki ;)
pchasz czy na sznurku ciągniesz?

przypominasz faceta który chce kupić za kasę na maluch auto o jakości mercedesa. Tak się nie da, Jakość kosztuje

tadeklodz@poczta.onet.pl Wrote in message:

W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 17:45:13 UTC+2 użytkownik Yerine Ictimai napisał:
 

Eee, do tego to uzywam deskorolki ;)
pchasz czy na sznurku ciągniesz?

A na sprężynie :)

przypominasz faceta który chce kupić za kasę na maluch auto o jakości mercedesa. Tak się nie da, Jakość kosztuje 

Powiem że to jest język marketingu. A we współczesnej ekonomii już
 dawno cena wzięła rozwód z faktyczną wartością produktu.

Istnieja trzy opcje:
- dobrze i tanio,
- dobrze i drogo,
- drogo i przerost formy nad trescia ;)

(Pierwsza opcja to sztuka, druga to niesztuka, a trzecia to dla
 bladzacych)


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

On Friday, 25 August 2017 20:30:30 UTC+2, Yerine Ictimai  wrote:

tadeklodz@poczta.onet.pl Wrote in message:
> W dniu piątek, 25 sierpnia 2017 17:45:13 UTC+2 użytkownik Yerine Ictimai napisał:
>   >> Eee, do tego to uzywam deskorolki ;)
>> pchasz czy na sznurku ciągniesz?

A na sprężynie :)

> przypominasz faceta który chce kupić za kasę na maluch auto o jakości mercedesa. Tak się nie da, Jakość kosztuje  > Powiem że to jest język marketingu. A we współczesnej ekonomii już
 dawno cena wzięła rozwód z faktyczną wartością produktu.

Implikacji się tak nie odwraca.

ZAWSZE tak było, że pewne rzeczy były drogie tylko dlatego, że klient był gotów za to zapłacić i niekoniecznie się to przekładało na jakość. Natomiast pewnych rzeczy nie da się zrobić tanio i dobrze, co najwyżej tanio i wystarczająco dobrze, ale zejście poniżej pewnej ceny musi oznaczać zjazd z jakości. Powiedzenie, że ubogich nie stać na kupowanie tanich rzeczy
pochodzi. OIMW z XIX wieku...

Istnieja trzy opcje:
- dobrze i tanio,
- dobrze i drogo,
- drogo i przerost formy nad trescia ;)

(Pierwsza opcja to sztuka, druga to niesztuka, a trzecia to dla
 bladzacych)

Tylko warto pamiętać, że owa sztuka na ogół polega na poczekaniu,
aż ktoś będzie musiał sprzedać poniżej wartości i dopadnięciu
tego kogoś. Można, oczywiście, uprawiać sztukę, a można po prostu zapłacić więcej i mieć...

 Powiedzenie, że ubogich nie stać na kupowanie tanich rzeczy
pochodzi. OIMW z XIX wieku... co to jest OIMW? rozwiń ten skrót. Ja to powiedzenie stosuję w wersji: że biednego nie stać na tandetę

On Wednesday, 30 August 2017 10:08:05 UTC+2, tade...@poczta.onet.pl  wrote:

Powiedzenie, że ubogich nie stać na kupowanie tanich rzeczy
pochodzi. OIMW z XIX wieku... co to jest OIMW? rozwiń ten skrót. Ja to powiedzenie stosuję w wersji: że biednego nie stać na tandetę

O Ile Mi Wiadomo.

A teraz sprawdźcie "MAMIL" :-)))
Czy to o Was? ;-)))


-- -- -

co to jest OIMW?
rozwiń ten skrót.

Yerine Ictimai napisał:

A ciekawe co powiesz o takim rozwiazaniu:
...
Poniewaz jak widzisz jest to monolit to chyba zamiast rzeczonej
 dzwigni jest tylko sila scinajaca?

Powiem to samo. Gdzie siła działa na koniec ramienia, tam powstaje moment.
Ja fizyki nie wymyśliłem i nie mam boskiej mocy sprawczej, by dla upierdliwych
poszukiwaczy bagażnika idealnego do publicznie nieokreślonego zastosowania *)
uczynić wyjątek. Ale powtórzę: dopóki gra toczy się w zakresie odkształceń
sprężystych i działające siły nie zmęczą materiału, nie ma sprawy.
Bagażników rowerowych nie buduje się po to, żeby się łamały.
W końcu coś kupisz "na intuicję", wykorzystasz zgodnie z planem i będziesz
zadowolony albo nie. Do dzieła. Wszystko i tak weryfikuje praktyka :).

*) - Prawdopodobnie wybierasz się na realatywnie długą, daleką wycieczkę
i zanadto zabrnąłeś w pułapkę zbyt obszernego wyboru. Ale możliwe, że
kombinujesz coś jak Odblaskowy Anioł (kiedy go spotkałem, miał na bagażniku
ponad 80 kg ładunku) i wtedy ta dociekliwość i dzielenie włosa na czworo ma
trochę sensu. Ale jakoś blado widzę tę drugą opcję.  --
Marek

Yerine Ictimai <ictimai@yandex.ru> Wrote in message:

Przeznzczony pod tarczę jaki bagażnik może mieć większą wytrzymałość?

A co myslicie jakby taki zainstalowac:
https://tinyurl.com/ycmylyk2
poniewaz prety do mocowania ida ze skosu to omijaja wkrety od
 mocowania IS hamulca :)
Ale ile wytrzymuje?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Dnia Tue, 22 Aug 2017 18:27:50 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a):

A co myslicie jakby taki zainstalowac:
https://tinyurl.com/ycmylyk2

Pręty są dosyć wiotkie. Mogę sobie wyobrazić sytuacje w których pręty
się wygną. Ponadto konstrukcja ma słaby punkt - dolne ucho, to z dwoma
otworami. Tam będzie pękać. W ogóle, nie patrz na bagażniki które mają
trzymak na zawiasach i sprężynach. Są z innej bajki, tej
damsko-miejskiej :)
--
Jacek
I hate haters.

Po wielkich mekach wielu wreszcie sie udalo mi podjac meska decyzje i kupic takie cudo:
http://tinyurl.com/y7xtm7qk

Polecic musze, robota zrobiona solidnie, baardzo korzystny stosunek jakosci do ceny (a na Ałegro uwaga: ceny sa zwariowane, te same modele roznych bagaznikow u roznych sprzedawacow potrafia roznic sie cena o 100%!)

A ten dopiero zakupiony SportArsenal SNC 292, jest tak jak pisal Marek, prawie monolit, ilosc spawow zminimalizowana.
Ale na szczegolne wyroznienie zasluguja te dolne "kolanka" mocujace (i jednoczesnie zapewnijace dystans potrzebny dla wystajacego hamulca mechanicznego): sa masywne, solidnie przyspawane do wspornikow, bardzo szeroki przekroj maja (w ksztalcie kwadrata). Ale co najciekawsze sa wydrazone wewnatrz, tak ze łebek wkreta, wkręcanego do dolnego otworu montazowego w widelcu/ramie, jest bardzo blisko płaszczyzny montażowej, co prawdopodbnie minimalizuje sile "łamiacą".
Polecam :)

yerine....@gmail.com napisał:

A ten dopiero zakupiony SportArsenal SNC 292, jest tak jak pisal Marek,
prawie monolit, ilosc spawow zminimalizowana.

Pisząc "monolitł miałem na myśli bagażnik jednoczęściowy, nie składany
z miliarda dupsów skręcanych śrubami. Spawów raczej nie da się uniknąć.
Moim zdaniem nie wybrałeś optymalnie, ale wreszcie masz okazję do
"uczenia się na własnych będach" :).

--
Marek

Problem z bagażnikami jest taki, że naprawdę mocne są dopiero stalowe (= ciężkie), np. GMG.


-- -- -

Spawów raczej nie da się uniknąć.

Marek napisał:

A ten dopiero zakupiony SportArsenal SNC 292, jest tak jak pisal Marek, prawie monolit, ilosc spawow zminimalizowana.

Pisząc "monolitł miałem na myśli bagażnik jednoczęściowy, nie składany

z miliarda dupsów skręcanych śrubami.

Spawów raczej nie da się uniknąć.

Ale co tam jest poprzykrecane? Przeciez tylko te prety dwa pod siodelko (ale to w kazdym) a reszta to jedna calosc. I wsporniki sa jednoczesciowymi rurkami wygietymi w odwrocone U, a o to chyba chodzilo? ;)

Ale najwazniejsze to te dolne kolanka dystansujace (od hamulca tarczowego itp), sposrod roznych rozwiazan rozmaitych modeli bagaznikow "pod tarcze" tam sa naprawde solidnie zrobione, sa duze, masywne, obficie zalane spawem do wspornika, zupelnie inaczej niz w np w takim Kellys Convoy gdzie sa alumuniowe cienkie tulejki luzno wsuwane na wkret mocujacy (jak to ma sie trzymac???)

I WAGA: prawie pol kilo!!!

Moim zdaniem nie wybrałeś optymalnie

Prawdopodobnie sa bagazniki duzo drozsze a mimo to gorsze ;)