Data: 2017-08-22 08:42:19 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Pod tarczę, który rodzaj BAGAŻNIKA wytrzymalszy? | |
Dnia Tue, 22 Aug 2017 01:56:05 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a): Podstawową różnicę stanowi, jak widać, sposób instalowania: Siła owszem, duża ale wytrzymałość wkręta na ścinanie sporo większa. natomiast obejmy na rurce bedą się ślizgać, obracać, deformować rurkę. Dodatkowo nie mam zaufania do suwliwych połaczeń wsporników - to się musi przesuwać przy wstrząsach. Ja bym wybrał raczej ten mocowany do otworów. -- Jacek I hate haters. |
|
Data: 2017-08-22 10:39:14 | |
Autor: Yerine Ictimai | |
Pod tarczę, który rodzaj BAGAŻNIKA wytrzymalszy? | |
Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> Wrote in message:
natomiast obejmy na rurce bedą się ślizgać, Ale patrzac na bagaznik wsporniki bagaznika sa PROSTOPADLE do rurek widelca. obracać, deformować rurkę. A to te rurki widelca tylnego sa tak slabe? Dodatkowo nie mam zaufania do suwliwych połaczeń wsporników - to się Ale jak sie mocno scisnie te obejmy? -- -- Android NewsGroup Reader-- -- http://usenet.sinaapp.com/ |
|
Data: 2017-08-22 10:22:10 | |
Autor: Marek | |
Pod tarczę, który rodzaj BAGAŻNIKA wytrzymalszy? | |
Yerine Ictimai napisał:
Ale patrzac na bagaznik wsporniki bagaznika sa PROSTOPADLE do Ważne, jak to się ma do wektora z tego punktu w stronę matki Ziemi. Z grawitacją nie wygrasz. Tu i wsporniki i rury ramy są skośne. A po skośnym ślizga się nie tylko mydło. A to te rurki widelca tylnego sa tak slabe? Są mocne, ale jako część sztywnej klatki ramy i mają pracować osiowo. Lepiej sobie radzą z siłami ściskającymi niż zginającymi. Weż sobie jakiś cienki patyk i spróbuj go najpierw ścisnąć wzdłuż osi, a potem złamać. Zobaczysz, co go łatwiej zniszczy. Ale jak sie mocno scisnie te obejmy? ....to się mocno zmniejszy ewentualny poślizg. Ale połączenia gwintowe mają to do siebie, że się czasem luzują, więc w dłuższej perspektywie poślizg nie musi się zmniejszyć mocno. Mocowałem kiedyś bagażnik typu lowrider do goleni amortyzatora. Dokręciłem na tyle mocno, żeby mi się sakwy nie wbijały w szprychy. Bagażnik i tak nie był stabilny, za to rury w miejscu mocowania przestały być okrągłe. -- Marek |
|
Data: 2017-08-22 19:48:42 | |
Autor: Yerine Ictimai | |
Pod tarczę, który rodzaj BAGAŻNIKA wytrzymalszy? | |
Marek <26cali@gmail.com> Wrote in message:
Yerine Ictimai napisał: Ale zauwaz, ze jest os zaczepienia jeszcze pod siodelkiem, i wokol tej osi jakby sie "obraca" ciezar i jakby poprowadzic promien od tej osi do miejsca przykrecenia tych obejm to wsporniki wypadna prostopadle (do promienia) -- -- Android NewsGroup Reader-- -- http://usenet.sinaapp.com/ |
|
Data: 2017-08-22 20:35:43 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Pod tarczę, który rodzaj BAGAŻNIKA wytrzymalszy? | |
Dnia Tue, 22 Aug 2017 19:48:42 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a): Ale zauwaz, ze jest os zaczepienia jeszcze pod siodelkiem, i wokol Doczepienie do rury podsiodłowej jest na tyle elastyczne że drgania całego bagażnika będą nie wokół tej osi o której mówisz tylko pionowe. Ciąg dalszy - zmęczeniowe efekty w dolnej partii bagażnika. -- Jacek I hate haters. |
|
Data: 2017-08-22 10:51:38 | |
Autor: Jacek Maciejewski | |
Pod tarczę, który rodzaj BAGAŻNIKA wytrzymalszy? | |
Dnia Tue, 22 Aug 2017 10:39:14 +0200 (GMT+02:00), Yerine Ictimai
napisał(a): Ale występuje pionowa siła od ciężaru bagażnika. I można ją rozłożyć nanatomiast obejmy na rurce bedą się ślizgać, składowe prostopadłą do rurki i wzdłużną :) Jak rama alu to lepiej nie ściskać :) Jak stalowa to pewnie nie zdeformuje się ale wolę na zimne dmuchać. Myślałem tu o połączeniu między sobą wsporników bagażnika za pomocą otworów o wydłużonym kształcie w celu dopasowania do wymiarów ramy. -- Jacek I hate haters. |