hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055

  Mało prawdopodobne jest, Ĺźe klienci stracą na obłoĹźeniu hipermarketĂłw podatkiem obrotowym - uwaĹźa szefowa Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego ElĹźbieta Mączyńska. Propozycję taką zgłasza PiS.

Ostatnio firma doradcza PwC przedstawiła raport, sporządzony na zlecenie Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji (POHiD), w którym przekonuje, że wielkie sieci handlowe utraciłyby większość zysków, gdyby w Polsce wprowadzono regulacje handlu detalicznego podobne do obowiązujących na Węgrzech. A największe koszty wprowadzenia "regulacji węgierskich" - zdaniem autorów raportu - ponieśliby klienci. POHiD wyraziła jednocześnie zaniepokojenie deklaracjami podjęcia podobnych działań wobec sieci handlowych w Polsce, padającymi ze strony PiS.

Pomysł opodatkowania hipermarketów przedstawiła wiceszefowa PiS, kandydatka tej partii na premiera Beata Szydło. Jak deklarowała, w Polsce, wzorem Węgier, należy wprowadzić podatek od sklepów wielkopowierzchniowych. Według niej opodatkowanie sklepów wielkopowierzchniowych podatkiem obrotowym miałoby dać rocznie budżetowi państwa 3 mld złotych. Członek rady programowej PiS, Konrad Raczkowski zasugerował, że ewentualny podatek obejmowałby duże sieci detaliczne dowolnej branży, których całkowite obroty w danym roku przekraczałyby 1 mld zł. Podlegałyby one progresywnemu opodatkowaniu zależnemu od wielkości obrotu od 0,5 proc. do 2 proc.

Zdaniem prof. Mączyńskiej Raport PwC jest jednostronny. Oceniła, że zabrakło w nim m.in. informacji, czy i w jakim stopniu po zmianach na Węgrzech rzeczywiście wzrosły ceny w hipermarketach. „Jeśli nawet tak by było, to taki dyktat cenowy nie mógłby się utrzymać zbyt długo w sytuacji, gdy w wielu krajach Europy (i nie tylko) występują symptomy +gospodarki nadmiaru+, co oznacza, że popyt na towary i usługi nie nadąża za ich podażą, za coraz bogatszą ofertą rynkową. Stąd zażarta walka przedsiębiorstw o rynki i towarzysząca temu agresywna reklama. W takiej sytuacji pojawia się raczej tendencja do deflacji, czyli spadku cen, a nie ich wzrostu. Doświadcza tego także Polska. Można zakładać, że walka o klientów i rynki będzie się zaostrzać, także w związku z sygnalizowanym przez wielu znanych ekonomistów rosnącym ryzykiem sekularnej, czyli długotrwałej stagnacji w niektórych krajach, m.in. w USA" - wyjaśniła.

Mączyńska zakwestionowała tym samym tezę, że koszty nowych regulacji zostaną przerzucone na klientów; jej zdaniem istnieją mechanizmy, które mogą temu zapobiec.

„Z pewnością niektóre rozwiązania węgierskie są kontrowersyjne. Dotyczy to np. wysokości stawek procentowych. Także kontrowersyjne jest np. ograniczanie handlu wielkopowierzchniowego wokół zabytków (...). Ale nie jest bezzasadny podatek od reklamy. Nierzadko bowiem uprzykrza ona życie, pogarsza jego jakość, oszpeca krajobraz, zaśmiecając bilbordami, ulotkami itp. Negatywnych, społecznych następstw agresywnej reklamy i wynikających z niej kosztów zewnętrznych jest znacznie więcej. To uzasadnia jej opodatkowanie. Można się jednak zastanawiać, czy taki swego rodzaju podatek krajobrazowo-ekologiczny powinien dotyczyć tylko hipermarketów. Nie jest też bezpodstawne obciążenie hipermarketów kosztami badań jakości żywości, którą oferują, zwłaszcza, że jakość ta nierzadko pozostawia wiele do życzenia, co także rodzi następstwa społeczne i koszty zewnętrzne, w tym medyczne" - mówiła ekspertka.

Oceniła ponadto, że dziś wielkopowierzchniowe sklepy należące do firm globalnych są mało transparentne. W Polsce trudno jest uzyskać pełne dane sprawozdawcze dotyczące ich wyników ekonomiczno-finansowych. Dlatego działania ukierunkowane na zdyscyplinowanie sieci handlowych Mączyńska uznała za słuszne i potrzebne.

"Korporacje handlowe, co oczywiste, są nastawione na zyski, nie działają pro bono. Dlatego też nie jest bezzasadne obligowanie ich do uzyskiwania po pewnym czasie rentowności. Jeżeli bowiem działalność przynosi straty lub rentowność kapitału jest bardzo niska, to zgodnie z zasadą wolnego rynku kapitał powinien przenosić się z handlu np. do produkcji lub do innego sektora, czy do innego kraju - tam gdzie ta rentowność jest wyższa. A jednak jakoś nie widać, żeby hipermarkety znikały, co najwyżej zmieniają się szyldy, pod którymi funkcjonują, co zresztą też ma nierzadko związek z korzyściami podatkowymi. Oznacza to, że w rzeczywistości handel się opłaca, jest rentowny, co oczywiście nie jest odkrywcze. Ale nie zawsze znajduje to należyte odzwierciedlenie w płaconym przez hipermarkety podatku dochodowym" - zauważyła.

Jak dodała, dotychczas niemało było sygnałów, że wielkie sieci handlowe wymuszają niesymetrycznie korzystne dla nich warunki transakcji, np. narzucając dostawcom niestandardowe, długie terminy płatności za dostawy. W tej kwestii - uważa - należałoby oczekiwać bardziej stanowczej reakcji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jest to istotne zwłaszcza wobec faktu asymetrii w rzeczywistym dostępie do prawa. Jeśli np. poszkodowany dostawca skieruje sprawę do sądu, pozostaje niemalże bezradny w starciu z hipermarketami dysponującymi rozwiniętym systemem obsługi prawnej i doradztwem prawnym - tłumaczyła. A w dodatku poszkodowany musi z góry uiścić opłatę sądową, proporcjonalną do wysokości roszczeń.

Odnosząc się do zapowiedzi PiS, Mączyńska oceniła, że "idea, żeby usunąć nienormalność, jaka występuje w podatkowym funkcjonowaniu hipermarketów to droga słuszna".

"Zglobalizowane handlowe sieci relatywnie łatwo mogą bowiem wykazywać, że dochodu nie mają. W organizacjach globalnych, do których należą również hipermarkety, coraz łatwiej jest przemieszczać podatek od dochodu i unikać jego płacenia. Można np. wykazywać dochód tam, gdzie podatki są niskie, np. w raju podatkowym, a koszty przenosić do kraju, gdzie są wyższe podatki" - tłumaczyła.

"Skoro dochody mogą być coraz bardziej +znikającym punktem+, trzeba się zastanowić nad opodatkowaniem tego, co widać i czego nie można ukryć. (...) Tym, czego nie można ukryć w hipermarketach, są obroty" - argumentowała.

Profesor zwróciła przy tym uwagę, że problem niskiej, rzeczywistej stopy podatków płaconych przez hipermarkety od ich dochodów (stopy niższej od formalnie obowiązującej – w Polsce wynosi ona 19 proc.) dotyczy całej Unii Europejskiej. Jest to jedno z następstw braku ujednoliconej polityki przeciwdziałania manipulacjom podatkowym związanym z funkcjonowaniem rajów podatkowych. W propozycji PiS jak i programach innych partii - jak zaznaczyła - brakuje pomysłów na ten temat.

"Żebym została dobrze zrozumiana: cenię sklepy wielkopowierzchniowe, są one oczywiście potrzebne. Można wygodnie, w jednym miejscu kupić wiele rzeczy i to relatywnie tanio. Ale nie zmienia to faktu, że powstanie hipermarketu z reguły sprawia, że giną miejscowe bazary, giną miejscowe sklepiki, a klienci są w pewnym sensie skazani na wielkopowierzchniowe sieci i to w warunkach rzekomo wolnego rynku" - zaznaczyła Mączyńska.

Jej zdaniem w Polsce jest to tym bardziej dotkliwe, że dopuszczono do tego, że hipermarkety powstają w centrach miast i ich dzielnic, co ogołaca je z różnych innych sklepów i placówek usługowych. "Takie usytuowanie hipermarketów to wielki, kosztowny społecznie błąd. W jego wyniku niekiedy +biznesowo+ wymierają całe miejscowości i ulice w miastach. Negatywnie rzutuje to na rynek pracy. Dlatego tak ważna jest długookresowa polityka przestrzennego zagospodarowania kraju, w tym polityka dotycząca lokalizacji handlowych sieci wielkopowierzchniowych. Niestety w Polsce to kwestia totalnie zaniedbywana i to w całym 26-letnim okresie transformacji. Zupełnie inaczej postępują np. Niemcy, dbając o harmonijny rozwój gospodarki, w tym rozwój małych i średnich przedsiębiorstw" - konkludowała ekspertka.


--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

u2 pisze na pl.soc.polityka w niedziela, 19 lipca 2015 15:59:

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055

A ten stefczyk, przepraszam za wyrażenie info, nie mógłby poinformować tak przed kampanijnie, które to podatki nie maja sensu? Przynajmniej dla płacących, bo dla tych którzy je potem wydają, to sensowne są aż nadto. No i żeby jasność była, nie chodzi o jakiekolwiek daniny od Kas różnych.

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

u2 pisze na pl.soc.polityka w niedziela, 19 lipca 2015 15:59:

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055

A ten stefczyk, przepraszam za wyrażenie info, nie mógłby poinformować tak przed kampanijnie, które to podatki nie maja sensu? Przynajmniej dla płacących, bo dla tych którzy je potem wydają, to sensowne są aż nadto. No i żeby jasność była, nie chodzi o jakiekolwiek daniny od Kas różnych.

To TY nie wiesz że dobre podatki to te kto inny zapłaci a ty z nich będziesz
miał korzyść?  Te zapłacą złe zagraniczne firmy ktĂłre od obecnych podatkĂłw
wyłgać się potrafią a odbiorą dobrzy Polacy :-)

Jak chcesz mnie przekonywać że to głupi pomysł to się rzuć wskaźnikami stosunku
zapłaconych podatków _do obrotu_ dla hipermarketów i krajowych "sklepików".

A powaĹźniej przyhamowanie (ale nie zahamowanie) ekspansji hipermarketĂłw
(szczególnie zagranicznych firm) w RP3 IMHO ma jakiś sens ekonomiczny.

--
A. Filip  -- W Starych Kiejkutach CIA wyprodukowała Kuklińkisch 21 wieku.
Biały niedĹşwiedĹş to nie foka.  (Przysłowie eskimoskie)

Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarket
ow-ma-sens,14346236055

A ten stefczyk, przepraszam za wyrażenie info, nie mógłby
poinformować tak przed kampanijnie, które to podatki nie maja sensu?
Przynajmniej dla płacących, bo dla tych którzy je potem wydają, to
sensowne są aż nadto. No i żeby jasność była, nie chodzi o
jakiekolwiek daniny od Kas różnych.

To TY nie wiesz że dobre podatki to te kto inny zapłaci a ty z nich
będziesz miał korzyść?  Te zapłacą złe zagraniczne firmy które od
obecnych podatków wyłgać się potrafią a odbiorą dobrzy Polacy :-)

Jak chcesz mnie przekonywać że to głupi pomysł to się rzuć wskaźnikami
stosunku zapłaconych podatków _do obrotu_ dla hipermarketów i
krajowych "sklepików". A poważniej przyhamowanie (ale nie zahamowanie) ekspansji
hipermarketów (szczególnie zagranicznych firm) w RP3 IMHO ma jakiś
sens ekonomiczny.

Dokładnie cos jest na rzeczy, ze niby maja takie małe zyski w stosunku do odbrotu a z drugiej strony znam przynajmniej kilka wyspecjalizowanych firm prawniczo-ksiegowych ktore nie robią nic inengo poza wyprowadzaniem zysków do innych krajów zeby u nas podatek był na w miare niskim, ZAPLANOWANYM poziomie.

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+maxv2px6pf-f7j0@buntownik.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

u2 pisze na pl.soc.polityka w niedziela, 19 lipca 2015 15:59:

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055

A ten stefczyk, przepraszam za wyrażenie info, nie mógłby poinformować tak
przed kampanijnie, ktĂłre to podatki nie maja sensu? Przynajmniej dla
płacących, bo dla tych którzy je potem wydają, to sensowne są aż nadto. No i
żeby jasność była, nie chodzi o jakiekolwiek daniny od Kas różnych.

To TY nie wiesz że dobre podatki to te kto inny zapłaci a ty z nich będziesz
miał korzyść?  Te zapłacą złe zagraniczne firmy ktĂłre od obecnych podatkĂłw
wyłgać się potrafią a odbiorą dobrzy Polacy :-)

Skoro potrafią się wyłgać teraz to wyłgają się i później, a koszty podwyższenia podatku poniosą kupujący. Masz jeszcze jakieś pomysły geniuszu?

Lord z Cowshed

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:55abad45$0$27520$65785112@news.neostrada.pl...

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055

 Mało prawdopodobne jest, Ĺźe klienci stracą na obłoĹźeniu hipermarketĂłw podatkiem obrotowym - uwaĹźa szefowa Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego ElĹźbieta Mączyńska. Propozycję taką zgłasza PiS.

W ekonomii takie oświadczenie jest gówno warte nawet wtedy gdy zgłasza je PiS.

Lord z Cowshed

użytkownik Lord z Cowshed napisał:

W ekonomii takie oświadczenie jest gówno warte nawet wtedy gdy zgłasza je PiS.

Jakieś 3 miesiące temu leciał program o supermarketach
zrobiony przez niemca, mówili to samo co pisiory.


U niemca obecnie jest etap zaciskania zębów i udawanej tolerancji.

W dniu 2015-07-19 o 15:59, u2 pisze:

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055


  Mało prawdopodobne jest, Ĺźe klienci stracą na obłoĹźeniu hipermarketĂłw
podatkiem obrotowym - uwaĹźa szefowa Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego
Elżbieta Mączyńska. Propozycję taką zgłasza PiS.

kosmiczne bzdury. Podatek obrotowy nie różni się znacząco od VAT. To inna nazwa uzywanego w stanach podatku od sprzedaży. technicznie rózni się tylko tym, ze podatek naliczany jest w ostatniej fazie sprzedaży towaru od finalnej ceny, a przy VAT na kazdym etapie łancucha transakcji opodatkowana jest tylko marża. DEFINICJĄ tych podatków jest to, ze jest NEUTRALNY dla sprzedawcy, obciąza wyłącznie kupującego. Jezeli ktoś twierdzi, ze podatek od sprzedaży (obrotowy) miałby nie obciążyć klienta to musiałby powiedzieć to samo o VAT. Więc po co ta cała pisowska sciema? Mają ludzi za debili?


--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

kosmiczne bzdury. Podatek obrotowy nie różni się znacząco od VAT. To inna nazwa uzywanego w stanach podatku od sprzedaży. technicznie rózni się tylko tym, ze podatek naliczany jest w ostatniej fazie sprzedaży towaru od finalnej ceny, a przy VAT na kazdym etapie łancucha transakcji opodatkowana jest tylko marża. DEFINICJĄ tych podatków jest to, ze jest NEUTRALNY dla sprzedawcy, obciąza wyłącznie kupującego. Jezeli ktoś twierdzi, ze podatek od sprzedaży (obrotowy) miałby nie obciążyć klienta to musiałby powiedzieć to samo o VAT. Więc po co ta cała pisowska sciema? Mają ludzi za debili?

Nie do konca.
Podatku od obrotu nie pomniejszych o jakies fikcyjne koszty.

Chcesz porozmawiać o tym, ile markety płacą podatków w Polsce i dlaczego tak mało?

W dniu 2015-07-19 o 23:00, Budzik pisze:

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

kosmiczne bzdury. Podatek obrotowy nie różni się znacząco od VAT. To
inna nazwa uzywanego w stanach podatku od sprzedaży. technicznie rózni
się tylko tym, ze podatek naliczany jest w ostatniej fazie sprzedaży
towaru od finalnej ceny, a przy VAT na kazdym etapie łancucha transakcji
opodatkowana jest tylko marża. DEFINICJĄ tych podatków jest to, ze jest
NEUTRALNY dla sprzedawcy, obciąza wyłącznie kupującego. Jezeli ktoś
twierdzi, ze podatek od sprzedaży (obrotowy) miałby nie obciążyć klienta
to musiałby powiedzieć to samo o VAT. Więc po co ta cała pisowska
sciema? Mają ludzi za debili?

Nie do konca.
Podatku od obrotu nie pomniejszych o jakies fikcyjne koszty.

Nie wiesz o czym piszesz. Mylisz VAT z podatkiem dochodowym. W VAT nie odliczasz kosztów. Masz podatek naliczony i należny. Ich różnicowanie jest opodatkowaniem marży. Podatek obrotowy to jest to samo co VAT tylko nalezny podatek powstaje wyłącznie w ostatnim etapie transakcji sprzedawca-konsument. Tak wiec podatkek obrotowy to Orbanowa sciema by tepy lud sie cieszył, a równie dobrze moznaby powiedzieć, ze dany typ sklepów ma płacić o 5 pkt% wyzszy VAT. Tyle ze wtedy sciema o tym ze nie uderzy to w klienta nie była by tak łatwo łykana bez popity.

Chcesz porozmawiać o tym, ile markety płacą podatków w Polsce i dlaczego
tak mało?

Powinny płacić 0%. Jak wszytkie firmy, bo CIT ma bardzo negatywny wpływ na prowadzenie interesów. Podatek dochodowy od firm zmusza do unikania ryzyka (im wiekszy tym wiekszego). Jest tu kwestia wartosci oczekiwanej. Jesli masz 50% szans na zysk 10% w ciagu roku i 50% na 9% stratę to masz EV na poziomie +0,5%. Oznacza to, ze CIT wiekszy niz 5% upierdala firmę i wszytkie miejsca pracy, cały ten R&D. I to dla czego, dla marnych 30 mld rocznie? Te 30 mld działa jak dzwignia i upierdala kilkakroitnie wiecej dochodów z ZUS, VAT, akcyzy. Nie wspominając o zdejmowaniu presji na podnoszenie płac.

--
@foe_pl

W dniu 7/19/2015 4:53 PM, the_foe pisze:

Powinny płacić 0%. Jak wszytkie firmy, bo CIT ma bardzo negatywny wpływ
na prowadzenie interesów.

Kolejny leming od wciskania ciemnoty i obrońca uciśnionej mafii:

Rozmowa z Renatą Juszkiewicz prezesem Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji zrzeszającej zachodnie sieci sklepów w Polsce

"Gdy się was pyta, ile tych podatków zapłaciliście, odmawiacie odpowiedzi.

- Tylko za 2011 r. siedem firm - POHiD czyli JMP (Biedronka), Tesco, Auchan, Selgros, Metro (Real, Media Markt, Saturn, Makro), Lidl i Kaufland - zapłaciło łącznie ponad 4 mld zł podatków! Z tego 1,3 mld zł VAT, 600 mln zł CIT. Reszta to PIT, akcyza i ZUS oraz podatek od nieruchomości. 200 mln zł podatku od nieruchomości zasiliło budżety gmin."




kiszkow_salcesonow
Kobita ma chyba ludzi za idiotow? Jedyny podatek, ktory powinna wymienic to CIT - tylko ten i zaden inny, bo to jest podatek, ktory oni placa od wykazanego ZYSKU. Jak mozna w zywe oczy opowiadac takie bzdety, ze zaplacili 4mld w tym VAT i inne (o ja pierd*!)???

Stawka CIT to 19%, czyli te wszystkie wymienione firmy wykazaly lacznie zysk na czysto w kwocie okolo 3mld PLN!?!? Czyli to tylko potwierdza, ze duze sieci UNIKAJA PLACENIA PODATKOW w Wolsce! Niech lepiej kobitka powie ile te wszystkie kolchozy placa macierzystym oddzialom za tak zwane:
- doradztwo
- szkolenia
- pomoc w reklamie/marketing
- prawo do uzywania brandu/marki itd.
- I inne z d* wziete nabijacze kosztow

W praktyce wyglada to tak, ze te kolchozy zarabiaja w PL grube miliardy, pozniej "firma-matka" wystawia fakture na ktoras z w/w trefnych uslug - oczywiscie jest to koszt I obniza zysk firmy. Przykladowo firma zarabia 5mld, firma matka wystawia przez caly rok mase roznych z d* wzietych faktur na 4mld I juz zysk wynosi tylko 1mld I dopiero od tego dopiero nalicza sie CIT. W ten sposob pieniadze sa legalnie exportowane na zachod, a w PL kolchozy placa jakies ochlapy.

Po przeczytaniu tego wywiadu mysle, ze naprawde trzeba wprowadzic podatek obrotowy, bo to co oni teraz placa to jest kpina w zywe oczy. Nie tylko wycinaja lokalny handel I miejsca pracy (lokalny badylarz jednak bedzie placil podatki w PL), ale jeszcze exportuja pieniadze z kraju.

verozon
Ależ ta baba ma tupet. A od kiedy to opłaty na ZUS są podatkiem? Chyba, że coś się zmieniło i ja o tym nie wiem.

kaggle

Smiechu warte.

Kobieta jest reprezentantem , lobbysta duzych sieci handlowych. Nie ma sensu z taka osoba rozmawiac. Jest ona wrecz czlowiekiem slupem w tym calym interesie.

Nie potrafi odpowiadac na pytania, co sama pokazala w tym wywiadzie:

- Może dlatego politycy są tak chętni do sięgania wam do kieszeni, bo słyszą argumenty drobnych sklepikarzy. Ich zdaniem sieci nie tworzą nowych miejsc pracy, tylko odbierają istniejące.
Odpowiedz:
- To nieprawda. Tylko w ubiegłym roku zatrudniliśmy w handlu 23 tys. osób. Nasi członkowie dali pracę 150 tys. osób.

Gdzie jest odpowiedz - ile miejsc zabraliscie?

Jest oczywiscie ze handel wielkopowierzchniowy jest o wiele bardziej wydajny niz male sklepiki. Wiec saldo osob zatrudnionych w handlu musi byc ujemne.

Porownywanie sie do gospodarki Niemieckiej jest kpina. Tamte kraje zyja z eksportu wysokich technologii, my nie mamy tak rozwinietej gospodarki wiec nie stac nas na sieci wielkopowierzchniowe. To jest powod dla ktorego musimy miec bezrobocie na poziomie 20%.

Sieci sprzedazy powinny wchodzic do Polski znacznie wolniej niz to zrobily - okres ten powinien zajmowac okolo 25 lat. Bo w najlepszym przypadku potrzebujemy 25 lat zeby stworzyc jakies firmy rodzime konkurujace na rynku swiatowym z Siemensem, BMW etc. W zasadzie nie wiadomo czy kiedykolwiek takie firmy stworzymy.


dotm

"...łącznie ponad 4 mld zł podatków! Z tego 1,3 mld zł VAT..."
A czy przypadkiem VATu nie płacą klienci, jak to jest napisane na każdym paragonie? Bo nie słyszałem jeszcze, żeby hipermarket sprzedawał ofiarnie sprzedawał produkty końcowemu klientowi bez VATu, a płacił go sam ze swojego konta.
A po drugie to bez podawania dokładnych kwot podatków i zestawienia tego z podatkami jakie płacą właściciele polskich sklepów, artykuł jest tylko szechterowską propagandą.
Ponadto pani propagandystka nie uwzględnia też kraju pochodzenia sprzedawanych produktów. W takim n.p. lidlu wszystko co możliwe jest produkcji niemieckiej, kupując tam wybijasz polskich przedsiębiorców na rzecz niemieckich. Heil Lidl! :D


partia_niewidzialnych
Siedem największych sieci handlowych zapłaciło łącznie 600 mln zł CIT, przecież to jest kpina jakaś, biedactwa ledwo wiążą koniec z końcem.

xyz888az
JMP (Biedronka), Tesco, Auchan, Selgros, Metro (Real, Media Markt, Saturn, Makro), Lidl i Kaufland mające tysiące sklepów Polsce zapłaciły 600 mln podatku CIT.

Dla porównania sam tylko KGHM w 2011 zapłacił 2204 mln podatku CIT.

badziewiak66

System tej "rentowności" jest prosty. Producent towaru sprzedaje towar spółce zarejestrowanej na Cyprze , powiedzmy za 1 złotych. Ta Spółka , kontrolowana przez sieć , sprzedaje ten sam towar do spółki sieci, w danym kraju już za 10 złotych, a sieć sprzedaje go za 10.20 złotych tak by oscylować wokół niewielkiej rentowności. Poza tym wielkie sieci mają najwyższej klasy pomoc prawną i podatkową. Polskie prawo to dla nich młyn na wodę. Jak mawiają w spółkach o większym rozmiarze , tylko idiota nie będący spółką giełdową płaci w Polsce podatki. Technik generowania zysku poza system podatkowym danego kraju na wolnym rynku przepływu dóbr i usług są setki. Jeśli ma być przejrzyście to przed wywiadem w gazecie sieć zgadza się na drobiazgowy audyt jej dokumentacji księgowej. Zgoda ?


ji

warto poczytać o podatkach i zrozumieć co kto płaci
VAT ależ łaskawcy vat płacą no łaskę robią że ten vat który płaci odbiorca końcowy przesyłają do urzędu PIT no to już jest skrajna manipulacja, PIT to płacą pracownicy tych sklepów od swoich zarobków
ZUS a co to za podatek? kolejne wypociny akcyza niech nie sprzedają towarów akcyzowych to nie będą odprowadzać akcyzy którą zapłacił odbiorca końcowy do urzędu, akcyzę płaci klient czyli co 600mln cit na 7 firm? zostało ktoś tu manipuluje liczbami

apas13
Kluczowym fragmentem wypowiedzi tej blondynki jest ten, który dotyczy "odpisu inwestycji i amortyzacji". To jest eldorado do wyprowadzenia kasy z Polski. Na przykład - opłata za użytkownanie marki. Polska spółka płaci spółce - matce gdzieś na świecie kilka - kilkanaście milionów euro rocznie za prawo do używania nazwy. O te pieniądze zmniejsza się podstawę podatkową w Polsce, zaś zwikszeniu ulegają przychody spółki-matki. Do tego trzeba dodać: licencje, opłaty za know-how, szkolenia, doradztwo itp. Wszystko to jest kosztem po polskiej stronie, więc odpisuje się od podatku.
Gdyby ten rynek był rzeczywiście tak cholernie trudny, jak to sugeruje ta pani (sam fakt, że istniej instytucja lobbingowa, której przewodniczy świadczy o tym, że na jakimś poziomie istnieje porozumienie w walce o wspólne interesy między sieciami), to by w każdej pipidyndze nie było 4 hipermarketów.
Jedyne, co jest prawdą w wypowiedzi tej pani, to to, że tną koszty gdzie się da, czyli na wynagrodzeniach za pracę. Porównując warunki pracy ludzi w hipermarketach w Polsce z tym, co widzę w UK, Irlandii czy Francji - to nad Wisłą pracują niewolnicy.


radekm77
"zapłaciło łącznie ponad 4 mld zł podatków! Z tego 1,3 mld zł VAT" - biedactwa, vat musiały zapłacić... ku...! Mają nas za debili... bez cienia żenady :-D

jkredman
VAT i akcyzę zapłacili nabywcy towarów a nie sieci handlowe - jakie zasługi mają w tym sieci handlowe, to samo podatek dochodowy PIT od płac pracowników [część płacona przez przedsiębiorców], to samo składka na ZUS - od płac pracowników,

podatek gruntowy płacą tak jak wszyscy,

podatek dochodowy w wysokości 600 mln zł od dochodów Biedronki, Tesco, Auchan, Selgros, Reala, Media Markt, Saturn, Makro, Lidla i Kauflanda to jakaś śmieszna drobna opłata, problemem są podatki od dochodów,


wodnik55
600 milionów CIT na ten zestaw sieci i marek to śmiech na sali a nie płacenie podatków. VAT,PIT i ZUS to żadna łaska gdyż obowiązuje każdego pracownika.

Użytkownik Memorex mem_er@gt.com ...

Powinny płacić 0%. Jak wszytkie firmy, bo CIT ma bardzo negatywny
wpływ na prowadzenie interesów.

Kolejny leming od wciskania ciemnoty i obrońca uciśnionej mafii:

Rozmowa z Renatą Juszkiewicz prezesem Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji zrzeszającej zachodnie sieci sklepów w Polsce

"Gdy się was pyta, ile tych podatków zapłaciliście, odmawiacie
odpowiedzi. - Tylko za 2011 r. siedem firm - POHiD czyli JMP (Biedronka), Tesco, Auchan, Selgros, Metro (Real, Media Markt, Saturn, Makro), Lidl i Kaufland - zapłaciło łącznie ponad 4 mld zł podatków! Z tego 1,3 mld
zł VAT, 600 mln zł CIT. Reszta to PIT, akcyza i ZUS oraz podatek od nieruchomości. 200 mln zł podatku od nieruchomości zasiliło budżety
gmin."

Dobrze ze nie doliczyla do tego VATu ktory zaplacila kupujac bulki na sniadanie dla zarzadu... :)

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

kosmiczne bzdury. Podatek obrotowy nie różni się znacząco od VAT. To
inna nazwa uzywanego w stanach podatku od sprzedaży. technicznie
rózni się tylko tym, ze podatek naliczany jest w ostatniej fazie
sprzedaży towaru od finalnej ceny, a przy VAT na kazdym etapie
łancucha transakcji opodatkowana jest tylko marża. DEFINICJĄ tych
podatków jest to, ze jest NEUTRALNY dla sprzedawcy, obciąza
wyłącznie kupującego. Jezeli ktoś twierdzi, ze podatek od sprzedaży
(obrotowy) miałby nie obciążyć klienta to musiałby powiedzieć to
samo o VAT. Więc po co ta cała pisowska sciema? Mają ludzi za
debili?

Nie do konca.
Podatku od obrotu nie pomniejszych o jakies fikcyjne koszty.

Nie wiesz o czym piszesz. Mylisz VAT z podatkiem dochodowym. W VAT nie
odliczasz kosztów. Masz podatek naliczony i należny. Ich różnicowanie jest opodatkowaniem marży. Podatek obrotowy to jest to samo co VAT
tylko nalezny podatek powstaje wyłącznie w ostatnim etapie transakcji sprzedawca-konsument. Tak wiec podatkek obrotowy to Orbanowa sciema by
tepy lud sie cieszył, a równie dobrze moznaby powiedzieć, ze dany typ sklepów ma płacić o 5 pkt% wyzszy VAT. Tyle ze wtedy sciema o tym ze
nie uderzy to w klienta nie była by tak łatwo łykana bez popity.

Jezeli chemy dyskutowac merytorycznie to zamiast pisac "nie wiesz o czym piszesz", musialbys odniesc sie do mojego argumentu.
Wiem co to VAT, wiem jak dziala.
W przypadku firm posiadajacych na swoich uslugach kancelarie prawno-
rachunkowe wysokosc podatkow nie ma znaczenia, poniewaz i tak nie placa ich od REALNYCH zyskow.
Placa od tego co chca a reszte transferuja za granice.
Nie znasz zjawiska?
Gdyby podatek byl od obrotu - te machinacje podatkowe stracilyby sens.

Tez wolalbym aby po prostu uszczelnic system aby placily uczciwie podatki.
Ale czy sie da?
(pomijajac niezaprzeczalny fakt, ze Pani Szydlo zapewne zrobi to jednym kliknieciem palcami za 50 miliardow...)

Chcesz porozmawiać o tym, ile markety płacą podatków w Polsce i
dlaczego tak mało?

Powinny płacić 0%. Jak wszytkie firmy, bo CIT ma bardzo negatywny
wpływ na prowadzenie interesów. Podatek dochodowy od firm zmusza do
unikania ryzyka (im wiekszy tym wiekszego). Jest tu kwestia wartosci
oczekiwanej. Jesli masz 50% szans na zysk 10% w ciagu roku i 50% na 9%
stratę to masz EV na poziomie +0,5%. Oznacza to, ze CIT wiekszy niz 5%
upierdala firmę i wszytkie miejsca pracy, cały ten R&D. I to dla
czego, dla marnych 30 mld rocznie? Te 30 mld działa jak dzwignia i
upierdala kilkakroitnie wiecej dochodów z ZUS, VAT, akcyzy. Nie
wspominając o zdejmowaniu presji na podnoszenie płac.

Nie mowie ze nie.
Skoro VAt przynosi 80% zyskow z podatkow to jestem za tym, aby zastanowic sie  nad taka konstrukcja, aby PITyCITy zlikwidowac i zostawic tylko VAT.
Oczywiscie musialoby sie to wiazac z gigantycznym pomniejszeniem kosztow poboru podatow - i tu pojawia sie problem.
Czy ktorakolwiek partia jest tym zainteresowana?

W dniu 2015-07-20 o 06:00, Budzik pisze:

Jezeli chemy dyskutowac merytorycznie to zamiast pisac "nie wiesz o czym
piszesz", musialbys odniesc sie do mojego argumentu.
Wiem co to VAT, wiem jak dziala.
W przypadku firm posiadajacych na swoich uslugach kancelarie prawno-
rachunkowe wysokosc podatkow nie ma znaczenia, poniewaz i tak nie placa ich
od REALNYCH zyskow.
Placa od tego co chca a reszte transferuja za granice.
Nie znasz zjawiska?
Gdyby podatek byl od obrotu - te machinacje podatkowe stracilyby sens.

i dalej nie wiesz o czym piszesz, albo udajesz.
Podatek obrotowy nie zastępuje dochodowego bo to jest to samo co VAT. To zamiast wprowadzac dodatkową komplikację nei lepiej po prostu podwyższyć VAT dla sklepów wielkopowierzchniowych? TO JEST TEN SAM EFEKT! Ulegasz orbanowej iluzji, ze VAT to nie podatek obrotowy. Orban wprowadził ten podatek bo VAT na zywnosc był juz 24% i kolejne podwyższenie mogłoby sie skonczyć buntem na ulicach. A tak to lud sie cieszy ze zachodnie koncerny "niby" płacą podatki a tak na prawdę podzielono podatek obrotowy na ten ujęty poza ceną (VAT) i na ten bedacy składnikiem ceny (podatek od sprzedaży  w sklepach wielkopowierzchniowych)
Nie wiem czy marketom na Wegrzech zniesiono CIT (byłoby to logiczne trzymając się rządowej retoryki), ale jesli tak to wyjdzie, ze płacą jeszcze mniej podatków niz wczesniej. Tylko rząd się cieszy bo wycisnął cytrynę bardziej.
a tu ceny wegierskie tesco vs polskie tesco z 4 lipca br:

ogórki HUN:2,9zł PL: 1,99zł
ziemniaki HUN: 2,25 PL: 0,99
Pampersy active baby 106 szt: HUN: 95 zł PL: 79,99
Puszka kukurydzy bonduelle HUN: 3,31 PL: 2,79
Nescafe instant 200 g HUN: 17,13 PL: 15,99

--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Podatek obrotowy nie zastępuje dochodowego bo to jest to samo co VAT. To zamiast wprowadzac dodatkową komplikację nei lepiej po prostu podwyższyć VAT dla sklepów wielkopowierzchniowych? TO JEST TEN SAM EFEKT!

Poniewaz VAT jest na produkty a nie na podmioty gospodarcze i zapewne ciezko bedzie wprowadzic VAT na bulki wp iekarni 23 ale juz na bulki w markecie 30%...?

W dniu 2015-07-20 o 12:00, Budzik pisze:

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Podatek obrotowy nie zastępuje dochodowego bo to jest to samo co VAT. To
zamiast wprowadzac dodatkową komplikację nei lepiej po prostu podwyższyć
VAT dla sklepów wielkopowierzchniowych? TO JEST TEN SAM EFEKT!

Poniewaz VAT jest na produkty a nie na podmioty gospodarcze i zapewne
ciezko bedzie wprowadzic VAT na bulki wp iekarni 23 ale juz na bulki w
markecie 30%...?

Podatek VAT to podatek od sprzedaży. Podatek obrotowy też jest od sprzedaży. Od strony konsumenta NICZYM sie nie rózni. Od sprzedawcy tym, ze VAT jest od marży a podatek obrotowy od ceny sprzedaży. Ile mam razy to jeszcze powtarzać?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_obrotowy

--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Podatek obrotowy nie zastępuje dochodowego bo to jest to samo co
VAT. To zamiast wprowadzac dodatkową komplikację nei lepiej po
prostu podwyższyć VAT dla sklepów wielkopowierzchniowych? TO JEST
TEN SAM EFEKT!

Poniewaz VAT jest na produkty a nie na podmioty gospodarcze i zapewne
ciezko bedzie wprowadzic VAT na bulki wp iekarni 23 ale juz na bulki
w markecie 30%...?

Podatek VAT to podatek od sprzedaży. Podatek obrotowy też jest od sprzedaży. Od strony konsumenta NICZYM sie nie rózni. Od sprzedawcy
tym, ze VAT jest od marży a podatek obrotowy od ceny sprzedaży. Ile
mam razy to jeszcze powtarzać?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_obrotowy

Czyli sa mozliwosci prawne wprowadzenia podatku VAT w roznych wysokosciach w zaleznosci od podmiotu, ktory dokonuje sprzedazy?

W dniu 2015-07-20 o 19:00, Budzik pisze:

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Podatek obrotowy nie zastępuje dochodowego bo to jest to samo co
VAT. To zamiast wprowadzac dodatkową komplikację nei lepiej po
prostu podwyższyć VAT dla sklepów wielkopowierzchniowych? TO JEST
TEN SAM EFEKT!

Poniewaz VAT jest na produkty a nie na podmioty gospodarcze i zapewne
ciezko bedzie wprowadzic VAT na bulki wp iekarni 23 ale juz na bulki
w markecie 30%...?

Podatek VAT to podatek od sprzedaży. Podatek obrotowy też jest od
sprzedaży. Od strony konsumenta NICZYM sie nie rózni. Od sprzedawcy
tym, ze VAT jest od marży a podatek obrotowy od ceny sprzedaży. Ile
mam razy to jeszcze powtarzać?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_obrotowy

Czyli sa mozliwosci prawne wprowadzenia podatku VAT w roznych wysokosciach
w zaleznosci od podmiotu, ktory dokonuje sprzedazy?

jak się zmieni ustawę? zaden problem.

--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Czyli sa mozliwosci prawne wprowadzenia podatku VAT w roznych
wysokosciach w zaleznosci od podmiotu, ktory dokonuje sprzedazy?

jak się zmieni ustawę? zaden problem.

I nie ma zadnych obostrzen w tym zakresie w UE?
Jakis inny kraj stosuje taka zasade w UE?

W dniu 2015-07-19 o 15:59, u2 pisze:

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055


  Mało prawdopodobne jest, że klienci stracą na obłożeniu hipermarketów
podatkiem obrotowym - uważa szefowa Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego
Elżbieta Mączyńska. Propozycję taką zgłasza PiS.ę

W artykule prawie udowodniono, że nie stracą klienci hipermarketów, więc przez grzeczność nie zaprzeczajmy.
Ponieważ raczej nie stracą hipermarkety, zgodnie z tezą artykułu o nadprodukcji, jako kotwicy cen, stracą dostawcy na których zostaną wymuszone obniżki, a więc w następstwie wszyscy ich pracownicy.
I tak, jeśli Kowalski nie wyda z więcej w hipermarkecie to otrzyma mniej przy wypłacie.
Podsumowując, cała dyskusja jest zbędna.
Wbijcie sobie wreszcie do głów, gdy państwo podwyższa jakiekolwiek podatki, Kowalski jako podatnik traci podwójnie. ponieważ dochodzą koszty ich obsługi.

Użytkownik t-1 t-1@todlaspamu.pl ...

W artykule prawie udowodniono, że nie stracą klienci hipermarketów, więc przez grzeczność nie zaprzeczajmy.
Ponieważ raczej nie stracą hipermarkety, zgodnie z tezą artykułu o nadprodukcji, jako kotwicy cen, stracą dostawcy na których zostaną wymuszone obniżki, a więc w następstwie wszyscy ich pracownicy.
I tak, jeśli Kowalski nie wyda z więcej w hipermarkecie to otrzyma mniej przy wypłacie.
Podsumowując, cała dyskusja jest zbędna.
Wbijcie sobie wreszcie do głów, gdy państwo podwyższa jakiekolwiek podatki, Kowalski jako podatnik traci podwójnie. ponieważ dochodzą koszty ich obsługi.

Bo cały problem, ze Panstwo nie chce podniesc podatków.
Chce tylko uczciwie zbierac te ktore juz sa.
Ale wielkie, zagraniczne koncerny zatrudniaja lepszy prawników niz urzedy i dzieki temu płaca jakies drobniaki a reszte transferują gdzie chca.

W dniu 19.07.2015 o 23:00, Budzik pisze:

Bo cały problem, ze Panstwo nie chce podniesc podatków.
Chce tylko uczciwie zbierac te ktore juz sa.
Ale wielkie, zagraniczne koncerny zatrudniaja lepszy prawników niz urzedy i
dzieki temu płaca jakies drobniaki a reszte transferują gdzie chca.

Te cwaniaczki wyprowadzają dochody "opłatami licencyjnymi"... dlaczego to nie jest opodatkowane?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik Andrzej Lawa alawa.news@lechistan.com ...

Bo cały problem, ze Panstwo nie chce podniesc podatków.
Chce tylko uczciwie zbierac te ktore juz sa.
Ale wielkie, zagraniczne koncerny zatrudniaja lepszy prawników niz
urzedy i dzieki temu płaca jakies drobniaki a reszte transferują
gdzie chca.

Te cwaniaczki wyprowadzają dochody "opłatami licencyjnymi"... dlaczego
to nie jest opodatkowane?

Zapewne rowniez wieloma innymi "lipnymi transakcjami".
Ale co do meritum: NO WLASNIE!

W dniu 2015-07-19 o 23:00, Budzik pisze:

Bo cały problem, ze Panstwo nie chce podniesc podatków.
Chce tylko uczciwie zbierac te ktore juz sa.
Ale wielkie, zagraniczne koncerny zatrudniaja lepszy prawników niz urzedy i
dzieki temu płaca jakies drobniaki a reszte transferują gdzie chca.

Masz rację.
Powinienem napisać ściąga a nie podwyższa.

W dniu 19.07.2015 o 15:59, u2 pisze:

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055

PiS zaczyna kombinować lepiej niż PO. Sposób na opodatkowanie społeczeństwo tak żeby się jeszcze cieszyło, że wspiera rodzimy, polski biznes.:) O ile PO zdzierała głównie z tych co jeszcze mają pieniądze (VAT) o tyle PiS chce zdzierać ze wszystkich równo. Opowiadanie, że ceny się nie podniosą to bajki. Koszty dla konsumenta będą nawet wyższe od wartości tego podatku bo sieci handlowe zaczną kombinować z mniejszymi opakowaniami, obniżeniem standardów u producenta itp. To wszystko kosztuje dodatkowo.

P.S. Zasady powinny być takie same dla wszystkich handlarzy.

Przed inwazją marketów w małych sklepach osiedlowych była zawsze kwaśna śmietana, zepsuty twaróg i pomyjowate ze starości jogurty. Do tego opryskliwy sprzedawca nie uznający reklamacji swojego towaru.
Na wystawie piękne owoce, a do torby pani wrzucała ci co drugi zgniły.


Markety ucywilizowały rynek artykułów spożywczy i wykosiły przy tym drobnych handlarzy. I dobrze.

Nigdy więcej drobnych (polskich) sklepów spożywczych. I niech żyje Biedronka i Lidl. :):)

TU-160 <ruski.troll@mail.ru> pisze:

W dniu 19.07.2015 o 15:59, u2 pisze:

hipermarkety to nieuczciwa konkurencja :

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/gospodarka/podatek-od-hipermarketow-ma-sens,14346236055

PiS zaczyna kombinować lepiej niż PO. Sposób na opodatkowanie
społeczeństwo tak żeby się jeszcze cieszyło, że wspiera rodzimy,
polski biznes.:) O ile PO zdzierała głównie z tych co jeszcze mają
pieniądze (VAT) o tyle PiS chce zdzierać ze wszystkich
równo. Opowiadanie, że ceny się nie podniosą to bajki. Koszty dla
konsumenta będą nawet wyższe od wartości tego podatku bo sieci
handlowe zaczną kombinować z mniejszymi opakowaniami, obniżeniem
standardĂłw u producenta itp. To wszystko kosztuje dodatkowo.

P.S. Zasady powinny być takie same dla wszystkich handlarzy.

Przed inwazją marketów w małych sklepach osiedlowych była zawsze
kwaśna śmietana, zepsuty twaróg i pomyjowate ze starości jogurty. Do
tego opryskliwy sprzedawca nie uznający reklamacji swojego towaru.
Na wystawie piękne owoce, a do torby pani wrzucała ci co drugi zgniły.


Markety ucywilizowały rynek artykułów spożywczy i wykosiły przy tym
drobnych handlarzy. I dobrze.

Nigdy więcej drobnych (polskich) sklepów spożywczych. I niech żyje
Biedronka i Lidl. :):)

To działa w obie strony. Jak opodatkowane nowym podatkiem markety podniosą ceny
zbyt ochoczo to im udział rynku spadnie _za bardzo_ na rzecz "nieopodatkowanych".
Wiec to że ceny po których konsumenci kupują nie wzrosną wcale i to że _cały_
podatek zostanie przerzucony na konsumentĂłw to bajki.

Sam napisałeś że drobne (polskie) sklepy spożywcze się już zmieniły,
ja jestem (niemal) pewny ze będą zmieniać się dalej w dobrym kierunku.
Ja jestem gotów dać im na to (statystycznie) więcej czasu _ale nie wieczność_.

--
A. Filip  -- W Starych Kiejkutach CIA wyprodukowała Kuklińkisch 21 wieku.
Co tam twoja cześć, kiedy nie ma czego jeść.  (Przysłowie białoruskie)