| Data: 2010-04-14 13:26:36 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Sprawa wyglada nastepujaco. Na dzialce rekreacyjnej postawilem domek rekreacyjny caloroczny, w ktorym mieszkam wraz z rodzina. Jest to moje jedyne lokum. Jestem w tym domku zameldowany. Zgodnie z tym co znalazlem w Angorze i w artykule w Rzeczpospolitej: http://www.rp.pl/artykul/236267,314603_Najwyzsza_stawka__dla_drugiego_domu_na_wsi.html odnosnie gruntu decyduja zapisy w ewidencji gruntu, a odnosnie budynku jego przeznaczenie: "Dlatego zapisy w ewidencji, tre¶ć pozwolenia na budowę, dokumentacja techniczna budynku ani to, że nadaje się do zamieszkiwania przez cały rok, nie rozstrzygaj± o stawce podatku. O tym, czy gmina ¶ci±ga go wedle stawki przewidzianej dla budynków mieszkalnych czy też "pozostałych", decyduje sposób faktycznego korzystania z domu." Jest przywolany wyrok NSA, a sprawa idealnie moim zdaniem odzwierciedla moja sytuacje. Wyrok jest moim zdaniem logiczny i sprawiedliwy ;) W tym roku zlozylem zgloszenie do gminy w celu wydania decyzji o wysokosci podatku, grunt i budynek traktujac zgodnie z powyzszym wyrokiem. W odpowiedzi, dostalem pismo, w ktorym prosza o wyjasnienie mojego stanowiska, ktore podwazaja wyrokami NSA dotyczacymi _jednostki wojskowej_. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/5882F068AD http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D0EF68C0C2 Ich argumentacja bylaby smieszna, gdyby nie nowsza data wyroku i w sentencji uznanie przez NSA zapisow w rejestrze gruntow jako rozstrzygajacych. Nie jestem prawnikiem, prosze o pomoc - czy wyrok w mojej sprawie moze byc zalezny od fazy ksiezyca lub skladu sadu, czy nowszy wyrok jest "obowiazujacy"? Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-14 14:30:42 | |
| Autor: Mane | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
W dniu 2010-04-14 13:26, alacak pisze:
Nie jestem prawnikiem, prosze o pomoc - czy wyrok w mojej sprawie moze byc Wyroki NSA nie sa zalezne od fazy ksiezyca, to nie sad cywilny |
|
| Data: 2010-04-14 14:35:34 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hq4chi$sk4$1@inews.gazeta.pl... Wyroki NSA nie sa zalezne od fazy ksiezyca, to nie sad cywilny Wyglada na to, ze sa... Jak pisalem, nie jestem prawnikiem, ale wedlug mnie te 2 wyroki sa sprzeczne. Jakie sa koszty przegranego postepowania przed NSA? Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-14 14:44:53 | |
| Autor: Mane | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
W dniu 2010-04-14 14:35, alacak pisze:
Jakie sa koszty przegranego postepowania przed NSA? Duze. |
|
| Data: 2010-04-14 15:01:00 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hq4dc5$sk4$2@inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-14 14:35, alacak pisze: A Ty aby w urzedzie gminy nie pracujesz? ;) Duze, tzn. 500 zl, 5000 zl, 50000 zl? Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-14 15:03:50 | |
| Autor: Mane | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
W dniu 2010-04-14 15:01, alacak pisze:
Duze, tzn. 500 zl, 5000 zl, 50000 zl? Nie da sie tego oszacowa, zalezne jest od wielu czynnikow. |
|
| Data: 2010-04-14 15:20:32 | |
| Autor: Tomek | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Dnia 14-04-2010 o 15:03:50 Mane <mane1979pl@gazeta.pl> napisał(a):
W dniu 2010-04-14 15:01, alacak pisze: Kolego, może pora wrócić na fejsbuka jak masz takie konstruktywne wypowiedzi -- Tomek |
|
| Data: 2010-04-14 18:33:39 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
On Wed, 14 Apr 2010, alacak wrote:
Witam! Niekoniecznie. Je¶li podstaw± opodatkowania s± różne przepisy, to być może literalne brzmienie (tych przepisów) jest odmienne. Jedno słowo, przecinek, inny taki ficzer... Może przykład okołopodatkowy - AFAIR opłata za wycięcie drzewa była (jest?) uzależniona od tego, czy wycięcia dokonuje przedsiębiorca. Żadnego zwi±zku z DG, żadnej formy opłaty adiacenckiej, nic. Dwie jednakowe działki rekreacyjne, dwie lipy, za wycięcie jednej nieprzedsiębiorca płaci x, za wycięcie drugiej przedsiębiorca płaci kilka razy więcej. Ale już opodatkowanie np. konta bankowego jest uzależnione od "wykorzystywania". Konto przedsiębiorcy, nie wykorzystywane do DG, opodatkowane jest jak każde konto nieprzedsiębiorcy. Raz zwi±zek jest z osob±, raz z "wykorzystywaniem", a kiedy indziej - z "przeznaczeniem". Je¶li więc przytoczyłe¶ dwa różne wnioski z różnych wyroków NSA, to najpierw sprawdĽ, czy podstawa opodatkowania (w znaczeniu podmiotów, przedmiotów i zwi±zków, nie kwot i stawek) jest w przepisach okre¶lona *identycznie*. Co do słowa. Jak chciałe¶ opisać w±tpliwo¶ci, to najlepiej było wydłubać z ustawy konkretne artykuły i przytoczyć (z linkami) stosowne przepisy. Bo inaczej porównywanie nie ma sensu. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2010-04-14 19:16:35 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1004141825030.3600@quad... Je¶li więc przytoczyłe¶ dwa różne wnioski z różnych wyroków IMO wszystko jest w sentencji wyroku http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BB966B54E6 - podstawa opodatkowania dla gruntow jest ewidencja, a dla budynkow faktyczne przeznaczenie. Natomiast w tych wyrokach - dotyczacych jednostki wojskowej - co chyba nie ma znaczenie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/5882F068AD http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D0EF68C0C2 mowi sie, ze rowniez w przypadku budynkow decydujace sa zapisy w ewidencji gruntow. Myslalem, ze sa tutaj ludzie, ktorzy lukna, ogarna temat i wydadza opinie :) Moze inaczej - czy w swietle 1 wyroku, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BB966B54E6 przy zalozeniu, ze moja sytuacja jest praktycznie identyczna (jest juz studium planu zagospodarowania, gdzie moja dzialka jest mieszaniowa), wyrok powinien byc taki sam? Cos tam w tresci sie przewija, ze skarzacy popelnili blad - czy gdyby go nie popelnili, wyrok bylby inny? I ponownie - czy nowszy wyrok kasuje starszy? A na marginesie - czy oni juz bardziej zawile nie moga pisac? Czy tego ich ucza na studiach? ;) Wyglada na to, ze dla 300 zl rocznie kupa zachodu... Ale tak zupelnie bez walki sie nie poddam :) Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-14 20:03:35 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "alacak" <jakawww@o2.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:4bc5f877$0$17103$65785112@news.neostrada.pl... Natomiast w tych wyrokach - dotyczacych jednostki wojskowej - co chyba nie ma znaczenie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/5882F068AD Zadalem sobie trud i przeczytalem :) Chyba jednak nie jest tak jak napisalem :) Chyba napisali, ze podstawa jest ewidencja, chyba, ze budynku w niej nie ma, wtedy prawo budowlane i tak dalej. Kilka razy przywoluja decydujaca zasade zaspokajania podstawowych potrzeb mieszkaniowych. Tutaj: "W ¶wietle prawa podatkowego, aby lokal lub budynek spełniaj±cy obiektywnie warunki budynku lub lokalu nadaj±cego się do zamieszkania mógł zostać uznany za budynek mieszkalny w zakresie stawki podatku od nieruchomo¶ci, musi jednocze¶nie wyst±pić jeszcze inna przesłanka. Otóż, prawo podatkowe uzna za budynek mieszkalny opodatkowany najniższ± preferencyjn± stawk± podatku od nieruchomo¶ci tylko taki budynek, w którym osoba go zamieszkuj±ca realizuje swoje podstawowe potrzeby mieszkaniowe. Pogl±d ten jest już ugruntowany w orzecznictwie s±dowym i w literaturze przedmiotu. Przykładem s± uchwały Naczelnego S±du Administracyjnego wydane na tle opodatkowywania domów letniskowych. Domy letniskowe, mimo tego, że spełniaj± wszystkie techniczne warunki budynku mieszkalnego i s± okresowo zamieszkiwane przez ludzi, to w ¶wietle prawa podatkowego kwalifikowane s± jako budynki pozostałe, dlatego wła¶nie, że nikt w nich nie zaspokaja swoich podstawowych potrzeb mieszkaniowych. Zachodzi niew±tpliwa analogia między domami letniskowymi a pomieszczeniami mieszkalnymi w koszarach, które w żadnym razie nie spełniaj± funkcji, o której tu mowa." koszary nie spelniaja tak jak domki letniskowe, ale moj domek spelnia!!! Co o tym myslicie? Zawsze uwazalem, ze glowna przyczyna zla w tym kraju sa sady i prawodawstwo. Czy ci ludzie celowo tak to pisza, zeby nikt nie zrozumial? Czy nie mozna zrobic nowelizacji ustawy o podatkach, zamiast 50 tysiecy postepowan przed NSA? Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-14 21:51:20 | |
| Autor: Tomek | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Dnia 14-04-2010 o 20:03:35 alacak <jakawww@o2.pl> napisał(a):
Nie wczytywałem się w to bo na podatkach lokalnych nie znam się ani trochę, ale jeśli chodzi Ci o to, że w gminie uznali że domek letniskowy podlega przepisom X bo *jest domkiem letniskowym*, a NSA uznał że domek letniskowy podlega przepisom X bo *jest domkiem letniskowym a nie mieszkalnym*, natomiast w Twoim przypadku domek letniskowy jest domkiem mieszkalnym, to wcale mnie to nie zdzwiwi jeśli się okaże że w gminie siedzą partacze i "zdmuchniesz" ich już w WSA - ale pamiętaj że dowód ciąży na Tobie. -- Tomek |
|
| Data: 2010-04-14 22:20:34 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.va533ujjl60ql1@unk... Nie wczytywałem się w to bo na podatkach lokalnych nie znam się ani trochę, OKi, podoba mi sie Twoja metoda :) IMO jest tak, ze NSA orzekl, ze jesli letniskowy nie jest mieszkalnym to drozej, w innych wyrokach, ze jesli letniskowy jest mieszkalnym to taniej, a tego: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/5882F068AD normalny czlowiek nie jest w stanie zrozumiec (no kurcze, tam jest 10.276 wyrazow!!!) jest za to przywolana kilka razy ewidencja gruntow, wiec uznali, ze ewidencja jest decydujaca :))) Tez mysle, ze sprawa jest do wygrania, tylko ze to 150 zl rocznie (tereny wiejskie, wiec zamiast 5,30 zl/m2 stawka 2,00 zl a porzadana mieszaniowka 0,50 zl), wiec chyba szkoda czasu - i pewnie na tym bazuja. Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-14 23:06:29 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "alacak" <jakawww@o2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bc62396$0$17620$65785112@news.neostrada.pl... wiejskie, wiec zamiast 5,30 zl/m2 stawka 2,00 zl a porzadana mieszaniowka _pozadana_ - grrrrr Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-15 00:22:27 | |
| Autor: Tomek | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Dnia 14-04-2010 o 22:20:34 alacak <jakawww@o2.pl> napisał(a):
Standard - jeśli zarabiasz więcej niż 5zł butto na godzinę, to walka o 150zł rocznie jest absurdem ekonomicznym. A oni mają i czas żeby się pobawić - i pieniądze (Twoje :)). -- Tomek |
|
| Data: 2010-04-15 01:10:22 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.va6a3phul60ql1@unk... Standard - jeśli zarabiasz więcej niż 5zł butto na godzinę, Ale nie tylko o kase chodzi - ten gosc z gminy jest wyjatkowo antypatyczny, "on wie lepiej" i przez moje lenistwo wyjdzie na jego... Ale jak mawial Lepper do Kaczynskiego - madry glupiemu ustapi... Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-15 18:29:24 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Halo - jest tu kto? ;) Wyglada na to, ze sam najwiecej sie udzielam w tym watku. Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upoważnienia ministra - na interpelację nr 8872 Sławomira Neumanna (PO) http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/7EA46FC6 "Sumując powyższe, należy zatem stwierdzić, że w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynków rekreacyjnych (letniskowych) orzecznictwo sądowe jest niejednolite, a zatem brak jest możliwości dokonania jednoznacznej wykładni w oparciu o wyroki sądowe." Szkoda, ze jestem juz za stary na emigracje... Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-15 21:53:49 | |
| Autor: Tomek | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Dnia 15-04-2010 o 18:29:24 alacak <jakawww@o2.pl> napisał(a):
Witam! Temat jest na tyle nietypowy że pewnie nikt się z nim nie zetknął, a jak zauważyłeś nie ma tutaj praktyki dopisywania się "ja nie wiem" :)
:) -- Tomek |
|
| Data: 2010-04-15 22:18:28 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.va7yvzkwl60ql1@unk... Temat jest na tyle nietypowy że pewnie nikt się z nim nie zetknął, Taaa, wszystkie tematy ktore poruszam sa nietypowe... Od kilku lat draze temat sluzebnosci przesylu, po 2 latach wracam do tematu, myslalem, ze sciezki sa juz przetarte, a dalej nic nie wiadomo. Niby ktos gdzies cos wywalczyl, ale konkretow nie znalazlem. Niedlugo zaloze taki watek na "prawie" i odzewu pewnie tez nie bedzie. Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-15 23:25:23 | |
| Autor: Tomek | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Dnia 15-04-2010 o 22:18:28 alacak <jakawww@o2.pl> napisał(a):
Witam! Jakbyś poruszył temat amotyzacji statków oceanicznych w budowie to kto wie ;) -- Tomek |
|
| Data: 2010-04-16 10:06:41 | |
| Autor: my way | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Użytkownik "alacak" <jakawww@o2.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4bc7749b$0$17100$65785112news.neostrada.pl... Od kilku lat draze temat sluzebnosci przesylu, po 2 latach wracam do tematu, myslalem, ze sciezki sa juz przetarte, a dalej nic nie wiadomo. może co¶ znajdę, ale podpowiedz o co dokładnie chodziło pozdr, m.w. |
|
| Data: 2010-04-16 10:21:44 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "my way" <yo_ssariannie@spamuj.tlen.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:4bc81a91$0$17085$65785112@news.neostrada.pl... może co¶ znajdę, ale podpowiedz o co dokładnie chodziło Zachodniopomorskie, ENEA, linia 15 kV, jeden slup ale w sumie z 300 m linii - chcialbym, ze cos za to zaplacili. Mialo byc, ze placa, a slyszalem o zasiedzeniach w zlej wierze i kupa... Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-16 10:52:53 | |
| Autor: my way | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Użytkownik "alacak" <jakawww@o2.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4bc81e26$0$19177$65785112news.neostrada.pl... Zachodniopomorskie, ENEA, linia 15 kV, jeden slup ale w sumie z 300 m linii - chcialbym, ze cos za to zaplacili. przykro mi, nie pomogę, nie moja "działka" pozdr, m.w. |
|
| Data: 2010-04-16 10:04:51 | |
| Autor: my way | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Użytkownik "alacak" <jakawww@o2.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4bc73eeb$0$19161$65785112news.neostrada.pl... Witam! Witam, lubisz czytać ? ;) Polecam: I SA/Gd 433/09 III SA/Wa 2147/06 I SA/Gd 537/04 I SA/Gd 336/08 FPK 17/01 FPK 3/02 II FSK 542/08 I SA/Sz 609/08 II FSK 1027/07 I SA/Gl 843/08 I SA/Gd 703/08 I SA/Gd 500/08 I SA/Gd 498/08 I SA/Bk 177/08 to te korzystne dla Ciebie na szukanie niekorzystnych nie mam czasu ;) pozdr, m.w. |
|
| Data: 2010-04-16 10:25:12 | |
| Autor: alacak | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
|
Witam!
Użytkownik "my way" <yo_ssariannie@spamuj.tlen.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:4bc81a24$0$19170$65785112@news.neostrada.pl... lubisz czytać ? ;) lubie, ale cos logicznego, a sentencje wyrokow do takich nie zaliczam ;) Polecam: Jak przestanie bolec mnie glowa po czytaniu tych wczorajszych, to sprobuje. to te korzystne dla Ciebie Dzieki, dzieki, poczytam. Do tematu wrocilem, bo moje ostatnie faktury za energie (za 2 m-ce poboru) wygladaja nastepujaco: 360 zl, 450 zl i 540 zl :) Pozdrawiam alacak |
|
| Data: 2010-04-16 13:30:04 | |
| Autor: JeSt | |
| Podatek od nieruchomosci - domek rekreacyjny | |
Do tematu wrocilem, bo moje ostatnie faktury za energie (za 2 m-ce poboru) Jak juz Ci zapłac± za tę służebno¶ć to głowa Cie jeszcze bardziej rozboli bo następne faktury za zużycie będ± 540, 650,980....... w miarę jak będzie przybywać tych płatno¶ci za służebno¶ć dla innych. Jak my¶lisz kto za to wszystko musi zapłacić? |
|