Dnia Sun, 27 Oct 2013 11:56:31 +0100, Raffaello napisał(a):

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Podatek-od-roweru-czyli-jak-zalatac-dziure-budzetowa-2972893.html
"
To jedno z najbardziej zadłużonych miast Stanów Zjednoczonych. Roczny podatek od jednośladów, miałby podratować ogromną dziurę budżetową. Wsparcie finansowe dla miasta wynosiłoby 25 dolarów rocznie od posiadacza dwóch kółek. Dodatkowo musiałby on wziąć udział w specjalnych zajęciach z zakresu bezpieczeństwa na drogach.
 Radna spodziewa się, że dzięki tej kontrowersyjnej propozycji miejską kasę zasili kilka dodatkowych milionów dolarów. Kierowcy zapytani o opinie podkreślali, że być może wpłynie to na zwiększenie ilości dróg rowerowych w mieście, a przeciwnicy całego pomysłu stwierdzili, że i tak już płacą dość wysokie miejskie i stanowe podatki i to z nich, infrastruktura rowerowa powinna być budowana. "

Ta radna to chyba duzo pije, albo non stop ćpa, albo ktoś ją upuścił na łeb podczas porodu... I to tak z kilkanaście razy chyba...

To jest USA - tam kazdy ma samochod, to byc moze rowerzysci
przeszkadzaja. Chcecie rekreacji i drog rowerowerowych - zaplaccie.
Wyborcy to zrozumieja :-)

Mają w usa tyle samozłomów - czemu ich nie opodatkują???????

Zapewne sa opodatkowane.
Na rozne sposoby ... i kazdy kto zamiast samochodu uzywa roweru
przynosi miastu duze straty :-)


J.

Autko w US kosztuje 1/2 tego co w PL, a wacha 1/3 tego.
Niech se Chicago wprowadzi europejskie ceny, więcej złupią.

Jerzu Nadarzyński oby to nie była radna o polskich 'korzeniach',
był by obciach. Legislacyjny kubek z uchem w środku...

On 2013-10-27 14:35, Olivander wrote:

Autko w US kosztuje 1/2 tego co w PL, a wacha 1/3 tego.

Tak, tak! 1/2 :)

Ford Fiesta (Duratec 1.6):
55k PLN w Polsce,
15k USD ~= 45k PLN w USA.

Pomijam zupełne to, jak się samochody różnią w jakości
wykończenia i złożenia, bo to zawsze powoduje niepotrzebne
dyskusje. I wybrałem amerykańską markę, żeby nie było, że
opieram to o jakiegoś egzotycznego dla kowbojów Citroena :).

Niech se Chicago wprowadzi europejskie ceny, więcej złupią.

Obawiam się, że to nie miasto Chicago decyduje o cenach samochodów :D.

Czego się tak przyczepiliście?

Jesteśmy z biednego kraju nad Wisłą. Wszystko jest drogie, miejsca
w dużych miastach mało - rowery zdobywają popularność, bo tanie i można
przywiązać do słupa.

Proste porównanie.
1) Ponad 70% (widziałem badania mówiące o 80%) Amerykanów dojeżdża do
pracy samochodem.
2) 60% gospodarstw domowych w Polsce ma samochód (do pracy dojeżdża
nimi około 30% osób).

A rower? Podobno rowerem do pracy dociera ponad 5% Polaków (mogę
w to uwierzyć). W przypadku Amerykanów jest to około 0.5% :).

Po prostu zupełnie inne realia :).

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

Dnia Sun, 27 Oct 2013 15:52:51 +0100, Piotr Kosewski napisał(a):

On 2013-10-27 14:35, Olivander wrote:

Autko w US kosztuje 1/2 tego co w PL, a wacha 1/3 tego.

Tak, tak! 1/2 :)
Ford Fiesta (Duratec 1.6):
55k PLN w Polsce,
15k USD ~= 45k PLN w USA.

A ktos to kupuje ? VW passat http://www.vw.com/
od $20845.
Przy czym za te cene mamy silnik 2.5l 170HP, 6 poduszek, klime itp.
bardziej wypasione wersje tez mozna porownac.

Toyote tez mozna porownac, camry od $22k.

Ale prawde powiedziawszy to nie jest cala prawda.

Pomijam zupełne to, jak się samochody różnią w jakości
wykończenia i złożenia, bo to zawsze powoduje niepotrzebne
dyskusje. I wybrałem amerykańską markę, żeby nie było, że
opieram to o jakiegoś egzotycznego dla kowbojów Citroena :).

Checi dobre, ale obawiam sie ze Fiesta to tam niewiele bardziej
popularna niz citroen (ktorego tam wcale nie ma).

Proste porównanie.
1) Ponad 70% (widziałem badania mówiące o 80%) Amerykanów dojeżdża do
pracy samochodem.
2) 60% gospodarstw domowych w Polsce ma samochód (do pracy dojeżdża
nimi około 30% osób).
A rower? Podobno rowerem do pracy dociera ponad 5% Polaków (mogę
w to uwierzyć). W przypadku Amerykanów jest to około 0.5% :).
Po prostu zupełnie inne realia :).

Jeszcze jedno by sie przydalo - srednia odleglosc "do pracy".

Tam nawet do szkoly jest za daleko aby rowerem dojechac (nie dotyczy
wielkich miast, np Chicago).

J.

On 2013-10-27 21:48, J.F. wrote:

A ktos to kupuje ?

Nie wiem. Ford Focus sprzedaje się w USA nieźle (lepiej od ichniejszego
Passata), a jest podobny stosunek cen. No ale ogólnie wiadomo, że tam
liczą się przede wszystkim pick-upy i SUVy.:)

VW passat http://www.vw.com/
od $20845.
Przy czym za te cene mamy silnik 2.5l 170HP, 6 poduszek, klime itp.
bardziej wypasione wersje tez mozna porownac.

To jest Passat NMS i jest to samochód inny niż europejski B7, więc nie
ma sensu porównywać. Silnik także nie jest dostępny w Polsce.

Ja podałem Fiestę, która jest z grubsza taka sama na obu kontynentach.
To, że się nie sprzedaje w USA (a jest hitem w EU) powinno przecież
działać na Twoją korzyść, tzn. zwiększać różnicę w cenie.

Toyote tez mozna porownac, camry od $22k.

Camry oczywiście też nie ma w Europie.

Proponuję porównywać na samochodach, które przynajmniej z nazwy są
dostępne tu i tu :). Wszystkich różnic w konstrukcji i wykończeniu
i tak nie sposób wyśledzić.

Jeszcze jedno by sie przydalo - srednia odleglosc "do pracy".
Tam nawet do szkoly jest za daleko aby rowerem dojechac (nie dotyczy
wielkich miast, np Chicago).

Nie no bez przesady. Amerykanie generalnie lubią przedmieścia bardziej
niż Europejczycy, ale poza tym niewiele się różni. Np. do Warszawy też
ludzie codziennie docierają z Piaseczna czy nawet Grodziska
Mazowieckiego. Różnica jest taka, że u nas (głównie z biedy) ludzie
tłuką się jakimiś PKSami, a w USA po prostu jest samochód i już.

No i ważny wniosek z danych. W USA do pracy samochodem dociera
mniej więcej tyle osób, ile gospodarstw ma furę (a per capita mają
niewiele więcej). To oznacza, że u nich 1 samochodem rodzina
się rozwozi (jak na filmach z Hollywood :)), a u zazwyczaj albo
auto zaklepuje jeden domownik albo w ogóle zostawia się je w garażu.
I to jest akurat ta różnica, której wypada pozazdrościć.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

Dnia Sun, 27 Oct 2013 23:44:25 +0100, Piotr Kosewski napisał(a):

On 2013-10-27 21:48, J.F. wrote:

A ktos to kupuje ?

Ja podałem Fiestę, która jest z grubsza taka sama na obu kontynentach.
To, że się nie sprzedaje w USA (a jest hitem w EU) powinno przecież
działać na Twoją korzyść, tzn. zwiększać różnicę w cenie.

Moze uwierzyli w skutecznosc reklamy.
Kto by to kupil za 15k, gdy za 20 moze miec samochod trzy klasy
wiekszy :-)

Proponuję porównywać na samochodach, które przynajmniej z nazwy są
dostępne tu i tu :).

A to jest trudne.
Mercedes, Audi, BMW ? Cos z japoncow ?
 

Jeszcze jedno by sie przydalo - srednia odleglosc "do pracy".
Tam nawet do szkoly jest za daleko aby rowerem dojechac (nie dotyczy
wielkich miast, np Chicago).

Nie no bez przesady. Amerykanie generalnie lubią przedmieścia bardziej
niż Europejczycy, ale poza tym niewiele się różni. Np. do Warszawy też
ludzie codziennie docierają z Piaseczna czy nawet Grodziska
Mazowieckiego. Różnica jest taka, że u nas (głównie z biedy) ludzie
tłuką się jakimiś PKSami, a w USA po prostu jest samochód i już.

Jest jeszcze jedna roznica - w USA nie ma PKS :-)

No i ważny wniosek z danych. W USA do pracy samochodem dociera
mniej więcej tyle osób, ile gospodarstw ma furę (a per capita mają
niewiele więcej). To oznacza, że u nich 1 samochodem rodzina
się rozwozi (jak na filmach z Hollywood :)), a u zazwyczaj albo
auto zaklepuje jeden domownik albo w ogóle zostawia się je w garażu.
I to jest akurat ta różnica, której wypada pozazdrościć.

Chyba odwrotnie - jak sie musza rozwozic, to maja dwie fury.

J.

On 2013-10-27 23:59, J.F. wrote:

Moze uwierzyli w skutecznosc reklamy.
Kto by to kupil za 15k, gdy za 20 moze miec samochod trzy klasy
wiekszy :-)

Ktoś, kto woli małe samochody. Ja wolałbym Fiestę od Passata nawet
gdyby było mnie stać na najlepszą wersję tego drugiego. Na pewno w USA
też są tacy ludzie.

Poza tym jednak Passat jest trochę pojazdem dla statecznych 50-latków,
a w USA pierwszą furę kupuje się 14-latkom. Myślisz, że wielu z nich
wolałoby Passata od zielonej Fiesty?
A jak skończą 25 lat to i tak kupią SUVa albo pick-upa.

A to jest trudne.
Mercedes, Audi, BMW ? Cos z japoncow ?

Bardzo proszę.
Honda Civic 5d 1.8l (dobrze się sprzedaje wszędzie).
USA: $18k ~= 55k PLN
Polska: 72k PLN

I trochę wyższa półka: Audi A8 V8 4.0
USA: $110k ~= 330k PLN
Polska: 417k PLN

Czyli mniej więcej +30%. W każdym razie na pewno nie x2 :).

Chyba odwrotnie - jak sie musza rozwozic, to maja dwie fury.

Chyba nie rozumiem :). "Rozwozić" == "1 osoba prowadzi i rozwozi
resztę domowników". W każdym razie o to mi chodziło.

No ale liczby są liczbami: w USA 3/4 households ma samochód i 3/4
ludzi dociera do pracy samochodem.
W Polsce samochodem dociera do pracy 1/3 osób, a samochód jest w
2/3 gospodarstw.

No i żeby nie było: w Polsce jest 0.55 samochodu na osobę, a w USA
0.8. Oczywiście tu wchodzi wszystko - nawet zmotoryzowane schody do
samolotu.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

Dnia Mon, 28 Oct 2013 00:35:09 +0100, Piotr Kosewski napisał(a):

On 2013-10-27 23:59, J.F. wrote:

Moze uwierzyli w skutecznosc reklamy.
Kto by to kupil za 15k, gdy za 20 moze miec samochod trzy klasy
wiekszy :-)

Ktoś, kto woli małe samochody. Ja wolałbym Fiestę od Passata nawet
gdyby było mnie stać na najlepszą wersję tego drugiego. Na pewno w USA
też są tacy ludzie.

Do niedawna jakos nie bylo :-)
Ale widac benzyna po 3 zl (obecnie chyba juz mniej) wlaczyla im
ekonomiczne myslenie :-)

Fiesta jest tam od 3 lat, wczesniej nawet nie probowali sprzedawac.
 

Poza tym jednak Passat jest trochę pojazdem dla statecznych 50-latków,
a w USA pierwszą furę kupuje się 14-latkom. Myślisz, że wielu z nich
wolałoby Passata od zielonej Fiesty?

A myslisz ze im sie kupuje nowe auto z salonu ? Niektorym pewnie tak ... nielicznym.

I trochę wyższa półka: Audi A8 V8 4.0
USA: $110k ~= 330k PLN
Polska: 417k PLN
Czyli mniej więcej +30%. W każdym razie na pewno nie x2 :).

Trudno znalezc przyklad obecny na obu rynkach, ale jakies japonskie
auto - nie wiem czy nie ma w unii drobnego cla, potem mamy 18% akcyzy,
bo "amerykan" to do 2 litrow sie nie ograniczy, potem 23% VAT - i juz
cena rosnie o 50%. Ale cena to i tak jest kwestia rynku.
No i w USA cene zobaczysz, a potem dochodza podatki - w Chicago na
samochody 9.5%, plus drobne oplaty.

Chyba odwrotnie - jak sie musza rozwozic, to maja dwie fury.

Chyba nie rozumiem :). "Rozwozić" == "1 osoba prowadzi i rozwozi
resztę domowników". W każdym razie o to mi chodziło.

Wtedy kupuje sie drugi samochod, zeby bylo latwiej rozwozic :-)

No ale liczby są liczbami: w USA 3/4 households ma samochód i 3/4
ludzi dociera do pracy samochodem.
W Polsce samochodem dociera do pracy 1/3 osób, a samochód jest w
2/3 gospodarstw.
No i żeby nie było: w Polsce jest 0.55 samochodu na osobę, a w USA
0.8. Oczywiście tu wchodzi wszystko - nawet zmotoryzowane schody do
samolotu.

A wez pod uwage ze 0.2 osoby jeszcze nie moze prowadzic, bo za mlode,
i wychodzi ze tam kazdy ma samochod :-)


J.

On Sun, 27 Oct 2013, J.F. wrote:

Dnia Sun, 27 Oct 2013 23:44:25 +0100, Piotr Kosewski napisał(a):

To oznacza, że u nich 1 samochodem rodzina
się rozwozi (jak na filmach z Hollywood :))

Chyba odwrotnie - jak sie musza rozwozic, to maja dwie fury.

  A po co ta druga, rozwożący sam nie dojedzie tym w czym siedzi?

pzdr, Gotfryd

On 2013-10-27 14:35, Olivander wrote:

Autko w US kosztuje 1/2 tego co w PL, a wacha 1/3 tego.

No i zapomniałem dodać, że "wacha" oczywiście nie 1/3 tego
co w Polsce tylko prawie 60% :).

Skąd Ty w ogóle wytrzasnąłeś te wartości?

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

Skąd Ty w ogóle wytrzasnąłeś te wartości?

a z nieuważnej obserwacji uczestniczącej, czyli wycieczki krajoznawczej 20 lat temu, po ich południowym pograniczu ;-)
oh yeah!

Ale podkładasz się:
większy łup był by z małego skubania 70%
niż z wielkiego skubania 0,5%.
Więc nic oprócz populizmu, ichniej wersji "łapać Żyda" tego pomysłu nie może tłumaczyć. Skądś to znamy, nasze "forumy" pełne są podobnych ujadań

Ale racja, ich małpy, ich cyrk.
Modlę się tylko, by omawiana kretynka nie była z pochodzenia Polką,
o co nietrudno w "Hicagu"

On 2013-10-27 17:20, Olivander wrote:

Ale podkładasz się:
większy łup był by z małego skubania 70%
niż z wielkiego skubania 0,5%.
Więc nic oprócz populizmu, ichniej wersji "łapać Żyda"
tego pomysłu nie może tłumaczyć.
Skądś to znamy, nasze "forumy" pełne są podobnych ujadań

Hahah. :D

Ale przecież chodzi tu właśnie o to, że od samochodu się
płaci podatek, a od roweru nie. Pomysł "pani radnej" nie
polega na tym, żeby kogoś oskubać. Po prostu mają dziurę
w budżecie miasta. Można podnieść trochę podatek posiadaczom
samochodów, ale można też stworzyć podatek dla rowerzystów.

Cały czas trzymasz się takiej pozycji, jakby to zła baba
chciała skrzywdzić biednych cyklistów, a przecież to oni
są na starcie tej sytuacji bardzo uprzywilejowani.

Poza tym przytoczyłeś złe liczby. 70% osób dojeżdża samochodem
do pracy i mniej więcej 70% gospodarstw domowych ma samochód.

0.5% rowerzystów* dojeżdża do pracy, ale rower posiada (i używa)
zapewne znacznie więcej. W USA rower służy przede wszystkim rekreacji,
w Chinach jest jednym z najważniejszych środków transportu,
a my jesteśmy jak zwykle gdzieś pomiędzy :).

*) oczywiście to jest wartość dla całego USA. W dużych miastach
jest pewnie trochę wyższa.

Modlę się tylko, by omawiana kretynka nie była z pochodzenia Polką,
o co nietrudno w "Hicagu"

Może jest, może nie. Co to za różnica właściwie? Jeśli tak się
obawiasz podatku od roweru, to lepiej się martw o polityków
w Polsce. Tyle że w USA taki podatek może sobie byle county (~powiat)
wprowadzić. U nas to byłaby wojna w Sejmie, bunty i temat na 2 tygodnie
dla TV. Ciekawe co by Zieloni palili pod sejmem, bo chyba nie opony...

Gdyby mi moje miasto obiecało wyższy standard DDRów, to ja bym mu 200 zł
rocznie mógł odpalić. Ten półsyf dziś to nawet w bardzo szczodrym
nastoju wyceniłbym najwyżej na 5 dyszek. Tak czy siak podatek rowerowy
kiedyś nadejdzie i już się z tym pogodziłem.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

W dniu niedziela, 27 października 2013 18:03:06 UTC+1 użytkownik Piotr Kosewski napisał:

podatek rowerowy kiedyś nadejdzie i już się z tym pogodziłem.

Tja. I od butów, oraz skarpet, dla pieszych. Wolno przeca chadzać boso. Podatek ma nie tylko funkcję fiskalną, nie tylko jest zapchajdziurą budżetową, rozumie to nawet taki lejek ekonomiczny jak ja.

Na świecie były różne dziwne podatki. W KK Austrii mieli w XVIIIw podatek od powierzchni nieruchomości pod dachem. Był krótko, ale spowodował popadnięcie w ruinę tak wielu zabytków, zameczków, kościołów itd, że nie mają ich tam teraz aż tak dużo więcej, niż takie pola bitew i eksperymentów ekonomicznych jak PL. Olsztyn, od czasu gdy opłata śmieciowa jest od łba, wyludnił się o ok 1/4, w ciągu kilku miesięcy ;-) Nie wiem co robisz w życiu, ale nieźle ci się powodzi, szastasz kasą, wolno ci, twoja, kto zabroni bogatemu? Więc nie widzisz księżycowości w porównaniu cen tego samego modelu fury w dwóch krajach. Właściwsze IMHO było by porównanie WSZYSTKICH fur, od rzęcho-szrota Yugo tam, malucha i cieniasa tu, po limuzyny prezydenckie, od dostawczaków, przez autobusy, po tiry do przewozu paliw, dodanie ich cen i podzielenie przez liczbę sztuk. Ciekawe co by wyszło...

Haamerickie dowcipy o Polakach nie sugerują naszej wybitnej inteligencji (a nie znają szerzej uczonych p. Macierewicza). Chyba się w nie wpisałeś. Chicagowskie Jackowo nie jest tam jedynym gettem narodowym. "Wietrzne miasto" to największa diaspora także Czechów, Niemców, nie mówiąc o Włochach, Mexach itd. Jeśli radna z polskiej społeczności wymyśli cuś równie księżycowego, jak podatek od kapci, nie doda tym znaczenia tej społeczności, już teraz uważanej za nienadmiernie wybitną. Nie przeceniał bym znaczenia tej śmiesznostki dla nas tu i teraz, ale odległych i pośrednich skutków nie wykluczał bym zbyt kategorycznie.

uuufff

źródełko to http://articles.chicagotribune.com/2013-10-24/news/chi-alderman-wants-25-bike-registration-fee-20131023_1_chicago-ideas-week-bike-rental-program-first-protected-bike-lane czyli http://tiny.pl/qm25m

babka nie jest tylko radną, tylko aldermanką, to ciut więcej władzy, wabi się Pat Dowell, więc podejrzewałem, że to Ajriszka, póki nie zobaczyłem na wikipedii jak mocno jest opalona (http://en.wikipedia.org/wiki/Pat_Dowell).

A propos nieeleganckich dowcipów, skojarzyłem dowcip o szpiegach, którzy chcieli spenetrować KGB. Jeden składał płaczliwie raport, że nie wie, czemu go wykryli, skoro pracował jak Ruskie, mieszkał jak Ruskie, pił jak Ruskie, śmierdział jak Ruskie i się jak oni łajdaczył, tak bardzo się starał i nic. Komentarz przełożonego brzmiał? Tak jest! "Wy Czarni zawsze musicie coś spieprzyć". Po-stereotypuję sobie przy niedzieli:

Jak puścić z roweru muzę typu UM-c UM-c Um-c, by ziomy doceniły i szanowały, skoro nawet wiezione przyczepką nagłośnienie Masy Krytycznej nie jest słyszane na końcu peletonu? Rower nie jest popularny w mniejszości którą p.Pat reprezentuje i być może stąd propozycja podatku....

On 2013-10-27 22:35, Olivander wrote:

W dniu niedziela, 27 października 2013 18:03:06 UTC+1 użytkownik Piotr Kosewski napisał:

podatek rowerowy kiedyś nadejdzie i już się z tym pogodziłem.

Tja. I od butów, oraz skarpet, dla pieszych. Wolno przeca chadzać boso.

W USA prawie nie ma chodników, to na co miałby iść podatek od butów?:P
A rowery korzystają z jezdni ta jak samochody. I o to się rozchodzi
głównie. A tak naprawdę to o to, że w dużych miastach ludzie porzucają
auta i spadają przychody. W USA to jest naprawdę poważna sprawa. Miasto
zbiera podatki, a jak mu brakuje kasy, to żadne ministerstwo nie dosypie
(nie to co u nas, gdzie duże miasta po prostu żyją na dotacjach).

U nas jest PIT, CIT, VAT i akcyzy. To się tam niby jakoś rozdziela tym,
kto gdzie jest zarejestrowany, ale tak naprawdę mamy wspólny worek.

W USA nie ma wspólnego worka. Są podatki federalne, stanowe i lokalne.
Miasto nie może (poza jakimiś wypadkami szczególnymi) liczyć na ciągły
dopływ z "rządu", więc musi sobie zapewnić jakiś przychód od
miejscowych.

Podatek samochodowy także jest w USA lokalny (tam gdzie rejestrujesz).
W Polsce zastępują to wysoka akcyza na paliwo (znowu "wspólna").

Nie wiem co robisz w życiu, ale nieźle ci się powodzi, szastasz kasą,

> wolno ci, twoja, kto zabroni bogatemu? Więc nie widzisz księżycowości
> w porównaniu cen tego samego modelu fury w dwóch krajach. Właściwsze
> IMHO było by porównanie WSZYSTKICH fur, od rzęcho-szrota Yugo tam,

No to już napisałem w innym poście, że akurat podałeś dwa inne
samochody, więc z czym do ludzi? :)

Ogólnie niepotrzebnie się tak podnieciłeś. Po prostu realia życia
w Europie są takie, że płacimy tu wyższe podatki niż Amerykanie.
Ale i oni powoli się do nas upodabniają. Muszą podnosić podatki itp.
Różnica wynika ze specyfiki gospodarki. U nas można podnieść VAT i jest
spoko. U nich podnosi/tworzy się podatki takie, jakie akurat są
potrzebne.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

W dniu niedziela, 27 października 2013 23:58:12 UTC+1 użytkownik Piotr Kosewski napisał:

W USA prawie nie ma chodników, to na co miałby iść podatek od butów?:P

1. acha. powozisz furę boso. rozumiem.
2. http://tiny.pl/qm8sw

chyba nie ma szaleństwa, którego by na wesołym świecie nie próbowano. 'Pecunia non olet' był od miejskich szczalni, śmierdzących przeokropnie, ale umożliwiających np. rozjaśnianie włosów (fuuuj).

On Sun, 27 Oct 2013, Olivander wrote:

Podatek ma nie tylko funkcję fiskalną

  Zgoda. Ale podobno takie było uzasadnienie (do czego komentarz obok)

W KK Austrii mieli w XVIIIw podatek od powierzchni nieruchomości pod dachem.
Był krótko, ale spowodował popadnięcie w ruinę [...]

  Zdaje się, że jesteśmy na najlepszej drodzę w tę stronę.
  Idzie o "podatek od deszczu" sprowadzający się do pomysłu jak wyżej.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

Podatek ma nie tylko funkcję fiskalną

Zgoda. Ale podobno takie było uzasadnienie (do czego komentarz obok)

Oczywiste. Podatki i odliczenia od nich maja funkcje "mnoznikowa", dzieki ktorej wladze moga ksztaltowac swoja polityke. Jesli wladza chce cos rozwinac daje mozliwosc odliczenia od podatku. Dzieki temu efekt jest duzo wiekszy. Tak samo jesli chce cos ograniczyc  naklada podatki.
Np. jesli chce ograniczyc palenie papierosow to naklada podatek (akcyze). Widocznie w Chicago rowery sa non grata.


Jan Cytawa

W dniu 28-10-2013 13:22, cytawa pisze:

Gotfryd Smolik news pisze:

Podatek ma nie tylko funkcję fiskalną

Zgoda. Ale podobno takie było uzasadnienie (do czego komentarz obok)

Oczywiste. Podatki i odliczenia od nich maja funkcje "mnoznikowa",
dzieki ktorej wladze moga ksztaltowac swoja polityke. Jesli wladza chce
cos rozwinac daje mozliwosc odliczenia od podatku. Dzieki temu efekt
jest duzo wiekszy. Tak samo jesli chce cos ograniczyc  naklada podatki.
Np. jesli chce ograniczyc palenie papierosow to naklada podatek
(akcyze). Widocznie w Chicago rowery sa non grata.

Ze zrodla (Chicago Tribune) wynika, ze wladza wcale _nie_chce_ wprowadzac w zycie projektu radnej.

Burmistrz Chicago Rahm Emanuel powiedzial, ze "przyjrzy sie projektowi Dowell ale prawie na pewno nie poprze projektu".
[...]
"Ona moze przedstawic projekt. To jest jej pomysl. Ale ja uwazam, ze nie tedy droga." Powiedzial Emanuel.
[...]
"Bez poparcia burmistrza plan Dowell ma bardzo nikle szanse powodzenia" - pisze CHT. Ron Burke dyrektor wykonawczy ATA pwiedzial, ze "nie zna zadnego miasta w US posiadajacego oplaty rejestracyjne dla rowerow".
[...]
"Podczas, kiedy wiele z miast rozwazlalo takie oplaty, pomysl taki zawsze zostawal odrzucony jako zbyt skomplikowany i ze zbyt malym prawdopodobienstwem aby wygenerowal dochody wytarczajace na pokrycie kosztow jego obslugi". Powiedzial Burke.
[...]
Emanuel wskazal na trudnosci w egzekwowaniu takiego przepisu zwlaszcza w miescie z tak rozwinieta przestepczoscia. "Z pewnoscia nie chce aby policja zajmowala sie sprawdzaniem, czy ktos zaplacil oplate za rower" - powiedzial. I to by bylo na tyle.

Tak wiec Panowie (Rafaello, Olivandrze, Piotrze, Godfrydzie) - ja sie pytam - skad ta histeria?
Nalezy najpierw przeczytac dokladnie _u_zrodla_ a potem panikowac... ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu poniedziałek, 28 października 2013 15:31:34 UTC+1 użytkownik coaster napisał:

pytam - skad ta histeria?

histerię mylisz z kpiną
ale spytaj bankier.pl, wszechpolskiego opinioTFUrczego portalu finansowego

kamizelek dla każdej kury! alkomatu dla każdego polityka!

On 2013-10-28 15:31, coaster wrote:

Ze zrodla (Chicago Tribune) wynika, ze wladza wcale _nie_chce_
wprowadzac w zycie projektu radnej.

No bo tak to właśnie przecież wygląda. Jest jakaś grupa "radnych",
która wysuwa swoje pomysły / wnioski. Cały organ nad tym wzdycha
i przyjmuje powiedzmy 5%.

No i pewnie Pani Radna rzuciła podatkiem od rowerów, ktoś inny
od psów, a ktoś inny od czarnych ubrań. I takich pomysłów są tam pewnie
dziesiątki (setki) rocznie. No i Chicago poszuka jakiegoś kompromisu,
bo im jest potrzebna kasa.

Tymczasem za oceanem (w kraju trapionym z goła innymi problemami niż
USA) pojawia się na grupie o rowerach opowieść, jakto w Ameryce biją
cyklistów...
Zadziwiające jest to zainteresowanie Ameryką. Ciekawe czy u nich
na usenecie trwa teraz dyskutuja o projekcie wprowadzającym u nas
obowiązek noszenia kamizelek odlaskowych. Albo jakimkolwiek innym.
Albo czy wiedzą gdzie jest Polska...

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

On Mon, 28 Oct 2013, coaster wrote:

<cytat z burmistrza>

"Podczas, kiedy wiele z miast rozwazlalo takie oplaty, pomysl taki zawsze zostawal odrzucony jako zbyt skomplikowany i ze zbyt malym prawdopodobienstwem aby wygenerowal dochody wytarczajace na pokrycie kosztow jego obslugi". Powiedzial Burke.

[...]

Tak wiec Panowie (Rafaello, Olivandrze, Piotrze, Godfrydzie) - ja sie pytam - skad ta histeria?

  Jaka histeria?
  Sprawdź co pisałem - żeby radna nauczyła się liczyć :)

  RADNA :) (sztuk jedna, pomysłodawczyni)

  Cytuję:
+++
  Ba.
  Czy ta pani wie, że w Polsce zlikwidowano kilka podatków?
  Tłumacząc na polski - zlikwidowano te, w których koszt poboru tak
bardzo przekraczał przychody, że nadawało się to na "polski joke"
(bodaj "opłata przesyłkowa" miała współczynnik minus 300%, znaczy
zebranie tysiąca złotych podatku kosztowało trzy tysiące).
+++

  :D
  To samo dotyczy uzasadnienia (że było "budżetowe", a nie
"motywacyjne").

Nalezy najpierw przeczytac dokladnie _u_zrodla_ a potem panikowac... ;-)

  Kiedy ja nie panikuję - "każdy ma swojego <tu wpisać najbardziej
absurdalnego polityka>", co nie wadzi aby inni sobie poużywali :)
  Cyrk na kółkach za darmo, a Ty marudzisz ;)

pzdr, Gotfryd

On Mon, 28 Oct 2013, cytawa wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:

Podatek ma nie tylko funkcję fiskalną

[...to wyżej nie moje...]

Zgoda. Ale podobno takie było uzasadnienie (do czego komentarz obok)

Oczywiste. Podatki i odliczenia od nich maja funkcje "mnoznikowa", dzieki
ktorej wladze moga ksztaltowac swoja polityke. Jesli wladza chce cos rozwinac

  Jeszcze raz.

  UZASADNIENIE NIE BYŁO MOTYWACYJNE!

  Uzasadnienie było "dziurą budżetową", czysto fiskalne, a *nie*
motywowaniem do nieposiadania rowerów.
  Sprowadza to zamiar do absurdu.

  To że "władze mogą" to jedno.
  To, że radna NIE WSKAZYWAŁA takiego zamiaru, to drugie.

  Chciała zarobić na podatku, którego zebranie wyszłoby drożej niż uzyskana kwota. Prawie na pewno (na innych opłatach o podobnej skali, znaczy
"mało podlegających i niewiele kwotowo" sprawdzane w Polsce).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

Jeszcze raz.

UZASADNIENIE NIE BYŁO MOTYWACYJNE!

Uzasadnienie było "dziurą budżetową", czysto fiskalne, a *nie*
motywowaniem do nieposiadania rowerów.
Sprowadza to zamiar do absurdu.

To ze masz racje, wcale nie znaczy ze nalezy wierzyc politykom. Kazdy ruch podatkowy jest pod pozorem zmniejszania dziury. Przy okazji zalatwia sie swoje sprawy.

Jan Cytawa

Dnia Mon, 28 Oct 2013 11:48:33 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Sun, 27 Oct 2013, Olivander wrote:

W KK Austrii mieli w XVIIIw podatek od powierzchni nieruchomości pod dachem.
Był krótko, ale spowodował popadnięcie w ruinę [...]

  Zdaje się, że jesteśmy na najlepszej drodzę w tę stronę.
  Idzie o "podatek od deszczu" sprowadzający się do pomysłu jak wyżej.

Z tym ze podatek "od deszczu" jest tak naprawde podatkiem od
korzystania z kanalizacji burzowej.
I tu juz nie jest sprawa taka prosta.

J.

Piotr Kosewski wrote:

Modlę się tylko, by omawiana kretynka nie była z pochodzenia Polką,
o co nietrudno w "Hicagu"

Może jest, może nie. Co to za różnica właściwie? Jeśli tak się
obawiasz podatku od roweru, to lepiej się martw o polityków
w Polsce. Tyle Ĺźe w USA taki podatek moĹźe sobie byle county (~powiat)
wprowadzić. U nas to byłaby wojna w Sejmie, bunty i temat na 2 tygodnie
dla TV. Ciekawe co by Zieloni palili pod sejmem, bo chyba nie opony...

Gdyby mi moje miasto obiecało wyższy standard DDRów, to ja bym mu 200 zł
rocznie mógł odpalić. Ten półsyf dziś to nawet w bardzo szczodrym
nastoju wyceniłbym najwyżej na 5 dyszek. Tak czy siak podatek rowerowy
kiedyś nadejdzie i już się z tym pogodziłem.

Chyba jakiś dziwny jesteś, albo mieszkasz w jakimś Amsterdamie.
Jeździłem po Warszawie, obecnie po Bydgoszczy. Jesli urząd miasta Warszawa i Bydgoszcz mi DOPŁACI i zapewni windy oraz wymianę rozwalonych opon, dętek i obreczy - wtedy obiecam im, że będę korzystał z ichniej infrastruktury rowerowej.
Póki co NIE MA TAKIEJ OPCJI, abym jeździł po jakichś śmieszynkach z kostki daułna i skakał poziomką po krawężnikach.

Co do podatkowania - powiedz, łatwiej dorzucić tym co mają i których jest większość podatek 1 USD / capita czy tym, których jest niewielu i którzy są biedniejsi (skoro dojeżdżają do pracy na rowerze!) 25 USD / capita?

Zacznij myśleć - to naprawdę nie boli.

On Monday, October 28, 2013 6:36:27 AM UTC+10, Raffaello wrote:
 

(...) i którzy są biedniejsi (skoro dojeżdżają do pracy na rowerze!) 25 USD / capita?

Tak sie zastanawiam czy to prawda, ze skoro dojezdzaja do pracy na rowerze to sa biedniejsi. Moim zdaniem moze to dotyczyc wsi ale miasta (szczegolnie wiekszego) juz niekoniecznie. W wiekszym miescie (z rozwinieta komunikacja miejska czy sciezkami rowerowymi oraz...korkami) do pracy samochodem bedzie raczej dojezdzal ten kto naprawde musi (hydraulik, stolarz, elektryk itd.). Pracownik biurowy juz raczej nie musi. Jesli moze polaczyc droge do pracy z jazda na rowerze czy czytaniem ksiazki w metrze to dlaczego mialby sie meczyc w korkach? No dobra, moze sugeruje sie moim puntem widzenia - mi by sie nie chcialo ;). Pomijajac, ze czesto tym metrem czy rowerem i tak bedzie szybciej. Z ciekawosci poszukalem w sieci i znalazlem to:

Londyn - " Frequent cyclists are typically white, male, between 25 to 44 years old, and on a higher than average income. " (http://www.tfl.gov.uk/assets/downloads/analysis-of-cycling-potential.pdf.pdf) Melbourne - wyniki podobne jak powyzej(str 34 - http://www.transport.vic.gov.au/__data/assets/pdf_file/0016/31372/WalkingCyclingCensusAnalysis.pdf)

Ale dla kontrastu w US trend wydaje sie byc calkiem inny. Wiec moze i masz racje:
http://ntl.bts.gov/lib/6000/6300/6341/CASE1.pdf

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

On 2013-10-29 06:45, Iguan_007 wrote:

Ale dla kontrastu w US trend wydaje sie byc calkiem inny. Wiec moze i masz racje:
http://ntl.bts.gov/lib/6000/6300/6341/CASE1.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._cities_with_most_households_without_a_car

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

On 2013-10-27 21:36, Raffaello wrote:

Chyba jakiś dziwny jesteś, albo mieszkasz w jakimś Amsterdamie.

Nigdy nawet nie byłem w Holandii. Mieszkam w Warszawie.

Póki co NIE MA TAKIEJ OPCJI, abym jeździł po jakichś śmieszynkach z kostki
daułna i skakał poziomką po krawężnikach.

To jest juĹź TwĂłj problem, Ĺźe nie przestrzegasz prawa. Ja jestem z tej
części społeczeństwa, która się (mniej lub bardziej) podporządkowuje.
Pewnie, że po jezdni jeździ się fajniej niż po DDR, ale przecież nie po
to są znaki nakazujące wybór "ścieżki", żeby robić rowerzystom
przyjemność.

Rano w Biedronce też wygodniej byłoby podpie...lić bułkę i szybko się
zmyć, niż stać 15 minut w kolejce z emerytami. No i co z tego?

Co do podatkowania - powiedz, łatwiej dorzucić tym co mają i których jest
większość podatek 1 USD / capita czy tym, których jest niewielu i którzy są
biedniejsi (skoro dojeżdżają do pracy na rowerze!) 25 USD / capita?

Jeśli Ci, których jest wielu, już płacą $100 rocznie, a Ci mniej liczni
nie płacą nic?
Poza tym skąd to podejrzenie, że nieliczni? W USA ludzie mieszkają
głównie w domach. Naprawdę sądzisz, że nie mają rowerów?

Zawsze można powiedzieć, że łatwiej jest dorzucić trochę tym, którzy
już dużo płacą. Tyle że to pogłębia różnice i w końcu trzeba będzie tę
drugą grupę obciążyć naprawdę mocno, żeby całość się trzymała kupy.

Poza tym nie wiem skąd ten wniosek, że posiadacze rowerów są biedniejsi.
W USA największy odsetek gospodarstw domowych *bez samochodu* jest w
Nowym Jorku, ktĂłre nie jest raczej najbiedniejszym miastem w kraju.
Z kolei w samym NY ten współczynnik jest najwyższy oczywiście na
Manhattanie.

Zacznij myśleć - to naprawdę nie boli.

Zacznij myśleć inaczej niż tylko z pozycji biednego rowerzysty, którego
wszyscy chcą zgwałcić.

I moim zdaniem naprawdę nie wypada się chwalić olewaniem prawa. Dla mnie
to byłby powód do wstydu.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski