Data: 2009-09-10 18:10:51 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Podatek z tytułu praw autorskich a usługi | |
On Thu, 10 Sep 2009, Programista wrote:
Witam, Tak z przezorności... Czy to aby na pewno będzie przychód z DG? Tak, wiem, "naturalnie" tak by się wydawało. Ale mamy przychód z *osobistego* prawa majątkowego (autorskiego), co do którego było tu trochę dyskusji. Żeby nie było: IMO to oczywiście bzdura, aby program napisany przez pracownika lub wykonawcę był traktowany *inaczej*. Przykładowo powiedzmy klucz kosztuje 100zł. Czy muszę płacić 19% W 100 zł jest 22% VAT, ale od wartości *netto*. Netto: 81.97 zł 22% VAT: 18,03 zł Razem (brutto): 100 zł *Przyjmując* dochód 81,97 zł, wychodzi 15,57 zł dochodowego. Pominąłeś koszty i odliczenia VAT, obniżające odpowiednio oba podatki. Wydaje mi się to nienormalne, że państwo zabierami 41zł ze stówki... Nie zabiera TOBIE, a przynajmniej formalnie tak jest! Te 18,03 zł zabiera KLIENTOWI - tyle, że za Twoim przymusowym pośrednictwem. Niestety, *mamy* tak wysokie podatki. Słyszałem, że ludzie którzy sprzedają swoje ebooki z tytułu praw Zacząć trzeba od pytania, które postawiłem na początku. Właśnie - płacą mniej, bo mogą odliczyć 50% ryczałtowego kosztu uzyskania, czyli od 100 zł liczy się 50% "domyślnych wydatków" (bez dokumentowania!) i dopiero od pozostałych 50 zł podatek. Tyle, że jest drobiag: ten przychód idzie do "skali" (z progami), nie do opodatkowania liniowym. Czy skoro grę napisałem sam i sprzedaję coś mojego autorstwa to płącę To jest właśnie pierwsze pytanie, które postawiłem, tylko ujęte innymi słowami :) Mi się *co najmniej wydaje*, że *osobiście dokonywana* sprzedaż *osobiście wytworzonych* praw majątkowych liczy się nie do DG lecz do "przychodów uzyskiwanych osobiście", być może (a wręcz: "raczej") kwalifikowanych jako (odrębna pozycja w podatku dochodowym) "przychody z praw majątkowych") zaś z p. widzenia VAT albo jest 7% (a nie 22%, jak przy "handlu czyimś prawem") albo wręcz zwolnienie (pomijając zwolnienie podmiotowe do 40 000 zł, skoro masz DG oVATowaną to pod owo zwolnienie się i tak nie da załapać). Jak chodzi o VAT to IMO tu: http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,28648,53.html ....pozycja 162 w tabelce na końcu. Nie wiem czy "gra" to "kultura", bo wtedy tabelka dalej: http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,28648,54.html -- -- separator -- - Przy okazji: laur z umiejętności komplikowania tekstu prawnego dla autora pozycji 162 z tabelki 7%. Cytat: "honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich" Wersja 1: hororowanie za (przekazanie) (lub udzielenie licencji) do praw Wersja 2: honorowanie za ((przekazanie lub udzielenie) licencji) do praw Niemal na pewno celem było "przekazanie praw lub udzielenie licencji do praw". Być może "przekazanie praw bądź przekazanie lub udzielenie licencji do praw" ("przekazanie licencji" to by IMO była licencja wyłączna, jeśli z jakiegoś powodu piszący koniecznie chciał ująć "przekazanie licencji", IMVHO zbędne). Pytam, dlaczego zapisano to inaczej, powodując wątpliwość przy bezwzględnym przekazaniu praw? "Lub" jest symetryczne, powinno łączyć równorzędne człony treści, więc *nie* powinno w zasadzie być traktowane tak jak w zapisie "1", w którym odnosi się do "zawieszonego" odwołania do treści poza listą! No chyba że ktoś CHCIAŁ takiej komplikacji :] pzdr, Gotfryd |
|