Witam!

Czy podanie numeru komórkowego w sposób sugerujący, że jest to numer stacjonarny może budzić wątpliwości pod względem prawnym?

Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano w formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, że numer jest stacjonarny więc dzwonię z tepsy bo mam taniej a na koniec miesiąca przychodzi billing z ładną sumą bo w rzeczywistości był to np. Play, do którego jest wyjątkowo drogo.

Czy prawo przewiduje coś w tym temacie?

Pozdrawiam

--

On Thu, 30 Dec 2010 22:15:09 +0000, cdna wrote:

Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano
w formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, Ĺźe numer jest
stacjonarny więc dzwonię z tepsy bo mam taniej a na koniec miesiąca
przychodzi billing z ładną sumą bo w rzeczywistości był to np. Play, do
którego jest wyjątkowo drogo.

Czy prawo przewiduje coś w tym temacie?

A kto Tobie tak podał ten numer? Kolega, koleżanka, rodzina, pobliski hipermarket na ulotce?

No i: a jeśli podam numer w formacie +48123456789 to będzie -- Twoim zdaniem -- dobrze czy źle? W sensie wygląda jak komórkowy czy stacjonarny?

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> napisał(a):

A kto Tobie tak podał ten numer? Kolega, koleżanka, rodzina, pobliski hipermarket na ulotce?

Jest na stronie i wizytówce firmy.

No i: a jeśli podam numer w formacie +48123456789 to będzie -- Twoim zdaniem -- dobrze czy źle? W sensie wygląda jak komórkowy czy

stacjonarny?

Tylko podanie jednym ciągiem to coś innego niż (50) 123 45 67 i 501 234 567.

Czyli ogólny wniosek taki, że można naginać w ten sposób rzeczywistość?


--

W dniu 2010-12-31 00:03, cdna pisze:

Tylko podanie jednym ciągiem to coś innego niż (50) 123 45 67 i 501 234 567.

Przecież to to samo co NIP pisany na dwa sposoby:
333-333-22-22 lub 333-33-32-222

A znaczy to samo, więc OCB?

--
spp

spp <spp@op.pl> napisał(a):

A znaczy to samo, więc OCB?

O to, że zjadło 0,75zł/min do Play zamiast 0,00zł/min z pakietu.

Ok, po odpowiedziach widzę, że nie ma bata na coś takiego więc może być EOT.


--

On Thu, 30 Dec 2010 23:15:47 +0000, cdna wrote:

A znaczy to samo, więc OCB?

O to, że zjadło 0,75zł/min do Play zamiast 0,00zł/min z pakietu.

Ale są ludzie, którzy nawet nie rozróżniają prefiksów, więc z ich punktu widzenia powinno być nie tylko "uwaga! to Plej!", ale i "tu płacisz: 0,75 zł u operatora X, 0,66 zł, jeśli korzystasz z operatora Y, albo 0,27 zł, jeśli posiadasz telefon w sieci Z". --
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

W dniu 2010-12-31 10:09, Olgierd pisze:

A znaczy to samo, więc OCB?

O to, że zjadło 0,75zł/min do Play zamiast 0,00zł/min z pakietu.

Ale są ludzie, którzy nawet nie rozróżniają prefiksów, więc z ich punktu
widzenia powinno być nie tylko "uwaga! to Plej!", ale i "tu płacisz: 0,75
zł u operatora X, 0,66 zł, jeśli korzystasz z operatora Y, albo 0,27 zł,
jeśli posiadasz telefon w sieci Z".

Dokładnie. :)
Dlatego dzisiaj dając komuś swój numer telefonu należy mu wręczyć także taryfę i odebrać oświadczenie, że wymieniony dokument odebrał, przeczytał i zrozumiał. Najlepiej aby to wszystko odbyło się w obecności notariusza. :)

--
spp

UĹźytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem>

A znaczy to samo, więc OCB?

O to, że zjadło 0,75zł/min do Play zamiast 0,00zł/min z pakietu.

Ale są ludzie, którzy nawet nie rozróżniają prefiksów, więc z ich punktu
widzenia powinno być nie tylko "uwaga! to Plej!", ale i "tu płacisz: 0,75
zł u operatora X, 0,66 zł, jeśli korzystasz z operatora Y, albo 0,27 zł,
jeśli posiadasz telefon w sieci Z".

Wystarczy informacja operatora o cenach połączeń

On Sat, 01 Jan 2011 22:00:31 +0100, niusy.pl wrote:

Ale są ludzie, którzy nawet nie rozróżniają prefiksów, więc z ich
punktu widzenia powinno być nie tylko "uwaga! to Plej!", ale i "tu
płacisz: 0,75 zł u operatora X, 0,66 zł, jeśli korzystasz z operatora
Y, albo 0,27 zł, jeśli posiadasz telefon w sieci Z".

Wystarczy informacja operatora o cenach połączeń

Ale skąd operator ma wiedzieć ile inni operatorzy kasują za połączenia do niego?

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

UĹźytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem>

Ale są ludzie, którzy nawet nie rozróżniają prefiksów, więc z ich
punktu widzenia powinno być nie tylko "uwaga! to Plej!", ale i "tu
płacisz: 0,75 zł u operatora X, 0,66 zł, jeśli korzystasz z operatora
Y, albo 0,27 zł, jeśli posiadasz telefon w sieci Z".

Wystarczy informacja operatora o cenach połączeń

Ale skąd operator ma wiedzieć ile inni operatorzy kasują za połączenia do
niego?

Stąd skąd wiedzą gdy przychodzi do wystawienia rachunku ?

On Mon, 03 Jan 2011 20:10:14 +0100, niusy.pl wrote:

Ale skąd operator ma wiedzieć ile inni operatorzy kasują za połączenia
do niego?

Stąd skąd wiedzą gdy przychodzi do wystawienia rachunku ?

Hę? Płacisz za przychodzące?

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

UĹźytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem>

Ale skąd operator ma wiedzieć ile inni operatorzy kasują za połączenia
do niego?

Stąd skąd wiedzą gdy przychodzi do wystawienia rachunku ?

Hę? Płacisz za przychodzące?

Nie zrozumiałem twojego pytania a Ty nie zrozumiałeś mojej sugestii.

To, jak ktoś podaje numer nie zmienia zupełnie istoty sprawy, że dzwonienie na różne numery różne koszty niesie. Nie tylko między komórką a stacjonarnym jest różnica. W samych komórkach są różnice. A są sieci innego rodzaju, które w ogóle są taryfikowane kosmicznie. Więc gdyby dzwoniący mógł przed każdą rozmową usłyszeć ile rozmowa będzie kosztowała to nie byłby naciągany nie tylko przez jakąś firemkę która pewnie wytłumaczy się nieistotniem standardów ale także przez swojego operatora.

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:ifj3ba$skh$1news.onet.pl...

W dniu 2010-12-31 00:03, cdna pisze:

Tylko podanie jednym ciągiem to coś innego niż (50) 123 45 67 i 501 234 567.

Przecież to to samo co NIP pisany na dwa sposoby:
333-333-22-22 lub 333-33-32-222

Na trzy sposoby:  3333332222.




--
andrzej

Renowacja schodów www.nowe-schody.prv.pl

No i: a jeśli podam numer w formacie +48123456789 to będzie -- Twoim
zdaniem -- dobrze czy źle? W sensie wygląda jak komórkowy czy stacjonarny?

Zagraniczny! :)

<sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> wrote:

> No i: a jeśli podam numer w formacie +48123456789 to będzie --
> Twoim zdaniem -- dobrze czy źle? W sensie wygląda jak komórkowy
> czy stacjonarny?

Zagraniczny! :)

Popatrz, to Kraków się już odłączył od Polski?

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "cdna" <cuda_dziwy_na_allegro@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ifj09d$25m$1inews.gazeta.pl...

Witam!

Czy podanie numeru komórkowego w sposób sugerujący, że jest to numer
stacjonarny może budzić wątpliwości pod względem prawnym?

Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano w
formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, że numer jest
stacjonarny więc dzwonię z tepsy bo mam taniej a na koniec miesiąca
przychodzi billing z ładną sumą bo w rzeczywistości był to np. Play, do
którego jest wyjątkowo drogo.

Czy prawo przewiduje coś w tym temacie?

Moim zdaniem bardzo to cieniutkie na oszustwo.

W dniu 2010-12-30 23:35, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "cdna" <cuda_dziwy_na_allegro@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:ifj09d$25m$1inews.gazeta.pl...

Witam!

Czy podanie numeru komórkowego w sposób sugerujący, że jest to numer
stacjonarny może budzić wątpliwości pod względem prawnym?

Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano w
formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, że numer jest
stacjonarny więc dzwonię z tepsy bo mam taniej a na koniec miesiąca
przychodzi billing z ładną sumą bo w rzeczywistości był to np. Play, do
którego jest wyjątkowo drogo.

Czy prawo przewiduje coś w tym temacie?

Moim zdaniem bardzo to cieniutkie na oszustwo.

Już prędzej oszustwem byłoby podawanie numeru "(70)..."

A tak to wygląda raczej na kompleksy typu "firma Tadzio chce wyglądać jak spółka akcyjna". Raczej śmieszne niż straszne.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał(a):

Już prędzej oszustwem

Jest dla mnie jasne, że to nie oszustwo ale takie naginanie rzeczywistości też zbyt uczciwe nie jest.

A tak to wygląda raczej na kompleksy typu "firma Tadzio chce wyglądać jak spółka akcyjna". Raczej śmieszne niż straszne.

To dokładnie taki przypadek.


--

Jest dla mnie jasne, że to nie oszustwo ale takie naginanie rzeczywistości
też zbyt uczciwe nie jest.

Ale jakie naginanie rzeczywistości?
Po prostu ktoś podał numer tak, żeby łatwiej było zapamiętać.
Sprawdzasz każdy jeden numer z jakiej jest sieci ?

--
Pawełj

Liwiusz pisze:

Już prędzej oszustwem byłoby podawanie numeru "(70)..."

Podanie numeru w ten sposób raczej nie.
Podanie go bez informacji o kosztach połączenia premium już tak.

Dnia Thu, 30 Dec 2010 22:15:09 +0000 (UTC), cdna napisał(a):

Czy podanie numeru komórkowego w sposób sugerujący, że jest to numer stacjonarny może budzić wątpliwości pod względem prawnym?

Nie ma podziału na numery stacjonarne i komórkowe. Są zakresy które się
przyznaje operatorom, a operator jest "droższy albo tańszy". Tak naprawdę
nikogo nie powinno interesować co jest za POI. Znam operatorów gdzie
dzwoniąc na konkretny numer zadzwoni albo telefon na biurku albo komórka w
kieszeni jeśli pracownik wyszedł z biura - więc jaki to numer?
Nie ma też standardu podawania numerów. Pewnie po prostu ktoś ustawił jeden
szablon na pole z numerem - jaki biznes miałby ten klient w nabijaniu
rachunku Twojemu operatorowi?

Pozdrawiam,
                Henry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w wiadomości news:1ev5rillb33tv.jbexflqy50oq.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 30 Dec 2010 22:15:09 +0000 (UTC), cdna napisał(a):

Czy podanie numeru komórkowego w sposób sugerujący, że jest to numer
stacjonarny może budzić wątpliwości pod względem prawnym?

Nie ma podziału na numery stacjonarne i komórkowe.

Jest! Poczytaj Plan Numeracji Krajowej...

Są zakresy które się
przyznaje operatorom, a operator jest "droższy albo tańszy". Tak naprawdę
nikogo nie powinno interesować co jest za POI. Znam operatorów gdzie
dzwoniąc na konkretny numer zadzwoni albo telefon na biurku albo komórka w
kieszeni jeśli pracownik wyszedł z biura - więc jaki to numer?

To co zadzwoni zalezy od wielu czynnikow... np. przekierowań. A dzwoniący zapłaci tyle ile wynika z wybieranego przez niego numeru a nie tego co zadzwoni.

Nie ma też standardu podawania numerów.

Ano nie ma. Sa pewne niewiążące zalecenia....


--
Telesfor BAUDOT

Albo od sposobu "odbierania" połączenia.
Mnie najbardziej wq...ia nawiązywanie połączenia przy pierwszym dzwonku, a później czekaj tatka latka przy symulowanym sygnale
dzwonienia lub jakiejś debilnej zapowiedzi w rodzaju "w związku ze stałym progresem wzrostu postępu podnoszenia jakości usług..." i
nabijaj kasę innym...


-- -- -

| A dzwoniący zapłaci tyle ile wynika z wybieranego przez niego numeru

Dnia Fri, 31 Dec 2010 16:16:52 +0100, Telesfor napisał(a):

Jest! Poczytaj Plan Numeracji Krajowej...

No i ile znaków ma WST? I czym się różni od WSN oprócz różnic logicznych?

Pozdrawiam,
              Henry

W dniu 31.12.2010 16:16, Telesfor pisze:

To co zadzwoni zalezy od wielu czynnikow... np. przekierowań. A
dzwoniący zapłaci tyle ile wynika z wybieranego przez niego numeru a nie
tego co zadzwoni.

A co powiesz na demoniczny plan przeniesienia numeru np. a sieci X do
Play. Klient ma np. ,,Darmowe  rozmowy w Sieci'', patrzy ,,o, moja sieć,
dzwonię do upadłego''. A potem okazuje się, że to Play był i nie dość,
że z bonusa nici, to jeszcze drożej za Playa...

--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

W dniu 01.01.2011 19:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

A co powiesz na demoniczny plan przeniesienia numeru np. a sieci X do
Play. Klient ma np. ,,Darmowe  rozmowy w Sieci'', patrzy ,,o, moja sieć,
dzwonię do upadłego''. A potem okazuje się, że to Play był i nie dość,
że z bonusa nici, to jeszcze drożej za Playa...

Spisek. Na pewno dostaje działkę od operatora. Bo inaczej jaki miałby z
tego zysk?




















































PS: ;->

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>

Nie ma też standardu podawania numerów.

Jest wiele standardów podawania numerów. Między innymi "+kraj (kier) lok x wewn". Więc to jest zwykłe oszustwo.

W dniu 01.01.2011 22:06, niusy.pl pisze:

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>

Nie ma też standardu podawania numerów.

Jest wiele standardów podawania numerów. Między innymi "+kraj (kier) lok
x wewn". Więc to jest zwykłe oszustwo.

Bzdura.

Dnia Sat, 1 Jan 2011 22:06:37 +0100, niusy.pl napisał(a):

Jest wiele standardów podawania numerów. Między innymi "+kraj (kier) lok x wewn". Więc to jest zwykłe oszustwo.

Nie lubię jak słowo "wiele" pojawia się obok "standard" - to jakby
wykluczające się słowa. ;-)

Pozdrawiam,
                  Henry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>

Jest wiele standardów podawania numerów. Między innymi "+kraj (kier) lok x
wewn". Więc to jest zwykłe oszustwo.

Nie lubię jak słowo "wiele" pojawia się obok "standard" - to jakby
wykluczające się słowa. ;-)

Wystarczy inny obszar zastosowań. W tym obszarze jaki standard Ci się jawi ?

Dnia Mon, 3 Jan 2011 20:29:01 +0100, niusy.pl napisał(a):

Wystarczy inny obszar zastosowań. W tym obszarze jaki standard Ci się jawi ?

Ja mam do czynienia z innymi obszarami, ale jeśli chodzi o prezentację
to faktycznie "standardem" dla komórek są trzy cyfry - tylko co z tego?
Każdy stosujący standard dwóch cyfr powie że zastosował się do planu
numeracji krajowej.

Henry

Dnia Sat, 1 Jan 2011 22:06:37 +0100, niusy.pl napisał(a):

Jest wiele standardów podawania numerów. Między innymi "+kraj (kier) lok x wewn". Więc to jest zwykłe oszustwo.

Zgłoś do prokuratury.

AK

Użytkownik "Andrzej Kubiak" <none@inv.invalid>

Jest wiele standardów podawania numerów. Między innymi "+kraj (kier) lok x
wewn". Więc to jest zwykłe oszustwo.

Zgłoś do prokuratury.

Nie zajmuję się tym. Ty zgłoś.

Użytkownik "cdna" <cuda_dziwy_na_allegro@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ifj09d$25m$1inews.gazeta.pl...

Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano w
formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, że numer jest

No a dllaczego numeru stacjonarnego do dawnego wojewodztwa elblaskiego ni emozna, Twoim zdaniem podac wlasnie w formie
+48 (55) 566 67 77 ????
Przeciez wlasnie +48 555 666 777  jest mylace, gdyz sugeruje, ze to numer z puli "komorkowej" - a nie jest to prawda!

Pozdrawiam
SDD