On 16 Mar, 04:31, "Hubertus Blues" <hbl...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:

Bez wielkiego wybuchu ale z kilkoma celnymi strzałami minął Trade Deadline.
Plusy i minusy:

Plus dla:
1. Wizards - za pozbycie się McGee i Younga wraz z ich oczekiwanymi
oczekiwaniami płacowymi w przyszłym roku. Dodatkowy plus za Nene jako
ekwiwalent.

No ale Nene ma nie tylko taki kontrakt jakiego oczekiwałby McGee, ale
ma też problemy zdrowotne oraz siwy włos na skroni, których u McGee ze
świecą szukać.
Ruch ryzykowny, ale obecnosc zmotywowanego Nene na pewno by sie
przydała. Tylko jak długo (o ile w ogóle) Nene bedzie miał motywacje -
to jest zagadka. Za to ta wymiana to wotum zaufania dla Crawforda.

2. Lakers - za zamianę Fishera na Ramona przy dobrym kursie

Zgadza sie. Dodatkowo pchniecie Waltona zmniejsza tax bill Lakers. A
przy nowym CBA trzeba dutki oszczędzać, oj trzeba.

3. Clippers - za cichy i sensowny ruch, czyli zaprzeczenie własnej (dawnej) tradycji

Czy on taki sensowny to dopiero sie okaze. Ja zawsze mam watpliwosci
gdy druzyna kupuje tak strasznie jednowymiarowego zawodnika po to,
zeby wstawić go do S5 w połowie sezonu.

4. Spurs - za zmaterializowanie utraty cierpliwości do Ryszarda i
wyciągnięcie w zamian bardzo dobrej ceny

SJax ma być tą dobrą ceną? Powiem szczerze, ze ten ruch mnie bardzo
zaskoczył, bo nie jest w typie ruchów jakich bym sie spodziewał po
Popovichu. No ale jesli Jax ma gdziekolwiek ochłonąć nieco, to chyba
właśnie w Spurs.

5. Rockets - za udział w wyprzedaży w Portland

To chyba raczej Nets za wyrwanie GWalla za darmo.

Minusy:
1. Portland - za kompetnie nie w czas i bez sensowną rozpierduche

Czemu? Druzyna zmierzała donikąd. McMillan nie dogadywał się
praktycznie z nikim. Felton cieniował. Przegrywali mecz za meczem, a
finansowe perspektywy nie były jakos szczegolnie zajebiste.
Ruchy czyszczą im payroll na przyszly rok na tyle, ze jesli Crawford
bedzie uprzejmy zrezygnowac z opcji, to PTB moga zawalczyc o Derona.

2. Rockets - za wzięcie Fishera, bez sesnu

Pick sobie kupili. I sprobuja go pewnie spakowac i kupic wyzszy w
tegorocznym drafcie.

4. Zbiorowy minus za nie wzięcie udziału w targowisku dla TWolves i Hornets

Hornets probowali, ale wiesz - nikt nie chce z nimi handlowac, zeby
potem nie wylądować z ręką w nocniku jak Lakers. Kaman nie jest aż
tyle warty.


Pozdro

L'e-szczur

5. Rockets - za udział w wyprzedaży w Portland

To chyba raczej Nets za wyrwanie GWalla za darmo.

Nie wiadomo, czy za darmo.
Jezeli pick bedzie 4 czy 5, to maja w PTB super budulec na kolejne lata.
Za rookie salary.

jezeli wierzyc draftexpress.com, w tych rejonach kreci sie kilku ciekawych podkoszowych.

Pozdr
Slawek

W dniu 2012-03-16 16:22, s pisze:

5. Rockets - za udział w wyprzedaży w Portland

To chyba raczej Nets za wyrwanie GWalla za darmo.

Nie wiadomo, czy za darmo.
Jezeli pick bedzie 4 czy 5, to maja w PTB super budulec na kolejne lata.
Za rookie salary.

jezeli wierzyc draftexpress.com, w tych rejonach kreci sie kilku ciekawych podkoszowych.

Ale z Wallace'm w Nets szansa na 4-5 wybór gwałtownie maleje.

On 16 Mar, 11:37, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-03-16 16:22, s pisze:

>>> 5. Rockets - za udział w wyprzedaży w Portland

>> To chyba raczej Nets za wyrwanie GWalla za darmo.

> Nie wiadomo, czy za darmo.
> Jezeli pick bedzie 4 czy 5, to maja w PTB super budulec na kolejne lata..
> Za rookie salary.

> jezeli wierzyc draftexpress.com, w tych rejonach kreci sie kilku
> ciekawych podkoszowych.

Ale z Wallace'm w Nets szansa na 4-5 wybór gwałtownie maleje.

Nie wiem czy aż tak gwałtownie. Nawet z GWallem Nets nie stanowią
automatycznego materiału na playoffs w tym sezonie. Zakladajac ze aby
wskoczyc z 8 na Wschodzie wystarczy miec 30 wygranych to i tak Nets
musieliby zaliczyc koncowke sezonu na poziomie 15-7.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2012-03-16 19:46, Leszczur pisze:

On 16 Mar, 11:37, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-03-16 16:22, s pisze:

5. Rockets - za udział w wyprzedaży w Portland

To chyba raczej Nets za wyrwanie GWalla za darmo.

Nie wiadomo, czy za darmo.
Jezeli pick bedzie 4 czy 5, to maja w PTB super budulec na kolejne lata.
Za rookie salary.

jezeli wierzyc draftexpress.com, w tych rejonach kreci sie kilku
ciekawych podkoszowych.

Ale z Wallace'm w Nets szansa na 4-5 wybór gwałtownie maleje.

Nie wiem czy aż tak gwałtownie. Nawet z GWallem Nets nie stanowią
automatycznego materiału na playoffs w tym sezonie.

Nie chodzi o p-o, na to szanse są niewielkie. Chociaż przy tej kiszce,
jaką grają Knicks i osłabieniu Bucks, kto wie? Cztery wygrane są do
odrobienia. Ale prawdopodobieństwo jest nieduże.

Chodzi o to, że im więcej zwycięstw, tym mniejsze szanse na 4-6.
Bobcats, Hornets i Wizards są chyba poza konkurencją. Dalej jest sześć
drużyn mających 14-18 zwycięstw, plus Portland, które ma 20, ale
spokojnie może skończyć tuż za pudłem. Z tych wsyztskich drużyn Nets
wzmocnili się najbardziej. Czyli jeżeli nie wylosują picków 1-3 (szansa
zbliżona do szansy wejścia do p-o), to najprawdopodobniej skończą w
okolicy #10. A w tej okolicy graczy klasy Wallace'a najczęściej się nie
trafia. Oczywiście są i minusy: Wallace'owi zostało dużo mniej sezonów
no i jest dużo, dużo droższy niż rookie.

On 16 Mar, 15:22, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Nie wiem czy aż tak gwałtownie. Nawet z GWallem Nets nie stanowią
> automatycznego materiału na playoffs w tym sezonie.

Nie chodzi o p-o, na to szanse są niewielkie. Chociaż przy tej kiszce,
jaką grają Knicks i osłabieniu Bucks, kto wie? Cztery wygrane są do
odrobienia. Ale prawdopodobieństwo jest nieduże.

Chodzi o to, że im więcej zwycięstw, tym mniejsze szanse na 4-6.
Bobcats, Hornets i Wizards są chyba poza konkurencją. Dalej jest sześć
drużyn mających 14-18 zwycięstw, plus Portland, które ma 20, ale
spokojnie może skończyć tuż za pudłem. Z tych wsyztskich drużyn Nets
wzmocnili się najbardziej. Czyli jeżeli nie wylosują picków 1-3 (szansa
zbliżona do szansy wejścia do p-o), to najprawdopodobniej skończą w
okolicy #10. A w tej okolicy graczy klasy Wallace'a najczęściej się nie
trafia. Oczywiście są i minusy: Wallace'owi zostało dużo mniej sezonów
no i jest dużo, dużo droższy niż rookie.

Generalnie zgoda i wierz mi, ze rozumiem koncepcję wzmocnienia, ale
kontuzje Lopeza i Williamsa niwelują znaczną część potencjalnego
zysku.
Co do GWalla to wcale nie mam przekonania, ze on zostanie w NJN - bo
tak samo jak Deron ma na przyszly sezon mozliwosc opt-outu i ostatnią
szanse na zawalczenie o powazne pieniadze na rynku FA.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2012-03-16 20:54, Leszczur pisze:

On 16 Mar, 15:22, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Nie wiem czy aż tak gwałtownie. Nawet z GWallem Nets nie stanowią
automatycznego materiału na playoffs w tym sezonie.

Nie chodzi o p-o, na to szanse są niewielkie. Chociaż przy tej kiszce,
jaką grają Knicks i osłabieniu Bucks, kto wie? Cztery wygrane są do
odrobienia. Ale prawdopodobieństwo jest nieduże.

Chodzi o to, że im więcej zwycięstw, tym mniejsze szanse na 4-6.
Bobcats, Hornets i Wizards są chyba poza konkurencją. Dalej jest sześć
drużyn mających 14-18 zwycięstw, plus Portland, które ma 20, ale
spokojnie może skończyć tuż za pudłem. Z tych wsyztskich drużyn Nets
wzmocnili się najbardziej. Czyli jeżeli nie wylosują picków 1-3 (szansa
zbliżona do szansy wejścia do p-o), to najprawdopodobniej skończą w
okolicy #10. A w tej okolicy graczy klasy Wallace'a najczęściej się nie
trafia. Oczywiście są i minusy: Wallace'owi zostało dużo mniej sezonów
no i jest dużo, dużo droższy niż rookie.

Generalnie zgoda i wierz mi, ze rozumiem koncepcję wzmocnienia, ale
kontuzje Lopeza i Williamsa niwelują znaczną część potencjalnego
zysku.
Co do GWalla to wcale nie mam przekonania, ze on zostanie w NJN - bo
tak samo jak Deron ma na przyszly sezon mozliwosc opt-outu i ostatnią
szanse na zawalczenie o powazne pieniadze na rynku FA.

Nets grali na to, że uda im się zatrzymać Williamsa. Wtedy dadzą
Wallace'owi dobra oertę i będą trzymać kciuki, że wybierze ich Howard.
Na sezon 13/14 są wyczyszczeni, więc nawet z Williase i Wallace'm będa
mogli dać Howardowi maxa. A Howard, Williams, Wallace to bardzo ładny
rdzeń drużyny.

Pewnie, woulda, coulda, shoulda - najpewniej Williams odejdzie jako FA,
a Howarda Magic spylą w offseason czy w przyszłym sezonie, ale wtedy ten
wybór pod koniec pierwszej dychy wiele nie zmienia. Lepiej mieć, niż nie
mieć, ale w perspektywie walki o tytuł nie ma to znaczenia.

jezeli wierzyc draftexpress.com, w tych rejonach kreci sie kilku
ciekawych podkoszowych.

Ale z Wallace'm w Nets szansa na 4-5 wybór gwałtownie maleje.

Fakt, tez mi potem przyszlo do lba, ze oni teraz naprawde nie maja powodow, by odpuszczac ten sezon.

No tu juz ciezko mi sie madrzyc, bo w NCAA slabo siedze, ale czytalem opinie, ze ten draf bedzie gleboki, wiec generalnie ja widze akurat ten deal na plus dla PTB. Przy zalozeniu, ze ten sezon spisali na straty.

Pozdr
Slawek

W dniu 2012-03-16 16:47, s pisze:

jezeli wierzyc draftexpress.com, w tych rejonach kreci sie kilku
ciekawych podkoszowych.

Ale z Wallace'm w Nets szansa na 4-5 wybór gwałtownie maleje.

Fakt, tez mi potem przyszlo do lba, ze oni teraz naprawde nie maja powodow, by odpuszczac ten sezon.

No tu juz ciezko mi sie madrzyc, bo w NCAA slabo siedze, ale czytalem opinie, ze ten draf bedzie gleboki, wiec generalnie ja widze akurat ten deal na plus dla PTB. Przy zalozeniu, ze ten sezon spisali na straty.

Tak, ale w nawet w najgłębszych draftach jest duża niepewność. Żeby
daleko nie szukać: 2005 był całkiem niezły. Paul, Deron Williams, Bynum
- to All Stars, a poza nimi wzięto sporo użytecznych graczy: Felton,
Vilanueva, Frye, Granger, Warrick, Jack, Lee, Ellis, Gomes - wszyscy
zaliczyli ponad 10 000 minut w NBA. A mamy jeszcze Gortata, Amira
Johnsona, Nate RObinsona, Bassa czy Turiafa.

Tyle że z #1 i #2 poszli właśnie Bogut no i Marvin Williams. Z #6
Webster. A jedno oczko przed Bynumem niezapomniany Ike Diogu. Zaraz po
Bynumie Vasquez, Korolev i May - cała trójca zagrała w sumie 2 136 minut.

Jest upside, ale jest i downside. Tymczasem Wallace to sprawdzona
jakość. Wiem, że nikt w to nie uwierzy, ale w klasyfikacji ostatnich
trzech sezonów Wallace wśród skrzydłowych zajął 11 miejsce pod względem
WS. Przed Garnettem, Randolphem, Millsapem czy Joshem Smithem (o
Anthonym czy Stoudemirze nie wspominając).

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

to jest zagadka. Za to ta wymiana to wotum zaufania dla Crawforda.

Bez przesady, Young odchodzil, dostali cos za niego i przy okazji
otworzyli minuty dla Crawforda by zobaczyc czy keeper czy nie.
 

> 3. Clippers - za cichy i sensowny ruch, czyli zaprzeczenie własnej (dawnej) tradycji

Czy on taki sensowny to dopiero sie okaze. Ja zawsze mam watpliwosci
gdy druzyna kupuje tak strasznie jednowymiarowego zawodnika po to,
zeby wstawić go do S5 w połowie sezonu.

Ale gdy ten wymiar jest wlasnie tym czego potrzebuja...?

Mnie z kolei interesuje cos takiego: czy lepiej bronic na SG
rozgrywajacym, ktory dobrze broni czy SG, ktory broni kiepsko, ale
przynajmniej nie brakuje mu wzrostu do kazdego innego SG?
 

SJax ma być tą dobrą ceną? Powiem szczerze, ze ten ruch mnie bardzo
zaskoczył, bo nie jest w typie ruchów jakich bym sie spodziewał po
Popovichu. No ale jesli Jax ma gdziekolwiek ochłonąć nieco, to chyba
właśnie w Spurs.

Huh? Obaj bez znaczenia dla dobra rotacji, wiec sciagneli tanszego.
 --
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com